164:n seuraajaa hakemassa...

[pulukka]

Ensi vuonna vaihtuu auto (jos ei työt lopu); tai lähinnä näillä näkymin tulee toinen auto 164:n lisäksi abaut 4000-8000 €:n kustannuksilla. Jääköön rakas kuusnepani kesäautoksi navetan ylisille kun siitä kukaan mitään maksa vaikka siihen olisikin upotettu eurosäkki poikineen.

Eniveis, yleensä mulla tulee harkittua näitä isompia investointeja kuukausitolkulla -jopa siis olisikin korkea aika ruveta miettimään 164:lle seuraajaa kun ensi kesään on enää vajaa vuosi

Vaihtoehto 1. Tuoreempi 164 2.0 TS super saksasta vm. 1992 eteenpäin -tunnen tuon katiskan jo kuin omat taskuni -lähes joka perkeleen namikkaa on tullut säädettyä/korjattu menneiden 4 (vai 5?):n vuoden aikana (vaikkakin näissä uudemmissa muutoksia vanhaan) joten tässäpä olisi sinänsä järkeä. Vanhat renkaatkin menisivät heíttämällä paikoilleen joten ei tarvitsisi niistäkään huolehtia. 5000 € budjetiksi ja sillähän saa ihan minkälaisen 164:n saksasta kuluineen kotiovelle tuotuna. Taloudellinen ja tehokas vaihtoehto, vaikkakin katilla raiskattu. Todennäköisesti näpit rasvassa ja hermot pinnassa tuon kanssa toiset 5 vuotta..?

vaihtoehto 2. Alfa 156; nytkin paikallisessa autoliikkeessä 183 tkm ajettu vuoden -98 yksilö, johon juuri hihna vaihdettu hintaan 7990 €
(mukana kahdet renkaat ja madallussarja). Tuo kun olisi ollut farkku... MUTTA KUN NÄISSÄ ON NE PASKAT JAKOREMMIT! -Ei mulla kestä hermot ajaa autolla joka varsinkin minulla lasahtaa taatusti juuri ennen kuin vaihdan siihen hihnaa. Tämäkin taloudellinen ja sievä kuin sika pienenä. Sopiiko 156 kaltaiselleni epäonniselle hermorauniolle? Pikkuvikaa varmasti tässäkin -onko muuten joku vuosimalli merkittävästi parempi kuin muut?

Vaihtoehto 3. Bmw 525i -farkku jostain vuodelta -93. Ei hajuakaan koko autosta mutta on komea kutoskoneinen iso auto jossa hienot äänet ja kulkeekin ihan kivasti. Viekö nuo "isot" bemut vararikkoon käyttökustannuksissa ja entäs koneet. Eikös noissakin ole perkele remmit nokille? Takaveto plussaa. Onko kokemuksia -olisi todennäköisesti aika luotettava vai mitäh?

vaihtoehdot 3 & 4. Turbovolvo 850 tai turbosaappi ng 900 (tai 9000). Ovat lähes poikkeuksetta paljon ajettuja ja vievät vitusti pensaa (vai vievätkö?) mutta kulkua ja potentiaalia riittäisi. Kalliita myös hankkia joten meikäläisen budjetilla todennäköisesti 250 tkm ajettuja jo hankittaessa. Hyvät talvella(kö?), turvalliset ja luotettavat mutta vähän tylsät. Onko näistä kellään kokemuksia. Kummastakin olisi myös td -mallit mutta ei helvetti kulkeeko ne tarpeeksi?

opelia, tojotaa, voortia, volskia, seattia, mersua taikka korealaisia autoja en osta. Audi ehkä menisi jos ei olisi hinnoiltaan maailman yliarvoistetuin auto (335 tkm ajettu 1.6 litran karvalakki A4 vuodelta 1994 missä 45 kw tarjouksessa 14500 €! wtf!?!). Mitäs tässä voisi olla vaihtoehtoja noiden em. lisäksi ja mitäs olette noista mieltä jos on usempi vuosi alfailua takana?

Pitäisi siis saada iso ja ruostumaton luotettava auto mikä kulkee kovaa, mieluiten turpotetulla neloskoneella (ei kuitenkaan mikään sportti vaan passattava myös töitä & elämistä varten) eikä vie liikaa pensaa. Talvella oltava lämmin ja ulkonäkökin merkitsee mutta silti soisin sen olevan farkku. Ohhoh mikä yhtälö..?

heittäkääpäs jotain purtavaa pitkän talven ajaksi

[CARF0663]

Minä en sinua paljon pysty auttamaan, koska en juuri korjaa itse näitä

autoja, vaan etsin aina sen pajan johon viedä ja senpä vuoksi ei paljon

tule hermoiltua enää, vaikkei ne toimisikaan ihan viimeisen päälle aina.

Minulla on nykyään tapana odotella monta vikaa ja korjuuttaa kaikki

sitten kerralla. Jos minun pitäisi saada ns. farkku se olisi joko Alfa 156

sportwagon tai nyttemmin emännän unelma 159 sportwagon tai sitten

Lancia Theman farmari, mutta sen joutuu hakemaan Saksasta. Joku TM:n

toimittajistakin kehui tämän Lancian farmari mallin hienoksi aikoinaan. Voi

olla jopa niin, että sen saa turbona, mutta viisaammat kertokoot parem-

min.


Terveisin

CARF0663

[Rolle]

Uudemmat kuusnepat tuntuu olevan vielä kertaluokkaa parempia kuin tuo vanha, voisi olla kyllä aika kova sana, joskin vaihtelu virkistää. Ei ruostu, ja kutosella kulkeekin jo. 12V ei tunnu vievän bensaa hirveän paljon enemmän kuin 8V, on toki remmillä mutta pitäisi olla aika luotettava verrattuna noihin moniventtiilivehkeisiin. Mitä on tullut vertailtua niin pahemmin se 156:nen ruostuu jos puhutaan noista vanhemmista. Mutta ei kai nekään ole pahoja.

Mitä vanteisiin tulee niin onkohan uudemmissa TS:ssä jo 5x98 jako?

Vaihtoehto 3.

Kaverilla ollut tuollainen sedani tosin vanhemmalla 12V koneella kolmisen vuotta. Mitään sen kummempia vikoja siinä ei kyllä ole ollut, alustasta muutamia puslia vaihdeltu mutta ei muuta. -93 on jo 24V kone jossa on taas ketju, tällainenhan löytyy 155TS:ltä ja bemarifoorumilta löytyy aika hyvin tietoa.

Tuollainen lukkoperällä on kyllä aika asiallinen laite jos vaan bemut kelpaa. Bensaa vienee alle kympin jos ajaa järkevästi, talvella ei tosin ole helppoa mutta saapahan rahoilleen vastinetta

Ja jotta vältyttäisiin kauhealta väittelyltä niin lisätään pikkuveljen suosittelema disclaimer: Nämä ovat vain minun henkilökohtaisia mielipiteitä.

[Hepa]

Itse ollut tyytyväinen tohon Mareaan. Ei mikään raketti (1,8 16v), mutta kyllä sillä ihan hyvin on ehtinyt. Tavaratilaa riittää ja lastausaukko on todella tilava. Ulkonäkö nyt saattaa jakaa mielipiteitä, mutta ei itseä nyt pahasti häiritse. Kun sillä ajelee vähän aikaa niin tuntuu ihan hyvältä siihen asti, kun taas hyppää tessun rattiin. Onpahan ainakin Italiasta

[Vittorio Jano]

156:ssa kannattaa katsella ns. Boselift-malleja. Oliko se nyt sitten 02 vai 03, kun nämä tulivat. Omien kokemusten mukaan ovat astetta laadukkaampia pelejä, vaikka itsellä/lähipiirillä ovat myös -98- ja -00-malliset 156:t olleet sangen ongelmattomia pelejä.

Kappan farkku oli hyvä idea. Iso, kulkeva ja mukava ajaa. Ulkomailta pitää toki hakea, mutta se ei kai ole mikään ongelma. Myös mainittu Marea ajaisi kulkutarpeet sekin - ottaisin 155-heppaisella padalla, mikä ei kylläkään ole kovin taloudellinen.

Entäs nuo muut? 500-sarjan farkut lienevät nekin ihan asiallisia , mutta vanhempaan ja enemmän mentyyn joudut tyytymään. Saabeista ja Volvoista huhutaan Essolla muitakin kuin luotettavuutta ylistäviä kommentteja.

[Rasvis]

Uudempi 164 12v tai sitten Bemwee olisivat omalla harkintalistalla kärjessä. Alfassa on hintaan nähden huomattavan paljon autoa, BMW taas on tukevasti ja laadukkaan tuntuisesti rakennettu ja siinä on voimalinja, joka pitäisi olla joka autossa (suora kutonen nokalla pitkittäin, takaveto ja lukkoperä).

Ehkä ne Volvo ja Saabikin olisivat autoja, en tiedä, en ole ajanut kuin vaparia V70:ä. Tuntui suunnilleen mukavalta olohuoneen sohvalta, hyvässä ja pahassa.

[Monza]

Sama probleemi pari vuotta sitten. Päädyin hakemaan 12V Superin Saksasta. Kuten sanottua, siinä on vielä paljon autoa pieneen budjettiin.

[Kahvivatsa]

Pistetään omat ehdotukset myös tuohon hintahaarukkaan:

Fiat Marea 5-ov, nuorimmat 5-vuotta vanhoja eikä järjettömästi ajettuja. Tosin kysyjälle liian tehoton luultavasti .
164 12V Saksasta. Tuttu kulkine ja tyylikäskin vielä. En tiedä miten perustella semmoinen että mielummin loppupään 164 kuin alkupään 156
Eipä tässä muuta mieleen tullutkaan. Paitsi Fiat Coupe joka ei sovi haluttuihin kriteereihin.

[onefromnorth]

Lancia Kappa? Noita pitäisi löytymän helposti alle 10ke suomestakin.

[Scudetto]

Pitäisi siis saada iso ja ruostumaton luotettava auto mikä kulkee kovaa, mieluiten turpotetulla neloskoneella (ei kuitenkaan mikään sportti vaan passattava myös töitä & elämistä varten) eikä vie liikaa pensaa. Talvella oltava lämmin ja ulkonäkökin merkitsee mutta silti soisin sen olevan farkku.

Aika monta noista vaatimuksista täyttää mielestäni Alfa 166. Ei löydy farmarina ja turboversiokin melko harvinainen, mutta olisi mielestäni aika luonteva seuraaja 164:lle. Saksasta haettuna pysyisi myös budjetissa, ainakin jos vähänkin enemmän ajetun huolii. Jakohihnaa on turha etukäteen murehtia, vaihdattaa vain ajoissa kaikkine hilppeineen.

[Alfistipohjoosesta]

Uskon että viimeiset 164 T.S:t on se oikein valinta.

[Alfieri]

Ja täältäkin Apteekin Hyllyltä suositus:

Italialainen tietysti

Lancia k (=kappa) 2.0i Turbo 16V LX

205 hp, 0-100 7,3 s, 235 km/h

Tavaratilaa 525 l, joten sedan riittänee - on paremman näköinen ja sporttisempi kuin farmari. Ulkonäkö on tietty makuasia, mutta harvinaisuutensa vuoksi kääntää täällä varmasti katseita. Sielultaan sportti. Janoinen. Varustelu hyvä, viimeistelykään ei huono, vaikkei ihan saksalaisille pärjääkään: nitinöitä kojelaudassa ja penkeissä.

Jos ei sitten 1. vaihtoehto kuitenkin...

[pikkis77]

Tutun Bemariin vaihdettiin ilmi Laakkosella, maksoi +700€. On vielä kalliimpaa kuin Deltassa...

Italialainen sen olla pitää...

[Italian Stallion]

Italiasta tai Saksasta haettuna jokin viimeisistä 164:sista (millä koneella tahansa) tai Lancia Kappa 2.4 (5 sylinterinen) bensana. Tuo Lankinen on myös (164:sen lisäksi) todellista "köyhänluksusta". 170 heppainen 2.4 kone on suhteellisen pirteä, mutta siedettävällä polttoainetaloudella. Ymmärtääkseni nuo ovat vieläpä melko hyvin ryhtinsä pitäviä ja miellyttäviä ajettavia. Olen ollut monta kertaa "sortua" sellaiseen. Suomesta hankittaessa ehkä joku 155 8v voisi olla vaihtoehto, jos pelkää jakohihnaa. Toisaalta paremman kyydin saa uudemmilla Supereilla, mutta hintakin onsiten muutaman tonnin korkeampi. 156:sessa selkeähkö raja-arvoikä on 2002, jolloin ajotietokoneennäyttö siirtyi koelaudan päälle. Tuollaiset 2002- 156:set ovat toki sitten eri hintaluokassa, kuin aiemmin mainitut kulkupelit. Kurki Lancioita www.autoscout24.it osoitteesta. Ricerca avanzata antaa yksityiskohtaisemmat hakuvalinnat ja muista valita sieltä alhaalta Specie kohdasta prezzo, jotta ne tulevat hinnan mukaan lajiteltuina. Auton roudaaminen esimerkiksi Hankoon maksaa noin 1000€, jolloin se on asiallisesti "scoutattu", eli kuvattu ja testattu, paperihommat ovat kunnossa yms. Pelkkä rahti maksaa noin 600-700€. Jos sinulla sattuu olemaan vaikeuksia keksiä lomatekemistä, lennä Ryanairilla Milanoon ja aja auto Suomeen, siinä säästää muutaman satasen ja näkeepi jamalla vähän muailmaa Nuo Italian hinnat ovat vieläpä neuvoteltavissa, eli niistä saa samaan tyyliin alenusta kuin täällä Härmässä. 10-20 prosentin alennus on normaalia. Saatan ehkä hieman hehkuttaa tuota Italian connectionia, sillä 166 2.4 Jtd 2002 saapuu Oulun satamaan lauantaina klo 7

[Laku]

Bemareissa on ketju , mutta kaikissa muissa mm. sakuissa on remmi ja samat ilmi ym vaikeudet merkillä Bosch.

Jos Suomesta ostat ja halvalla pitää päästä suosittelen kanssa Mareaa, joka pitää italialaisena huonosti hintansa , mutta on autona ihan mukiinmenevä - ei mikään raketti mutta toimii .

Brava 4 ovisena on myös kätevä , ajettiin 3vuotta 98 mallia 60 - 120.000 km väli.

Molemmista on kokemuksia perhepiirissä - Mareat olivat tosin uusia liisareita ja ajettiin vain 40.000 molemmilla

[pulukka]

Mielipidettä laidasta laitaan. Loistavaa.

Fiat Marea on ihan jepin oloinen auto ja hintaansa nähden saisi ihan fiksuja vehkeitä yllättävänkin tuoreina. Silti saattaa kangerella vastaan tuo reilusti alle 100 kw:n voimin liikkuminen. Joskus menin vannomaan että seuraavassa koslassa pitää olla jopa enempi kaakkeja kuin nykyisessä nepassa (148). Never say never; pitää pitää mareoita silmällä jos paikalliseen liikeeseen sattuisi versio jota livenä käydä vilkaisemassa.

Lanciat on kyllä pirun hienoja värkkejä mutta ei taida olla meikäläisellä tarpeeksi munaa sellaista hankkia. Asun kuitenkin täällä Susirajan takana jossa pelkkä sana "lancia" tiputtaa korjaajasedän aivot korvasta ulos saman tien. Alfastakaan kun eivät tunnu aina saavan edes konepeltiä auki... Muutenkin varaosahinnat hirvittää. Itse en saa saksasta tuotua kännin takia edes itseäni enkä osaa koko kieltä kuin jokusen sanan. Tuomisesta seuraavasta paperisodastakaan en ymmärrä hevon persettä. Varmasti ei tässä läänissä montaa lanciaa löydy kun alfatkin on tosi harvassa...

Bemari (525 farkku) houkuttaa edelleen. Boschin ilmin kanssa on jo tullut tapeltua isäukon mersun kanssa ja niitä saa paikallisesta boschin puljusta osanumeron perusteella yllättävänkin edullisesti. Laakkosella, joupilla taikka delta-autossa en käy muuta kuin hakemassa naurut ja ehkä osanumeron jonka avulla lähden kunnon kauppaan ostoksille säästäen helposti esim. ilmissä 300 €!!! Vuoden 1989 525iA (tehottomampi kylläkin kuin tuoreemmat 525:t) sai kiittävän maininnan taloudellisuudestaan tuolloisen teknarin bossiautotestissä. Aika yllättävää..?

Perkele kun tuo tuoreempi 164 houkuttaa nyt vähän turhankin paljon. Pitäisi kai sitä välillä jotain muutakin kokeilla kun tekisi vähän vaihtelua mieli. Perhana! Jos 156:een olisi saatavana jollain ilveellä ketju nokalle niin ostaisin saman tien mutta kun ei niin ei. Varaahan mulle ei olisi kuin 1998-1999 malleihin jos niihinkään. Alfan V6:t vievät niin pirusti pensaa että ei tule kysymykseen vaikka kuinka mieli tekisikin. Älkääkä kehuko että olette päässeet joskus 6.9 litran kulutukseen kutoskoneessa kun se mulla tule kuitenkaan ikinä onnistumaan. 14 litraa todennäköisesti olisi lähempänä...

Saappi- ja volvokokemuksia voisin vielä kaipailla ja lisää ehdotuksia saa lyödä pöytään. Olisihan tuommoisella tipunvärisellä T5:llä lupsakka ajella -äkkiä vaan mattamusta spray pintaan niin ilkeäisi julkisilla paikoillakin autosta nousta.

Pitäisi löytää joku luotettava taho ketä kiinnostaisi keskittyä johonkin köyhimysten 2000€:n Alfa 164:n saksasta tuomiseen. Ainahan noita serkun veljen mummon kaverin Erkkejä löytyy mutta kun olisi helpottavaa saada touhulle joku juridinen takuu jos sieltä nyt tuodaankin joku raiskattu Lada.

Mnjaah--> mobile.de

[90]

voin lämpimästi suositella sekä 164 superia että 2.4 LE Kappaa, itse ajelen 164 superilla ja isäukko Kappalla joten kokemusta löytyy perhepiirissä molemmista.
eikä ne lancian osat kalliita ole, saatavuuskin suunnilleen sama kuin alfan osilla mm tuohon 2.4:een vitoskoneeseen remminvaihto kustansi muistaakseni vajaan 250€ joka sisälsi myös tarvittavat osat ja työn teki paikallinen BOSCH korjaamo..
ruostetta kestää todella hyvin ja ainoat uusitut osat tähän mennessä takaiskarit..

164 super ollut nyt n 2kk ja ainoat rempat olleet parin bensaletkun pätkän ja yhden tehostimen letkun vaihto haurastumisen takia, toki melko täydellinen huolto tuli tehtyä heti auton hankkimisen jälkeen sisältäen kaikki öljyt, nesteet ja suodattimet sekä luonnollisesti alustan ja koteloiden ruosteenestokäsittely, tuontiautosta kun on kyse sähkötkin pelaa täysin ilmastoinnin LCD:tä lukuunottamatta, kokonaisuutena todella laadukkaan oloinen auto vaikka ikääkin jo on.
pohjaa oli ilo katsella ja ruostettakin sai oikein hakemalla hakea joten kehitystä vanhempiin on tapahtunut huomattavasti...

varmaan paras hankinta on juuri tuo 164 TS super tänne suomen oloihin..

[Rolle]

Vuoden 1989 525iA (tehottomampi kylläkin kuin tuoreemmat 525:t) sai kiittävän maininnan taloudellisuudestaan tuolloisen teknarin bossiautotestissä. Aika yllättävää..?

Kaverilla manuaali mutta veteli kesällä alle 9l/100km lähes koko ajan jos oli enemmän matkaa. Ennätys taisi olla sillä 8,75 kun mulla 8,85, tosin ilmastointi päällä. Kympin kulutuksella selviää sitten kevyesti jos osaa/haluaa ajaa ripeästi mutta taloudellisesti. Tuossa vanhemmassa 12V:ssä tosiaan hihna, mutta ei taida olla mitään ongelmia sen suhteen.

[lanciapoika]

pulukka--> Näinhän se on...eipä täällä muita lancisteja pongaa muuta kuin allekirjoittaneen...ja tuleehan tota pulukan 164 välillä nähtyä, mut eihän alfistit lanzoja liikenteestä huomaa


Ja mikä se nyt olisi halpaa euro ajassa

Kappa on todella hyvä talviauto ja jos valitset sen niin kantsii katsella uudempia 20vt malleja

Osien saanti no roplemo, mut sen 1-3vk joutuu yleensä osia odottelee

[lai]

Tässä olisi hyvä auto, eikä jää jumiin siellä pohjoisessa:
http://www.alfapower.nu/annons.php?pid=1&annid=1690

Muutenkin tuolta Ruotsista tuntuu saavan ihan kohtuullisella hinnalla noita 164:ia.

[pulukka]

Näyttäisi että maikkari (lopultakin perkeleen tunarit!) on hankkinut ensi vuodelle oikeudet Top Geariin joten tiedä mitä ideoita tässä vielä keksii kun niitä hulluja puuhia seuraa. Jospa sekin pikkupatu kohtaa tokenee takaisin töllöön

Kyllähän ne siellä välillä vanhemmistakin autoista puhuvat (tai mälläävät) joten ehkäpä sieltä kerkeää ensi kesään mennessä jotain ideoita löytyä. Mahtavaa!!!!!!!!!!!!

[Alfissimo]

Kyllähän tuollaisella Marealla ajelee, vaikkei siitä mitään säväreitä saakaan.

http://www.nettiauto.com/995220 Eikös tuollaisella pääsisi eteenpäin ja täyttäisi kriteeritkin. Ei kai tuo nyt niin paljon bensaa vie, jos nätisti ajelee.

[Rasvis]

Se on kuulkaas vanhan ison auton pidossa vuositasolla aivan sama viekö rassi 7 vai 9 litraa sadalla jos ajot on jotain keskimääräisen suomiauton luokkaa 20.000 kilsaa vuodessa. Suurin osa rahasta menee kalliin auton tapauksessa arvonalenemaan ja halvassa isossa autossa taas alkaa korjauskulut tuntua. Tuhannen euron ilmastointiremontillakin ostaa jo muutaman litran gasoa.

[hagger16]

Saappi- ja volvokokemuksia voisin vielä kaipailla..

Aivan kuten Rasvis tuossa ylempänä mietistiskeli, tuli itse joskus taannoin hankittua 9000 turbo saappi matka-autoksi, eikä kalliimpaa tiisseliä. Sen minkä olisi hävinnyt arvonalennuksessa, makseli gasoa..
Perkeleen hieno auto. Todella mukava laiva, joka väänti vaivattomasti matkaa & suuta hymyyn.

...halvassa isossa autossa taas alkaa korjauskulut tuntua.

Niin.. Se alkaa ..tuttamaan, kun 2000€ autoon joutuisi tekemään 1000€ korjauksia. Tästä syystä autosta tuli hankiuduttua eroon. Eli osta keskihintainen & hyvä.

Matka-ajon vähennyttyä tuli ostettua 156:nen, joka taasen on paljon hienompi auto mutkatiellä räppäilyyn ja kierroksilla laulattamiseen. 9000:ssa tuli rajoitin vastaan muistaakseni 5500 kierroksessa.

Itse katselin toiseksi autoksi 164 Superia, kunnes ymmärsin tarvitsevani nelivedon. Kaupunkimaasturit on varmaan keksitty Lappeenrannassa..

[Italian Stallion]

Se on kuulkaas vanhan ison auton pidossa vuositasolla aivan sama viekö rassi 7 vai 9 litraa sadalla jos ajot on jotain keskimääräisen suomiauton luokkaa 20.000 kilsaa vuodessa.

Euroina tuo kahden litran ero kulutuksessa tekee silti 500€, joka on kuukausittain 250 markkaa Osamaksulla, eli maksetaan aina tankattaessa, tuota eroa ei huomaa. Jos auton aikoo pitää esimerkiksi 4 vuotta, kannattaa 2 litraa sataselle vähemmän kuluttava hankkia, vaikka se maksaisi 2000€ enemmän. Kylmä laskennallisuus ei vaan aina sovi autoiluun Toki auton ylläpidon pitääkin (valitettavasti) maksaa ja maksaahan niiden uudempienkin autojen ylläpitäminen. Niitä nimittäin huolletaan merkkiliikkeissä, eikä se ole ihan ilmaista. Jos huollot ja korjaukset jäävät alle tuhannen euron vuodessa, ollaan jo kohtuullisissa kuluissa, olipa auto vanha tai uusi. Pulukan hakemissa kulkineissa ei tarvitse enää miettiä arvonalenemaa, vaan voi keskittyä kovaan ajoon.

[Rasvis]

Onhan se viissataa vuodessa tietysti rahaa sekin, mutta sillä hinnalla ei vielä paljon autoa korjauteta. Eli minusta kulutus ei ole muihin kuluihin sellainen kynnyskysymys kuin monta kertaa annetaan ymmärtää.

Tosi vakuuttavaa pohdintaa tiiselikuskilta...

[mattijus]

Saappi- ja volvokokemuksia voisin vielä kaipailla ja lisää ehdotuksia saa lyödä pöytään.

Mulla oli 1989 mallinen Turbotraktori ennen Alfaa, maantiellä mukava, kaupungissa ketterä , alusta mukavan pehmeä ja ääritilannekäytös johdonmukainen (tätäkin joutui kerran testaamaan).
Plussat:
Turbon "potku"
Sisätilat
Varusteet ikäisekseen
Rauta alkaa, missä järki loppuu - olemus

Miinukset:
Kulutus varauksin (ensiliukkailla 14l/100km )
ajattoman tyylikäs "muotoilu"

[pulukka]

Tuo käyttökustannusten laskeskelu on kyllä loputon suo ja samalla yhtä helvettiä. Kallista on joka tapauksessa; varsinkin kun mulla noita kilometrejä kertyy vuodessa 25-35 tkm välillä. Nykyiselle 164:lle voi laskea sen 10 € per 100 km pensaan (optimistinen 8 l keskikulutus, bensa 1.2 €l)+ öjyä syö varmaan lähemmäs sen litran tonnilla (ei ole muuttunut 110 tkm aikan suuntaan eikä toiseen) eli voisi lisätä tuon 5 € per tonni= keskimäärin 3000 € pensaan ja 200 € vuodessa pelkkiin öljyihin vaihtoineen jos ajelee 30 tkm vuoteen. Polttoaineisiin & öljyihin menee 164:llä siis jotain 3200 € vuoteen.

Muita kulujahan nyt tulee ihan randomilla joka varmasti pätee mihin tahansa autoon ja meikäläisen huono tuuri jyrää aina. Olettaisin kuitenkin että tuollaista kohta 300 tkm ajettua 164:ää saa korjata keskimäärin enemmän kun esim. mitä tahansa muuta noista vaihtoehtoina löytyvistä autoista. Itsehän noita tulisi varmasti korjattua ellei jotain isompaa kuten kytkintä tai konetta lasahda. Kaikki muu todennäköisesti hoituisi jo itseltäni, kiitos nykyisen autoni ja sen rassaamisesta saadun opin.

Jos saisi jonkin öljyä syömättömän koslan joka kuluttaa 2 litraa enemmän kuin TS -kuusnepa (n. 10 l sadalla keskimäärin, oisko lähellä tuota 525i:tä tai turboautoja), niin vuosikulut olisivat jotain 3600-3700 egeä öljynvaihtoineen. Ei loppupeleissä hirveä ero (tosiaan 500 €) mutta psykologinen vaikutus joka kerta tankatessa sitäkin suurempi.

Todennäköisesti pidän autojani tuon 3-4 vuotta, ehkä viisi joten kaksi litraa enemmän kulutusta viiltää lompakkoa n. 2000 €:llä auton omistamisen aikana. Bensan kallistuessa 20 sentillä (todennäköisesti jo houmenna) bensakuluja tulisi perkeleelliset 600 € vuoteen lisää jos auto veisi 10 litraa sadalla. Kahden vuoden päästä bensa todennäköisesti maksaa 2 €/l jolloin kulut lisääntyvät 10 litraa kuluttavalla autolla 2400 € tuon 3600:n päälle=yhteensä 6000 € vuoteen=24000 € neljässä vuodessa!!!!! Vittu, kammottava tulevaisuudenkuva. 8 litraa kuluttava kottero veisi pensaa vaan 4800 €:n edestä joten tuolloin eroa on 1200 € vuoteen eli kulutus neljässä vuodessa 19200 €. Pitäiskö miettiä vaihtoehdoksi Suzuki Altoa

Paljonkohan on keskimääräinen kulutus 525i:llä, volvo 850T:llä, Saab 900T Ng:llä, Saab (110 kw:n) 2-litraisella 9000T:llä Alfa 156 2.5l V6:lla ja TS:llä. Onko jotain sivustoa mistä noita voisi yrittää bongailla jos ei vielä ihan kaikkia maailman teknareita nurkistä löydy.

Toisaalta jos ajattelee että ajaisi tuo 30 tkm vuoteen niin periaatteessa 156 TS:ään tarvitsisi lisätä 300-400 egee vuoteen tuon nokkahihan takia koska mielestäni se kyllä on täysin ylimääräinen kuluerä noihin muihin autoihin verrattuna. Kai nuo 156:kin syövät öljyä jonkun verran enemmän kuin mitkään nipponit? Vähäruokainen kai se muuten on, vai?

Tässäpä dilemmaa kerrakseen.

Ohhoh ihan hirvittää ajatella ensi kesää kun nuo vitun optiokyrvänimijät (sori paha sana) nostavat bensanhintoja taas 40 sentillä ja käärivät siinä samalla 10000 €:n tuntipalkkoja ilman että on yhtään huono omatunto. Haistakaa paska koko valtiovalta, sanon minä!

Milloin on seuraava poliisien polkupyörähuutokauppa...

[Rolle]

Paljonkohan on keskimääräinen kulutus 525i:llä, volvo 850T:llä, Saab 900T Ng:llä, Saab (110 kw:n) 2-litraisella 9000T:llä Alfa 156 2.5l V6:lla ja TS:llä.

Kulutukseen voi vaikuttaa oikeasti yllättävän paljon itse, mutta ilman sen kummempaa kokemusta noista kaikista väittäisin että 156 TS:ää lukuunottamatta nuo muut syö kympin luokkaa plus miinus jotain riippuen äijästä. Mulla tosin kuusnepan ja 155 16V:n kulutusero ei ole edes litraa satasella, mukamas samalla ajolla. Toiset autot vain innostaa repimään sinne 7000rpm aina kun mahdollista, ja sillähän on lievä vaikutus kulutukseen

Osta sellainen auto kuin haluat, kustannukset tuon ikäisessä kuitenkin aika vaikea arvioida niin tarkasti. Bensa maksaa mitä maksaa, sitä myydään varmaan vaikka Irakilaisille takaisin jos maksavat enemmän kuin Suomalaiset, joten mitään alennusmyyntejä on tuskin odotettavissa.

[hagger16]

Onko jotain sivustoa mistä noita voisi yrittää bongailla..

www.autotalli.com

Sieltä sitten "autoarkisto". Löytyy ainakin suuntaa antavat tiedot. Kuten Rolle kirjoittikin, niin kulutus riippuu aikasen paljon jampasta. Itsellä lukemat loksahtavat yleensä sinne kaupunkikulutuksen puolelle..

[Pasi]

156 . (piste)

[Rasvis]

Mulla tosin kuusnepan ja 155 16V:n kulutusero ei ole edes litraa satasella, mukamas samalla ajolla.

Sama juttu, vertailuparina GTV 1.8 TS -99 ja 164 3.0 12v -90. Itse asiassa taisi GTV mennä tankillisen vain kerran pienemmällä keskikulutuksella kuin ne pari 164:llä tekemääni mittausta

[Italian Stallion]

Kannattaisiko laskea paljon säästyy, jos hankkisi 156:sen dieselinä?

[Rolle]

Niin eikös niitä halvimpia alkupään dieseleitä saa pikkuhiljaa tuohonkin hintahaarukkaan, joskin paljon ajettuja. Paukkuakin on kuitenkin käytännössä ihan kiitettävästi (olettaisin).