Kertokaa 156 V6 Alfasta

[tanttila]

Tässä olen miettinyt auton vaihtoa ja kyseistä alfaa vuosimallia 99-00 olen katsellut. Vielä en ole käynyt koeajamassa. Kertokaahan minkäluonteinen auto tämä on, miten moottori, vääntääkö kuinka alhaalta jne? Onko jotain pahoja tyyppivikoja? Joku kertoi joskus, että Alfassa olisi jotain sähköongelmia, pitääkö paikkaansa? Mites bensan kulutus ks moottorilla, matka-ajossa. Kaupunkiajossa ja revittelyllä saa tietenkin menemään niin paljon kuin haluaa.

[WLD@HRT]

Kokeile hakua?

[mattijus]

Kompataan edellistä, eli haulla löytyy paljon tietoa.


Alkuun kuitenkin (minulla siis 2.0TS mutta nämä taitaa päteä V6:kin):
- tukivarret
- katon ruostuminen (tuulilasin yläkulmista sekä mahdollisesti ovien tiivisteen alta)
- helmasaumojen ruostuminen


Sähkövikoja ei omassa yksilössäni ole ollut, jos ei palaneita polttimoita lasketa.

[Radierer]

Mulla ainut vika on toistaiseksi ollut reikä imuilmaputkessa ja ajoneston temppuilu, jonka sain korjattua käsipelillä. Kone on veekuukassa idioottivarma, joka kestää isältä pojan pojan pojalle, samoin kori kun tietää herkät kohdat mihin kivet pääsee iskemään. Talvella lukot ja käsijarru jäätyilee. Siinä yksityiskohdat.

Moottorin murina on jeesuksen hieno, tehoa löytyy ja ajotuntumaa en ole vielä kokenut missään autossa paremmaksi. Hinta-laatu suhde tosi jees.

[Rolle]

Haku on hieman hankala kun 156:sta löytyy hirveästi ketjuja ja V6:sta ei pysty erikseen laittamaan kriteeriksi kun pitää olla vähintään kolme merkkiä

Mutta, lähtisin tästä tyyppivikalistasta liikkeelle. Kulutuksia löytyy laidasta laitaan, jotkut pääsee alle 8 litraa kun varmaan jonkinlainen keskikulutus voi olla 10-11l/100km vaihtelevassa ajossa.

[Vode]

Itse tein aikoinaan niin kun olin hommaamassa tuota että menin foorumin vanhimpiin topikkeihin ja aloin silmäillä 156:stä kertovia topikkeja vanhimmasta nuorimpaan. Ihan kaikkea nyt ei tullut luettua, suurin osa kuitenkin. Muutama ilta meni mutta sai aika hyvän käsityksen 156:sta ja sen moottoreista. Suosittelen kaikille.

[155156]

4 vuoden kokemus 16 2.5 V6:sta ja 5 vuotta 155 2.0 TS 16V. Näistä kahdesta voin varauksetta suositella kenelle tahansa Alfa Romeosta kiinnostuneelle 156 2.5 V6:tta.

[Caijo-Romeo]

mitä oon kaveril 156lla ajanut niin alusta on mahtava, auto kulkee kurveissa kuin kiskoilla. kone vääntää mielestäni hyvin jo ihan alhaalta asti,ei tartte kaupungil ajellessa koko ajan pienempää silmään. tehoa piisaa (alkuun kunnes tottuu ) ja v6 äänet on mukavaa kuunneltavaa. ehdottomasti paras auto mil ite oon ajanu vaikkakin joskus jotain vikaa olisikin. jos ei pikku vioista hätkähdä niin kannattaa tosissaan harkita ja kannattaa muistaa et autot on yksilöitä

[Peltoperkele]

V6 156 oli toteutunut unelmani, upea auto, eikä vikoja ollut. Jos olet hankkimassa, niin varaudu hintavaan huoltoon. Hihnanvaihdot on tonnin stadissa, ja perushuollot 4 x toyotat.

Kulutus mulla oli kaikkiaan 11 litraa sadalla, ajoin 15 tkm.

Kannattaa ajaa useampi vekotin, ainakin etsiessäni autoa pari vuotta sitten yksilöerot olivat aika isoja. Täydellinen huoltokirja on kriittinen tekijä.

[tmv]

Aivan loistava peli kunhan siitä on pidetty huolta. Eli kuten yllä, neuvoisin ehdottomasti etsimään kunnollista yksilöä. Jos oikein huono tuuri sattuu kohdalle, niin edessä voi olla julmetun kokoinen lasku vähänkään vanhemman auton kanssa. Hintaviin osiin kannattaa varautua ja myös siihen, että jokainen ajoreissu on sen jälkeen kunnossa olevalla autolla yhtä juhlaa.

Itsellä on menossa toinen 156, ensimmäinen oli mallia -98, nykyinen -04.

[Mokoma]

Ajattelin kyllä itsekki seuraavaks hankkia ko pelin. Taitaa mennä kuitenki vuoden päähän, ensi talvi kun menee leppoisasti armeijassa. Tai sitte hankin 164 V6, kyllä siinä autossa pitää oikea kone olla. Vaikka ei 2-litranen mikään starttimoottori olekkaan mutta isoa myllyä tekee mieli
Ja vielä toteutan unelmani ja hankin Maseratin kesäautoksi, saattepa nähdä...

...olenpas minä materialisti...

Mallinvaihto kyllä olisi paikallaan, tässä nykysessä kun ei enää montaa ruuvia ole mitä en olisi avannut

[PSS]

156 V6 (Sportwagon) on ihana. Suosittelen kesäkuussa 2002 julkaistua "boselift" mallia, siinä on paljon mukavuuksia kuten sadetunnistin, 6 turvatyynyä, Bosen reteot, kaksipuolinen ilmastointi, tyylikkäämpi keskikonsoli, vähemmän narinoita, ajotietokone yms.

Itse pidän enemmän tuosta vanhemmasta nokasta joten 2003- "facelift" ei innostanut.

Kulutuslukemiin ei kannata tuijottaa. Kaupungissa löpöä menee 14l satasella helposti, itse en pahemmin pienillä kierroksilla aja. Pitkillä matkoilla voi sitten kompensoida kuutosvaihteen kanssa.

[Radierer]

Jeps, aika kova peli saa olla tiedossa ennen kuin vaihto tulee... GTA ehkä jos rahoiksi joskus tässä elämässä lyö

Tai sit hmm...

No ehkä joku Maserati quadroporte....

[jiigee]

Parin kuukauden ja vajaan 4tkm:n kokemus on 156 V6 mallista. Selkeästi paras auto, jota olen ajanut, saati omistanut. Suorituskykyä piisaa ja ulkomuoto 156:ssa ei jätä ketään kylmäksi. Italialaisen V6:n äänet on kyllä parhaat näissä hintaluokissa. Ihan vakiopakosarjoillakin.
Etupään ylä/ala tukivarret saattavat mennä mulla vaihtoon kohtapuoliin, mutta se on odotettavissa n. 80-90 tkm ajetuissa yksilöissä. Jakohihna pitää olla vaihdettu ajoissa. Kannattaa tosiaan ajaa mahdollisimman montaa eri yksilöä, vaikka oman hinta/ikähaarukan ulkopuoleltakin, näin saa hyvän yleiskäsityksen, 2002> malleja suosittelen. Bosen äänentoisto saa hyvän arvosanan, Blaupunktin radiossa on tosin aika aneeminen ääni.

[pomeko]

itellä noin 15tkm takana ja eipä juuri valittamista... ainoa vika josta ite en ite selvinnyt oli etupyörän lakkeriremppa, mut eipä toikaan nyt niin kallis ollu 350€ josta tosin maksoin vain puolet kun oli vaihtoturva, ja tuokin hinta oli da-huollossa muualla melkolailla halvempi... tuossa aikasemmin joku puhu jakopäähommasta pk-seudulla ois noin tonnin, muukkosen viimesin arvio meikäläisen autoon oli n.800€, ja huhutaan että loimaalla joku veloittais työstä vain 300€ .... hulloista vielä sen verran että jos löydät jonkun pikkupajan joka uskaltaa alfaa laittaa niin sillon ei kannata DA:n huoltoon päin kustakkaan!! mulla ei oo vielä ollut mitään hommaa mistä pikkupajat ois kieltäytyny ja halvalla oon päässy eikä ongelmia oo ollu

[CZW]

Uusin jäsen tervehtii

Kriitiinen mielipide: mitä muuta hyvää V6-malissa on kuin nuo kuuluisat äänet? Tehothan eivät tee autosta nautittavaa? En ole itse V6:a ajanut, mutta jonkinverran siitä lukenut. Minulle on muodostunut se mielikuva, että 156 varustetu V6:lla on pahasti etupainoinen, mikä vaikuttaa huomattavasti ajo-ominaisuuksiin. Pitääkö paikkaansa?

Tässä esimerkiksi tuosta aiheesta:

http://www.aftonbladet.se/bil/biltester ... 9alfa.html

Ja sama huomio myös Automobilissa (Pohjoismaiden paras autolehti?), jonka numero 3/2007 on omistettu perhesporteille, ja jossa käytettyynä testataan 156:a - otsikko: "Billig, rolig och rätt". Kirjoittaja suosittaa hankittavaksi 156 2,0 JTS jossa hänen mukaan on parempi balanssi kuin samassa autossa V6:lla.

Tuossa mainitussa Automobilin numerossa Alfa Romeo on muutenkin hyvin esillä, 159 3,2,Q4 on toimItuksen valinta uusien perhesporttien testissä (muut testatut: Mazda 6 MPS, Opel Vectra OPC ja Lexus IS250.)

[V6]

Uusin jäsen tervehtii

Kriitiinen mielipide: mitä muuta hyvää V6-malissa on kuin nuo kuuluisat äänet? Tehothan eivät tee autosta nautittavaa? En ole itse V6:a ajanut, mutta jonkinverran siitä lukenut. Minulle on muodostunut se mielikuva, että 156 varustetu V6:lla on pahasti etupainoinen, mikä vaikuttaa huomattavasti ajo-ominaisuuksiin. Pitääkö paikkaansa?

muuta parempaa on suurempi teho ja sitä kautta parempi suorituskyky, painoero keulassa on n 50-70kg, joka ei normi katuliikenteessä juuri eroa tee, radalla ehkä, koneen parempi kesto. Jos ajelee paljon radalla niin ehkä toi tessu on sitten parempi. Kannattaa käydä ajamassa ja muodostaa oma mielipide, itse olen molemmilla ajellut enkä mitään huomattavaa eroa ole ajo-ominaisuuksissa huomannut.

[Mokoma]

Tervetuloa voorumille!!

Tehothan eivät tee autosta nautittavaa?

Väitätkö ettei ole nautittavaa ajaa mäkeä alas, suoralla ja taisaisella tiellä ja mäkeä ylös samalla vaihteella. Puhun siis manuaalivaihteisesta.
Sekä ohittaa nopeasti ja turvallisesti esim. 100 rajoitusalueella rekkaa joka ajaa 80km/h?

[Laba]

Paljonhan tuosta keulapainoisuudesta tuntuu juttua olevan, mutta enpä ole mitään ongelmia sen suhteen normaali liikenteessä kokenut. Alustasarja kun on niin mutkiin saa vetää ihan tosissaan ennenkuin alkaa luistamaan. Toki neloskoneisilla voi vetää varmaan vielä hieman kovempaa. Liukkaallakin tuo on aika neutraali käyttäytymiseltään, eli tasakaasulla ajettaessa luisto alkaa molemmista päistä suunnilleen yhtä aikaa. En tiedä onko tuo keulapainoisuus sitten isompi ongelma vakioalustalla. Ei ole kokemusta.

[CZW]

Kiitos!

"Väitätkö ettei ole nautittavaa ajaa mäkeä alas, suoralla ja taisaisella tiellä ja mäkeä ylös samalla vaihteella. Puhun siis manuaalivaihteisesta."

Okei, olisi pitänyt olla: "tehothan eivät *yksin* tee ajamisesta nautittavaa.

Epäilen siis, että Fiat Panda 100hp todennäköisesti on nautittavampi (tai hauskempi) ajaa kuin vaikkapa Cadillac Escalade (jossa noin 300 hevosvoimaa enemmän kuin Pandassa..). - toki: ääriesimerkki. Tai vaikkapa: BMW 320 SI jossa "vain" 173 hv, ja paino 1363kg, (7,78kg/hv, kun taas 156 JTS=7,74hv/kg?) ei liene ikävä ajettava?

"Sekä ohittaa nopeasti ja turvallisesti esim. 100 rajoitusalueella rekkaa joka ajaa 80km/h?"

Mutta juuri tuo on mahdollista (ja jopa nautittavaa) 2,0 JTS-mallilla...

[V6]

. En tiedä onko tuo keulapainoisuus sitten isompi ongelma vakioalustalla. Ei ole kokemusta.

ykkössarjan v6nen on hiukan liian löysä keulasta se vaatii ehdottomasti jonku sarjan, keula niiaa liian syvään isoissa heitoissa. Tässä uudemmassa en ole vastaavaa havainnut vaikka alusta pitäisi huoltocdn mukaan sama olla molemmissa?

[Mokoma]

Fiat Panda 100hp todennäköisesti on nautittavampi (tai hauskempi) ajaa kuin vaikkapa Cadillac Escalade

En ota mitenkään tuohon kantaa kun en ole kokeillut kumpaakaan. Makuasioitahan nämä, turha kiistellä

[Volere]

Vielä en ole käynyt koeajamassa.

No mutta ajamallahan se selviää millainen se V6 on

[Savo]

Ostin ´01 156 V6:sen tuossa vähän aikaa sitten. Kilometrit olivat ostettaessa 92 000. Auto on nyt remontissa: hihna, ilmi, jarrupalat (ehkä levyt), sytytystulpat ainakin menevät vaihtoon. Ei tonni riittäne.

Auto oli viides koeajamani veekuutonen. Ja eroja huomasi. Korjattavaa oli, mutta kun myyjä (Delta) otti huomioon näkemykseni hintaneuvotteluissa, niin kaupathan siitä tuli.

Lyhyen kokemuksen perusteella (vain talvirenkailla) vanha 156 tarjoaa loistavan hinta/ominaisuudet suhteen.

[jknracing]

painoero keulassa on n 50-70kg

Mitähän kaikkea painavaa siellä V6:sen keulalla on. Moottoreiden painossahan ei ole hirveää eroa. TS taitaa painaa 130 kg ja V6 132 kg.

[piesuli]

Hyvin kulkee pysyy tiessä ja ohjaus erinomainen huonoutena voin kertoa että etu renkaat meinaavat kulua suht nopesti mutta sehän riippuu vain kuljettajasta..

[V6]

painoero keulassa on n 50-70kg

Mitähän kaikkea painavaa siellä V6:sen keulalla on. Moottoreiden painossahan ei ole hirveää eroa. TS taitaa painaa 130 kg ja V6 132 kg.

50 kg

Kerb weight (DIN) (*) 1,320 kg
- front 830 kg
- rear 490 kg

Kerb weight (DIN) (*) 1,250 kg
- front 780 kg
- rear 470 kg

[Joksa]

Mitähän kaikkea painavaa siellä V6:sen keulalla on. Moottoreiden painossahan ei ole hirveää eroa. TS taitaa painaa 130 kg ja V6 132 kg.

Voisikohan se koneen massa olla enempi edessä V-malleissa kuin rivimalleissa. Käytökseenkin vaikutus voisi olla dramaattisempi, mitä kauempana lisämassa akselista etupuolella.

[Gasolina]

Kyllä v6:n moottorin painopiste on hiukan edenpänä ja lisäksi voimansiirtokin painaa enemmän. Muistaakseni ainakin Eibachin jouset v6:een on n100kg suuremma kantavuudella, voin kyllä muistaa väärinkin.

Tätä omaa autoa etsiessä tuli kokeiltua monia autoja ja jäi sellainen käsitys, että v6:n ajo-ominaisuudet on herkemmät huonoille iskareille ja pielessä oleville pyöränkulmille. Ainakin erot autojen välillä oli suuremmat kuin ts-malleissa.

Kunnossa oleva v6 on kiva ajaa ja tavallisessa tai hiukan kovemmassakaan menossa ei ominaisuudet ihan heti lopu, auto vaan alkaa leventää mutkia hiukan aiemmin kuin ts. Rata-ajo on sitten asia erikseen.

Hankkimalla v6:n saa hienon ja urheilullisen moottorin, joka antaa tehoa suoraviivaisesti, ei kulje kovin vähällä bensalla ja on jotenkin pala mennyttä maalimaa hyvässä mielessä.

[Pablo Honey]

Ei siinä paljon 50kg lisäpainoa keulalla mieti, kun aurinkoisessa kevätsäässä avaa ikkunan vain kuunnellakseen kuutosen ihanaa laulua. Silloin on ihan pakko vaihtaa isommalle hieman tavallista myöhemmin.

[silverine]

Pari kierrosta vakioalustaisen V6:sen perässä Ahvenistolla ajaneena
voin sanoa että aika kammottavaa katseltavaa oli se nyökkiminen
ja kyökkiminen jarrutuksissa ja kaarteissa...vaikka sinänsä
esimerkillisillä ajolinjoilla edessä ajettiin niin itsellä ei ollut vaikeuksia
pysyä perässä madalletulla versiollani vaikka omat linjat olivatkin "ensikertalaisen".
Eli alustasarjaa suosittelen jos vähänkin on menohaluja.

Jos auton haluaa pitää jatkuvasti timmissä kunnossa niin kuvetta
saa kaivaa tasaiseen tahtiin mutta vastapainona on sitten mieli-
hyväkeskukseen tatuoitu omistamisen ja ajamisen ilo.

[Laku]

V 6 ominaisuudet riittää hyvin Suomen ajokortin säilyttämiseen edellyttäville nopeuksille mille tahansa tielle.

Eikä tää ylläpito niin kauhean kallista ole, ellei välttämättä halua rakennella vaan pitää nautinnollisena käyttöautona.

Kaikennäköisiä pirssejä on ollut - oon aina ostanut mihin just on omat ja pankin rahat riittäny ja mitä on mieli tehny - viime aikoina se vaan on ollut Alfa kuten vaimollakin.

Ei sovi mennä koeajolle, jos ei o rahotus kunnossa - aiheuttaa vakavaa riippuvuutta.

[Silvio]

Ehkä huonoin puoli ajettavuudessa on se että ainakin leveämpiä renkaita käytettäessä ja jäykemmällä alustalla on renkaan laadulle aika kranttu,vetelee urissa melko herkästi vaikka hyvällä pinnalla kulkee kun juna.

[TommiS]

Lainaus Alfa156.netistä:

"156 2,5 V6 has standard suspensions almost like a sofa on wheels. Driving it hard reveals
an unstable car and tends to bottom out the springs! Very bad of Alfa Romeo to release this
to the market. Cars with sportspack is a completely different experience. In some countries
they actually stopped importing the V6 without the sportspack. This car have great room for
improvement!"

[Silvio]

Aivan.. Timmimpi saa alusta olla kuin vakiona. Taitanee pienenä haittapuolena tulla vähän tuota vetelyä.

[Rasvis]

En minä kyllä muista että 2.4 JTD Sportpackilla ja 225/45-17:silla olisi ihmeemmin vedellyt. Tehoa siinä tietty on vähemmän kuin bensakuutosessa, mutta vääntöä reilusti enemmän, ja vetelyn kannalta vääntö taitaa olla se helpommin tuntuva juttu.

Silloin kyllä varmaan vetelee helpommin jos puslissa ja nivelissä on väljää.

[PSS]

Lainaus Alfa156.netistä:

"156 2,5 V6 has standard suspensions almost like a sofa on wheels. Driving it hard reveals
an unstable car and tends to bottom out the springs! Very bad of Alfa Romeo to release this
to the market. Cars with sportspack is a completely different experience. In some countries
they actually stopped importing the V6 without the sportspack. This car have great room for
improvement!"

Aika ihme juttu kun ei mulla ole Sportspackia (tai ainakaan en tiedä että on, mistä sen näkee?) ja silti ei auto ole kuin "sohva". Ei kallistele eikä heivaa. Olisiko Sportwagon vähän jäykempi vakiona?

[V6]

Aika ihme juttu kun ei mulla ole Sportspackia (tai ainakaan en tiedä että on, mistä sen näkee?) ja silti ei auto ole kuin "sohva". Ei kallistele eikä heivaa. Olisiko Sportwagon vähän jäykempi vakiona?

taitaa olla enemmän noiden vanhempien autojen ongelma 2002 on ihan erilainen ainakin mulla

[Silvio]

Ei luulis vasta katastetun puslat jne. olevan vielä niin väljiä? Renkaat on tosin sitä luokkaa että eniten epäilen niitä . Jospa tuo uusilla kumho ecstoilla jonkun verran rauhottuis. Ja liekkö tuo sportpack niin jäykkä kuin "varsinaiset" alustasarjat?

[Rasvis]

Renkaat tekee kyllä paljon. GTV oli loppuunajetuilla Pirelleillä kamala uratutka, mutta alle viskatuilla pyöreäolkaisilla Nokian NRVi 225/45-17:silla tuntuivat Suomen tiet tasoittuneen laakista.

[Silvio]

Samaa olen huomannu muilla autoilla,tässä ei vielä muita pyöriä ole ollutkaan,sen verran vähän tullu ajettua. Ja lienee renkaalla sitä suurempi vaikutus urakäytökseen mitä leveämpi se on...

[Jappe]

Leveyttäkin enemmän hakeminen riippuu rengasmerkistä, tai lähinnä sen sopivuudesta ko. autoon. Esim. toi 159 ei hae ollenkaan, vaikka kumi on 235/45-18. Ovat valinneet oikean ensiasennusrenkaan (bridgestone re 050). Äänekäs se on kylläkin.
Pirelli Zero Nero oli paras kokeilemani 156:n alla.

[jknracing]

Mitähän kaikkea painavaa siellä V6:sen keulalla on. Moottoreiden painossahan ei ole hirveää eroa. TS taitaa painaa 130 kg ja V6 132 kg.

Voisikohan se koneen massa olla enempi edessä V-malleissa kuin rivimalleissa. Käytökseenkin vaikutus voisi olla dramaattisempi, mitä kauempana lisämassa akselista etupuolella.

Totta. Itsekkin aloin pähkäilemään, että äkkiähän tuollainen muutama kymmenen kiloa kertyy. Järeämpi vaihdelaatikko, vetarit ja jäähdytin jne.
Onkohan tuo V6 muuten matalampi kuin neloskone? Mutka-ajon nopeuden kannaltahan on tärkeämpää sijoittaa paino mahdollisimman alas ja sitten akselien väliin. (Noin ainakin neuvoi Oikarisen Ossi kun pähkäiltiin yhden auton bensatankin sijoitusta.)

Jatkan hämmästelyä.

[dimmu]

Takatukivarret vaikuttavat myös auton vetelyyn jos kumipuslat ovat rasittuneet tarpeeksi, eikä ne niitä katsastuksessa kato, ei ainakaan mulla kertaakaan oo kattonu...

[JK]

Ite oon tässä katellu 156 V6:tta ensiautoks, onko järkee?

[anttip]

osta joku "paskempi" alkuun niin kunnon autot maistuu paremmalta ja myös kokemusta kertyy...
Ei sen ensimmäisen auton tarvi/kannata olla mikään tykki, mielestäni kokemusta ennen kuin hommaa kunnon pirssiä

[JK]

Kaikki aina sanoo, että ekan auton pitää olla joku paska. Miks ihmeessä?

Ihan kunnollisella pelillä meinaan alottaa, jätetään ne paskat ja turvattomat autot muille

[mattijus]

Kaikki aina sanoo, että ekan auton pitää olla joku paska. Miks ihmeessä?

Ihan kunnollisella pelillä meinaan alottaa, jätetään ne paskat ja turvattomat autot muille

156:n passiivinen turvallisuus ei ole kovin kummoinen, eli ei kannata osua mihinkään kovin kovaa. Ensiautoksi hyvä yksilö varmasti oikein hyvä - joskin varsin tehokkaan puoleinen.

[gYdEbUh]

Mitähän kaikkea painavaa siellä V6:sen keulalla on. Moottoreiden painossahan ei ole hirveää eroa. TS taitaa painaa 130 kg ja V6 132 kg.

Voisikohan se koneen massa olla enempi edessä V-malleissa kuin rivimalleissa. Käytökseenkin vaikutus voisi olla dramaattisempi, mitä kauempana lisämassa akselista etupuolella.

Totta. Itsekkin aloin pähkäilemään, että äkkiähän tuollainen muutama kymmenen kiloa kertyy. Järeämpi vaihdelaatikko, vetarit ja jäähdytin jne.
Onkohan tuo V6 muuten matalampi kuin neloskone? Mutka-ajon nopeuden kannaltahan on tärkeämpää sijoittaa paino mahdollisimman alas ja sitten akselien väliin. (Noin ainakin neuvoi Oikarisen Ossi kun pähkäiltiin yhden auton bensatankin sijoitusta.)

Jatkan hämmästelyä.

OT: vm. -94 Lancia Deltalla ja Themalla, eli malliston suurimmalla ja pienimmällä vaunulla on painoeroa noin 120kg Kuulemma miltei yksinomaan tukirakenteiden ansiosta.

[JK]

156:n passiivinen turvallisuus ei ole kovin kummoinen

No juu, mutta on se nyt parempi ku ne 80-luvun katiskat, joilla "pitäis" alottaa