legza kirjoitti:Outoa kyllä, ajotietokoneen mukaan, vaikka vaihtoi talvirenkaat ja ilmat ovat kylmenneet, niin keskikulutus ei ole kasvanut.
Talvirenkaat ei vältämättä tarkoita koekeampaa kulutusta. Talvirenkaissahan on enemmän uria kuin kesärenkaissa eli renkaan ja tienpinnan kontaktialue on pienempi joten vastus jopa pienempi kuin keärenkailla.
Syvä lumi tietenkin vaikuttaa kulutukseen heti sen ollessa läsnä.
Kylmä ilma kans tarkoittaa sitä että moottori käy lämmitysruokavaliolla pidempään kuin lämpimämmällä ilmalla. Mutta kylmä ilma on ahtaampaa ja sitä pääsee enemmän moottoriin jokaisen polttokierroksen yhteydessä kuin lämpimämpi ilma. Eli kylmä = enemmän tehoa.
Mielestäni kylmä ilma vaikuttaa taloudellisuuteen negatiivisesti vain ajomatkan ollessa hyvin lyhyt.
Itselläni tippui kulutus varmaan litralla(mutua) talvirenkaisiin vaihtaessa. Kesärenkaat 19" ja talvi 17". Ilmeisesti vaikuttaa melkoisesti tuo vanteen koko ero.
Itsellänikin vaihtaessani sinänsä ihan tyylikkäät Alfan 17-tuuman "hevosenkävanteet" ja PZero Nerot vähemmän tyylikkäisiin 16-tuuman Nokian HP5:iin ja mihin lie Image Bladen tarvikevanteisiin, oli tunne ajossa jälleen se sama vanha syksyinen - kuin kivireen vaihtaisi miellyttävään ajokokemukseen. Kulutus pienee heti n. 0,5 litralla ja muutenkin ajaminen on vähän sellaista hauskemman oloista.
Täytyy varmaan mietiskellä vähän näitä vanneasioita tässä tulevaisuudessa. Sinänsä on kyllä täysin järjetöntä vaihtaa hyväkuntoisia 17-tuuman vanteita 16-tuumaisiin pelkästään sen takia, että isommat ovat nurkka-ajossa vähe läski homma.
legza kirjoitti:Outoa kyllä, ajotietokoneen mukaan, vaikka vaihtoi talvirenkaat ja ilmat ovat kylmenneet, niin keskikulutus ei ole kasvanut.
Jos on vannekoossa eroa, niin talvirengas/-vanne ovat sen verran kevyemmät, että vie "vähemmän".
Unohdin mainita, että ovat saman kokoiset ja nastoilla eikä edes laatumerkkiset tai uudet.
Mutta tosiaan, eihän tuo vierintävastuksen kasvu vaikuta varmaan niin paljon alhaisemmissa nopeuksissa, valmiiksi raskaalla ja "suorituskykyisemmällä" autolla .
Ilmoitetut arvot nyt aina on mitä on, mutta miten lienee käytännössä sekalaisessa normaaliajossa 159 1750 TBi:n, 2.0 JTDm:n ja 1.9 JTDm:n käyttökulujen ero? Dieselvero huomioiden, liekö n.12000 km/v ajoilla paljon väliä minkä valitsee?
Äkkiseltään veikkaisin kulutuseroksi 3l/100km = 360 litraa vuodessa. Hintaa tuolle erolle tullee noin dieselveron verran karkeasti laskien, eli menisi tällä olettamuksella fiilispuolelle kumman ottaa.
Ensimmäinen täysi-tyhjä-täysi tankillinen JTD:llä kruisaliltu ja laskusuoritus näytti 5.85 l/100km. Ei todellakaan mitään säästöajelua ja testailujen lisäksi normaaliajoihin verrattuna vähintään 200km enemmän puhdasta kaupunkipyöritystä. Tämä hankinta vaikuttaisi menneen siis myös polttoainekulujen puolesta säästön puolelle, 6 litraa ei olisi samassa ajossa riittänyt 3008:lle. Vääntäkää puukkoa haavassa, niin opinpahan olemaan...
Poikamiehen on helpompi löytää itselleen hyvä nainen, kuin ruosteeton 156.
Brittipalstalla näytetään pikaisen katsomisen perusteella puhuttavan lukemista 1.9 JTDm = n. 35-40 mpg, 1750 TBi = 25-30 mpg. Onko tosissaan noin isot erot? Toisaalta, 2.0 JTDm päästöt näyttäis olevan vain siinä 136 g, eli sieltä tulee taas säästöä veroissa.
legza kirjoitti:Outoa kyllä, ajotietokoneen mukaan, vaikka vaihtoi talvirenkaat ja ilmat ovat kylmenneet, niin keskikulutus ei ole kasvanut.
Aphan kanssa ei vielä ole mittausdataa talvikeleiltä kertynyt, mutta Bravon kanssa pääsin kaikkein pienimpiin kulutuksiin (7 litran pintaan työmatka-ajossa) ulkolämpötilan pyöriessä nollan tienoilla. Lämpimällä säällä automaatti-ilmastointi nostaa kulutusta (nurkkapyörityksessä) pahimmillaan litralla, toisaalta pakkasista tulee ainakin 0,5 l lisää. Pahin mahdollinen on pakkasta enemmän kuin -7°C + ruuhkamatelua, jolloin konetta ei tahdo millään saada normaaleihin käyntilämpöihin ja 10+ km matkatkin ajetaan koko ajan "ryyppy päällä" -> kulutus kasvaa parilla litralla.
Muita sekoittavia tekijöitä
- talvinopeusrajoitukset pienentävät kulutusta
- kesäkelillä ilman tiheys 1,2 kg/m³, -20 °C pakkasella 1,38 kg/m³ -> ilmanvastus kasvaa 15 % ja kokonaisvastus 80 km/h nopeudella vajaat 8 %
- kesä/talvirenkaiden erilainen vierintävastus
Bravossa oli ihan vastaava 17" kesärenkaat/16" kitkat -rengastus kuin Giuliettassa, mutta sen kanssa en huomannut merkittävää muutosta polttoaineenkulutuksessa, kun renkaat vaihtuivat. Giulietta hörppi 17" kesärenkain ihan yhtä paljon bensaa kuin Bravo, vaikka on paperilla reilusti (n. 30 %) taloudellisempi. Vaan renkaiden vaihduttua talvirenkaisiin tuli uudet lukemat tauluun. Pahasti näyttää siltä kuin 17" Bridgestoneilla on 0,5 l/100 km kovempi jano kuin samankokoisilla Conti kolmosilla.
Alkusyksystä tuli pariin otteeseen käytyä Hämeenlinnassa ja viime viikolla tuli otettua sama uusiksi:
Noissa on hieman ruuhkamateluakin mukana. Tasaisella 100 km/h nopeudella olisi talvirenkain päässyt johonkin 6,3-6,4 lukemiin. Kesärenkain kulutus samalla marssivauhdilla jotain 6,7 tyylistä.
Edit: Nyt tämäkin todistettu. Taas keikka Hämeenlinnaan, mutta nyt puhdasta moottoritieajoa "ovelta ovelle" ja taulussa 6,3 l/100 km & 95 km/h keskinopeus. Tosin talvirenkain mittarivirhettä on enemmän ja tällöin näyttää matkamittarikin liioittelevan 2 %, joten korjatut lukemat 6,4 l/100 ja 93 km/h. Toki tuokin on vielä tietsikan kulutuksen mukaan eli todellinen kulutus lienee 6,4-6,5 haarukassa.
Viimeksi muokannut insinörtti, 06 Maalis 2013, 17:46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Paljolta pahalta välttyy, kun välttää autoilua arkisin klo 17-19 ja viikonloppuisin klo 10-15.
@cri, alfissimo
Tässä omat käytännön laskut, tosin vääränmerkkisestä... Alfissimolle siinä samalla - aika huonot kulutukset ollut pögöllä =P
156 2.0TS vs. 207 1.6HDi
Laskennallisesti otetaan nyt puolikymmentuhatta, koska siinä on samanlaista ajoa kahdella eri autolla, samoissa olosuhteissa. Samanlainen ajo = täysin samaa kauraa, eli sama duunipaikka ja samat työmatkat ja omat ajelut, jne.
156 kulutus, litroina (5346km): 437,78 litraa = 8,18/100km 98E5 . Yhteensä: 746,88 eur = 1,706eur/litra keskimäärin, 0,139euroa kilometriltä = 1668eur/12tkm - 139 euroa/tuhat kilometriä.
207 kulutus, litroina (3807km): 197,65 litraa = 5,19/100km Diesel. Yhteensä: 296,10 eur = 1,498eur/litra keskimäärin, 0,077euroa kilometriltä = 924eur/12tkm - 77 euroa/tuhat kilometriä.
Pelkästään Alfan polttoainekulut oli lähes 2kertaa Pirtsakan pikkupossun PA-kuluihin verrattuna kilometriä kohti. Laskin siis viimeisen tankkauksen ja ensimmäisen täyden tankkauksen väliltä kulutukset niin, että aikajakso ja ajetut kilometrit olisi edes suurin piirtein oikein - vieläpä niin, että molempien viimeinen tankkaus oli "tankki täyteen". Huomioitavaa on, että viimeisen tankkauksen polttoainemääriä ei ole laskettu kumpaankaan mukaan, vaan ainoastaan kilometrit. Tällöin saadaan aikaväliltä "tankattu alkaen.... päästy tähän asti"-tyylillä kulutus laskettua.
Tällä erotuksella diisselivero tulee kuoletetuksi peräti pari tuhatta kilometriä. Joo, vertailukohdat ovat täysin eri maata: tylsä käyttörotja ja hauska (tosin pommi) Alfa. Kaksilitrainen, 13-vuotias bensa vs. 6-vuotias, 1,6litrainen diesel. Tuolla tavalla kun laskee ja itselläni kun kilometrejä tulee 2500-3000 per kuukausi, ei kykene kivaa, vähän enempi syövää bensahirmua katsomaan. Kauhistelen ajatustakin siitä, että tuon matkan ajaisi vaikka Bussolla, jolla kyllä kelpaisi päästellä muutoin... Aijoo, ajo on isosti kaupunki/taajama-ajoa.
Omat suositukset: laske itse, mikä tuntuu parhaimmalta. Korkeammat vakuutukset (meillä nousi muutamalla kympillä vakuutukset Alfaan vrt), käyttövoimavero ja muut dieselin yleiset ongelmat (kylmyys, talviluotettavuus autosta/mallista/lisävarusteista riippuen ymv.) kannattaa toki ottaa huomioon. Myös noissa ns. uusissa bensakoneissa kun on kaiken maailman EGR:ää ja muuta ihanaa, tarvii nekin vähän kenkää aina välillä. Dieseleissä on sitten hiukkasloukkua ja polttoa ja vaikka mitä, voi olla järkevää hommata mm. huohottimelle eristystä/lämmitysvastusta ihan eri tavalla kuin bensakoneella... Lista on pitkä =P
Summa summarum: nyt näyttää siltä, että säästän vuosittain hyvinkin paljon rahaa tylsällä käyttökottero-diisselillä, jonka voi sitten laittaa talteen ja ostaa vaikka jonkun kivan kesäauton (jos talli löytyy), esim. Alfan... Jos jostain syystä palkka nousee huomattavasti jossain välissä, hommaan käyttökulkineeksi esim. 159 JTDm:n, jolloinka saisin yhdisteltyä edullisemmat PA-kulut ja hienon auton ominaisuudet.
Aquatica kirjoitti:Alfissimolle...aika huonot kulutukset ollut pögöllä
Pikkudiisseli 3008:n korkeassa ja painavassa kopassa rankaisi hitaassa nurkkapyörityksessä sekä yli 90 vauhdissa. Motari oli todellista myrkkyä ja 120 vauhdissa meni 7 litraa satkulla, kun ei enää potku riittänyt. Juurikin edellämainittua oli mainittu Alfan 5.8l/100km. Ns. normaalitankillinen pösöllä meni siinä 5.5-5.8l/km ja silloinkin piti ajella kohtuu nätisti ja "kytätä" tietokoneen kulutusta, eipä saanut oikein vastinetta rahalle. Nyt meni Alfa samaan yrittämättä ilman mitään ajotietokoneita ja kulutusmittareita ja oli vielä paljon kivempaakin ajellessa. Ohikin tällä ehtii tarvittaessa OT loppu
Poikamiehen on helpompi löytää itselleen hyvä nainen, kuin ruosteeton 156.
käytiin espoosta tampereelle ja takasin sukuloimassa keskikulutukseksi muodostui 7,54 l / 100 km. motarilla vauhtia n. 110-115 ja kaupungissa siinä 50 kmh molemmin puolin. mun mielestä ihan ok kulutus 14 v vanhaks bensa-autoksi.
Minkälaisella ajotavalla 156 1.9 16v jtdm vie seiskan sadalla . Justiin raapaisin oman 2.4:n tankin täyteen ja laskimeen pärähti 5.61l/100km. Auto tullut tutummaksi, muttei edelleenkään perustu mihinkään säästöajoon ja kaupunkia & motarimarssia seassa ihan riittävästi.
Poikamiehen on helpompi löytää itselleen hyvä nainen, kuin ruosteeton 156.
Alfissimo kirjoitti:Minkälaisella ajotavalla 156 1.9 16v jtdm vie seiskan sadalla
Tosiaan KAUPUNKIvoittoisessa seka-ajossa, varmaan jonkun ihmisen määritelmällä tuo on ihan kaupunkiajoa. Jos tehdas lupailee kaupunkikulutukseksi yli 8 litraa, niin ei tuo 7l nyt niin mahdoton ole. Ja tosiaan kaasupoljinta osataan käyttää.. Pitää tässä nyt katsoa jos ei ala maantieajossa kulutukset asettua, niin pitää alkaa etsimään sitä vikaa jostain päin.
Ennen huoltoja viime talvena kovilla pakkasilla kylmäkäynnistyksillä kaupunkiajossa huiput kävi 9 litrassa - että 7 on vielä vähän
Alfissimo kirjoitti:Minkälaisella ajotavalla 156 1.9 16v jtdm vie seiskan sadalla
Tosiaan KAUPUNKIvoittoisessa seka-ajossa, varmaan jonkun ihmisen määritelmällä tuo on ihan kaupunkiajoa. Jos tehdas lupailee kaupunkikulutukseksi yli 8 litraa, niin ei tuo 7l nyt niin mahdoton ole. Ja tosiaan kaasupoljinta osataan käyttää.. Pitää tässä nyt katsoa jos ei ala maantieajossa kulutukset asettua, niin pitää alkaa etsimään sitä vikaa jostain päin.
Ennen huoltoja viime talvena kovilla pakkasilla kylmäkäynnistyksillä kaupunkiajossa huiput kävi 9 litrassa - että 7 on vielä vähän
Hehe, on kaupunkiajoa ja kaupunkiajoa.
159 1,9 JTDm Qtronicilla edellisen tankkauksen jälkeen madeltu jotain 40 km Helsingin KAUPUNGIN ruuhkissa, ja tietokone näyttää 12,4 l keskikulutusta. Joskus luin, että kolme turhaa pysähdystä kilometrillä tuplaa kulutuksen, mutta esim. tänään iltapäivällä Vallilasta Käpylään siirtyessäni en kyllä osannut enää laskea noita pysähdyksiä. Jotain puoli tuntia tai kolme varttia tuohon meni aikaa, mutta onhan kilometrejäkin kait melkein viisi. Mut varmaan on jotain vikaa autossa ja ajotapakin ihan mahdoton
Edellinen tankillinen oli MAANTIEvoittoista ajoa, ja kulutus oli 6,8. Kesällä Helsinki-Äänekoski moottori- ja valtatietä 121 km/h-keskinopeudella tuotti kulutukseksi 6,6 - eikä hurjasteltu, ajettiin vain tasaisesti vakkarilla hieman yli suurimman sallitun, kun hyvä keli ja harva liikenne sen sallivat. Takaisin tultiin sitten maltillisemmin ja osin pienempiä teitä, jolloin kulutus nousi tuosta. Mitä kovempaa mennään, sitä vähemmän kuluttaa
166 3.0 sportronicilla tankillinen pelkkää matkaa 80-100km/h 9.6l / 100km. Saa nähdä viitsiikö sitä käyttikseksi jättää kun normiajossani vie muutaman litran lisää.
buctu kirjoitti:Disukalla keskikulutus pyörinyt 6l/100 tuntumassa ja tänään mitattu 6,3l/100km kun tankillisen ajot muodostuivat kaupunki pyörityksestä. Ajotietokoneen kulutusseurantaa en ole katsonut...
Katsotaan maanantain jälkeen mihin suuntaan kulutukset muuttuu kun haetaan tuoreet säädöt ja tankissa Nesteen Prodieseliä .
Itse en kyllä tuosta Prodieselistä osaa nyt ylistyssanoja antaa. En huomannut mitään eroa eikä kulutuksessakaan ollut muutosta. Kun täydestä ajaa +900km on tankille menon aika ja litroja on mennyt edelleen ~6/100km keskiarvolla. Katsotaan muuttuuko kulutus kun vaihdetaan nuo 19" kesäpyörät 17" talvivanteisiin
sallas kirjoitti:Nyt kolme edellistä tankillista kaupunkivoittoisessa seka-ajossa nastat alla peräti 6,5-7 l/100km
Tarttee vissiin alkaa hillitsemään kaasujalkaa tahi tulee konkurssi näillä ajomäärillä näillä kulutuksilla
Edellisellä tankillisella ajoin aluksi noin 500km moottoritieajoa, suurin osa 120km/h nopeutta juuri ennen rajoitusten vaihtumista. Loput sitten normaalia nurkkapyörittelyä Hämeenlinnassa, aika lyhyitä siirtymiä noin yleisesti ottaen.
6.4l/100km oli tuon tankillisen kulutus. Voin kyllä väittää, että seiskaan saa olla aika painava kaasujalka. Tosin talvella kulutus varmasti nousee niille paikkeillekin.
Bussolla 80% kaupunkiajoa ja kulutus näytti tankatessa n.12 litraa (42 litraa ja 350 km). Ajotietokone samalta ajalta 10,4 litraa eli heittoa on.
Onko tuo vielä normaalin rajoissa, kun mitään revitelty ei ole, vaan jopa kutosta käytetty kaupunkialueella?
Mitolla tuli tykiteltyä eilen tuhannen kilometrin meno-paluu -matka. Keskinopeus näytti ajotietokoneen mukaan olleen 94 kilometriä tunnissa ja polttoainetta kuluneen 6.1 litraa sadalla kilometrillä. Paluumatkan jälkeen en tankannut autoa, mutta menomatkan jälkeinen huipputarkka erikoistarkkuustankkaus antoi tulokseksi sen, että auton ilmoittama kulutuslukema piti ihan riittävästi kutinsa.
Mukavaa oli myös fiilistellä jäisillä 80 km/h-rajoitetuilla "pikkuteillä" n. satasta kevyessä sivuluisussa kohti määränpäätä, josta olin jo hieman myöhässä. Samalla näki myös lapsuuden mökkimaisemia ja muutenkin oli sellainen fiilis, että "eipä täälläpäin kyllä juuri mikään ole muuttunut".
jmi kirjoitti:Bussolla 80% kaupunkiajoa ja kulutus näytti tankatessa n.12 litraa (42 litraa ja 350 km). Ajotietokone samalta ajalta 10,4 litraa eli heittoa on.
Onko tuo vielä normaalin rajoissa, kun mitään revitelty ei ole, vaan jopa kutosta käytetty kaupunkialueella?
Kyllä se taitaa olla. Talvella vielä menee enemmän vaikka lämmittää. Tosin tuo letkulämppäri ei taida oikein kunnolla edes lämmittää En ole laskenut viimeaikoina mutta selvästi yli kympin joka tankillinen. Välillä todella reilustikin. Tosin kyllä kutvosta tulee kurmotettua soundien takia aika säännöllisesti
Tänä vuonna otin itseäni niskasta kii ja aloin kirjaan ihan muistiin kaikki tankkaukset:
6,7 maantievoittoinen (80-90kmh) seka, n. -10-15
7,2 maantievoittoinen (80-90kmh) seka, n. -25-30
7,3 maantievoittoinen (80-90kmh) seka, n. -25-30
7,1 motaria + taajamaruuhkaa pks, n. -10
6,6 maantievoittoinen seka, n. -5-0
6,7 maantievoittoinen seka, n. -5-10
Tällä hetkellä reilu puoli tankkia ajettu lähes puhdasta maantieajoa ja mutulla sanosin että kevyesti kuuden pintaan asettunee.
Ja ajoluulokone se taas sekoilee pakkasten myötä sen 0,7-1,8 litraa alakanttiin että kovin on optimistinen lottokone
Uuden 2.2 159:n omistajana on tähän asti mennyt 8.1l/100km. Tuossa oli melko paljon maantieajoa ja myös kaupunkipyörittelyä. Maantietä joku 400-500km. Kaupungissa lienee jossain 150-200 paikkeilla. Ei tuo siis hirveästi kuluta jos kaasujalkaa malttaa...
sallas kirjoitti:Tänä vuonna otin itseäni niskasta kii ja aloin kirjaan ihan muistiin kaikki tankkaukset:
6,7 maantievoittoinen (80-90kmh) seka, n. -10-15
7,2 maantievoittoinen (80-90kmh) seka, n. -25-30
7,3 maantievoittoinen (80-90kmh) seka, n. -25-30
7,1 motaria + taajamaruuhkaa pks, n. -10
6,6 maantievoittoinen seka, n. -5-0
6,7 maantievoittoinen seka, n. -5-10
Tällä hetkellä reilu puoli tankkia ajettu lähes puhdasta maantieajoa ja mutulla sanosin että kevyesti kuuden pintaan asettunee.
Ja ajoluulokone se taas sekoilee pakkasten myötä sen 0,7-1,8 litraa alakanttiin että kovin on optimistinen lottokone
Nyt rupeaa JTD:n kulutukset olemaan samoilla hehtaareilla , vai oletko keventänyt kaasujalkaa
Pari viimeistä talvitankillista omat kulutukset n. 6,5-6,8 l. ja ajo lyhyttä katkoajoa pääosin ( n. 7 - 40 km per päivä ). Työmatka niin lyhyt, että jos 10 astetta pakkasta kierrän n. 5 km:n lisälenkin ja jos yli 15 astetta miinusta niin lisälenkki on 10 km suuntaansa. RiisseliAlfonsolla on niin kiva ajaa...
Shuttle kirjoitti:Uuden 2.2 159:n omistajana on tähän asti mennyt 8.1l/100km. Tuossa oli melko paljon maantieajoa ja myös kaupunkipyörittelyä. Maantietä joku 400-500km. Kaupungissa lienee jossain 150-200 paikkeilla. Ei tuo siis hirveästi kuluta jos kaasujalkaa malttaa...
Mulla ei ole kertaakaan mennyt alle 10l/100km vielä Tai sitten ajotietokone näyttää ihan mitä sattuu, en ole vielä onnistunut nollaamaan trippimittaria samalla kun tankkia olen täyttänyt
Shuttle kirjoitti:Uuden 2.2 159:n omistajana on tähän asti mennyt 8.1l/100km. Tuossa oli melko paljon maantieajoa ja myös kaupunkipyörittelyä. Maantietä joku 400-500km. Kaupungissa lienee jossain 150-200 paikkeilla. Ei tuo siis hirveästi kuluta jos kaasujalkaa malttaa...
Mulla ei ole kertaakaan mennyt alle 10l/100km vielä Tai sitten ajotietokone näyttää ihan mitä sattuu, en ole vielä onnistunut nollaamaan trippimittaria samalla kun tankkia olen täyttänyt
Kyl se alle kympillä menee, mutta sitten pitää vältellä pysähdyksiä, taajamassa talvella kyllä pitää aika sukkasillaan vetää jos alle 10 meinaa päästä
I've broken my fall, But the end to it all, I've changed my routine, Now im clean
Ok, aika lyhyitä pätkiä tässä tulee, 2-10km/siivu ja puolet ruuhka-aikaan. Hitaasti lämpenee suhteessa kulutukseen, helposti ajaa Pohjois-Tapiolasta Lauttasaareen (7km) eikä ole vieläkään 90 mittarissa..
Kymppitonni alkaa olla Pikku-Juulialla (170hv TCT) täynnä. Kulutus ka. tähän mennessä 7.8l/100km. Kilometreistä n 40% on kertynyt maantieajossa ja arviolta 10% D-modella. Start-stop on pois päältä käytännössä aina.
Kaukana mennään luvatusta keskikulutuksesta ja verrattuna edeltäneeseen Golf 1.4TSI DSG:hen on kulutus vastaavassa ajossa 1.2l/100km korkeampi....
Sekalaista talviajoa ja keskikulutus ollut 4.7l/100 km. Ainakaan tämän kohdalla ei ole paljoa vääristelty virallisissa ilmoituksissa. Kannatti hankkia dieselinä.
Muftak kirjoitti:Sekalaista talviajoa ja keskikulutus ollut 4.7l/100 km.
Täällä nyt 170hv versiolla 70tkm mittarissa ja koko matkalle tulee 5.7l/100km. 90% ajosta maantietä. 4.x lukemia näkyy joskus harvoin 80km/h maantieajossa...
Muftak kirjoitti:Sekalaista talviajoa ja keskikulutus ollut 4.7l/100 km.
Täällä nyt 170hv versiolla 70tkm mittarissa ja koko matkalle tulee 5.7l/100km. 90% ajosta maantietä. 4.x lukemia näkyy joskus harvoin 80km/h maantieajossa...
Tämä on 140hv ja mulla ilmeisesti ekologinen ajotapa. Antavat tälle virallisessa yhdistetyssä 4.5l/100 km. Kesällä matka-ajossa mulla tullut jopa 3.9 lukemia, Autobild taisi saada Suomessa 3.8 jos oikein muistan. Todellinen ekoauto jos sanoisin riippuen kuskista. Nyt talvella olen myös käyttänyt Prodieseliä, jos se nyt on jotenkin vaikuttanut.
KauGoH kirjoitti:N 600km viikonlopun aikana ja kulutus ajotietokoneen mukaan 5,8 litraa sadalle. Nurkka ajossa se pyöriikin sitten jotakuinkin 9 litran kantturoissa
Heitin eilen saman mittaisen työajon Alfalla. Tasaista maantieajoa keskinopeus noin 80 km/h. Ajoluulokone näytteli minullakin jotakuinkin tuollaisia lukemia. Kokeeksi tankkasin auton ennen ja jälkeen reissun ja 6,6 litraa meni satkua kohden. Normaalissa ajossa, pääasiassa kaupunkia ja vähän valtatietä, menee yleensä se noin 8,5 litraa (laskettuna.)
Jyväskylä - Helsinki, Satama - Jyväskylä. noin 90 eurolla 98E:tä ja keskikulutus noin 8,5 jos nyt oikein laskin. Normiajolla + muutama reippaampikin pyrähdys. Sanoisin että halvalla ( puoleen hintaan ) ja mukavasti pääsee liikkumaan verraen toiseen vaihtoehtoon, VR:n palveluihin.
Turun kaupunkialueella pörrättyä. Pisin lenkki Uudenmaatietä pitkin Kaarinaan asti ja takaisin. Kaupunkikulutus näyttää olevan kohtuullinen 11.2 litraa. Ihan jees. Itsehän odottelin jotain 14-15 paikkeille (2.2JTS). Tuossa maantiellä se kyllä menee jo pyhällä hengellä, kuten aikaisemmin kirjoitinkin.
OT loppu
En ole laskenut viimeaikoina mutta selvästi yli kympin joka tankillinen. Välillä todella reilustikin. Tosin kyllä kutvosta tulee kurmotettua soundien takia aika säännöllisesti 
