Suorituskyvystä Bravo T-Jet ja 156 V6

[MP]

Polttelee vielä vähä tuo Fiiun hankinta, ku ei ois hirveen pahan hintanen...

Perstuntumalta se tuntu pirteältä ja mukavalta pääosin niinku jotku mutki todennu. Kattelin suoritusarvoja TM:n koeajojen mittauksista - seuraavia havaintoja:

156V6
0-50 3.0 s
0-80 5.4 s
0-100 7.8 s
0-120 10.5 s
90-120 (3, 4, 5, 6) 4.0, 5.8, 8.4, 11.2
60-120 (3, 4, 5, 6) 8.1, 11.9, 16.2, 21.1

Bravo T-Jet
0-50 3.3 s
0-80 6.5 s
0-100 9.1 s
0-120 13.2 s
90-120 (3, 4, 5, 6) 4.9, 5.6, 6.9, 8.9
60-120 (3, 4, 5, 6) 8.2, 10.5, 13.7, 18.2


Yllättävän rivakalta vaikuttaa tuo Fiiu(kin). Paitsi paikaltaa esim 0-100 arvo jää aika paljo Alfasta - miksiköhän ero on noin suuri verrattuna vauhdista kiihdytykseen? Johtuukohan se vain turbokoneen tehoviiveestä vai mikä? (Vääntökäppyräki tietty vaikuttaa tuohon ohituskiihtyvyyteen melkolailla).

[Rolle]

Bensaakin vie varmaan aika paljon vähemmän kuin tuo kutonen, mutta ne äänet..

[JST]

Mitähän mä olen missannut ? Mun mielestä alfa 156 ja fiat eivät ole (ainakaan itselleni) mitenkään vertailukelpoisia kulkupelejä

[Laba]

Aika selkeästi noista arvoista käy ilmi, että Fiat ei pärjää silloin kun kierrätetään maksimitehoilla (110kW vs 140kW), mutta suuremmilla vaihteilla vedätyksissä taasen pärjää laajemman vääntöalueensa ansiosta.

[Vittorio Jano]

Mun mielestä alfa 156 ja fiat eivät ole (ainakaan itselleni) mitenkään vertailukelpoisia kulkupelejä

Mikseivät?

Kyllä minun mielestäni uusi Bravo ja muutaman vuoden ikäinen 156 saattaisivat olla monelle autonostajalle ihan potentiaalisia vaihtoehtoja.

---

Koneiden luonteissa on perstuntumalla eroja ja yhtäläisyyksiä. Molemmat pitävät kierroksista (ja ovat alle 3k:n kohtalaisen vaisuja), mutta V6 vetää huomattavasti laajemmalla kierrosalueella. Lisäksi T-Jetissä on pienoinen lägi, kun kaasun survaisee lattiaan. Mutta tämä siis putipuhdasta mutua. Aika lähellä 2-litraista 156:sta tuon Fiiun kulkupuoli mielestäni.

[MP]

Paikaltaan 2.0 TS on nopeampi ku tuo T-Jet, mutta JTS taas hitaampi (vaikka JTS kai pitäisi olla nopeampi). Vauhdista kiihdytettäessä Fiiu molempia nopeampi, jos jotain vanhoja TM:n mittauksia ja (ja Tuulilasinki) kattelee.

Perstuntumalla, siis ihan mutua, Fiiu tuntuu kyllä minusta paljonkin kiihtyvämmältä.

[V6]

Vauhdista kiihdytettäessä Fiiu molempia nopeampi, jos jotain vanhoja TM:n mittauksia ja (ja Tuulilasinki) kattelee.

Perstuntumalla, siis ihan mutua, Fiiu tuntuu kyllä minusta paljonkin kiihtyvämmältä.

vauhdista voi kiihdyttää samalla vaihteella tai sitten vaihtaa niitä vaihteita..ei noita voi verrata...

[MP]

Tottakai voi verrata, ku on mitattu arvot eri vaihteilla esim. 90-120 kattoo vaikkapa nopein aika pienimmällä mahdollisella vaihteella (= 3), V6 4 s, T-jet, 4.9 s ja JTS (kylläki SW) 5.9 s. Kyllä se jotain kertoo.

[V6]

Tottakai voi verrata, ku on mitattu arvot eri vaihteilla.

pitäisi tietää vielä vaihdevälitykset jne, veikkaan että Fiudella ei ole jakoa

F 1350 kg/150hv
A 1320 kg/190 hv



F varttimaili 16,8 (tuulilasin testi)
A varttimaili 15,7 (tm testi)


F 60-120 ( 5, 6) 16.4,22.4 (tuulilasin testi)


A 60-120 (5, 6) 16.2, 22.4 (tm testi)

[MP]

En tiedä huomasitko, että kommentoin myös 2-litraseen verrattuna tuossa ylempänä (tämä ei oo mikään provo)? V6nenhan on selvästi rivakampi, mutta kuvittelin, että eroa ois ollu enemmän.

Se on kans totta, että ku nopeudet nousee ylemmäs ku noissa TM-mittauksissa niin ero tietty kasvaa V6sen eduksi. JTS on vaan yllättävän vaisu.

Ite en ajele hirveän kovaa, ku pitää yrittää pitää kortti tallella.

[TommiS]

Persdyno paras dyno.

Kyllä tossa on kaksi aivan eriluonteista konetta pantu puntariin.
Siinä missä laiskan vaihtajan V6 lähtee iloisesti ohitukseen kahdeksastakympistä kuutosvaihteella, vaatii T-Jet nelosta tai kolmosta pesään.
Pelkkä voimantunne on kuutosessa paljon konkreettisempi. Se ei tule kutittamalla, vaan on aina tyrkyllä.
T-Jetissä voima kaivetaan esiin autoa aktiivisesti käyttämällä, ahtopainemittari näkökentässä auttaa asiaa.

Mikseivät nuo vaihtoehtoja toisilleen olisi, kovin eriluonteisia tosin.

[Jappe]

^ Mittaustulosten perusteella tilanne on juuri toisinpäin
Täytyypä käydä kokeilemassa toi fiat.

[Bones]

Japen kanssa samoilla linjoilla. En tajua mistä täällä oikein väännetään, ekan viestin aikojen mukaanhan tuo t-jetti vetää 4,5 ja 6 vaihteella vauhdeista nopeammin, ei siis tarvinne alaspäin puikottamista?

[CHRdriver]

Paikaltaan 2.0 TS on nopeampi ku tuo T-Jet, mutta JTS taas hitaampi (vaikka JTS kai pitäisi olla nopeampi). Vauhdista kiihdytettäessä Fiiu molempia nopeampi, jos jotain vanhoja TM:n mittauksia ja (ja Tuulilasinki) kattelee.

Perstuntumalla, siis ihan mutua, Fiiu tuntuu kyllä minusta paljonkin kiihtyvämmältä.

Veikkaan että fiuden hetkellinen kiihtyvyys on aika kova juuri silloin kun paineet nousee, ja silloin alffa kattoo takavaloja
kyllä se turbo vaan ihmeitä tekee...
sen huomaa hyvin tuossa ukon turbo dedrassa että kun ahdot pamahtaa mittarin mukaan n.1bar nii sillon tietää miks makarooni on sinne selkänojat tehny aika tehokasta vaparia saa tuoda rinnalle jos pärjätä aikoo.
mutta kyllähän ne kuuluisat kuutiotuumat tekee ihmeitä tossa
alffa vs fiude kisassa.
mutta kyllä se ahdin määrää tahdin
v6 miehet ei herneitä neniin

[TestarosaFinland]

2.5 V6 24V:sta en osaa sanoa, kun en ole kokeillut,mutta 164:n 3.0 12V vetää ihan törkeesti mistä vaihteesta tahansa,ainoa, joka voi näyttää sille perseen on Fiat Coupe Turbo 20V Turbo Bravo näyttää ihan mukavalta vehkeeltä, mutta turbo koneissa ongelmaksi jää täysin olematon veto turbon potkun ulkopuolella. Yllämainittu Coupe 3500RPM asti kiihtyy kuin elämä nähnyt Tempra Kyllä sen jälkeen selälle jää melkoinen leima selkänojasta Itse pidän enemmän hyvin vääntävistä ja sitkeistä bensa koneista.Toisaalta Bravossa on kaksois turbo niin ainakin periaatessa se pitäisi vetää mukavasti jo alhaalta.

[Jarama]

Ei ole kaksoisturboa, vain yksi IHI:n valmistama.

[Alfonso]

Pakko vähän laittaa kommenttia, itse ajelin n 4v./150000 km 156v6sella ja nyt hairahduin vaihtamaan tuohon T-Jet Sportiin (tai oli pakko luopua Alfasta kun työnantaja vaihtui )
Kilsoja on nyt tullut 4500 km ja yllättävän pirteältä tuo Fiude tuntuu Alfan jälkeen, mutta kyllä tuota Alfan alavääntöä jäi kaipaamaan, varsinkin jos ei pidä tuota Sport asentoa päällä niin kaasuun reagointi on hitaampi. Toisaalta maantiellä ohituksissa ei kyllä häpeä Alfalle ja itselleni tuolla 0-100 km ajalla ei ole paljonkaan merkitystä.
Alusta on parempi Fiudessa, vähän pintakova..voi kyllä tuntua siltä koska 150000 km tienoilla Alfassakin oli jo paikat väsyneet, mutta toisaalta eipä ole niin etupainoinen kuin Alfa, kaupungissa Fiude on paljon näppärämpi pyöritellä. Ja se kulutus.... varsinkin nyt kun hinnat on taas nousseet

Edit

[Pablo Honey]

Mitäs tuoreet Bravo-kuskit olette mittailleet käytännön kulutusarvoiksi? Testeissähän nuo ovat järjestäen olleet reilusti yläkanttiin tehtaan ilmoittamiin lukuihin verrattuna. Jos keskikulutus todella ylittää 8 litraa sadalla, niin eipä se V6 tuolle enää paljon häviä. Kyllä sillä erotuksella jo kutosen murinaa kuuntelee.

[Jarama]

Alusta on parempi Fiudessa
Edit

Millä tavalla alusta on parempi, siinähän on sport-mallissa sama alusta kuin perus-bravossa?

Pitäisi kyllä päästä ajamaan tuota turboa.

[Dobber]

Vapari vastaan turbo asetelma.

Autozeitung mittaukset:

147GTA (V6): 0-100 6,5s, 60-100 3,3s ja 80-120 3,8s.
Seat Leon Cupra R (Turbo): 0-100 7,5s, 60-100 3,7s ja 80-120 4,5s.

Tällä forumillahan on kohta vaihdettava nimeä, kun melkein suurinosa ajelee fiateilla.

[Alfonso]

Alusta on parempi Fiudessa
Edit

Millä tavalla alusta on parempi, siinähän on sport-mallissa sama alusta kuin perus-bravossa?

Pitäisi kyllä päästä ajamaan tuota turboa.

Niin onkin sama alusta, mutta jotenkin se vain tuntuu jämäkämmälle, ei kallistele kurveissa jne.,ehkä hieman pintakova.. näin perstuntumalla.

[Dobber]

Otetaan mukaan vertailuun myös saman korimallin 150hv diesel ja näin saksanmaalla on mittaukset osoittaneet:

Fiat Bravo 1,9 M-Jet 16v: 0-100 9,1 s, 60 - 100 km/h 5,0 s ja 80 - 120 km/h 6,5 s.

Testikulutukseksi saatu 7,8l/100km (vastaavasti Ford TDCi 7,5l ja Golf TDI 6,9l).

[JST]

Samasta syystä, kun en itse vertailisi vakavissaan audia ja seatia Eri profiilin autoja. Itse en ajaisi fiatilla, vaikka alfalla ajelen mielellään. Tämä tietysti vaan makuasia. Makuasasioistahan tulee aina hauskimmat väittelyt...

Mun mielestä alfa 156 ja fiat eivät ole (ainakaan itselleni) mitenkään vertailukelpoisia kulkupelejä

Mikseivät?

Kyllä minun mielestäni uusi Bravo ja muutaman vuoden ikäinen 156 saattaisivat olla monelle autonostajalle ihan potentiaalisia vaihtoehtoja.

[Dobber]

Rehellisesti puhuttaessa kävin kyllä tsekkaamassa T-jet ja kyllä se laadullisesti voittaa TS:än ihan mukisematta ei ollenkaan pahannäköinen ulkoasu kuin sisältäkään. Hyviä materiaalivalintoja tehty. Koeajoa ei tullut tehtyä.

[Alfieri]

Mun mielestä alfa 156 ja fiat eivät ole (ainakaan itselleni) mitenkään vertailukelpoisia kulkupelejä

Mikseivät?

Kaikkea voi verrata. Vaikkapa omenoita valtamerilaivoihin. Mutta 1,4 litran turbonelikko ja tuplasti suurempi V6 edustavat ihan eri aatteita.

Turboilu on nyt tietysti erityisen ajankohtaista, kun bensalitrasta koitetaan ympäristösyistä puristaa suurin mahdollinen teho. Samalla mm. kestävyysajattelussa ja valmistuskustannusten osuudessa on tapahtunut muutoksia.

Suomessa "turbo vastaan v6" -tehovertailu nyt on ajankohtaista esim. taloudellisin perustein.

Joillekin Bravo T-Jet ja 156 V6 eivät silti ole toistensa vahtoehtoja.

*

"Tärkeintä ei ole huipputeho, vaan se, millä se saadaan aikaan."

[V6]

[
Veikkaan että fiuden hetkellinen kiihtyvyys on aika kova juuri silloin kun paineet nousee, ja silloin alffa kattoo takavaloja
kyllä se turbo vaan ihmeitä tekee...
sen huomaa hyvin tuossa ukon turbo dedrassa että kun ahdot pamahtaa mittarin mukaan n.1bar nii sillon tietää miks makarooni on sinne selkänojat tehny

enpä usko vääntöä ei ole kuin nimeksi enemmän sport asennossa , jos se olisi 2 litrainen turbo niin sitten ehkä...

[Silvio]

se on 7,3 eikä 7,8...Se kutosen kiihtyvyys siis..

[skylark]

Rehellisesti puhuttaessa kävin kyllä tsekkaamassa T-jet ja kyllä se laadullisesti voittaa TS:än ihan mukisematta ei ollenkaan pahannäköinen ulkoasu kuin sisältäkään. Hyviä materiaalivalintoja tehty. Koeajoa ei tullut tehtyä.

Minusta taas ei kun vertaan esim. JTS:ään. Sisusta on muovisen oloinen, karmeaa hiilikuitujäljitelmää kojelaudassa. Mustien penkkien punaiset tikkaukset on kyllä tyylikkäät. Ulkoisesti on aika komea, varsinkin Treen Deltan musta koeajo T-jet. Valkopohjainen mittaristo oli huonosti luettava, sport nappi aivan turha kilke (sytyttää valon kojelautaan, that´s it kuten Clarksonkin totesi).

Koeajakaa se. Ohjaustuntuma on suorastaan heikko mutta kone on toisaalta ihan kiva kun revittää. JTS kyllä jää, ihan perstuntumaltakin.

[Silvio]

Eikös kahden litran 156 pitäis mennä sekunnin nopeammin kun tuo fiude?Ja sekunti on sentään aika huomattava ero kun alle 10sekan autoista puhutaan.

[V6]

nuo on mitattuja eri lehdistä kerättyjä tietoja...JTSälle on ilmoitettu sama arvo kuin Tjetille

[Silvio]

Niin no joo...Vakiorengastuksella ja taakse niiaavalla alustalla jauhaa ykkösellä äkkiä puolen-sekunnin harhan..

[Silvio]

Vaan T-jetillähän oli 9,1 ja tessu 8 ja risat?

[TommiS]

Peace...and Love.
Rauha nyt gentlemen.

...jahas edelliset postaukset meni jo bittitaivaaseen.

Avautumista:
Miinuksia
-Ei tuo mikään Alfa ole. Ajotuntuma on "halvempi", kumiseva ja ...eh.."japanilainen"
-Ohjaus on tahmeampi, ei huono, mutta huonompi kuin 156:ssa.
- Käytännön suorituskyky pesee JTS:mallin (juu olen ajanut), mutta ei veekutosta.
- Fiilis puuttuu!!

Plussia.
-Helevetin pitkä takuu.
-Leederi haisee hyvältä
- Bensaa menee aika paljon vähemmän.
-Ilmoitetut huoltohinnat kolmannes siitä mitä 4 vuotiaassa V6:ssa

Rehellisesti:
Ajaisin uudella Alfalla miljuuna kertaa mielummin, ja jonain päivänä sen isolla ilmeellä teenkin, mutta nyt mennään täällä.
Ei Alfan palvonta mihinkään katoa, jos konsernin halvemmalla vaihtoehdolla välillä ajetaankin....

[MP]

Eikös kahden litran 156 pitäis mennä sekunnin nopeammin kun tuo fiude?Ja sekunti on sentään aika huomattava ero kun alle 10sekan autoista puhutaan.

Tessulla (156) kiihdyttelivät Tuulilasissa 8.9 sekuntiin 0-100. JTS SW:llä taas sama vei aikaa 9.5 sekuntia TMssä. Suomessa nuo mittaukset tuppaa aina jäämään aika paljon luvatusta. Fiiunkin tehdaslupaus 0-100 on 8.2 sekkaa ja TS sedanin 8.6.

Ulkomailla (testeissä) noilla samanlaisilla Alfoilla on kiihdytelty nopeampaa(kin). Englannista jäi mieleen 0-60 Mph 1.8 TSllä 8.1 sekkaa.

Itte mietin tuota Fiiua toiseksi autoksi. Punto 60sen tilalle suoritusarvot on sitä vähä paremmat (jäi ne numerot kattomatta). Lisäksi firman liisariksi en sais käytettyä Alfaa (ja uus ykkösautoksi ois tosi kallis) - saa ny nähä. 159 testattu, mutta maksais...

[CHRdriver]

se on 7,3 eikä 7,8...Se kutosen kiihtyvyys siis..

Jaa vakio V6 0-100km/h 7,3s ? epäilen...
tehoa muutama kymmenen enempi kuin jts:ssä mutta vääntö melkein sama! ja jos jts kiihtyy n.9s tai vähä alle...

[TommiS]

Saa toki epäillä.Jäsen HANULLA on sitten faktat lyödä tiskiin V6:n ja GTA:n suorituskyvystä, mikäli epäilyttää...ja mopon voi jättää kotiiin katokseen.

[Silvio]

No tämä epäilyhän on tuttua.... Jos tehtaalta jotain sanotaan (joka omien tietojeni mukaan pitää VÄHINTÄÄNKIN paikkansa),niin aina on onneks joku viisaampi kerholainen...

[155156]

Jaa vakio V6 0-100km/h 7,3s ? epäilen...

Alfa Romeo V6 on eri maata 4-sylinterisiin TS/JTS 16V moottoreihin verrattuna. Ero ei arvoja paperista lukemalla selviä, se on koettava itse.

[Dobber]

Saksamaalla mitattu:
147TS
0-100km/h 8,9s
60-100 km/h 4,8s
80-120km/h 6,5s.
Testikulutukseksi 10,7l/100km.

156 2,4JTD:
0-100 km/h (s) 8,4
60-100 km/h (s) 4,3
80-120 km/h (s) 5,7.
Testikulutukseksi 8,0l/100km.

Niin GTAlle oli saatu testikulutukseksi 13,4l/100km.

Siinä vertailua.

[glideslope]

Vuosituhannen vaihteen TM -vertailussa 156 V6 kiihtyi sataseen muistaakseni 8,2 sekunissa. Itseasiassa missään vertailussa en ole nähnyt V6:n kiihtyvän luvattuun 7,3 s aikaan.
Oikaiskoon joku jos puhun puutaheinää.

Pariin kertaan olen kokeillut itse ex-164:llä valolähtöjä kahden eri 156 V6:n kanssa ja ainakin näissä rykäisyissä lotjat kiihtyivät täysin tasatahtiin toiselle sadalle. 164 Super V6 24v:lle luvataan tasan 8 s. aika 0-100 km/h.

[Rasvis]

Siinä TM:n vertailussa oli mukana 156 Q-system eli nelivaihteinen automaatti.

[Camber]

se on 7,3 eikä 7,8...Se kutosen kiihtyvyys siis..

Jaa vakio V6 0-100km/h 7,3s ? epäilen...

Niin epäilen minäkin.. oli melkonen pettymys odotuksiin nähden eräs koeajamani V6, ei ollu mun mielestä juurikaan eroa kiihtyvyydessä tessuun,
alavääntö lähinnä selvästi parempi. Esim. volvo s40 t4 (200hv/300nm) jolle luvataan 7.2s 0-100.n on selvästi rivakampi kun V6.
Ja mitä nyt on radalla tullu tessulla roikuttua V6.sien perässä niin ei ne mee edes mutkien jälkeisissä kiihdytyksissä käytännössä yhtään karkuun
Alfathan on yleensä melkein kaikissa mittauksissa 0-100km/h (mitä mä oon nähny) jääny tehtaan ilmoittamista kiihtyvyyksistä mallista riippumatta.

[glideslope]

Siinä TM:n vertailussa oli mukana 156 Q-system eli nelivaihteinen automaatti.

Niinpäs olikin.

Kiihtyvyys automaatilla vei aikaa 9,2 s.

[V6]

se on 7,3 eikä 7,8...Se kutosen kiihtyvyys siis..

Jaa vakio V6 0-100km/h 7,3s ? epäilen...

Niin epäilen minäkin.. oli melkonen pettymys odotuksiin nähden eräs koeajamani V6, ei ollu mun mielestä juurikaan eroa kiihtyvyydessä tessuun,
alavääntö lähinnä selvästi parempi. Esim. volvo s40 t4 (200hv/300nm) jolle luvataan 7.2s 0-100.n on selvästi rivakampi kun V6.

lehtien ja mittausten skaala on jo aikaisemminkin todettu 7,2 paras ja huonoin mittaus yli 8 (siis omia havaintoja). Eikös T4sen molemmille versiolle luvata 7,3 ainakin nuo ensimmäiset mallit jäivät aika rankasti tehtaan lupauksista oli lähemmäs 9 sekunnin aikoja...lisäksi auto pompottaa niin paljon että luistonestoa on pakko pitää päällä,,,

tässä mittaus Alfalla esim 7,5

http://wwwc.aftonbladet.se/bil/bilteste ... 80502.html

megaautos.com mittaukset:

edit:
artikkeli löytyy:
http://web.archive.org/web/200206141018 ... 156v6.html

[CHRdriver]

Jaa vakio V6 0-100km/h 7,3s ? epäilen...

Niin epäilen minäkin.. oli melkonen pettymys odotuksiin nähden eräs koeajamani V6, ei ollu mun mielestä juurikaan eroa kiihtyvyydessä tessuun,
alavääntö lähinnä selvästi parempi. Esim. volvo s40 t4 (200hv/300nm) jolle luvataan 7.2s 0-100.n on selvästi rivakampi kun V6.

lehtien ja mittausten skaala on jo aikaisemminkin todettu 7,2 paras ja huonoin mittaus yli 8 (siis omia havaintoja). Eikös T4sen molemmille versiolle luvata 7,3 ainakin nuo ensimmäiset mallit jäivät aika rankasti tehtaan lupauksista oli lähemmäs 9 sekunnin aikoja...lisäksi auto pompottaa niin paljon että luistonestoa on pakko pitää päällä,,,

tässä mittaus Alfalla esim 7,5

http://wwwc.aftonbladet.se/bil/bilteste ... 80502.html

megaautos.com mittaukset:

edit:
artikkeli löytyy:
http://web.archive.org/web/200206141018 ... 156v6.html

okei tossa testissä alfa voitti saabin 0-100km/h aika selvästi,mutta mites sitten kun kummallakin ajetaan 80km/h isoimmalla vaihteella ja siitä
lyödään lusikka lattiaan....?
sen verran faktoja että saabbi lähtee siitä heti mutta alfalla saa oottaa sitä huimaa 200nm vääntöö 5000rpm:ään asti....
V6 alfa on varmasti hieno auto mutta sit siitä menee maku jos sitä ruvetaan pitämään vormulana...äänet on varmasti hienot. Mutta se tuskin on niin nopea miksi sitä väitetään... Jos tehopainosuhde on 7.5 luokkaa niin tuskin se mihkään 7.3 kiihtyy saati sitten 7.2....

[Camber]

Eikös T4sen molemmille versiolle luvata 7,3 ainakin nuo ensimmäiset mallit jäivät aika rankasti tehtaan lupauksista oli lähemmäs 9 sekunnin aikoja

Niin, oisko tossa kyse 160hv matalapaineturbosta joka varmaan onkin noin hidas. Itse taas puhun käytännön kokemuksesta T4 vs V6, mutta ei sen enempää volesta

[V6]

ei ollut kyse matalapaineturbosta, vaan ihan normi T4sesta

[V6]

.. Jos tehopainosuhde on 7.5 luokkaa niin tuskin se mihkään 7.3 kiihtyy saati sitten 7.2....

tehopaino on parempi, mutta jos luit noi testit niin siinä se meni sen 7,2

[JMZ]

Sen verran voin lyhyen kokemuksen perusteella sanoa että V40 T4 ei kyllä Vkutvoselta karkaa kiihdytyksessä,tosin oli farkkumalli.Sen sijaan
Saab 9-3 Aero meinaa kiihtyä karvan verran parenmin.Tosin voi olla kuskeistakin kiinni.Omassa kutvosessa tosin super sprint putkisto,mutta
tuskin se montaa heppaa nostaa.Taitaa aika paljon renkaat ja kuski
vaikuttaa alle 8sekan kiihtyvän auton tulokseen.Jos ei oo automaatti.

[V6]

Sen verran voin lyhyen kokemuksen perusteella sanoa että V40 T4 ei kyllä Vkutvoselta karkaa kiihdytyksessä,tosin oli farkkumalli.Sen sijaan
Saab 9-3 Aero meinaa kiihtyä karvan verran parenmin.Tosin voi olla kuskeistakin kiinni.Omassa kutvosessa tosin super sprint putkisto,mutta
tuskin se montaa heppaa nostaa.Taitaa aika paljon renkaat ja kuski
vaikuttaa alle 8sekan kiihtyvän auton tulokseen.Jos ei oo automaatti.

no tässä esim 1 kpl T4sen tuloksia

http://wwwc.aftonbladet.se/bil/bilteste ... 1102b.html
mutta eiköhän tämä jo riitä....