mitä hyötyä twin sparkista?

[tutu]

kertokaapa mitä hyötyä siitä on että alfassani on 8 tulppaa eikä 4? autoni on 156 2.0 ts!

[tutu]

auto ei ole ollut kun kuukauden minulla ja tuntuu olevan aika merkillinen vehje kun siihen tutustuu lähemmin

[V6]

http://www.autozine.org/technical_schoo ... e_4.htm#TS

[Rolle]

Ota neljä tulppaa pois ja kokeile huomaatko eroa

PS. Hieman tarkempia aihe kuvauksia jatkossa ei tekisi pahaa

[BSTR]

Kysymyshän oli varsin asiallinen ja juttuhan on varmasti monia uusia alfan omistajia ihmetyttävä, joten ei nyt heti mollata.

Sinänsä vielä kaksipiippuinenkin asia, etten minäkään tiedä täydellistä vastausta.

Uusissa alfoissa tuo toinen pieni pulppa sytyttää vasta pakotahdilla, jolloin se polttaa mahdollisesti palamatta jääneen polttoaineilmaseoksen ja siten vähentää päästöjä ja suojataan katalysaattoria palamattomalta bensalta. Tuon huomaa kun katsoo puolien johdotuksia. Pieniin tulppiin kipinä menee toisen sylinterin puolasta.

Vanhemmissa (ja eritoten kilpa-autoissa) alfoissa kipinä annettiin yhtäaikaa saaden aikaa parempi syttyminen ja täydellisempi palaminen. Nykyisissä kilpa-autoissa (ei kuitenkaan kaikissa, mutta esim. ETCC-alfoissa, ja meikäläisen autossa käytetään) kumpikin tulppa antaa yhtäaikaa kipinän. Se, miten törmäävät liekkirintamat käyttäytyvät onkin täysi mysteeri. Pieni tehonlisä on tuolla tavoin kuitenkin saatavissa.

[Rasvis]

Suurin hyöty tuosta tuplatulppaisuudesta on kai kaksiventtiilimoottoreissa, niissä kun venttiilinlautasista voi tehdä isommat jos tulpan siirtää palotilan keskeltä muualle. Palotapahtuman kannalta yksi palotilan sivuun sijoitettu tulppa ei taida olla kovin hyvä ratkaisu kun sitä ei kai käytetä missään modernissa sarjatuotantomoottorissa. Kahdella tulpalla pitäisi saada nopeampi ja tasaisempi palaminen.

Neliventtiilikoneessa venttiilinlautasten keskelle jää luonnostaankin tilaa, joten siinähän se tulppa mahtuu hyvin nököttämään.

[Rolle]

Kysymyshän oli varsin asiallinen ja juttuhan on varmasti monia uusia alfan omistajia ihmetyttävä, joten ei nyt heti mollata.

Vaikea mollata jos ei itse tiedä asioista mitään, joten siitä ei ollut kyse

Uusissa alfoissa tuo toinen pieni pulppa sytyttää vasta pakotahdilla, jolloin se polttaa mahdollisesti palamatta jääneen polttoaineilmaseoksen ja siten vähentää päästöjä ja suojataan katalysaattoria palamattomalta bensalta.

Eli jos tuo pienempi tulppa olisi pimeenä sitä ei pitäisi huomata muuta kuin päästöistä?

[BSTR]

Eli jos tuo pienempi tulppa olisi pimeenä sitä ei pitäisi huomata muuta kuin päästöistä?

Saattaa olla... toisaalta palamattomien pakokaasujen polttaminen saattaa tehostaa myös pakokaasujen poistoa.

Henkimaailman asioita, kuten tuossa aiemmassa linkissäkin oli tekniikan haitaksi todettu, ettei kaikki autonvalmistajat ole vakuuttuneita ratkaisun hyödyistä.

[MP]

Kierrosherkkyys kärsii myös jos toinen tulppa pelistä pois. Samoten veto korkeilla kierroksilla voi kärsiä. Palotapahtuma on hallitumpi, kun tulppa sytyttää seoksen kahdella reunalla sylinteria ja korkeilla kierroksilla palamisen etenemiseen on vähemmän aikaa kuin matalammilla kierroksilla.

[Alfistipohjoosesta]

Onko tuo palamattomien sytytys totta?Itse kyllä 1.epäilen että sitä seosta mitä mahdollisesti jäisi ei voida kipinällä sytyttää.2.joku on todennut sen lyövän pakotahdilla mutta se johtunee siitä että 1/4 ja 2/3 sylinterin puolayksikkö on sama ja kaikki iskevät "hukka"kipinän kun toisella parilla on menossa työtahti.Eli tulee joka kampikierroksella kipinä samaan aikaan.

[BSTR]

Oudolta se pakokaasuseoksen sytytys kieltämättä tuntuu. Kirjallisuudesta löytyi kuitenkin tuollainen selitys.

Lähde: Tipler, John; Alfa Romeo Sporting Saloons. Sivu 147

"You can't see them any more in the redesigned engine casing, but each combustion chamber in the Twin-Spark motor has two platinum spark plugs, of different sizes and performing different roles. The larger one is central, and fires the compressed charge at the beginning of the power phase, while the smaller one is offset at one end of the chamber and sparks 360-degrees later at the end of the exhaust phase. This has the effect of both reducing emissions and protecting the catalytic converter by ensuring that no unburned fuel can reach it. Each cylinder has its own direct-ignition coil, and the spark plug leads are arranged so the output from each coil is directed to two different cylinders."

[Rasvis]

Minkähän takia muuten niitä pakokaasuja polttamaan (?) tarvitaan 16v TS:ssä erillinen tulppa? Eikös se varsinainen sytytystulppa voisi hoitaa tuonkin työn? Ainakin 155 Q4:n kaksoispuolat nakkaavat joka pyttyyn kipinän kerran kampiakselin kierroksen aikana, yhden puristustahdin lopuksi ja toisen pakotahdin lopuksi. Tulpatkaan eivät taida pahasti kulua vaikka kipinöivätkin kaksi kertaa niin usein kuin erillispuolilla ohjatut tulpat.

[Rasvis]

Siinä tuli muuten mun tuhannes viestini, waau Vielä kun edes puolessa niistä olisi ollut jotain asiaa...

[Rolle]

Onkohan tuota Twin Sparkia kuitenkin loppujen lopuksi pidetty vain periaatteesta vai onko oikeasti haettu sitä hyötyä sen takia että sitä tarvitaan ja ero on niin merkittävä..?

Vielä kun edes puolessa niistä olisi ollut jotain asiaa...

Onneksi olkoon, on niitä pahempia (lue: vielä vähemmän asiaa kirjoittavia)

[MK]

Onkohan tuota Twin Sparkia kuitenkin loppujen lopuksi pidetty vain periaatteesta vai onko oikeasti haettu sitä hyötyä sen takia että sitä tarvitaan ja ero on niin merkittävä..?

Sen verran vielä kaksitulppaisuuteen, että lentokonemäntämoottoreissahan käytetään normaalisti kahta erillistä sytytysjäjestelmää (toimintavarmuuden vuoksi) ja magneettojen koekäytössä kierrokset tippuvat selvästi kun moottori käy vain jommallakummalla magneetolla (=yhdellä tulpalla).
Moottorit tosin ovat yksinkertaisempia ja litratehoiltaan huomattavasti pienempiä.

[juri]

olisko tuossa mahdollisuus kokeiluihin?

siitä vaan joku nyt virittämään johdot ja puolat niin että sylinterin molemmat tulpat kipinöi samaan aikaan. sitten suorituskykyä testaamaan...

turbokoneessa tuo palamattoman seoksen jälkipolttelu periaatteessa pitäisi ahtimen kierrokset paremmin yllä (jos nyt mitään sattuu jäämään palamatta), muistaakseni ralliautoissa oli joskus (ellei vieläkin) systeemi jolla pakosarjaan ruiskuteltiin pensaa tarvittaessa ettei ahtopaineet päässeet putoamaan.

-juri

[Alfonso]

Noista tulpista, eikös Alfalla ollut jo Twin Spark ennen kat:ti aikaa..
Itse olen ymmärtänyt että nimeenomaan palamista (tehoa) niillä tulpilla haetaan, ei päästöjen hallintaa, eikä kulutusta koska, kuten kaikki tietää tuo TS kone ei ole mikään pensapihi...

[GAMMA500]

kuten kaikki tietää tuo TS kone ei ole mikään pensapihi...

Höpsis, väitän että 8v Ts moottorit ovat hyvinkin bensapihejä, uudemmista fiudeista en tiiä

[ärrä]

164 TS (8V) ilman kattia ja katin kanssa (2 eri autoa), 10 v kokemuksella normaalivauhtinen matka-ajo useine ohituksineen, keskikulutus 6,5 l. Ei ole paha

[Rolle]

164 TS (8V) ilman kattia ja katin kanssa (2 eri autoa), 10 v kokemuksella normaalivauhtinen matka-ajo useine ohituksineen, keskikulutus 6,5 l. Ei ole paha

Oho, just mittasin ekaa kertaa ja 8.5l/100km tarjos, ei kyllä sekään ole paha näin talvisaikaan seka-ajossa

[HR]

Kyllä tässä varmaan tuli jo kaikki kaksitulppaisuuteen liittyvät seikat esille, mutta jahkaillan vielä, kun aihe on niin herkullinen.

Alfalla oli varmastikkin kovat paineet saada markkinoille 16v moottori, vaikka vanhassakin oli kaasujen vaihto hyvin mallillaan kaksitulpaisuudesta jouhtuvien suurikokoisten venttiililautasten ansiosta. Siis paitsi tasainen palaminen 8 ventiilisen kaksois sytytyksellä tavoiteltiin suurempaa virtauspinta-alaa ventiileihin, siis samaa asiaa mita 16v moottorissakin. Mutta minkäs teet kun 8v ratkaisu ei oikeuta 16v kirjaimiin peräpeilissä. Aikanaan oli jopa puhetta twinspark rakaisun hylkäämisestä, koska se ei oikein sovi 16v moottoriin jossa on luonnostaan paikka keskellä palotilaa vapaana. Sen sijaan alkuperäinen epäkeskeinen sijoituspaikka on nyt ahtaampi 16v ratkaisun vuoksi. Twinspark oli kuitenkin imago juttu josta ei haluttu luopua joten toinen tulppa tuli mukaan mutta hieman eri tarkoituksessa. Muuten tällä "jälkipoltolla" voi olla vaikutusta myös suorituskykyyn koska moottorinohjausta ei tarvitse niin paljon optimoida päästöjä silmälläpitäen.

Elikä kuten eräässä aiemmassa keskustelussa alfaowner palstalla todettiin "Yes it is twinspark but not as we know it"

No nythän vähän näyttää siltä että kaksoissytytys häviää polttoaineen suoraruiskutuksen myötä, tai entäs jos ruisku siirtyisikin keskelle palotilaa ja tulpat takaisin sivuille.

Muuten noista lentokonemoottorien kaksoissytytyksistä puheenollen. Eikös aluksi Alfankin twinsparkissa ollut kaksi sytytysjärjestelmää, mekaaninen ja elektrooninen.

[BSTR]

Tuo 16 venttiilisyyteen siirtyminen ja siten myös toisen tulpan käyttötarkoituksen muuttuminen kumpikin liittyvät myös samoihin aikoihin koventuneisiin päästörajoihin. Vielä myöhemmin 2001 tuli 156:n 2.0 litraisesta twin sparkista Euro3 päästöjen mukainen versio, joten ensimmäinen ratkaisu ei aivan riittänyt.

Kirjallisuudesta olen ymmärtänyt ongelmia syntyvän myös liekkirintamien törmäämisestä sylinterissä. Toisaalta itsesyttyminen sinänsä ei aiheuta nakuttamista vaan tuo hallitsematon palaminen, jolloin sylinterin paine nousee liian aikaisin. Kahden tulpan sytytys on kuitenkin hallittu ajoitettu tapahtuma ja siten palotapahtuma myös hallittu jos seos on tasaisesti sekottunut sylinteriin.

[KHN]

Erään suuren sytytystulppavalmistajan teknillisen puolen edustaja kertoi minulle kahvipöytäkeskustelussa muutama vuosi sitten pienen tarinan Twin Sparkin historiasta 80-luvun puolivälistä. Alfa oli kehittämässä 164:een ja 75:een uutta 2-litraista konetta yhdellä sytytystulpalla ja se ei sitten toiminutkaan kaikissa käyttötilanteissa niinkuin piti. Asiaa tutkittiin monelta kantilta ja kutsuttiin jopa tulppavalmistaja apuun. Lopputuloksena todettiin että palotapahtuma on huono ja vaihtoehtoina on joko a) kannen suunnittelu kokonaan uusiksi tai b) kaksi tulppaa. Kummatkin kalliita vaihtoehtoja ja Alfa valitsi b-vaihtoehdon. Auton valmistuskustannukset lisääntyivät, mutta markkinointi-ihmiset saivat tämänkin käännettyä eduksi viittaamalla vanhoihin kilpamoottoreihin. Vanhin tuplatulpilla varustettu auto, jonka kyydissä olen ollut, oli vuosimallin 1927 Marmon. Onko joku nähnyt vanhempaa Twin Sparkia?

[Giri]

Siis Lodgen edustaja vai?

[KHN]

Lodge ei ole suuri tulppavalmistaja ja tämä oli sitten ainoa kommentti arvailuhin. Tulppavalmistajan edustaja teki väärin puhuessaan ulkopuoliselle luottamuksellisesta asiakassuhteesta ja myös minä tein periaatteessa väärin kertoessani asian eteenpäin. Eli ei yksityskohdista tämän enempää.

[Garrett]

Minkähän takia muuten niitä pakokaasuja polttamaan (?) tarvitaan 16v TS:ssä erillinen tulppa? Eikös se varsinainen sytytystulppa voisi hoitaa tuonkin työn? Ainakin 155 Q4:n kaksoispuolat nakkaavat joka pyttyyn kipinän kerran kampiakselin kierroksen aikana, yhden puristustahdin lopuksi ja toisen pakotahdin lopuksi. Tulpatkaan eivät taida pahasti kulua vaikka kipinöivätkin kaksi kertaa niin usein kuin erillispuolilla ohjatut tulpat.

Suorasyttkällä voi siis tehdä kahdenlaisia järjestelmiä.
Yksilöity: Tarvitaan neljä puolaa, eli jokaiselle oma. Yleensä käytössä prätkissä.
Hukkakipinä: Eli säästetään ja tehdään vain kahdella puolalla, koska hukkakipinä pakotahdissa ei vaikuta mihinkään. Kipinä menee siis 1 ja 4 sylinteriin samaan aikaan ja vastaavasti 2 ja 3 sylinteriin samana aikaan. Käytössä suhteellisen monissa nykyaikaisissa kinnereissä.

Q4

[BSTR]

Jotkin moottorinohjausjärjestelmät kerskuvat sillä että kykenevät ohjaamaa erikseen jopa kahdeksaa tulppaa esim. twinspark moottoreissa. Tuolloin voitaisiin jollain sopivalla offsetillä saada parempi palotapahtuma - teoriassa.

[Savo]

Mallikkona en kommentoi mitä hyötyä kahdesta sytytystulpasta on, mutta rakennetta on käytetty myös moottoripyörissä:

http://zephyr.dav-tv.com/index.htm

[Alfistipohjoosesta]

Taidan olla hieman skeptikko.Mutta voiko tuo hukkakipinä juttu olla tosi?Siis että sitä varten olisi oma tulppa?Eli ku puhutaan "normi"autoista niin 4.sylinterinen tehdään kahdella "puolalla"(vissiin kondensaattorit lisääntyneet suorasytytyksissä) eli omat puolat 1/4 ja 2/3 sylintereille.Silloin tulee kaupanpäälle hukkakipinä jolla ei todellakaan haeta mitää.Palavissa seoksissa puhutaan syttymisrajoista ja varmasti mikään moottori vuosikymmeniin ei ole ollut pakotapahtumassa syttymisrajoilla.Vielä kun tiedetään että bensalla on kapea syttymisraja eli seos on helposti liian rikas tai laiha.(esim tuli ei imeydy yleensä kanisteriin koska sen suuaukolla on seos liian rikas)niin mikään kipinä ei sitä sytytä.
Omista erittäin huonon englannin taidon,mutta tuosta sain käsityksen että tulpat ovat erillaisia pytyssä.Ja tuohon teho/kulutus ominaisuuteen ei katillisilla ts koneilla.Ovat mielestäni 80 luvun parhaat vaparit.Kun katsoo tehoa,kulutusta, vääntöä.Itsellä on pyörinyt 6.5-9 litraan.6.5 vaati "ecocontactit",mobil1:set ja tasaista 90km/h keskinopeutta.Mutta maantieajossa ei saa kyllä yli 8.5 menemään vaikka on 5 päällä ja 100-110 keskinopeudella.Ja 350tkm ajettuna antoi 150hv ulos.(oli nimittäin tekun Forte tutkimuksessa,jossa ohivuodot,kulutukset yms mitattiin 3.kertaa tarkasti)
Ja edelleen.... ...itse en näe kyllä normaalissa käytössä ja autossa mitään hyötyä 16v..se on puhtaasti markkinaosaston tavara.Ihan kuten pesupallot joita oli 90 luvun alussa. .

[V6]

164 TS (8V) ilman kattia ja katin kanssa (2 eri autoa), 10 v kokemuksella normaalivauhtinen matka-ajo useine ohituksineen, keskikulutus 6,5 l. Ei ole paha

wtf kyllä tuo oma 155 2.0 8V vei lähemmäs 10L

[Alfieri]

Nostanpa tämän kolme vuotta vanhan topicin pinnalle. Olisikohan mitään kirkastunut?

Lisää spekulointia.

"Virallinen" selitys on kai (edelleenkin), että pienen aputulpan kipinä pakotahdin lopussa (samanaikaisesti sylinteriparin päätulpan kipinöidessä puristustahdin lopulla) vähentää päästöjä ja erityisesti estää kaikissa tilanteissa palamattoman polttoaineen joutuminen katalysaattoriin?

Onko tästä oikeasti jotakin "näyttöä"? Edellä ei oikein kukaan näytä uskovan, että ainakaan "normaalitilanteessa" aputulpan kipinä pystyisi saamaan mitään syttymään...

Minkähän takia muuten niitä pakokaasuja polttamaan (?) tarvitaan 16v TS:ssä erillinen tulppa? Eikös se varsinainen sytytystulppa voisi hoitaa tuonkin työn?

Tästä johtuu mieleen että 1) jos "jälkipoltolla" saavutettaisiin joitakin oikeasti merkittäviä etuja ja se olisi toteutettavissa näin yksinkertaisesti, mikseivät autonvalmistajat yleisesti käyttäsi tätä ratkaisua? 2) jos "jälkipoltto" olisi toteutettavissa näin yksinkertaisesti ja sillä saavutettaisiin oikeasti joitakin merkittäviä etuja, miksei Alfa-Romeo valinnut tätä ratkaisua?

Jos kysymys on markkinoinnista "Twin Spark" ... KAHDEKSAN sytytystulppaa ... VAU! - niin uskotiinko tällä saavutettavan sellainen lisäys myyntiin, että kalliimmat valmistus- (ja negatiivinen huoltokulu-imago) tulivat katetuksi? Olisiko 8v Twin Sparkin jälkeen 16v Single Spark ollut suurikin taka-askel markkinoinnille? Olisihan neliventtiilikanteen saanut vaikka vielä kolmannenkin pikkutulpan sopimaan: Triple Spark?!?

Olisiko Alfalla ollut pokkaa lanseerata 16 v Twin Spark, jos aputulpan hyödystä ei olisi ollut mitään teknistä etua ja näyttöä?

Muuten tällä "jälkipoltolla" voi olla vaikutusta myös suorituskykyyn koska moottorinohjausta ei tarvitse niin paljon optimoida päästöjä silmälläpitäen.

Olisiko tässä se juju siteen lopulta? Joissakin tilanteissa(?) voidaan laskea sen varaan, että aputulppa korjaa päästöt raja-arvojen puitteisiin?

Spekuloidaan vielä yhdellä seikalla: Voisiko aputulpalla olla vaikutusta moottorin ääneen? Nykyäänhän pakoäänien seksikkyyteen kiinnitetään paljonkin tietoista huomiota, mutta tuskin parikymmentä vuotta sitten. Toisaalta, päästönormien soveltaminen tekee moottoreista äänettömiä, hajuttomia ja mauttomia... Lisäisikö aputulpan kipinöinti TS:ään vähän karvojenkohotustehoa?

[V6]

Olisiko Alfalla ollut pokkaa lanseerata 16 v Twin Spark, jos aputulpan hyödystä ei olisi ollut mitään teknistä etua ja näyttöä?

[

Varmasti, onhan niitä esim 5 venttiili ratkaisuja joista ei ole osoitettu olevan mitään hyötyä.. 2 tulppaa käytettiin jo 20-luvulla vai oliko jo vuoden 1914 GP autossa sellainen ? ja silloin siitä olikin varmasti hyötyä

[Alfistipohjoosesta]

Tuon nykisen syyn etsinnässä tarkistin tuon sytkälaitteistonkin. Eli omassa T.S:ssä on neljä puolaa ja 1-4 ja 2-3 pyttyjen puolat ja tulpat ristissä. Tosin olen nähnyt kuvan jostain kisa 147:sta jossa oli lyhyet syt.johdot ja kipinä ohjattiin vain samaan pyttyyn. Jokaiseen tulppaan annetaan myös se hukkukipinä koska kondensaattorit laitetaan sytyttämään joka kierroksella. Taisi olla Saab (9000) ensimmäinen joka toi tuon konkkasytytyksen markkinoille. Perusteli silloin mm."lyhyt, tarkka sytytyshetki. Korkeampi syt.jännite, parempi kipinä. Kipinä annetaan joka kierroksella, tulppa pysyy puhtaampana ja kestää pitempään" Ei siellä pakotahdilla saa olla eikä ole mitään poltettavaa ja jos ei paloa ei myöskään ääntä. Tuolla neljällä puolalla ja ristiin vedolla saadaan aikaiseksi se että moottori toimii 3 ja jopa 2 puolalla. Joku vääräleuka sanoi kerran että Alfa ei osaa rakentaa kunnon pyttyä kun ei saa seosta syttymään yhdellä tulpalla. Eiköhän käytännön hyödyt ole marginaaliset sen markkina-arvoon nähden. Sama mielipide edelleen myös moniventtiileistä.

[italia]

Tiedä häntä,onko ns.urbaanilegendaa,mutta olen kuullut villin tarinan jonka mukaan joskus Lapin kovissa pakkastesteissä (-35`c tjsp) ainoa auto vanhan nappisilmä-Ladan lisäksi joka käyntiin lähti,oli Alfa TS 8V.
Muistaakseni 164....

[Tiige]

Tiedä häntä,onko ns.urbaanilegendaa,mutta olen kuullut villin tarinan jonka mukaan joskus Lapin kovissa pakkastesteissä (-35`c tjsp) ainoa auto vanhan nappisilmä-Ladan lisäksi joka käyntiin lähti,oli Alfa TS 8V.
Muistaakseni 164....

Tuskin on legendaa. Tuli nimittäin kokeiltua tuo käytännössä viime talvena levin reissulla. Pakkasta -34, yön yli seissyt, ei lämmitys mahdollisuutta ja laakista käyntiin. En kyllä tee tuota enää koskaan, jos ei ole ihan pakko. Se venttiilikoneistosta hetken kuulunut valtava kolina (kiitos 10W-40 öljyjen) ja ohjaustehostimen valtava n. 10min kestänyt jollotus jäivät pysyvästi mieleen.

Samalla reissulla rupesi auto käymään kolmella keskellä ei mitään. Pienen tutkimisen jälkeen selvisi että yhdestä pytystä oli mennyt molemmat tulpat. Toisesta pytystä lainaan toimiva ja taas mentiin. On ihan mukavan vikasietoisia nuo 8v TS:t, kun kaikki tulpat on samanlaisia.

[eltsu]

Ei siellä pakotahdilla saa olla eikä ole mitään poltettavaa ja jos ei paloa ei myöskään ääntä.

Ei saa mutta entäs jos on "päätulppa" pimeänä? Sillon kyllä menee raakaa bensaa läpi suoraan katille... eli ehkä tuo suojaava vaikutus onkin ajateltu juuri suojaamaan kattia sillon kun on ekan tulpan kipinä heikko/hukassa... Ei se katti välttämättä tykkää jos ajelee pitkästi kolmella

[Alfieri]

Ehkä noita häiriö-, äärilämpötila-, rasitus-, virhetoimintatilanteita, joissa palaminen työtahdin aikana on epätäydellistä, voisi kuvitella muitakin. Mutta mahtaisiko "pikkutulpan" kipinä tuohon mitään korjausta tuoda...

Joko forumi on valmis suosittamaan, että Twin Sparkiin ei huollettaessa kannata vaihtaa kuin päätulpat?


Markkinoinnista vielä: TS:hän tarkoittaa Twin Sparkia. Uudempi moottori on JTS. Kuinkahan moni on erehtynyt kuvittelemaan, että JTS on TS:n edelleen kehitetty versio? JTS:hän ei ole Twin Spark...

[Mokoma]

JTS= Jet Thrust Stoichiometric tai jotain sinneppäin eli bensan suorasuihkutus esim. volkkarilla FSI

[Pasi]

Joku menee päästötestiin ja dynolle .... ensin kaikki tulpat kiinni (siis johdot) ja toisen kerran kakkos tulppien johdot irti ... eikö tuo selvitä jotain? vai meneekö biili "vikatilaan" jos tulpanjohdot on irti?

[Jappe]

Siinä tuli muuten mun tuhannes viestini, waau Vielä kun edes puolessa niistä olisi ollut jotain asiaa...

Hehe. Olin hetken ihmeissäni, kunnes katsoin päiväystä..
Taas se nähtiin että on näitä wanhoja syytä kaivaa esiin

[Epezi]

Kuinkahan moni on erehtynyt kuvittelemaan, että JTS on TS:n edelleen kehitetty versio?

köh köh

[Mokoma]

köh köh

Sama juttu täällä

[Alfistipohjoosesta]

Tuota vikaa etsiessä moottoristani oli irroitettuna 1-2 puolaa (jokainen oli vuoroltansa irti, tulojohto irroitettuna) . Moottori käy täysin normaalisti kunhan pytyn jompikumpi tulppa antaa kipinän. Eli pytyn tulpat, molemmat antavat yhtäaikaa, saman määrän, kipinöitä. Kumpikin antaa sytytyskipinän ja sen hukkakipinän (josta löytyy tarinaa vaikka Googlella) Kumpikaan tulpista ei ole tarpeeton mutta auto toimii myös yhdellä, kummalla tahansa tulpista. Vaikka toinen on suurempi kooltansa niin ei se ole sen ihmeempi päätulppa. Tulpan rungon koolla ei ole merkitystä tulpan toiminnassa. Sinänsä tuo kipinä järjestely on ihan normaali nykyisissä autoissa. Tuo hukkakipinä mahdollistaa myös sen että moottori toimii vaikka jompikumpi asentotunnistimista olisi rikki (nokkatunnistimen ollessa rikki ei boxi voi tietää mikä pytty on vuorossa). Normaalisti moottoreissa on vain 4 tulppaa ja kaksi puolaa. Alfa on tuplannut nuo ja ainakin se tekee sen hyödyn että moottori toimii vaikka yksi ( tai se kaksikin )puola(a) olisi poissa pelistä.

[hagger16]

^ Öö.. siis JTS:ssä on vain neljä tulppaa?

[V6]

ei sinne oikeen mahdu lisätulpat kun ruiskusuutin on siellä seassa, mutta eikö JTS kuitenkin ole TS.n jatkokehitelmä eli muuten sama mutta kansi eri?

http://www.alfaromeo.cz/galerie/Zoom/2, ... 20ver2.jpg

[Alfieri]

eikö JTS kuitenkin ole TS.n jatkokehitelmä

No siinä mielessä, missä tässä nyt keskustellaan (Twin Spark), niin ei.

2.0 JTS:n kehittelyssä oli ymmärtääkseni lähtökohtana 2.0 TS, mutta suorasuihkutuksen toteuttamiseksi suunniteltiin uusi sylinterikansi, uudet männät, uudet nokka-akselit, uusi pakosarja ja kaikkea muuta vähäisempää. Ja siis luovuttiin KAHDESTA tulpasta/sylinteri.

Italiantaitoisille JTS:n tekniikansta ja muustakin Alfa-tekniikasta:

http://www.cuorialfisti.com/Tecnica/JTS.htm

http://www.cuorialfisti.com/Tecnica/Tecnica.htm

Tuo "4 puolaa ja hukkakipinä" sopisi aiheeksi vaikka Alfa-aiheiselle elokuvalle. Tässähän pitää ruveta pohtimaan Twin Sparkin sielunelämää oikein syvällisemminkin...

[Joksa]

Tuo "4 puolaa ja hukkakipinä" sopisi aiheeksi vaikka Alfa-aiheiselle elokuvalle. :)

Unohtamatta lumiharjaa

[Alfistipohjoosesta]

Onneksi olen ollut niin usein väärässä että jospa nyt olisi käsitystä tuosta sytytysjärjestelmästä. Ainakin todennäköisyydellä ajateltuna se onnistuminen pitää jossain vaiheessa tulla.
Tuossa nyt kuvaa neljästä puolasta, neljästä sytytysjohdosta ja niiden ristiin vedosta.

[zarre]

Twin spark systeemi toimi tietääkseni aluksi "oikein" 16v moottoreissa eli kummatkin kipinät yhteen pyttyyn.
Saastelakien kiristyminen on todennäköisesti aiheuttanut ”jäjettömän” twin sparkin>156 16v.

Kipinät samaan pyttyyn kerralla sytyttävässä moottorissa on korkeammat typpipäästöt johtuen nopeammasta palamisesta >korkeampi palolämpötila, myös moottori on herkempi nakuttamaan > vaatii tarkemman nakutus ohjauksen.
Sillä hukkakipinällä ei ole mitään merkitystä siellä pakotahdin lopussa, koska kaikki mitä poltettavissa on joko palaa tai on palanut> kaikki ilma on poltettu loppuun.

Jakajallisissa katti koneissa ei ole sen kummenpia katin kestävyys ongelmia kun ns.waisted spark koneissa. Järjestemissä missä puola joka pytyllä ei ole kipinää pakotahdilopulla, vaikka se olisi helppo toteuttaa.
Myöskään saabin kapasitiivisessa SDI jarjestelmässä ei ole ”kipinää pakotahdilla” , joka muuten antaa alhaisilla pyörintänopeuksilla 4-5 kipinää kerralla tulpalla, koska ON nopea. ja järjestelmästä löytyy myös ns. Tuppien puhdistus toiminto, kun sytytys virta katkaistaan niin hetken kuluttua järjestelmä polttaa kipinää kaikissa tulpissa noin 2 sek.

Kapasitiivinen HKZ järjestelmä löytyi jo 70 luvulla 911 porschesta ja ilmeisesti tuplana montrealista> viimeisin biscione.

Toki huti kipinä tulpan voi toki jättää vaihtamata, mutta suosittelen vaihtamaan tulpan johdot niin, että kipinät löytyy yhdestä pytystä. Omassa 00 mallisessa 156 selessä johtojen vaihtamisella oli positiivinen vaikutus kulutukseen. Ainoa – juttu mitä olen huomannut johtojen vaihdon jälkeen, kun moottori on lämmin ja auto on joutokäynnillä kone tuntuu ajoittain käyvan kuin olisi liikaa ennakkoa, mutta mitä sitten. Vetää hienosti ja kuluttaa vähenmän 95E:tä.

Vielä noista kilpa-autojen paukku järjestelmistä ne toteutetaan siten, kun järjestelmä aktivoidaan niin joko kaasuläppää avataan tai kanava ohiläpän. Samanaikaisesti seosta rikastetaan ja sytytysennakko vedetään myöhäiselle sekä tiputetaan kipinöistä pois joka toinen tai joka kolmas, riipuen mitä ohjainta käytetään missä moottorissa ja missä käyttotarkoituksessa.

[Alfistipohjoosesta]

Oskiloskooppi väitti kyllä että kipinä tulee johdossa 360 asteen välein (ja kampiakseli asteita) Eli tulee sytytys ja hukkakipinä. Ja lisäksi moottori toimi täysin normaalisti kun otti puolia pois pelistä, tietysti olisi vaikuttanut jo olisin ottanut vaikkapa 1 ja 4 puolat mutta oli 1 ja 2 / 3 ja 4 puolat yhtäaikaa pois pelistä ja moottori kävi täysin normaalisti. Eli kyllä sen kipinän täytyy tulla kumpaankin tulppaan. Ja samaan aikaan.
Paremmalla kielipäällä oleva voisi jotain saada tästä.