Kuinka paljon teidän alfat kuluttaa satasella?

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 14 Loka 2016, 15:41

^
Täälläkin sekalaisessa 6.03l/100km per 12kk keskiarvo.
Pääosin <10km siirtymää, mutta monta kertaa päivässä

toki matkalla on sit pitkääkin mukana...

jalittam · Viesti Kirjoittaja **jalittam** » 15 Loka 2016, 02:10

Mä huudan jippii tankilla käydessä, jos alle seiskan menee. Tänää ei tarttenu huutaa pitkästä aikaa.
Aina tankki täyteen amisvalon syttyessä, taino kuite 100km sisään siitä. Laiska kun oon.

Lasketut kulutukset vs. luulokoneen n. 0,3 liian optimistiset...

liekki · Viesti Kirjoittaja **liekki** » 17 Loka 2016, 11:11

Viitisen sivua selailin taaksepäin, mutta ihan kamalasti ei tullut osumia. Eli kuinka paljon tuolla 1750 TBi:llä on kokemuksien mukaan ollut keskikulutus sekalaisessa ajossa? Auton mallilla ei väliä, moottori yleisesti kiinnostaa. Lisäknoppina kulutus moottoritiellä 110-120 km/h nopeuksissa?

Gusse · Viesti Kirjoittaja **Gusse** » 17 Loka 2016, 12:31

liekki kirjoitti:Viitisen sivua selailin taaksepäin, mutta ihan kamalasti ei tullut osumia. Eli kuinka paljon tuolla 1750 TBi:llä on kokemuksien ollut keskikulutus sekalaisessa ajossa? Auton mallilla ei väliä, moottori yleisesti kiinnostaa. Lisäknoppina kulutus moottoritiellä 110-120 km/h nopeuksissa?

Edelliseltä sivulta lainaus fahlsy:lta:

Katselin tänään rouvaa odotellessa Giulietta QV:n lukemia ajotieturilta joita en ole tullut nollanneeksi kertaakaan...

Se näytti 9500km matkalta lukemaa 8.9L/100km. Keskinopeus taisi olla tuolle matkalle 41km/h

Edit: Tuossa Giulietta QV:ssa on siis tuo TBi moottori

liekki · Viesti Kirjoittaja **liekki** » 17 Loka 2016, 13:50

Juu, fahlsyn ja Anthonin postaukset huomasinkin. Lisäkokemukset kiinnostaa.

billy · Viesti Kirjoittaja **billy** » 17 Loka 2016, 13:53

timppa r kirjoitti:Alfa Giulietta 1.4 Multiair vm 2016 aj km n 3000 on kuluttanut normaalissa sekalaisessa ajossa aika tarkkaan 6.00 l /100km. Mitään taloudellisuus ajoa en ole edes yrittänyt.
Olen tyytyväinen tuohon lukemaan Muutenkin olen Alffaan tyytyväinen,öljyn kulutus on melkein 0.

Josef Matula kirjoitti:Erittäin tyytyväisiä myöskin täällä ollaan. Meillä tuo 4/16 rekisteröidyn, nyt reilut 9000km ajetun kulutus uudesta tähän päivään on 7.2 koneen mukaan ja todellinen vähän enemmän. Ajotyyli on enemmän taloudellista yrittävä kuin repivä ja sekalaista ajoa. Tollaisiin 6.00 lukemaan ei pääse kuin tosi pitkällä maantievedolla. Onko sulla manuaali vai TCT? Meillä TCT ja 17" 225 leveet sporttipaketin Pirellit. Saa nähdä putoaako kulutus kun laittaa 16" kitkat alle.

fahlsjy kirjoitti:Katselin tänään rouvaa odotellessa Giulietta QV:n lukemia ajotieturilta joita en ole tullut nollanneeksi kertaakaan... Se näytti 9500km matkalta lukemaa 8.9L/100km. Keskinopeus taisi olla tuolle matkalle 41km/h

JiiPee kirjoitti:MiTo QV näyttää tietokoneen mukaan vieneen 7,5 l/100km jokapäiväisessä ajossa välillä Länsi-Vantaa - Helsingin keskusta. Ajotyyli on vaihteleva - lähinnä liikennevirran mukainen. En ole jaksanut tankkauksista laskeskella.

Mielenkiintoisia lukemia. Hankin oman Mito QV:ni (1.4L MultiAir - 170hv) vasta syyskuun loppupuolella ja eka tankillinen oli reilusti alle 7l/100km (itse laskettuna). Nyt kuitenkin ilmojen viilennettyä täällä pk-seudulla (myöhäisen illan "kylmäkäynnistyksiä" duunin pihasta 2-5 plusasteessa) kulutus pompsahti yli litralla (jälleen itse laskettuna). Eikä ole edes talvi?

Autossa on siis 225 -leveä rengastus ja pidän autoa kotona roikassa ihan 6-7 asteesta lähtien, koska sisätilan lämppäri. Kivempi näet istua lämpimään autoon kuin kylmään tai edes viileään.

Hieman OT:

Jännää on se, että vaikka oma auto on tolpassa sen 1-2h niin moottorin lämpömittari ei nouse yhtään sen nopeampaa kuin työpaikalta lähtiessä, jossa auto on seissyt 7-11h kylmässä.

Onko muuten mitään tapaa selvittää moottoritilasta millainen lohko"lämppäri" autoon on joskus asennettu? Pahasti näyttää siltä, että tässä omassa olisi sellainen säteily(huuhaa)lämmitin jollaiset ei todennetusti lämmitä juuri mitään muuta kuin harakoita...

artjojy · Viesti Kirjoittaja **artjojy** » 17 Loka 2016, 15:19

Tuo 156 JTS vei 600 km viikonloppu reissulla 50 litraa bensaa, joten kulutukseksi tulee 8,33 l/100km, kun ajellaan maantiellä tasaista vaihtia.

alamajy · Viesti Kirjoittaja **alamajy** » 17 Loka 2016, 17:32

159 JTDm 2.0 toi äsken Lappeenrannasta Imatralle 4,8l/100km. Keskinopeus 80km/h ja matka 39,6 km. Ja vielä vakkarilla ajettu.

insinörtti · Viesti Kirjoittaja **insinörtti** » 17 Loka 2016, 17:46

billy kirjoitti:Nyt kuitenkin ilmojen viilennettyä täällä pk-seudulla (myöhäisen illan "kylmäkäynnistyksiä" duunin pihasta 2-5 plusasteessa) kulutus pompsahti yli litralla (jälleen itse laskettuna). Eikä ole edes talvi?

225 mm läskit eivät lähtökohtaisesti taida olla mikään viherpiipertäjän valinta. Talvirenkailla kulutus tippunee, jos ajo pysyy muutoin samanlaisena. Todellisen kulutuksen ratkaisee hyvin pitkälti ajomatkojen pituus & nopeudet. Alle 10 km pätkiä kontattaessa seikalla alkava lukemakin on jo hyvä suoritus.

billy kirjoitti:Onko muuten mitään tapaa selvittää moottoritilasta millainen lohko"lämppäri" autoon on joskus asennettu?

Juurihan sinä sen selvitit. Diagnoosia helpottaa, ettei Defa eikä Calix tarjoa näihin mitään muuta kuin pintakiinnitys eli "säteily"lämmitintä. Tehot 250/300 W.

Jos lämppäri - tai siis johtosarja, lämmitintähän ei ole

- on Defan, aika helppo korjaus olisi TT-Thermon pumppukiertoinen letkulämppäri. Tavallinenkin letkulämmitin toimii (allekirjoittaneella), muttei ole kauheasti vakiomallia kummempi.

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 17 Loka 2016, 17:50

Alfissimo kirjoitti:Samalla asemalla, samalla pumpulla ja täydestä täyteen antoi kulutuksen 6.18l/100km. Ajosuoritteet ja reitit on sellaista, ettei vitosella alkavaa sekalaista osaa edes ajatella. Termostaatin vaihtoa voisi harkita.

Unohdin tähän muuten mainita, että käytätkö perusnaftaa vai bionaftaa?

Nimittäin itselläni ero perusnaftan ja bionaftan välillä on 0.1-0.2l/100km. Aivan se ja sama, käyttääkö ST1:n Plussaa vaiko Nesteen ylihintaista Pro:ta. ST1:ltä kun saa vielä 0.01 - 0.013eur/l alennusta Autoliiton kortilla, on hinta käytännössä aina täysin samassa tasossa kuin noi Neste / Teboil Expressien perusnaftat.

billy · Viesti Kirjoittaja **billy** » 18 Loka 2016, 13:27

insinörtti kirjoitti:
billy kirjoitti:Nyt kuitenkin ilmojen viilennettyä täällä pk-seudulla (myöhäisen illan "kylmäkäynnistyksiä" duunin pihasta 2-5 plusasteessa) kulutus pompsahti yli litralla (jälleen itse laskettuna). Eikä ole edes talvi?
225 mm läskit eivät lähtökohtaisesti taida olla mikään viherpiipertäjän valinta. Talvirenkailla kulutus tippunee, jos ajo pysyy muutoin samanlaisena. Todellisen kulutuksen ratkaisee hyvin pitkälti ajomatkojen pituus & nopeudet. Alle 10 km pätkiä kontattaessa seikalla alkava lukemakin on jo hyvä suoritus.

Juurihan sinä sen selvitit. Diagnoosia helpottaa, ettei Defa eikä Calix tarjoa näihin mitään muuta kuin pintakiinnitys eli "säteily"lämmitintä. Tehot 250/300 W.

Jos lämppäri - tai siis johtosarja, lämmitintähän ei ole - on Defan, aika helppo korjaus olisi TT-Thermon pumppukiertoinen letkulämppäri. Tavallinenkin letkulämmitin toimii (allekirjoittaneella), muttei ole kauheasti vakiomallia kummempi.

Sori OT:

Kiitos infosta! Autossa on Calixin laite, joten tähän ei liene mitään fiksun hintaista korjausta. Tosiaan 2h lämpötolpassa vs. koko työpäivä 2-3 asteen lämpötilassa työpaikan pihassa niin moottorin lämpötila nousee ihan yhtä hitaasti...

Työmatka on aika tarkalleen 15km isoja teitä pk-seudulla (Kehä 1 -> Turun moottoritie -> Kehä 2 -> Länsiväylä). Matkalle mahtuu max 2 kilometriä lähiöajoa. Silti kulutus oli viime tankillisella luokkaa 7,8L paperilla laskettuna.

Alfissimo · Viesti Kirjoittaja **Alfissimo** » 18 Loka 2016, 13:52

Aquatica kirjoitti:Unohdin tähän muuten mainita, että käytätkö perusnaftaa vai bionaftaa?

Ei mitään hajua. Siellä, missä sen hetken halvin reitille osuva. Viimeisimmät tankkaukset Shellin mittarista.

jmi · Viesti Kirjoittaja **jmi** » 18 Loka 2016, 14:15

billy kirjoitti:
insinörtti kirjoitti:
billy kirjoitti:Nyt kuitenkin ilmojen viilennettyä täällä pk-seudulla (myöhäisen illan "kylmäkäynnistyksiä" duunin pihasta 2-5 plusasteessa) kulutus pompsahti yli litralla (jälleen itse laskettuna). Eikä ole edes talvi?
225 mm läskit eivät lähtökohtaisesti taida olla mikään viherpiipertäjän valinta. Talvirenkailla kulutus tippunee, jos ajo pysyy muutoin samanlaisena. Todellisen kulutuksen ratkaisee hyvin pitkälti ajomatkojen pituus & nopeudet. Alle 10 km pätkiä kontattaessa seikalla alkava lukemakin on jo hyvä suoritus.

Juurihan sinä sen selvitit. Diagnoosia helpottaa, ettei Defa eikä Calix tarjoa näihin mitään muuta kuin pintakiinnitys eli "säteily"lämmitintä. Tehot 250/300 W.

Jos lämppäri - tai siis johtosarja, lämmitintähän ei ole - on Defan, aika helppo korjaus olisi TT-Thermon pumppukiertoinen letkulämppäri. Tavallinenkin letkulämmitin toimii (allekirjoittaneella), muttei ole kauheasti vakiomallia kummempi.
Sori OT:

Kiitos infosta! Autossa on Calixin laite, joten tähän ei liene mitään fiksun hintaista korjausta. Tosiaan 2h lämpötolpassa vs. koko työpäivä 2-3 asteen lämpötilassa työpaikan pihassa niin moottorin lämpötila nousee ihan yhtä hitaasti...

Työmatka on aika tarkalleen 15km isoja teitä pk-seudulla (Kehä 1 -> Turun moottoritie -> Kehä 2 -> Länsiväylä). Matkalle mahtuu max 2 kilometriä lähiöajoa. Silti kulutus oli viime tankillisella luokkaa 7,8L paperilla laskettuna.

Säteilylämmitin lämmittää vain öljyjä, joten öljyt ovat ainoastaan lämpimät.

jkk · Viesti Kirjoittaja **jkk** » 18 Loka 2016, 14:25

^säteilylämmitin haalistaa öljypohjaa. Joten mikään ei ole lämpimänä.

Viesti Kirjoittaja **Rolle** » 18 Loka 2016, 18:05

billy kirjoitti: Hieman OT:

Jännää on se, että vaikka oma auto on tolpassa sen 1-2h niin moottorin lämpömittari ei nouse yhtään sen nopeampaa kuin työpaikalta lähtiessä, jossa auto on seissyt 7-11h kylmässä.

Onko muuten mitään tapaa selvittää moottoritilasta millainen lohko"lämppäri" autoon on joskus asennettu? Pahasti näyttää siltä, että tässä omassa olisi sellainen säteily(huuhaa)lämmitin jollaiset ei todennetusti lämmitä juuri mitään muuta kuin harakoita...

Mulla on molemmissa autoissa säteilylämppärit, kaverilla identtiset autot ja niissä letkulämmitin. Molemmissa voi myös katsoa veden ja öljyn lämmöt asteen tarkkuudella, joten ihan perstuntumasta ei ole kyse. Säteily nostaa -20 asteessa öljyt plussalle parissa tunnissa, joten turha se ei ole. Letku on pykälän tehokkaampi.

Katso mihin sinulla menee piuha pistokkeesta, meneekö vesiletkuun vai lohkon alle/kylkeen.

insinörtti · Viesti Kirjoittaja **insinörtti** » 18 Loka 2016, 18:17

Vaan kauanko koko huima 3,1 l tjsp öljymäärä säilyy lämpöisenä, kun sitä ruvetaan pumppaamaan sylinterikanteen, joka saattaa yhä olla pakkasen puolella...

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 18 Loka 2016, 20:13

^ainakin liukkaasti nousee sinne kanteen ja öljypumppu lämmittää sitä öljyä heti myös lisää (kuten kylmenpääkin öljyä). Toi öljypohjan lämmitin ei todellakaan ole turha.

Polforea · Viesti Kirjoittaja **Polforea** » 18 Loka 2016, 20:16

Ja jos samaan settiin leipoo sekä öljypannun että nestelämppärin - vaikka sen pumpullisen TT-Thermon - niin saa heti notkeat öljyt lämpimään koneeseen perille asti. Voitelu toimii, lämppärin kenno tarjoilee jo asteita sisään heti lähtiessä ja maailma on parempi.

Gusse · Viesti Kirjoittaja **Gusse** » 19 Loka 2016, 14:34

billy kirjoitti:
insinörtti kirjoitti:
billy kirjoitti:Nyt kuitenkin ilmojen viilennettyä täällä pk-seudulla (myöhäisen illan "kylmäkäynnistyksiä" duunin pihasta 2-5 plusasteessa) kulutus pompsahti yli litralla (jälleen itse laskettuna). Eikä ole edes talvi?
225 mm läskit eivät lähtökohtaisesti taida olla mikään viherpiipertäjän valinta. Talvirenkailla kulutus tippunee, jos ajo pysyy muutoin samanlaisena. Todellisen kulutuksen ratkaisee hyvin pitkälti ajomatkojen pituus & nopeudet. Alle 10 km pätkiä kontattaessa seikalla alkava lukemakin on jo hyvä suoritus.

Juurihan sinä sen selvitit. Diagnoosia helpottaa, ettei Defa eikä Calix tarjoa näihin mitään muuta kuin pintakiinnitys eli "säteily"lämmitintä. Tehot 250/300 W.

Jos lämppäri - tai siis johtosarja, lämmitintähän ei ole - on Defan, aika helppo korjaus olisi TT-Thermon pumppukiertoinen letkulämppäri. Tavallinenkin letkulämmitin toimii (allekirjoittaneella), muttei ole kauheasti vakiomallia kummempi.
Sori OT:

Kiitos infosta! Autossa on Calixin laite, joten tähän ei liene mitään fiksun hintaista korjausta. Tosiaan 2h lämpötolpassa vs. koko työpäivä 2-3 asteen lämpötilassa työpaikan pihassa niin moottorin lämpötila nousee ihan yhtä hitaasti...

Työmatka on aika tarkalleen 15km isoja teitä pk-seudulla (Kehä 1 -> Turun moottoritie -> Kehä 2 -> Länsiväylä). Matkalle mahtuu max 2 kilometriä lähiöajoa. Silti kulutus oli viime tankillisella luokkaa 7,8L paperilla laskettuna.

Tuohon reittiin mahtuu ainakin monta kiihdytystä

. Itse ajelen tuota samaa reittiä aamuisin toiseen suuntaan ja siihen lisäksi vielä tuusulan väylä ja sitten takaisin. Mitä seurannut omassa tuota hetkellistä kulutusta, niin oikeastaan vasta siinä 10 kilometrin ajon jälkeen alkaa tippumaan sinne alle seiskan luokkaan nyt viileämmillä keleillä.

Anthon · Viesti Kirjoittaja **Anthon** » 19 Loka 2016, 15:39

632 km maantie-/motariajoa Jyväskylä-Helsinki-Jyväskylä + kaupunkiajoa: 63,9 litraa. Että semmosta, autona siis 159 1.8 Tbi, renkaat 235 mm leveät Nexenit...

Monza · Viesti Kirjoittaja **Monza** » 19 Loka 2016, 17:38

Anthon kirjoitti:632 km maantie-/motariajoa Jyväskylä-Helsinki-Jyväskylä + kaupunkiajoa: 63,9 litraa. Että semmosta, autona siis 159 1.8 Tbi, renkaat 235 mm leveät Nexenit...

Melko raskaalla jalalla menty sitten motaria! Paljonko nuo Nexenit pitää meteliä?

palkus · Viesti Kirjoittaja **palkus** » 19 Loka 2016, 20:03

kylmemmät ilmat ja 205/55 kitkat nii kulutus tippu varmaan 1,5 litraa

Nyt ei saa kymppiä menemään millään ja kesällä ei oikein alle päässy mitenkään, edes reippaammassa matka-ajossa. Matalahko 18" pyörä näkyy pistävän vastaan melkoisesti+kylmäkone päälle.

billy · Viesti Kirjoittaja **billy** » 19 Loka 2016, 21:05

Rolle kirjoitti: Mulla on molemmissa autoissa säteilylämppärit, kaverilla identtiset autot ja niissä letkulämmitin. Molemmissa voi myös katsoa veden ja öljyn lämmöt asteen tarkkuudella, joten ihan perstuntumasta ei ole kyse. Säteily nostaa -20 asteessa öljyt plussalle parissa tunnissa, joten turha se ei ole. Letku on pykälän tehokkaampi.

Katso mihin sinulla menee piuha pistokkeesta, meneekö vesiletkuun vai lohkon alle/kylkeen.

Kiitos! Tälläistä faktaa kaipasinkin

Gusse kirjoitti: Tuohon reittiin mahtuu ainakin monta kiihdytystä . Itse ajelen tuota samaa reittiä aamuisin toiseen suuntaan ja siihen lisäksi vielä tuusulan väylä ja sitten takaisin. Mitä seurannut omassa tuota hetkellistä kulutusta, niin oikeastaan vasta siinä 10 kilometrin ajon jälkeen alkaa tippumaan sinne alle seiskan luokkaan nyt viileämmillä keleillä.

Totta, mutta yritän (huvikseni) yleensä ajaa ihan pirun ekotehokkaasti, jos näin voi sanoa. Ajelen useimmiten työmatkalla "mummojen" perässä liittymästä toiseen, vaihdan suuremmalle suht matalilla kierroksilla, moottorijarrua / rullausta käytän paljon keskivertokuskia tehokkaammin, työpaikan lähellä ns. "keskellä ei mitään" rullaan surutta myöhään iltaisin / todella aikaisin aamuisin päin täysin turhia punaisia ym.

JVTL · Viesti Kirjoittaja **JVTL** » 19 Loka 2016, 21:43

164:ne hörppäs seka ajossa 7.8 litraa satkulla.
Kulutus laski heti, ku vaihto autoo.

Anthon · Viesti Kirjoittaja **Anthon** » 20 Loka 2016, 10:48

Monza kirjoitti: Melko raskaalla jalalla menty sitten motaria! Paljonko nuo Nexenit pitää meteliä?

No joo, piti päässä "ajoissa" perille.

Ja toki kaupunkiajoa tuosta vajaa 100 km..

Nexenit on ihan tarpeeksi äänekkäät. Ei enää koskaan samanlaisia alle. Ens kesänä uudet gummit hankittava...

Monza · Viesti Kirjoittaja **Monza** » 20 Loka 2016, 13:36

Anthon kirjoitti:
Monza kirjoitti: Melko raskaalla jalalla menty sitten motaria! Paljonko nuo Nexenit pitää meteliä?
No joo, piti päässä "ajoissa" perille. Ja toki kaupunkiajoa tuosta vajaa 100 km..

Nexenit on ihan tarpeeksi äänekkäät. Ei enää koskaan samanlaisia alle. Ens kesänä uudet gummit hankittava...

Selvä, sama edessä, eli uudet renkaat ensikesäksi koossa 235/45/18, jätän Nexenit kauppaan. Nyt on Hakka Blackit, kuluneena entistäkin meluisammat. Ja jottei olisi ihan OT:tä taas tämäkin, niin verrattuna talvikitkoihin onko se koko nyt 225/50/17 Michelin X-Ice XI3, niin blackit tarvitsevat 0.5 - 1l enemmän sataselle.

155156 · Viesti Kirjoittaja **155156** » 20 Loka 2016, 14:36

Anthon kirjoitti:632 km maantie-/motariajoa Jyväskylä-Helsinki-Jyväskylä + kaupunkiajoa: 63,9 litraa. Että semmosta, autona siis 159 1.8 Tbi, renkaat 235 mm leveät Nexenit...

Sehän vie enemmän kuin 2.5 V6.

Anthon · Viesti Kirjoittaja **Anthon** » 21 Loka 2016, 09:09

155156 kirjoitti: Sehän vie enemmän kuin 2.5 V6.

No älä muuta sano...

Vainio · Viesti Kirjoittaja **Vainio** » 21 Loka 2016, 09:33

On muuten harvinaisen ikävät renkaat noi Nexenit. Ostin keväällä samanlaiset ja nyt tekis mieli heittää ne kierrätykseen vaikka pintaa olisi vielä jäljellä.
Ajo-ominaisuudet on kuin loppuunkuluneilla kitkoilla sillä erotuksella, että ne pitää karmeeta meteliä.
Tämän kesän keskikulutus on ollut n. 0.4 litraa viiden vuoden keskiarvon yli. Tiedä sitten onko vika renkaissa vai jossain muualla. Kohtahan sitä saa laittaa nastat alle niin pääsee tuosta rengasmölystä eroon...

lagotto · Viesti Kirjoittaja **lagotto** » 21 Loka 2016, 22:24

En ole ennen kuullutkaan mistään Nexeneistä. Mikähän näiden hintaluokka on?
En ole koskaan ostanut halparengasmerkkejä, mutta valitettavasti niillä on joskus joutunut ajamaan. Näiden juttujenne perusteella en vieläkään osta halpamerkkejä, koska ne tulevat helposti kalliimmiksi kuin kunnon renkaat. Nytkin Nexenit oli teillä vain yhden kesän renkaat, ääni oli kovaa, ajo-ominaisuudet hanurista ja kulutus huipussaan.

Gusse · Viesti Kirjoittaja **Gusse** » 01 Marras 2016, 08:54

Siirryin ajelemaan pääsääntöisesti dynamic moodissa ja nyt on kulutus ollut viimeiset vajaa 400 kilsaa auton mukaan 6,4 litraa sadalla

. Ihan mukavasti tullut alas ja tuossa on mukana myös kehien ruuhkissa pörräämistä ja muutakin nurkkapyörmimistä. Toki tuohon pitää laittaa 0,2-0,4 litraa lisää päästäkseen todelliseen kulutukseen. Muuten on keskikulutus ollut viimeiseltä 12 tuhannelta 6,7 auton mukaan. Alla on nyt ollut sport packin vakio koko 225/45 17R, joten saa nähdä tippuuko tuosta vielä pienemmillä kitkoilla.

Anthon · Viesti Kirjoittaja **Anthon** » 01 Marras 2016, 11:25

lagotto kirjoitti:En ole ennen kuullutkaan mistään Nexeneistä. Mikähän näiden hintaluokka on?
En ole koskaan ostanut halparengasmerkkejä, mutta valitettavasti niillä on joskus joutunut ajamaan. Näiden juttujenne perusteella en vieläkään osta halpamerkkejä, koska ne tulevat helposti kalliimmiksi kuin kunnon renkaat. Nytkin Nexenit oli teillä vain yhden kesän renkaat, ääni oli kovaa, ajo-ominaisuudet hanurista ja kulutus huipussaan.

235/40-19 Nexen N8000 maksaa jotain 150-170 € / kappale. En kyllä itse näe järkeä ostaa kesärenkaiksi kalleimpia premium merkkejä (Conti, Michelin..) 280 €/kpl. Ei niissä niin paljoa ole eroa, itse suosin hyvää keskihintaista, mutta kuitenkin laadukasta kesärengasta, esim Good Yearin F1 Eagle, vajaa 200 € / kpl. Talvirenkaisiin pitää kyllä panostaa parhaimpaan..

RepaMepa · Viesti Kirjoittaja **RepaMepa** » 01 Marras 2016, 11:46

Oma 2.0 V6 Tb paranee koko ajan ajon (ja huollon) myötä! Kulutus kieppui tasaisesti siinä 10,4 l/100km pitkän aikaa. Vaihdoin sytytystulpat ja kulutus tippui 9,8 l/100km. Huomasin ja korjasin pienen bensavuodon (letku hapertunut klemmarin alta) ja kulutus tippui 9,6 l/100km. Ja siinä se nyt sit vaikuttaa olevan tällä hetkellä. Ajotapa on kyllä ihan reipasta, eniten tulee ajeltua maantietä/moottoritietä. Aika vähän kaupunki kilometrejä Hämeenlinnan kokoisessa kaupungissa saa.

Katsotaan miten uudet Nokian Hakkapelitta R2 kitkat vaikuttaa kulutukseen.

lagotto · Viesti Kirjoittaja **lagotto** » 02 Marras 2016, 16:47

Anthon kirjoitti:
lagotto kirjoitti:En ole ennen kuullutkaan mistään Nexeneistä. Mikähän näiden hintaluokka on?
En ole koskaan ostanut halparengasmerkkejä, mutta valitettavasti niillä on joskus joutunut ajamaan. Näiden juttujenne perusteella en vieläkään osta halpamerkkejä, koska ne tulevat helposti kalliimmiksi kuin kunnon renkaat. Nytkin Nexenit oli teillä vain yhden kesän renkaat, ääni oli kovaa, ajo-ominaisuudet hanurista ja kulutus huipussaan.
235/40-19 Nexen N8000 maksaa jotain 150-170 € / kappale. En kyllä itse näe järkeä ostaa kesärenkaiksi kalleimpia premium merkkejä (Conti, Michelin..) 280 €/kpl. Ei niissä niin paljoa ole eroa, itse suosin hyvää keskihintaista, mutta kuitenkin laadukasta kesärengasta, esim Good Yearin F1 Eagle, vajaa 200 € / kpl. Talvirenkaisiin pitää kyllä panostaa parhaimpaan..

Halvemmaksi vaihtoehdoksihan tulisi nuo mainitsemasi "premium" renkaat, koska Nexenit kesti vain yhden kesän. Eli jo kahdella kesällä tulee "premiumit" huomattavasti halvemmaksi. Tähän kun vielä lasket pienemmän polttoaineen kulutuksen, niin ei Nexeneissä ole mitään järkeä. Lisäksi "premiumit" ovat mukavammat ajaa, hiljaisemmat ja niissä on parempi pito.

Mutta joo, lasken Good Yearit myös premiumeihin, eli hyviin renkaisiin. Halparenkaat ovat erikseen, ja ne usein muodostuvat ajan kanssa kalliimmiksi.

Vainio · Viesti Kirjoittaja **Vainio** » 02 Marras 2016, 17:58

Noo, ei nuo Nexenit ihan hukkaan menneet.
Pyöränkulmien hakemiseen nuo ajoivat kyllä asiansa oikein hyvin. Viime vuonna tehty pyöränkulmien säädätys on näköjään mennyt vähän vituralleen kun on hävinnyt eturenkaista sisäkulmat yhden kesän ajoilla

Täytyypi käydä antamassa vähän palautetta kulmien säätäjälle.
Kulutus näyttäisi olevan taas linjassaan talvirenkaiden ja talvinopeuksien kanssa joten halpisgumit lienee syypäänä kohonneeseesn kulutukseen.
Viimeisellä tankilla pääsin (66litraa) 1120km maantiepainotteista matkantekoa mikä on mielestäni ihan hyvä lukema isolle nokikoneelle.

hjpp · Viesti Kirjoittaja **hjpp** » 02 Marras 2016, 18:49

^On kyllä. Pienempi vasara ryysti 6,1 l/100km marraskuussa, mutta todellinen jano alkaa karata talvilaadun myötä puoli litraa ylemmäs. Onko kukaan muu noteerannut samaa? Tietokoneen lukema laskee todellisen noustessa ja keväällä nuo taas alkavat lähestyä toisiaan.

Aquatica · Viesti Kirjoittaja **Aquatica** » 02 Marras 2016, 18:59

Talviliemi tosiaan hieman enempi kuluu, mutta en tiedä onko se lämpötila vai polttoaine se syyllinen...

billy · Viesti Kirjoittaja **billy** » 02 Marras 2016, 22:58

Gusse kirjoitti:Siirryin ajelemaan pääsääntöisesti dynamic moodissa ja nyt on kulutus ollut viimeiset vajaa 400 kilsaa auton mukaan 6,4 litraa sadalla . Ihan mukavasti tullut alas ja tuossa on mukana myös kehien ruuhkissa pörräämistä ja muutakin nurkkapyörmimistä. Toki tuohon pitää laittaa 0,2-0,4 litraa lisää päästäkseen todelliseen kulutukseen. Muuten on keskikulutus ollut viimeiseltä 12 tuhannelta 6,7 auton mukaan. Alla on nyt ollut sport packin vakio koko 225/45 17R, joten saa nähdä tippuuko tuosta vielä pienemmillä kitkoilla.

Mulla meni viime tankillinen 6,90l/100km ja siis todellinen (paperilla itse laskettu) ja olin tuohon äärimmäisen tyytyväinen. Viileitä kylmäkäynnistyksiä duunin pihasta ja silti alle 7. Toki tankillinen varmaan 90%:sti pelkkää työmatka-ajoa. Renkaat ovat Bridgestonen 225/45 18R (QV:n vakiokoko?).

PetteriL · Viesti Kirjoittaja **PetteriL** » 03 Marras 2016, 11:00

Reilun parin tuhannen kilsan matkalla on 159 -10 1.9 "tehottomamman dieselin" kulutus ollut ajotietokoneen mukaan 7.4 l / 100 km, ajon ollessa pääosin työmatka-ajoa Espoo - Helsingin keskusta. Ja päälle sitten pääosin moottoritietä.

Ehkä tuon saisi tippumaan maantieajolla? Tuntuu kulutus hitusen suuremmalta kun odotin.

jkk · Viesti Kirjoittaja **jkk** » 03 Marras 2016, 11:14

^kaupunki jurnutus keskustassa varmaan tuota nostaa

Anthon · Viesti Kirjoittaja **Anthon** » 03 Marras 2016, 13:38

lagotto kirjoitti:
Anthon kirjoitti:
lagotto kirjoitti:En ole ennen kuullutkaan mistään Nexeneistä. Mikähän näiden hintaluokka on?
En ole koskaan ostanut halparengasmerkkejä, mutta valitettavasti niillä on joskus joutunut ajamaan. Näiden juttujenne perusteella en vieläkään osta halpamerkkejä, koska ne tulevat helposti kalliimmiksi kuin kunnon renkaat. Nytkin Nexenit oli teillä vain yhden kesän renkaat, ääni oli kovaa, ajo-ominaisuudet hanurista ja kulutus huipussaan.
235/40-19 Nexen N8000 maksaa jotain 150-170 € / kappale. En kyllä itse näe järkeä ostaa kesärenkaiksi kalleimpia premium merkkejä (Conti, Michelin..) 280 €/kpl. Ei niissä niin paljoa ole eroa, itse suosin hyvää keskihintaista, mutta kuitenkin laadukasta kesärengasta, esim Good Yearin F1 Eagle, vajaa 200 € / kpl. Talvirenkaisiin pitää kyllä panostaa parhaimpaan..
Halvemmaksi vaihtoehdoksihan tulisi nuo mainitsemasi "premium" renkaat, koska Nexenit kesti vain yhden kesän. Eli jo kahdella kesällä tulee "premiumit" huomattavasti halvemmaksi. Tähän kun vielä lasket pienemmän polttoaineen kulutuksen, niin ei Nexeneissä ole mitään järkeä. Lisäksi "premiumit" ovat mukavammat ajaa, hiljaisemmat ja niissä on parempi pito.

Mutta joo, lasken Good Yearit myös premiumeihin, eli hyviin renkaisiin. Halparenkaat ovat erikseen, ja ne usein muodostuvat ajan kanssa kalliimmiksi.

Öö.. nyt on vissiin menny jotain vähän sekaisin.. Mulla oli autossa jo valmiiksi käytetyt Nexenin kesärenkaat alla kun ostin huhtikuussa ja tän kesän niillä ajelin. Ja on niissä pintaa vieläkin

Siitä melusta vaan lähdin avautumaan.. Eivät olleet siis mun valinta alunperin.

lagotto · Viesti Kirjoittaja **lagotto** » 03 Marras 2016, 17:26

Anthon kirjoitti:
Öö.. nyt on vissiin menny jotain vähän sekaisin.. Mulla oli autossa jo valmiiksi käytetyt Nexenin kesärenkaat alla kun ostin huhtikuussa ja tän kesän niillä ajelin. Ja on niissä pintaa vieläkin Siitä melusta vaan lähdin avautumaan.. Eivät olleet siis mun valinta alunperin.

Juu, ei ollut kyse vain sinun Nexeneistä, vaan ihan yleisesti Nexeneistä joista porukka täällä puhui. Kehuja ei tullut keltään.

niki · Viesti Kirjoittaja **niki** » 03 Marras 2016, 17:40

Giulian ensimmäiset 3.000 km ovat sujuneet 5,7 litran keskikulutuksella vaihtelevassa, moottoritiepainotteisessa ajossa.

Tasaisessa 90 km/h nopeudessa on mahdollista päästä alle 4 litran kulutukseen. Polkemalla kulutus nousee 7,5 litraan.

Nyt kun talvinopeusrajoitukset ovat astuneet voimaan, on keskikulutuskin lähtenyt laskemaan. Katsotaan taas 3000 kilometrin päästä mikä on tilanne.

JTD · Viesti Kirjoittaja **JTD** » 04 Marras 2016, 10:21

lagotto kirjoitti:
Anthon kirjoitti:
Öö.. nyt on vissiin menny jotain vähän sekaisin.. Mulla oli autossa jo valmiiksi käytetyt Nexenin kesärenkaat alla kun ostin huhtikuussa ja tän kesän niillä ajelin. Ja on niissä pintaa vieläkin Siitä melusta vaan lähdin avautumaan.. Eivät olleet siis mun valinta alunperin.
Juu, ei ollut kyse vain sinun Nexeneistä, vaan ihan yleisesti Nexeneistä joista porukka täällä puhui. Kehuja ei tullut keltään.

No nyt sitten on, olen ollut tyytyväinen 18" n fera su1 -renkaisiin.

lagotto · Viesti Kirjoittaja **lagotto** » 04 Marras 2016, 17:23

JTD kirjoitti:
lagotto kirjoitti:
Anthon kirjoitti:
Öö.. nyt on vissiin menny jotain vähän sekaisin.. Mulla oli autossa jo valmiiksi käytetyt Nexenin kesärenkaat alla kun ostin huhtikuussa ja tän kesän niillä ajelin. Ja on niissä pintaa vieläkin Siitä melusta vaan lähdin avautumaan.. Eivät olleet siis mun valinta alunperin.
Juu, ei ollut kyse vain sinun Nexeneistä, vaan ihan yleisesti Nexeneistä joista porukka täällä puhui. Kehuja ei tullut keltään.
No nyt sitten on, olen ollut tyytyväinen 18" n fera su1 -renkaisiin.

Hienoa, aina löytyy poikkeus. Perustelisitko vielä tarkemmin mihin ominaisuuksiin olet ollut tyytyväinen, kauanko renkaat sinulla on olleet, ja paljonko olet niillä ajanut.

VMTD · Viesti Kirjoittaja **VMTD** » 04 Marras 2016, 19:22

Nyt kun laitoin 166:n seisontaan niin ajomäärä keväästä oli 25420km ja ainetta kului 1280 litraa, joten tulisi tuollaiset 5,03 l/100km. Saishan se tietysti pienemmälläkin mennä, mutta olen erittäin tyytyväinen tuohonkin lukemaan.

Gusse · Viesti Kirjoittaja **Gusse** » 01 Joulu 2016, 15:13

Gusse kirjoitti:Siirryin ajelemaan pääsääntöisesti dynamic moodissa ja nyt on kulutus ollut viimeiset vajaa 400 kilsaa auton mukaan 6,4 litraa sadalla . Ihan mukavasti tullut alas ja tuossa on mukana myös kehien ruuhkissa pörräämistä ja muutakin nurkkapyörmimistä. Toki tuohon pitää laittaa 0,2-0,4 litraa lisää päästäkseen todelliseen kulutukseen. Muuten on keskikulutus ollut viimeiseltä 12 tuhannelta 6,7 auton mukaan. Alla on nyt ollut sport packin vakio koko 225/45 17R, joten saa nähdä tippuuko tuosta vielä pienemmillä kitkoilla.

Nyt on ollut pari viikkoa pienemmät kitkat alla ja kilometrejä tullut noin 1200 lisää. Kulutus nyt ei tuosta tippunut renkaiden vaihdon myötä, vaan on hieman noussut 6,5 litraan, mikä edelleen on ihan hyvä lukema. Joutunut nyt enemmän seisomaan kehä 1:sen ruhkissa ja ilmat olleet kylmempiä, joten taitaa tuo nousu selittyä sillä. Myöskään en nyt vajaaseen pariin viikkoon ole saanut dynamic tilaa päälle, kun herjaa gear level sensorista, mutta ensi viikolla tämä pitäisi tulla kuntoon.

Minkälaisia kulutuksia teillä on ollut diesel mallisilla Giulietoilla? Vähän mietyttää, että kannattaisiko diesel malli toisena autona tai sitten hankkii vielä vähemmän kuluttavan bensan. Tänä vuonna kun näyttäisi kilsoja tulevan 35000-40000 ja näistä enemmän ajossa olevaan noin 25000.

Gasket · Viesti Kirjoittaja **Gasket** » 02 Joulu 2016, 07:58

Tuli heitettyä lenkki tuolla 159 1,9 pitkäkatto nakulla. Ekat reilut 300 km keskinopeus 88 km/h ja kulutus muodostui 5,6 litraan. Sama reitti takaisinpäin tuli rauhallisemmin jotain 78 km/h keskinopeudella niin kulutuskin putosi 5,2 litraan. Deltalla pääsisi aika lailla litran pienemmällä.

Itse sikäli tykkään diesel-käyttöautosta, että moottorin luonne sopii hyvästi normaaliin ajeluun. Eikä myöskään tietty tarvitse niin usein tankilla seisoa. Toisaalta myös 5 l/100km kuluttava diesel on käytännössä aika paljon suorituskykyisempi mitä vaikka 5,5 l/100km kuluttava bensa. Mitä lie ajelen 20..25 tkm vuodessa, joten sikäli voisi ihan hyvin ajella bensallakin.

lagotto · Viesti Kirjoittaja **lagotto** » 02 Joulu 2016, 18:11

Gasket kirjoitti:Tuli heitettyä lenkki tuolla 159 1,9 pitkäkatto nakulla. Ekat reilut 300 km keskinopeus 88 km/h ja kulutus muodostui 5,6 litraan. Sama reitti takaisinpäin tuli rauhallisemmin jotain 78 km/h keskinopeudella niin kulutuskin putosi 5,2 litraan. Deltalla pääsisi aika lailla litran pienemmällä.

Itse sikäli tykkään diesel-käyttöautosta, että moottorin luonne sopii hyvästi normaaliin ajeluun. Eikä myöskään tietty tarvitse niin usein tankilla seisoa. Toisaalta myös 5 l/100km kuluttava diesel on käytännössä aika paljon suorituskykyisempi mitä vaikka 5,5 l/100km kuluttava bensa. Mitä lie ajelen 20..25 tkm vuodessa, joten sikäli voisi ihan hyvin ajella bensallakin.

Tuolla ajolla bensakone joka kuluttaisi 6,5l/100km tulisi halvemmaksi nykyhinnoilla. 159:stä ei ehkä moista bensakonetta löydy, mutta yleensä tuollainen bensakone on myös suorituskykyisempi kuin Diesel joka vie 5,5l/100km.

jkk · Viesti Kirjoittaja **jkk** » 02 Joulu 2016, 18:21

lagotto kirjoitti:
Gasket kirjoitti:Tuli heitettyä lenkki tuolla 159 1,9 pitkäkatto nakulla. Ekat reilut 300 km keskinopeus 88 km/h ja kulutus muodostui 5,6 litraan. Sama reitti takaisinpäin tuli rauhallisemmin jotain 78 km/h keskinopeudella niin kulutuskin putosi 5,2 litraan. Deltalla pääsisi aika lailla litran pienemmällä.

Itse sikäli tykkään diesel-käyttöautosta, että moottorin luonne sopii hyvästi normaaliin ajeluun. Eikä myöskään tietty tarvitse niin usein tankilla seisoa. Toisaalta myös 5 l/100km kuluttava diesel on käytännössä aika paljon suorituskykyisempi mitä vaikka 5,5 l/100km kuluttava bensa. Mitä lie ajelen 20..25 tkm vuodessa, joten sikäli voisi ihan hyvin ajella bensallakin.
Tuolla ajolla bensakone joka kuluttaisi 6,5l/100km tulisi halvemmaksi nykyhinnoilla. 159:stä ei ehkä moista bensakonetta löydy, mutta yleensä tuollainen bensakone on myös suorituskykyisempi kuin Diesel joka vie 5,5l/100km.

Omasta kokemuksesta bensa 159:in omistaneena voin sanoa, että kuukausittainen pa lasku on puolittunut, tekee selvän eron myös ajoneuvoverojen jälkeen. G:llä ja 159:llä veroero ei ollut kovin suuri...