Renkaan merkitys radalla ja kadulla

[Grendel]

Kaikilla muilla on näköjään 18 ja minulla vain 17 (ja talvikylmällä 16).

Ehkä sulle ajo-ominaisuudet ovat ulkonäköä tärkeämmät!

[OL]

Ehkä sulle ajo-ominaisuudet ovat ulkonäköä tärkeämmät!

Siis sen takia rata-autoissa on aina pienet vanteet ja korkeat profiilit!

[Alfistipohjoosesta]

Juu F1:ssä on 13" vanteet. Profiilia en osaa kyllä sanoa.

[Grendel]

Rata-autoilla on säännöt joiden mukaan pelataan.

[puuha]

Tarkkaanottaen F1 renkas ja sen korkeus toimii osana jousitusta. Mitä taas rata-autoissa hoitaa coilover ratkaisut.

Koosta:

Formula One tyre is a chunk of rubber that measures 660mm (diameter) by 380mm (width. 355mm at the front). The circumference incorporates four longitudinal grooves, as required by the rules. These must be at least 2.5mm deep and arranged symmetrically across the tread, 50mm apart from centre to centre

[Grendel]

Rengas toimii kyllä osana jousitusta ihan joka autossa. Sen tärkeys toki vaihtelee mutta esim Roadsportissa kun joutuu ajamaan vakionakeilla niin rengas on merkittävä osa joustoa.

Ja kyllä säännöt ohjaavat rengaskokoa joka kilpa-autossa. Sääntöjä lukematta sitä ei kyllä välttämäti huomaa

[OL]

Tai sitten en..

Toki rengas toimii osana jousitusta aina. Ja mitä minä olen lukenut eri luokkien sääntöjä, niin kyllä se yleensä on niin päin että säännöt määräävät että tuumakoko ei saa ylittää jotain tiettyä arvoa ja samoin profiili ei saa laskea jonkun koon alle. Kyllä noissa kilpureissa näytetään pyrittävän suurimpaan mahdolliseen tuumakokoon ja pienimpään profiiliin mikä vain on mahdollista. F1 on poikkeus, mutta eiköhän sielläkin syy ole rajoitetussa vannekoossa vrt. esim. indycar.

[Grendel]

F1 tapauksessa olet aivan oikeassa. Koko on tarkkaan määritely eikä sitä saa muuttaa.

Hyvin monessa luokassa (lähes kaikki touring car eli koppiautot) säännöt sanovat että mikään auton osa ei saa koskea maahan jos toisen puolen pyörät tyhjennetään. Tämä ajaa mataliin profiileihin koska rengas ei mene paljoa länään ja maavaraa voi pienentää.

[OL]

Eikös sillä matalalla profiililla haeta sitä ettei se huoju? Esim. mutkaan tultaessa jne. Korkea profiili elää enemmän vanteella -> huojuva tunne -> kuljettajalla huonompi luotto/tuntuma autoon -> ajat huononee? En usko että vaikka tuo sääntö olisi toisenlainen, niin renkaiden profiilit kasvaisivat. Ralliautoissa jopa sorapyörienkin profiilit ovat mielestäni pienentyneet siitä mitä ne olivat 15-20 vuotta sitten.

Menee kyllä aika lailla OT:n puolella, mutta ei Rolle ole vielä viheltänyt peliä poikki..

[Alfistipohjoosesta]

Tuo 13" tulee ihan sääntöjen vuoksi. Mutta vakiossa tulee herkästi ajettavuus vs. hinta ja mukavuus. Ja mitä matalampi sen kovemmille joutuu nivelet yms. koska rengas välittää iskut yms. herkemmin läpi. Samoin voi ilmetä uraherkkyyttä yms. Ja täältä kommentoi vasta 14"+15" 164:sta 16" vaihtanut 166:sen omistaja.

[MilleMiglia]

OT:ksi menee vieläkin. Mutta eikös kilpa-autoissa yksi syy vanteen halkaisijan kasvattamiseen ja sitä kautta matalampaan renkaaseen ole että saadaan isommat jarrut mahtumaan mukaan. Toki säännöt voivat rajata jarrujen kokoakin... Toi on vain yksi syy. Jos auton runko on jämäkkä ja renkaat samoin jämäkät on vähemmän liikkuvia osia ja jousituksen säädöillä voidaan pelata paremmin.
En oikeesti tiedä näistä mutta kuvittelisin...

[Rolle]

Turhan paskat meni roskiin tuosta ketjusta mutta tässähän on ihan keskustelun aineksia

[Grendel]

Noniin, eipähän varasteta toisten palstaa....

Tuo huojuva fiilis liittyy surkeisiin katunakkeihin. Tämä ei kilparenkaalla (tai hyvällä katurenkaallakaan) ole ongelma.

Jarrut kyllä nykyään ovat kasvaneet niin paljon että vaativat aika isot vanteet. Tämä yleensä asettaa raja-arvon vanteen minimkoolle.

Matala rengaskylki ei itsessään paranna pitoa mutta tuntuma on jonkin verran täsmällisempi. Tästä on hyötyä johonkin pisteesen asti mutta ei äärimmäisyyksiin.

Liian matala rengas menettää kykyään seurata tietä (compliance) josta on haittaa varsinkin epätasaisella alustalla.

Yksi etu matalaprofiilisella renkaalla on että se kuumenee hieman vähemmän. Tämä johtuu siitä että se saavuttaa sivuttaisvomansa pienemmällä sortokulmalla kuin korkea pyörä.

Riippumatta renkaan profiilista niin pyöränkulmat on säädettava niihin sopivaksi. Pehmeämmät kyljet sallivat suuremmat toleranssit camberissa ja tarvitsevat ylensä enemän negativista kuin jäykät.

Rallirenkaiden profiilit ovat väkisin vähän madaltuneet. Juhtuu siitä että jarruja on kasvatettu ja renkaan tila ei mainittavasti ole kasvanut. Renkaan kylki on kutenkin vielä perheautoluokkaa renkaiden ollessa noin 650 mm halkaisijaltaan ja vanteet 15-16".

[OL]

Tuo huojuva fiilis liittyy surkeisiin katunakkeihin. Tämä ei kilparenkaalla (tai hyvällä katurenkaallakaan) ole ongelma.

Kuitenkin olen kuullut useasti rallikuskejen sanovan että rengas huojui, eikä saanut tuntumaa autoon?

Jarrut kyllä nykyään ovat kasvaneet niin paljon että vaativat aika isot vanteet. Tämä yleensä asettaa raja-arvon vanteen minimkoolle.

Näinhän se taitaa olla. Tosin F1 autot ovat tässäkin pakon edessä poikkeus ja ovat osoittaneet että pienillä jarruillakin voidaan saada valtava pysähtyvyys.

Matala rengaskylki ei itsessään paranna pitoa mutta tuntuma on jonkin verran täsmällisempi. Tästä on hyötyä johonkin pisteesen asti mutta ei äärimmäisyyksiin.

Liian matala rengas menettää kykyään seurata tietä (compliance) josta on haittaa varsinkin epätasaisella alustalla.

Juu, ei tietenkään voi loputtomasti pienentää, mutta yleisesti ottaen pienempiin profiileihin on menty. Tämä muuten myös piikkirenkaissa. Se sopiva balanssi pitää löytää. Ja juuri sillä kuskin luotolla renkaisiin perustelen pienempiä profiileja. Jos robotti pistettäisiin ajamaan, niin tiedä sitten mitä kävisi.

Yksi etu matalaprofiilisella renkaalla on että se kuumenee hieman vähemmän. Tämä johtuu siitä että se saavuttaa sivuttaisvomansa pienemmällä sortokulmalla kuin korkea pyörä.

Taas opin jotain uutta =)

Riippumatta renkaan profiilista niin pyöränkulmat on säädettava niihin sopivaksi. Pehmeämmät kyljet sallivat suuremmat toleranssit camberissa ja tarvitsevat ylensä enemän negativista kuin jäykät.

Juu, kaikki vaikuttaa aina kaikkeen kun ruvetaan säätämään.

Rallirenkaiden profiilit ovat väkisin vähän madaltuneet. Juhtuu siitä että jarruja on kasvatettu ja renkaan tila ei mainittavasti ole kasvanut. Renkaan kylki on kutenkin vielä perheautoluokkaa renkaiden ollessa noin 650 mm halkaisijaltaan ja vanteet 15-16".

Siviiliautoissa kyse on usein ajomukavuudesta ja sitä en sekottaisi ajo-ominaisuuksiin. Siitähän tämä kaikki taisi lähteä. Rallipyöristä olikin tuossa ylempänä jo.


Se minua siis kiinnostaa, että oletko sitä mieltä että jos jarrut olisivat vaikka vanhaan Alfa tyyliin vaihdelaatikon kyljessä, eikä säännöissä puhuttaisi mitään siitä että mikään korin osa ei saa ottaa maahan kiinni toisen puolen renkaat tyhjennettäessä, niin kilpa-autoissa (sekä ralli että rata) siirryttäisiin takaisin korkeampiin profiileihin ja pienempiin vanteisiin? Tätä en jaksa uskoa.

[Grendel]

Rallista en osaa paljoa sanoa kun en ole ikina ajanut enkä ollut ralliautojen kanssa edes tekemisissä.

Itseänikin kiinnostaisi mikä on se optimaalinen profiili. Sitä ei moni tiedä. Arvaisin että ilman mainittuja jarruja ja sääntöjä sekä "blig-bling" tarvetta 63 cm pyörälle noin 16" ja 650 senttiselle 17".

Muuten näyttää että kisarenkaiden koko on jäänyt 18 tuumaan. Joitakin isompia on ollut (mm DTM 155 Alfa etuakselilla juuri tuon lämpöongelman takia). Esim Porsche 270/680R18 on kyljeltään noin 205/55R16 renkaan tasoa. Ja LeMans autoissa 710 halkaisijaltaan fillareissa on 13 cm kylki. Vrt 225/40R18 jossa 90 milliä.

Ja mitä tästä opimme?
Ei niin yhtään mitään

[Rolle]

Ja mitä tästä opimme?

Ralli- ja ratarenkaat on tehty niin eri tarkoitukseen ettei niitä voi verrata tavallisiin katurenkaisiin joilla pitäisi rullata se 20tkm kelissä kuin kelissä?

Bilsport testasi josku 90-luvun alussa Audi 80:sta vakio 15", 17" ja 18" renkailla. Hatarasti muistelisin että oli pikkaisen nopeampi ympyrää ajettaessa noilla isommilla vanteilla mutta esim. kiihtyvyydessä hävisi vakiorilloille kun painoa tietty oli enemmän.

[Boyracer]

Mjielenkiintoinen keskustelu. Oman rata-auto projektin kanssa olen hiukan jo tuuminut noita rengasjuttujakin.

Luulisin että korkeampiprofiilinen rengas on aloittelijalle helpompi ajaa "rajalla" koska renkula varoittaa pidon menetyksestä paljon aikaisemmin ja sitten kun se pito loppuu niin se ei lähde silmänräpäyksessä niinkuin matalaprofiilisten renkaiden kanssa. Eli suomeksi rajoja on helpompi ja turvallisempi etsiä.

Lisäksi katuauton alusta on niin "löysä" että kaarteissa auto kallistelee paljon ja vastaavasti renkaan camber tiehen nähden vaihtelee paljon. Korkeaprofiilinen renkula ja sen kosketuspinta tiehen ei ole sitten niin herkkä noille muutoksille renkaan sivujen jouston takia kun taas matalaprofiilisen renkaan kohdalla kuormitus toi jakautua epätasaisemmin.

Jos auton alusta on kivikova eikä juuri kallistele niin camberit voidaan optimoida parhaiksi mahdollisiksi ja sopiviksi matalaprofiilisille renkaille, näin varmaan saadaan parempi pito.

Tuosta voisi ehkä vetää johtopäätöksen että profiili pitäisi valita auton alusta mukaan, olenko paljonkin väärässä?

[OL]

No niin, taas nettiletkun päässä..

Itseänikin kiinnostaisi mikä on se optimaalinen profiili. Sitä ei moni tiedä. Arvaisin että ilman mainittuja jarruja ja sääntöjä sekä "blig-bling" tarvetta 63 cm pyörälle noin 16" ja 650 senttiselle 17".

Kuulostaa ihan viksun oloisilta profiileilta. Taitaa olla niin että autokohtaisesti haettava, mutta tuossa voisi olla kohtuu hyvät arvot mistä lähteä hakemaan.

Ja mitä tästä opimme?
Ei niin yhtään mitään

Opimme että siihen on syy, minkä takia renkaiden profiilit ovat pienentyneet 50-luvulta

Boyracer, kannattaa varmaan käydä kokeilemassa radalla ajamista sekä korkealla että matalalla profiililla. Voisin kuvitella että korkea hukkaa pidon aiemmin renkaan pitopinnan alle sortumisen johdosta, eli tästä saattaa johtua "varottamisen tunne", koska rengas on jo menettänyt osan pidostaan? Ja eiköhän nuo ole tosiaan autokohtaisia kuitenkin joissain määrin, mikä toimii toisessa, ei välttämättä toimi toisessa.

[Grendel]

Boyracerin pohdinnat ovat kyllä hyviä.

Mitä renkaiden kylkiin ja niiden jäykkyyteen tulee niin rengasmalli on profiilia tärkeämpi. Esim Bridgestonen renkaat ovat järjestään misukoita ja conteja jäykemmät. RE720 ja S-03 ovat jäykkiä epämukavaksi asti.

Renkaan ominaisuuksia voi ja pitää säätää ilmanpaineella sekä pyöränkulmilla.

Renkaan "lötköyttä" voidaan vähentää leveällä vanteella ja peukalosääntö onkin että rengas toimii parhaiten radalla leveimmällä vanteella jolle se sopii.

Käytännön rengasvalinta "meidän tasollamme" perustuu mielestäni saatavilla oleviin vanteisiin, renkaan maksimihalkaisijaan ja sen vaikutukseen välityksiin sekä maksimileveyteen.

- Iso ulkohalkaisija parantaa pitoa ja lämmönkestoa mutta välitykset pitenevät ja auto nousee korkeammalle.
- Iso vannehalkaisija sallii isommat jarrut ja matalammat renkaat mutta paino ja kustannukset nousevat.
- Leveä rengas lisää pitoa (vähemmän kuin kuvitellaan) mutta vaatii leveämmän vanteen eli paino ja hinta nousevat.
- Omien kokemusteni mukaan 55 profiilisilla renkailla on lähes aina tarpeeksi jäykät kyljet radalle. Jollakin 60 profiilisilla myös. Tästä ylöspäin vain varauksin. 45 profiilista alaspäin mentäessä (25 profiiliin asti) en ole huomannut mitään hyötyä.
- Jos budjetti on tiukka niin parempia kierrosaikoja saadaan hyvällä 205/55 renkaalla kuin huonolla 225/45.
- Semi slicksit ovat huomattavasti tavallisia renkaita parempia jos säännöt ne sallivat. Niitä en tosin kadulle suosittele.