PP kirjoitti: Lisäksi Suomessa on paremmat tiet kuin koskaan aikaisemmin
Mihinkäs tämä väite oikein perustuu? Käsittääkseni tiestön kunto on aivan rapakunnossa ja alimitoitettu nykyisille liikennemäärille. Tästä syystä myös nopeusrajoituksia joudutaan laskemaan, koska valtio ei raaski lisätä tiebudjettia jotta tiestöä voitaisiin parantaa. Verotukseen osataan kyllä korotuksia tehdä.
Tiestön "huono kunto" on vain hyvä tekosyy alentaa nopeusrajoituksia. Suomessa ei koskaan aiemmin ole ollut yhtä paljon moottoriteitä tai valaistuja tieosuuksia kuin nykyään on. Joka vuosi rakennetaan uusia eritasoliittymiä ja levennetään, oikaistaan ja parannetaan myös vähäisempiä teitä. Myöskään teiden pinnoitteet eivät tänäpäivänä ole yhtään sen huonommassa kunnossa kuin -80 luvun puolivälissä kun sain kortin - päinvastoin nykyään enää harvoin näkee missään yli 5 cm syviä uria jotka kampeavat autoa väkisin poikittain.
Liikenteen määrä on tietenkin lisääntynyt, mutta moni onnettomuus tapahtuu sellaisina aikoina jolloin teillä ei ole juurikaan muuta liikennettä.
Toronado kirjoitti:Eikös ne vaaratilanteet aiheuta nimenomaan se ohittaja?
Tiettävästi tieliikennelaki velvoittaa edelleenkin ohitettavan hiljentämään nopeutta, tarvittaessa jopa pysähtymään ohittamisen helpottamiseksi. Eipä ole kyllä ihan justiin kohdalle sattunut.
On se jännää, että meillä euroopassa saa yleisesti vetää 15 - 20 kympän limitillä, mutta härmälandiassa "poliissi puuttuu kaikkiin noppeudden ylittykssiin!" Ainakin ohittamisesta tulee taidetta ja Xtremeä kotimaan kujien suoranpätkillä kun rajoitinta vastaan 88:a ajavaa rekkaa ohitat tasan sata lasissa - ai niin, ei tietty pidä lähteä ohi. Niinhän se täällä olikin - sorry.
Ne jotka puhuu ei tiedä, ne jotka tietää ei puhu.
K.Rosberg
TLL19§: Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon. Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta. Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.
Tuo "hitaasti kulkeva" on sitten täysin tulkinnan varainen. Sitähän on kaikki ajoneuvot ohittajan mielestä.
Ohituskaistat, tyyliin Jskl pohjoispuoli. Sitten rajoitukset niin että ohituskaistalla saisi ajaa 120 km/h. Lisäksi niille joiden on pakko touhuta ohituksia ,noiden ohituskaistattomien osuuksien aikana, selkeät laskentataulukot montako sekunttia voitat kun ohitat nyt. Ja ohjeet mihin ne sekunnin osat voi käyttää. Toki Mietaakin olisi sen sekunnin sadasosan tarvinnut....
Tohon ohittamiseen voisi sanoa sen että Suomi voisi ottaa hiukan mallia Ruotsista.
Ajelin viime muutama viikko sitten pidemmän pätkän Ruotsissa ( joku 900km), eikä kertaakaan tarvinnut jäädä hitaamman taakse kökkimään.
Aina kun lähestyin autoa, niin ohitettava siirtyi niin oikealle kuin mahdollista.
Tietenkin siellä on leveämmät tiet, mutta kyllä muiden autoilijoiden asennekkin siellä oli hiukan eri kun täällä Suomessa.
edit: ja koko matkalla ei missään kyttiä kyttäämässä nopeuksia... Kai ne etsii Palmen murhaajaa....
mipo kirjoitti:Tohon ohittamiseen voisi sanoa sen että Suomi voisi ottaa hiukan mallia Ruotsista.
Ajelin viime muutama viikko sitten pidemmän pätkän Ruotsissa ( joku 900km), eikä kertaakaan tarvinnut jäädä hitaamman taakse kökkimään.
Aina kun lähestyin autoa, niin ohitettava siirtyi niin oikealle kuin mahdollista.
Tietenkin siellä on leveämmät tiet, mutta kyllä muiden autoilijoiden asennekkin siellä oli hiukan eri kun täällä Suomessa.
edit: ja koko matkalla ei missään kyttiä kyttäämässä nopeuksia... Kai ne etsii Palmen murhaajaa....
Joo, aikaslailla koko Euroopassa sama kulttuuri: jos peiliin ilmestyy joku, niin yritetään helpottaa ohittamista. Tämä siis muualla kuin Suomessa ja meillä kotivenäjällä. Eilen punainen Punto veteli kahden täti-ihmisen voimin valtatiellä 55 lasissa ja melko keskellä kaistaa. Perässä rekka parin metrin päässä pyyteli ohituslupaa. Klassinen tapaus, tällä järjestyksellä ajeltiin kýmmenkunta kilometriä kun ei suorien pituudet riittäneet rekalle ja "tädeillä taisi olla lasit huurussa".
Ne jotka puhuu ei tiedä, ne jotka tietää ei puhu.
K.Rosberg
Alfistipohjoosesta kirjoitti: Lisäksi niille joiden on pakko touhuta ohituksia ,noiden ohituskaistattomien osuuksien aikana, selkeät laskentataulukot montako sekunttia voitat kun ohitat nyt. Ja ohjeet mihin ne sekunnin osat voi käyttää.
Eihän siihen mitään taulukkoa tartte. Sen osaa jokainen laskea montako työpäivää pitäs vuoteen mahtua lisää jos vuoden aikana 100tkm ajava kuski pakotetaan ajamaan 100 km/h keskinopeuden sijasta 80 km/h keskinopeutta, että samat hommat tulis hoidettua. Mielummin ajaisin vielä kovempaa ja pitäisin pisemmät lomat.
Janne
Turha tarkkuus on teknistä tietämättömyyttä.
Spider -72, 1750 ja 156 V6 -98.
Jaaha ja nyt se sitten alkaa.. Muuallakin päin kiristetään. http://www.ess.fi/Article.jsp?article=160756
Poliisi suoritti melko sisäsiittoisen tutkimuksen ja ennenkuin se on edes päättynyt, laajennetaan "kokeilua" muillekin tieosuuksille.
Hyvähyvä poojat, no onneksi tolpat eivät edelleenkään puhalluta ja näkyvästä liikenteenvalvonnasta on vaan haittaa..
Bones kirjoitti:Jaaha ja nyt se sitten alkaa.. Muuallakin päin kiristetään. http://www.ess.fi/Article.jsp?article=160756
Poliisi suoritti melko sisäsiittoisen tutkimuksen ja ennenkuin se on edes päättynyt, laajennetaan "kokeilua" muillekin tieosuuksille.
Pitäisiköhän käydä mopolla katsomassa, kuinka monessa tolpassa on kamera...
Eilen saldona 51:llä oli 5 cd-levyä ja kolme tyhjää pönttöä. Takaisin tullessa oli enemmänkin cd-levyjä, yhtään kameraa en sielläkään nähnyt joskin yksi poliisi oli viinipunaisella Transporterilla yhden pöntön luona.
Nollatoleranssi ei kyllä ainakaan turvallisuutta lisää kun osa otti varman päälle ja ajoi 70 mittarin mukaan satasen alueella. Ei siinä, helppo ohittaa ylittämättä suurinta sallittua nopeutta mutta tuli sitten kyllä nähtyä sangen mielenkiintoisa paikkoja kun ei jengillä kauaa kestä hermot ajella tuollaisten perässä Onneksi on leveä tie niin ihmiset mahtuu väistää..
Kaikenkaikkiaan luo uutta mielenkiintoa tuolle tiepätkälle, mitenkähän mahtaa käydä muualla?
"Espoon ja Karjaan välisellä tiellä ei sallita edes pieniä nopeuden ylityksiä. Runsaan neljänkymmenen kilometrin pituisella osuudella on kolmetoista kamerapylvästä, joista nyt useammassa kuin yhdessä käytetään kameraa."
Kaveri Karjaalta kertoi, että on Nokian kommarit lisääntyneet pitäjällä. Niihin saa imuroitua kameralaatikoiden sijainnin ja ennakkovaroituksen. Näkee kuulemmma liikenteessä hienosti, miten peltipoliisien kohdalla jono hidastaa.
Turvallisuutta kai tämäkin?
Ne jotka puhuu ei tiedä, ne jotka tietää ei puhu.
K.Rosberg
Ärsyttäväähän tuo on , mutta:
"Erityisvalvontaan ryhdyttiin, koska onnettomuudet kyseisellä tieosuudella olivat lisääntyneet viime vuodesta huomattavasti"
Keskustelustahan voisi lähes vetää johtopäätöksen, että nopeusrajoitusten noudattamista ei tulisi valvoa. Tai ei ainakaan liian tarkasti.
Ehkä niuhottamistarkkuuteen on menty siksi, että ihan mutuna näyttäisi siltä, että yleisen mielipiteen mukaan 80 km/h rajoitus tarkoittaa, että mittarin ei usein pitäisi näyttää yli 95 km/h. Ainakaan paljoa.
Olisiko käynnissä yritys osoittaa autoilijoille, että 80 = 80. Jos onnettomuus sattuu, kaikki nopeus, myös ylinopeus on pahasta. Mitä kovempaa ajat, sen vähemmän reaktioaikaa jätät itsellesi, kun.
Varmasti on niin että 80 on ollut monella autoilijalla 90 tai jopa 95 käytännössä mutta pointtina myös se että viimevuosina nopeusrajoituksia on monilla tieosuuksilla tiputettu 100 => 80 vedoten siihen että valtiolla ei ole varaa ylläpitää teitä. Nyt kun sitten on totuttu teillä ajamaan vaikka 110 todellista nopeutta niin yhtäkkiä tiukan valvonnan ansiosta nopeudet samalla tieosuudella tippuisivat 30km/h alas totutusta Tiukka valvonta ok mutta järkevät nopeusrajoitukset myös takaisin kiitos.
En tuota vauhtia niin kauheasti ihannoi, maantiellä. Kun täytin 45, Liikenneturvan sedät ja tädit lähettivät vanhalle ja haparoivalle Pidä pelivaraa -vihkosen. Siinä sanotaan pysähtymismatkasta, että
- jos ajaa 80 km/h ja saa auton pysähtymään juuri ennen estettä
- jos ajaa 100 km/h törmää samaan esteeseen nopeudella 68 km/h
Ajattelen tuosta, että kun ei pidä kovaa kiirettä, pääsee varmemmin perille.
JuhaT. kirjoitti:En tuota vauhtia niin kauheasti ihannoi, maantiellä. Kun täytin 45, Liikenneturvan sedät ja tädit lähettivät vanhalle ja haparoivalle Pidä pelivaraa -vihkosen. Siinä sanotaan pysähtymismatkasta, että
- jos ajaa 80 km/h ja saa auton pysähtymään juuri ennen estettä
- jos ajaa 100 km/h törmää samaan esteeseen nopeudella 68 km/h
Ajattelen tuosta, että kun ei pidä kovaa kiirettä, pääsee varmemmin perille.
Jos este on kolmen metrin päässä niin 30km/h on jo vaarallista!!! Miten voit ajaa ollenkaan.
Jos sulla on silmät auki liikenteessä ja ENNAKOIVA ajotapa niin yllätyksiä ei tule nopeudesta riippumatta. Esimerkiksi suoralla tiellä jo fysiikan lait estävät sen ettei toinen auto voi hypätä eteesi 200m päästä sekunnissa tai että eteesi ilmestyy betoniseinä tyhjästä. Samaten en ikinä luota että toinen väistää, tai oleta jotain toisesta ajajasta.
Minua suorastaan **tuttaa kuinka kaikkia autoilijoita holhotaan pienimmän yhteisen nimittäjän (lippalakkipapat ja bemariteinit) vuoksi.
hougan kirjoitti:entä jos esim. hirvi hyppää eteen ja 80 pysähtyis mut satasest pamauttaa päi?
Jos hirvi hyppää eteen kun ajat 80 km/h, niin satasta ajaen et näkisi koko hirveä. Jos hirvi osuu kohdalle, niin se osuu. Jos ei, niin ei. Huom monta jos sanaa. Vielä yksi. Jos lehmällä olisi munat, se olisi sonni.
Olin kahden auton loukussa. Huh, selvisin - tuli kolmas.
Tuosta hirvivaarasta ja 80 alueesta kuulin autokoulun opettajalta väittämän, että se on 80 sen takia koska silloin hirvi kuulee auton tulevan. Yli 80 vauhdissa kuuluu pelkkää kohinaa ja se ei osaa paikallistaa sitä lähestyväksi autoksi ja säntäilee sitten minne sattuu, eli tielle.
Ehkei sen takia ole kovin montaa kuolemaan johtanutta hirvikolaria ajettu 80 vauhdissa? Plus tietty että on pelivaraa jos se kuitenkin tulee eteen..
Bones kirjoitti:Tuosta hirvivaarasta ja 80 alueesta kuulin autokoulun opettajalta väittämän, että se on 80 sen takia koska silloin hirvi kuulee auton tulevan. Yli 80 vauhdissa kuuluu pelkkää kohinaa ja se ei osaa paikallistaa sitä lähestyväksi autoksi ja säntäilee sitten minne sattuu, eli tielle.
Ehkei sen takia ole kovin montaa kuolemaan johtanutta hirvikolaria ajettu 80 vauhdissa? Plus tietty että on pelivaraa jos se kuitenkin tulee eteen..
Näin yhden hirvimällin kun olin toisena jonossa. Paikalla on 60 rajoitus ja paalupaikkakuski törmäsi. Eipä jäänyt paljoa pelivaraa, kun hirvi jolkotteli suoraan puskasta tielle. Taisi tehdä koko jutun ihan piruuttaan. Toki jälki oli siistimpää pienellä nopeudella, ja hirvikin otti vaan asfaltilla persliukua ja pakeni vastuuttomasti kolaripaikalta. Sakottaa pitäis.
Ne jotka puhuu ei tiedä, ne jotka tietää ei puhu.
K.Rosberg
Tästä syystä myös nopeusrajoituksia joudutaan laskemaan, koska valtio ei raaski lisätä tiebudjettia jotta tiestöä voitaisiin parantaa. Verotukseen osataan kyllä korotuksia tehdä.
Onneksi on leveä tie niin ihmiset mahtuu väistää..
Tiukka valvonta ok mutta järkevät nopeusrajoitukset myös takaisin kiitos.
