ajoneuvovero

[V6]

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vuot ... paastoihin

taas on ollu vihreät edustajat asialla... eikö ne oikeesti tajua että toi pitäisi olla polttoaineessa toi vero prk onneks eivät sentään ole hirveän suureksi tota laittaneet...

[AlfaTom]

Minun 164:n vuotuinen vero nousee 57€ ja 75:n vero 15€...eiköhän tuon kanssa pysty elämään. Tavallaan vero suosii nyt kevyitä tehokkaita vanhoja autoja...pitikö sen mennä näin? Toisaalta ihan kiva kun saa pitää liikenteessä edullisemmin vanhoja sportteja

[Tazio]

Tavallaan vero suosii nyt kevyitä tehokkaita vanhoja autoja...pitikö sen mennä näin?

Eihän se ihan noin mene. Ensimmäinen porras on 1300 kiloa, tuota en ihan heti menisi kutsumaan _kevyeksi_.

-Tazio

[Alfieri]

Ei riitä tuo tuulilasin taulukko kun loppuu jo 210 g/km. Sinänsä järjetön ajatus tämä päästöön sidottu vero: pikkupäästelijän 50 ooo vuosikilometrin aikana suorittama saastutus on suurempi kuin 6 000 kilometriä vuodessa kulkevan sporttibiilin!

[AlfaTom]

Tavallaan vero suosii nyt kevyitä tehokkaita vanhoja autoja...pitikö sen mennä näin?

Eihän se ihan noin mene. Ensimmäinen porras on 1300 kiloa, tuota en ihan heti menisi kutsumaan _kevyeksi_.

-Tazio

Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.

[Raimo Miettinen]

http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajon ... _taulukko/

Tuolta taulukosta löytyy koko listaus.

[hjpp]

Aah.. Ekoauto Spiderin käyttömaksu jääkin 124 euroon vuodessa. Siitähän jääkin mukavasti ylimääräistä tuohta paikkaamaan kuutosen murahtelun aiheuttama vaje tankissa.

[Alfieri]

tuon talukon mukaan vuotuinen korotus on n. 180 e ja 140%. Kohta lähestytään jo euro/päivä. no, jos maailma sillä pelastuu ja ilmastu pysyy yhtä kylmänä kuin nyt... Hohhoijaa....

[AlfaTom]

Laittasivat näkyviin sen taulukon missä on otettu huomioon autoveron POISTO ja sen vaikutus tuohon ekomaksuun, eiköhän senkin voisi ainakin teoriassa laskea. Siis niin että verotulot ei laske, koska niinhän se tulee Suomessa menemään, aamen.

[90]

Aah.. Ekoauto Spiderin käyttömaksu jääkin 124 euroon vuodessa. Siitähän jääkin mukavasti ylimääräistä tuohta paikkaamaan kuutosen murahtelun aiheuttama vaje tankissa.

mulla 164 superissa 127,75€, pitänee siis seuraavana ostaa joku fiat uno taas ajoautoksi ja työntää tuo bensakrematorio latoon piiloon..

[Arcar]

Kyllä olen sitä mieltä myöskin että polttoaineverossa tämä olisi ollut paras hoitaa. Koska tosiaan on se tilanne että alle 200 päästöillä olevalla autolla esim. 40 tkm vuodessa ajavan päästöt ovat kokonaisuudessaa isommat kuin omani, koska en aja kuin n 15 tkm vuodessa.... ei oikein näitä poliitikkojen logiikkaa ymmärrä. Ja kun ei voi ajaa kun yhdellö autolla kerrallaan niin silti täytyy maksaa vero 2 kertaa, jos olisi bensassa niin menisi oikeasti käytön mukaan
no kuten joku totesi niin on ympäristö tärkeä, mutta se miten sen suojelu tehdään järkevästi ja ymmärrettävin perustein niin ei toteudu..

[V6]

jos nyt oikein katon niin nousee 128 e > hiukan päälle 300 euroon, aika reilua vaikka kilometrejä ei tule paljon paskaakaa vuodessa....mikähän idea tässä oikein on, ei ainakaan ympäristönsuojelu

[Riccardo]

Me like!

Uusvanha käyttöauto, Pösö Hdi, 147 CO2 arvollaan ja vero 86,87 euroa.

Lisäksi nyt kulutus ollut tankaten mitattuna 4,6 litraa dieseliä satasella, ei ole vielä autoilu kallista.

Alfa vie minkä vie.

[Arcar]

tässä pari viikkoa sitten aloin miettiä josko liittyisi Autoliittoon... kävin katsomassa mitä he ovat tästä asiasta todenneet. Eivät mitään kuluneen vuoden aikana...
taitaa jäädä ajatuksen tasolle tämä liittyminen jos heidän pitäisi olla autoilijoiden asialla

[Tazio]

Tavallaan vero suosii nyt kevyitä tehokkaita vanhoja autoja...pitikö sen mennä näin?

Eihän se ihan noin mene. Ensimmäinen porras on 1300 kiloa, tuota en ihan heti menisi kutsumaan _kevyeksi_.

-Tazio

Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.

Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.

[AlfaTom]

ei oikein näitä poliitikkojen logiikkaa ymmärrä.

Tuskin poliitikkojen äly/asiantuntemus pystyy tuottamaan edes tälläistä, eiköhän asialla ole ollut joku korkeammin koulutettu virkamies

[mattijus]

Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.

Voihan sitä tehdä liikennekäytöstäpoiston, jolloin maksua ei mene? Museoautoista ei taida joutua ajoneuvoveroa maksamaan alunperinkään.

[AlfaTom]

Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.

Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.

Nuo on melkein kaikki jo museoajoneuvon ikäisiä. Tuskin käyttöautoina enää muutenkaan kovin kauaa noita näkee.

[Tazio]

Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.

Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.

Nuo on melkein kaikki jo museoajoneuvon ikäisiä. Tuskin käyttöautoina enää muutenkaan kovin kauaa noita näkee.

Ah, en huomannutkaan, että tämä laki koskee vain käyttöautoja.

Se, että auto on museoikäinen ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että sen on automaattisesti oltava museorekisteröity välttyäkseen kohtuuttomalta verokohtelulta.

Pointtini oli ja on edelleen se, että tuo kokonaispainotaulukko _ei_ suosi_
kevyitä autoja. Päinvastoin, se rankaisee niitä kohtuuttomasti. Riippumatta siitä, ovatko ne harraste- tai käyttöpelejä.

Mitäköhän muuten nuo kokonaismassat ovat vaikka Citroen Visalla, AX:llä, Fiat Unolla, Renault 5lla, VW Pololla ja Nissan Cherrryllä?

Noitahan ei kukaan voi harrastaa, joten kyse täytyy olla käyttöautosta :=)

-Tazio

[Tazio]

Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.

Voihan sitä tehdä liikennekäytöstäpoiston, jolloin maksua ei mene? Museoautoista ei taida joutua ajoneuvoveroa maksamaan alunperinkään.

Joo, poiston voi tietysti tehdä tulevaisuudessakin. Mutta jos vaikka museoimaton Mini 850 on liikennekäytössä huhti - lokakuun välisen ajan siitä kuitenkin maksetaan tältä ajalta veroa sellaisen taulukon mukaisesti jonka ensimmäinen porras alkaa 1300 kilosta. Ei mielestäni kovin kevyitä autoja suosiva ratkaisu.

[AlfaTom]

Nuo mainitsemasi automallit on jo niin harvinaisia näkyjä liikenteessä, että niiden käyttö puhtaasti käyttöautoina osoittaa omistajilta aika vähäistä mielenkiintoa niitä kohtaan. Epäreilua kohtelua verotuksessa? Milloin suomalainen liikenteen ja ajoneuvojen verotus on sitten ollut reilua?
Jos 75 € on ylittämätön este ajoneuvon käytölle niin sitten on paras vaihtaa johonkin halvempaan liikennevälineeseen.

[Tiige]

^Juuri näin.

Pointtini oli ja on edelleen se, että tuo kokonaispainotaulukko _ei_ suosi_
kevyitä autoja. Päinvastoin, se rankaisee niitä kohtuuttomasti. Riippumatta siitä, ovatko ne harraste- tai käyttöpelejä

Vanhan mallin mukaan ennen -94 käyttöönotetun auton ajoneuvovero on ollu vuosittain ~95e ja sen jälkeen otettujen ~128e. Jos uudessa mallissa kevyestä autosta joutuu maksamaan ~75e vuosittain niin onhan se 20e vähemmän kuin aikasemmin. Jos sillä 20e:llä nyt olisi autoilun kokonaiskustannusten kanssa yhtään mitään väliä.

Kun taas joku vanhan ~3tonnia painavan auton ajoneuvovero voi nousta ~300e. Se alkaa jo jossain tuntumaan.

Eli todella kevyitä autoja rangaistaan kohtuuttomasti?

[maybetomorrow]

30€ lisämenoa vuotta kohden, ei paha

Jos nyt vaihtaisi mopokoneiseen uudehkoon Grande Puntoon 2000€ välirahalla, pitäisi sillä ajaa n. 25 vuotta, jotta tulos olisi plusmiinusnolla (vero vs. väliraha). Eipä tuo hirveästi ohjaa käyttäytymistäni.

Autoliike tosin tahtoo 3000€ väliä

[mattijus]

Oma julma kohtaloni:
Päästöt muistaakseni reilu 220g, tosin taitavat tuon vanhan pakettiauton verot mennä painon mukaan, joka on reilu 2000kg
Painavia autojahan tässä vasta sorsitaankin

Onneksi ajoa tulee kuitenkin jokunen 10tkm/vuosi, joten saa päästeltyä sitten tuonkin rahan eteen. (ja maksaa myös "päästömaksua" bensan hinnassa)

nimim. onko veroni muka alle 200eur

[Tazio]

Nuo mainitsemasi automallit on jo niin harvinaisia näkyjä liikenteessä,

Ihan kuin olisin lukenut tämän jo.... Joten:

Pointtini oli ja on edelleen se, että tuo kokonaispainotaulukko _ei_ suosi_
kevyitä autoja.
Se, että auto on museoikäinen ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että sen on automaattisesti oltava museorekisteröity välttyäkseen kohtuuttomalta verokohtelulta.

että niiden käyttö puhtaasti käyttöautoina osoittaa omistajilta aika vähäistä mielenkiintoa niitä kohtaan.

Sinäkö se määrittelet millaista mielenkiintoa joku omaa Pösö 106:aan kohtaan tuntee ja sen perusteella linjaat, että 'osoittaa vähäistä mielenkiintoa' joten 'maksakoot sitten'? Eli verotusasteella ei ole väliä kunhan 'oma tapa' harrastaa ja 'minun hyväksymien merkkien ja mallien' kohtelu ei pahemmin muutu ja muista EVVK?

Sen verran täydennän aikaisemmin sanomaani, että tuossa Tiige kyllä osoittanee sen, että vanhan museoimattoman ja _painavan_ auton kohtelu on myöskin kohtuutonta

Epäreilua kohtelua verotuksessa? Milloin suomalainen liikenteen ja ajoneuvojen verotus on sitten ollut reilua?

Tästä olemme ilmeisesti samaa mieltä: ei kaiketi koskaan.

Jos 75 € on ylittämätön este ajoneuvon käytölle niin sitten on paras vaihtaa johonkin halvempaan liikennevälineeseen.

Niinpä niin, kaikkihan on halpaa kun rahalla maksaa ja sitten kun ajoneuvon käyttö ja harrastaminen maksaa riittävästi on kivaa kun teillä näkee vain tuttuja?
Tosin se ei ihan tainut olla tässä pointti? Kyse taisi olla siitä, suosiiko verouudistus kevyitä autoja.

Tämä uudistus ei suosi _kevyitä_ eikä _raskaita_ autoja.

Se ei myöskään suosi autoja joilla ajetaan vähän ja harvoin suhteutettuna päiviin jolloin ko. auto on liikennekäytössä.

Kuten useampi on jo todennut, jos haluttaisiin oikeasti vaikuttaa syntyvien
päästöjen määrän pitäisi verottaa polttoaineita. Lienee ainoa oikea ja suoraviivainen tapa.

-Tazio

[mattijus]

Kuten useampi on jo todennut, jos haluttaisiin oikeasti vaikuttaa syntyvien
päästöjen määrän pitäisi verottaa polttoaineita. Lienee ainoa oikea ja suoraviivainen tapa.

-Tazio

Jep, tätä tuskin kuitenkaan tullaan "koskaan" näkemään. Muutenhan saattaisi muutama byrokraatti menettää suojatyöpaikkansa.
Olisihan se huutava vääryys, jos ne jotka saastuttavat eniten, maksaisivat eniten.

[SiK]

Tämä uudistus ei suosi _kevyitä_ eikä _raskaita_ autoja.

Ei kait tämän uudistuksen tarkoituskaan ollut suosia kevyitä tai raskaita autoja, vaan vähäpäästöisiä. Mutta omastakin mielestä helpoin ja paras tapa olisi ollut laittaa vero polttoaineen hintaan. Jokainen poltettu bensalitra taitaa saastuttaa suunnilleen yhtä paljon (vaikka katti saasteen laatua muuttaakin).

Itselläkin on -70 mallin mini "isolohko" 1275 koneella. Päästöt lienee varmasti vähintään samaa luokkaa kuin nykyaikaisella 2t kokonaispainoisella perheautolla. Minin kokonaispainoa en muista, mutta omapaino taisi olla jotain reilu 600kg..

[Ciancarlo]

Eko-auto GT 3,2:n verot 333,96 e/vuosi. Pikkuisen harmittaa maksaa tuonmoista. Toisaalta - enemmän harmittaisi ajella vuodesta toiseen esmes tiisseli-uuppelilla. "Mitä se on raha reimun rinnalla!", kuten joku on joskus todennut..

[JT Newman]

Mielenkiintoisia lukemia nämä.

Alfa Romeo 166 3.0 V6, 297 g/km, eli päästöpohjaisena 338 euroa.

Jos taas kokonaismassasta, niin jäänee pariinsataan?

Eli: kannattaisi hankkia vm. 1999-2000, jolloin verotetaan massalla.


Tämä pohdinta vain siksi, että suunnittelemani 164 taitaa jäädä hankkimatta, ja on kait siirryttävä suunnitelmaan B = 166.

[AlfaTom]

Jos noin 75€:n maksu (uusi vero) on huonompi kuin noin 94€:n (vanha vero)....minun logiikan mukaan uusi alempi maksu niillä kevyillä kokonaispainoltaan enintään 1300kg painavilla on parempi.

Mutta jos haluaa muutosta asioihin, jotakin pitää tehdä.
Järjestää vaikka kevyiden autojen mielenosoitusmarssi Eduskuntatalon edessä. Veikkaan kyllä että osanottajia olisi surkean pieni määrä.

No, tämä lähtee jo ihan OT:ksi. Otan takkini...

[Laku]

159 2.2 185 €
Ypsilon 1.4 16 V 93 €

Ei paha.

[fahlsjy]

Enpä näihin ole kovin paneutunut mutta noin nopeasti katsottuna ei taida olla huono juttu että molemmat autoni on otettu käyttöön v 2000.
Niin tai näin,bensa on sen hintaista että mihinkään riisikuppiin sitä ei kannata laittaa ja polttaa jossain joutavassa kehätien ruuhkassa. Aion edelleen nauttia joka litrasta......ja siitä että silmä lepää vaikka autot olisi paikoillaaankin . Nysvääminen ja kiillottelukin on aikas lepposaa eikä kovin kallista

[Jarama]

Nyt kannattaa olla siis vm.2001 tai vanhempi V6, verotus paljon kevyempää

156 2.0 vm.99 verotus nousee huikeat 10 €.

[Pasi]

Tossa ykspäivä pohdittiin vaimon kanssa tilannetta.

Nyt jos koskaan on (meille) huonoin aika vaihtaa autoa tämän verotuksen perusteella.

Näistä V6:sta ei saa kuin puolet siitä mitä vuosi sitten siitä maksettiin, eli pitäisi kaivaa useita tonttuja rahaa vaihtoon (käsiraha+velan maksu) että saisi vaihdettua vastaavaan vähäpäästöiseen diisseliin tai pienempään bensakoneeseen.

Vaihodssa tulisi takkiin monta tuhattta euroa, jolla maksaa kummasti tämän nykyisen auton veronkorotusta seuraavat 10 vuotta!

Eli aika moinen loose-loose tilanne meikäläiselle.

Miten tämä verotus nyt sitten auttaa luontoa voimaan paremmin meidän osalta, en tiedä. Tuolla n. 180eurolla/vuosi jota veroa tulee lisää ei montakaan puuta pelasteta, ja ajaminen taatusti vaan lisääntyy että saadaan hinta per kilometri pienemmäksi

[fahlsjy]

Nyt kannattaa olla siis vm.2001 tai vanhempi V6, verotus paljon kevyempää

Eikös 2001 mene jo päästöjen mukaan vai ymmärsinkö taas väärin?

Rupesi kiinnostamaan ja katsoin omani, kahden auton osalta verotus ilmeisesti kevenee pari kymppiä
Ensirekisteröinnin päivämäärät kohtelee armollisesti meikäkäistä ,271g ja 305g päästöillä laskettuna olis verotus "hieman kiristynyt...

Mutta mikä on veron perusteena oleva kokonaismassa? Rek. otteessa kun on kohdassa G ajoneuvon omamassa (oletan että tämä) Kohdissa F.1 , F.2 ja F.3 löytyy sitten erilaisia kokonaismassoja???

[AlfaTom]

Eiköhän se ole suurin sallittu kokonaismassa eli omamassa+kantavuus.
Autoliiton sivulla on hyvä esimerkki: vm1999 BMW Touring 520d vero: 200€ ja vuotta nuorempi samanlainen auto, vero on 106€.

[Rolle]

Tossa ykspäivä pohdittiin vaimon kanssa tilannetta.

Ihan viisasta pohdintaa. Kyllä tuo arvonalenema keskimäärin on ihan toista luokkaa kuin tuo vero. Otetaan maksimiveron omaava esim. bensamaasturi: vero n. 600e/vuosi verrattuna 6000 tai vaikkapa 12000 euron arvonalenemaan, ei pitäisi hirveästi tuo vero painaa..

[Savo]

^Case Savo: 2001 156 V6 vaihto vähintään yhtä suorituskykyiseen ja hauskaan autoon. Ei saa olla vanhempi, eikä enemmän ajettu kuin nykyinen 128 tkm. Päästöt pitäisi olla pienemmät, että säästöä tulee. Mihin vaihdan ja paljonko joudun maksamaan välirahaa. Ja minä vuonna alan säästämään?

[Matti_S]

^Case Savo: 2001 156 V6 vaihto vähintään yhtä suorituskykyiseen ja hauskaan autoon. Ei saa olla vanhempi, eikä enemmän ajettu kuin nykyinen 128 tkm. Päästöt pitäisi olla pienemmät, että säästöä tulee. Mihin vaihdan ja paljonko joudun maksamaan välirahaa. Ja minä vuonna alan säästämään?

Mini Cooper S tai MiTo tuolla 155 kaakkisella koneella.

[fahlsjy]

Eiköhän se ole suurin sallittu kokonaismassa eli omamassa+kantavuus

No joo, eipä se sitten nykyisestä laskemaan pääse tuo minunkaan maksama vero.... onneksi en vielä tuhlannut rahoja jotka luulin säästäväni.

[Kahvivatsa]

Katsoin omien kulkuneuvojen tulevia veroarvoja ja tässäpä ne:

75, kokonaismassa 1495 kg - vero 98,55 e
FIIU, 1580 kg - 110,96 e
Mese, 1940 kg - 167,90 e

Tämä maailman paras ympäristöpohjainen verotus tekee siis vanhasta kaasari-75:stä ekoauton... eikä huomioi mitenkään vähäpäästöisyyttä eikä kulutustakaan näin vanhoissa autoissa. Nuo yllämainitut nimittäin kuluttavat jokseenkin saman määrän polttoainetta/100 km mutta Tempra & Mese ovat vähäpäästöisiä. Tuskin olisi ollut iso homma laittaa vähäpäästöisyydelle joku alennusprosentti. Joku haku tietokantaan että onko vähäpääst. ja jos on niin alennusta.

Polttoaineissa on jo älytön vero (kokonaishinnaltaan joittenkin tilastojen mukaan Euroopan toiseksi kalleinta) eli jos kuluttaa paljon niin verojakin maksaa paljon. En kannata polttoaineiden hintojen korotuksia koska siinä on jo iso ympäristöohjaavuus huviajelun vähenemiseen. Hinnat ovat nytkin jo niin korkeita ettei jää varoja moniin muihin kohteisiin esim. palveluiden käyttämiseen.

[Rasvis]

Alkavat kai nuo aktiivipalveluksessa olevat ei-vähäpäästöiset vehkeet käymään sen verran vähiin ettei niillä ole kokonaisuuden kannalta isompaa merkitystä.

Toisaalta on jopa loogista ettei hiilidioksidipohjaisessa verotuksessa saa katalysaattorista alennusta, sehän lisää kulutusta (ja CO2-päästöjä) samanlaiseen katittomaan verrattuna.

[mattijus]

Vähäpäästöisille on muistaakseni aikoinaan ollut joku autoveroalennus, joten tavallaan "ympäristöystävällisyys" on jo huomioitu

[V6]

Polttoaineissa on jo älytön vero (kokonaishinnaltaan joittenkin tilastojen mukaan Euroopan toiseksi kalleinta) eli jos kuluttaa paljon niin verojakin maksaa paljon. En kannata polttoaineiden hintojen korotuksia koska siinä on jo iso ympäristöohjaavuus huviajelun vähenemiseen. Hinnat ovat nytkin jo niin korkeita ettei jää varoja moniin muihin kohteisiin esim. palveluiden käyttämiseen.

eihän näitä kukaan kannata mutta mieluummin niin että jos ajaa (päästelee niitä päästöjä) niin maksaa, eikä niin jos omistaa niin maksaa, tässä on hiukan sama homma kun ylen maksuissa että on pakko maksaa vaikka ei katselisi yhtään ko lafkan ohjelmia...ja jos on isompi telkkari niin maksaa vielä enemmän..

[Alfieri]

Eikä tämä kai vielä tähän lopu: Muistankohan oikein, että päästöperustaista käyttömaksua on tarkoitus tulevaisuudessa nostaa ja sitten ehkä mahdollisesti kukaties ostohetkellä maksettavaa autoveroa sitten joskus tulevaisuudessa hiukan keventää.

Sinänsä tämä lienee oikean suuntaista, mutta kyllä noiden tiettyjen erikoisautojen (vaikka Ferrarin) verot ja käyttömaksut nousevat näillä maksuperusteilla järjettömiksi. Niiden myyntihinnat ovat joka tapauksessa ilman verojakin jo sillä tasolla, että ei niiden päästörangaistusmaksuilla ole ilmastonmuutokseen mitään merkitystä.

Autoilua ei meillä nähdä merkityksellisenä elämisen ja kulttuurin alueena (niinkuin ei ruokailuakaan) vaan jonkinlaisena välttämättömänä pahana ja liikkumistarpeen (tai vastaavasti näläntunteen) tyydyttäjänä. Minun mielestäni erikoisempien autojen hankkiminen on pieni kulttuuriteko, johon voisi päinvastoin valtiovallan puolesta jopa kannustaa, moniarvoisuuden ja elämisen rikkauden nimissä

Vaikka eiväthän ne urheiluautot sovi meidän teillemme eivät meidän talveemme eikä varsinkaan meidän kateellisten kanssa-autoilijoiden silmätikuksi. Eipä niihin ole täällä koskaan totuttukaan. Suomen autoluperinteet ovat aikas ohuet moniin muihin maihin verrattuna, vaikka Italiaan (ruokakulttuurista puhumattakaan)

[Raimo Miettinen]

Taitaa olla vähän muissakin veroissa, että vaikka ei käyttäisi palveluja yms. niin silti maksat.

[AlfaTom]

Suomen ajoneuvoverotusta on aina perusteltu valtion tulon hankinnalla ja siksi autoiluakaan ei ole saanut perustella sillä että se *kivaa*. Artisti maksaa...pitää perustaa kai puolue ajamaan (heh) liikenneasioita.

[mattijus]

Mikäli ajoneuvo myydään, poistetaan liikennekäytöstä tai lopullisesti rekisteristä kesken maksetun verokauden, liikaa maksettu ajoneuvoveron määrä hyvitetään tai palautetaan verovelvolliselle.

Kannattaiskos nyt joulukuussa poistaa auto tieliikennekäytöstä päiväksi, jolloin saisi maksaa uuden 12kk jakson vielä vanhalla verolla?

[lato]

Saksalainen virkamies on keksinyt 916- 2.0 TS -95 Spiderin CO 2 päästöiksi 225 g/km. Sen mukaan minun pitäisi maksaa Suomen ajoneuvoveroa päästöjen mukaan 197,10 €.
Autoni rekisteriotteeseen on merkitty kokonaismassaksi 1630 Kg. Sen mukaan vero on vain 124,10 €.
Minä rakastan kunnon kansalaisena veroja, mihin voin valittaa autoni saamasta kohtelusta, kysyn vaan.

[hjpp]

^? Kai sitä erikseen pyytämällä voi tuon isomman summan maksaa, jos haluaa. Valtio ei siihen (valitettavasti) velvoita.