Muiden merkkien uutuuksia.

[Raimo Miettinen]

http://www.youtube.com/watch?v=7GE6SGcT_eI" onclick="window.open(this.href);return false; Bemarilta uusi kolmipyttyinen tehomylly. Pröm, pröm!

[Rasvis]

^ Tuohan kuulostaa ihan kivalta! Ei yhtä komealta kuin silkkinen suora kuutonen mutta paremmalta kuin suurin osa nelosista.

[Kivijärvi]

BMW:n kolmoselle peukut ylös! Smartin litrainen kolmikko on yksi parhaista koskaan kuulemistani.. voi olla että sen vakuuttavuuteen liittyy sekin, että sen moottorin odottaisi kuulostavan lähinnä sähkövatkaimelta, eikä Le Mansista karanneelta. Tosin toi BMW:n etuvetokötöstys vetää suupielet alaspäin... aivan kamala Eikös etuvetobemarien roolia voisi antaa Minille kuten tähänkin asti?!

[Kivijärvi]

Jaguar F-type 2013:

Hä, ettäkö uusi Jagge...!? Mun mielestä tästä tulee niin pahasti mieleen Ferrari California, että kyllä sitä olisi vähän sumeammin lasein voinut kopioida. Musta toi on ihan yhtä lähellä sitä kuin jotkut kopioiksi väitetyt kiinalaisautot läntisiä esikuviaan...

[Smacket]

^ Nyt on jo aika härski kopio! :o

[Matti_S]

^Mitä te houritte? Mistä lähtien tuo on ollut huono juttu? Paitsi jos kopioitu olis myös Californian kamala kankku.

Meitistä tuo F-type on todella mielenkiintoinen uutuus. Ja paluu keveisiin brittisportteihin. Nyt vaan odottelemaan että hinnat tippuvat tarpeeksi.

[DaViega]

No nyt tajusin, miksi näytti tutulta... hyvä että joku vihdoin valaisi asiaa
Takaa on kuitenkin ihan oman näköinen ja kyllähän tota mielenkiinnolla odottelee.

Luonnossa katseltu Subaru BeRtZsiä, toimii 10 kertaa paremmin kuin kuvissa, pyörittelemäänkin olisi päässyt, mutta ihan ei aikataulu antannut periksi... Sattuipa hauskasti, vieressä kun oli uusikorinen MX-5 jota vasten pääsi "vertailemaa", aika paljon samaa: pieniä, kevyitä ja kabiinin puolesta kovin urheilullisia, olisi muuten paha valinta, avonainen Mazda, vai himpun tehokkaampi Subaru?

[quppe]

http://www.iltalehti.fi/autot/2012092616126831_au.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Breran takapää

[Smacket]

Jälleen merkkejä siitä, että saksalaisilla on orastavaa huumorintajua - 50000 euroa maksava Skoda

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-128 ... pos=ok-nln" onclick="window.open(this.href);return false;

[palkus]

^ 50k€ sotka

[routasydän]

^ 50k€ sotka

Mikäs tuossa on ihmeellistä, näyttihän tuo tojota anjovis farkku premium varustetasolla 2,2d pannulla ja tomaatilla olevan listahinnaltaan tojotan sivuilla rapiat 49te. Toki nuohan on listahintoja, mutta kyllä nuo uudet autot alkaa olla melko suolasen hintasia merkistä riippumatta, ainakin köyhille

[PSS]

http://www.iltalehti.fi/autot/2012092616126831_au.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Breran takapää

"Nollasta sataan auto kiihtyy alle 6 sekunnissa."

Ei muuten riitä mulle, seuraavan kärryn pitää olla enemmän kuin vähän yli sekunnin nopeampi.

[Jiitee]

Jaahas, vieläköhän vaimo ajaisi pari vuotta Avella niin tuosta pläjäytettäisiin sitten käyttis "eläkepäiville"

(N)auris farkkuna ja hybridinä, kovasti tekisi mieli kokeilla.
Passelisti tilaa kahdelle ja kamoille, ja soppeli vaimon työmatkalle.
Hinnat kyllä pysynevät korkealla pari-kolme vuottakin ajetuilla...

Vaihtoehtona on käydä jo ensi keväänä hakemassa Saksasta pois käytetty Prius.



JT

[Farina]

^ Kannattaa käydä testaamassa Priusta Suomessa ennen Saksan matkaa, ettei tule pettymyksiä. Viikon koeajo (vuokra-autona) ei jättänyt mieleen mitään syytä, miksi hankkia kallista ja epäekologista hybriditekniikkaa. Kulutuskin oli suuri pettymys, ihan tavallisen auton tasolla. Oikeastaan ainoa "hienous" oli äänettömän hiljainen lähtö. Jo 15 km/h pärähti kone käyntiin ja pilasi tunnelman. Telkkarissa pyörivä Yaris-mainos ei todellakaan anna oikeata kuvaa hybridillä ajamisesta.

[Cloverleaf]

epäekologista hybriditekniikkaa.

Saisikos tälle jotain perusteluja?

[Kivijärvi]

Farina varmaan tarkoittaa sitä, että kiinalaiset lapset kynnet verillä raapii kaivoksissa litiumia akkuihin, jotka sitten seikkailevat pitkin maailmaa laivoissa ja lentokoneissa päätyäkseen bensaa säästämään litran per satanen tänne Pohjolan perukoille...

Mä uskaltaisin suositella Saksan tuliaisiin varattavan "vähän" enemmän pätäkkää ja sillä alle Chevy Volt tai Opel Ampera. Tuossa se kokoon raavittu maametalli ei mene ihan hukkaan, vaan sillä saa ihan oikeaa säästöä aikaan. Tai no, ennen kuin sähköautojen edulliset kilometrit saadaan jotenkin luontevasti tapettua valtiovallan toimesta. Eiköhän se ole vain ajan kysymys.. Autona laadukkaan oloinen, mukava ja hiljainen. Jopa Startin koeajaja ihastui autoon, joten kaikki on tässä maailmassa mahdollista. Jos toi 40-60km kantomatkaa riittää päivittäiseen käyttöön, ei auto tuosta talousmielesä parane. Ja jos kaikista autoista tulee jossain vaiheessa Ooppeleita, mikset ostaisi sellaisen heti alkuunsa..?

[GiuliaSuper]

http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/ ... 239405/304" onclick="window.open(this.href);return false;

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 532.x/full" onclick="window.open(this.href);return false;

Sähköautokin on tutkimuksen mukaan ilmaston kannalta huono vaihtoehto, niin kauan kuin ei ole tarjolla oikeasti puhdasta energiaa. Tämä nyt ei liittynyt suoranaisesti hybridiautoihin, mutta kuitenkin läheltä liippaa. Koska Volttia ja Amperaa pystyy oikeasti ajamaan sähköllä, ja kone on vaan laturin roolissa.

[Kivijärvi]

GiuliaSuper: Eikös se niin mennyt, että mikäli energia (sähkö) tuotetaan pääosistaan fossiilisella polttoaineella (kuten vaikka Kiinassa), on sähköauton päästöt (huonoimmillaankin) yksissä bensa-auton kanssa? Jos voimaa tuotetaan vesivoimalla, on sähköauto päästötön paikallisesti että laajemminkin ottaen. Totuus löytyy jostain puolivälistä kaiketi Suomen kohdalla. Joten jos autoilusta ja ekoilusta on puhuttava samassa lauseessa, ei kai sähköauto voi olla olematta kuitenkin vaihtoehdoista paras optimiratkaisun vielä puuttuessa. Vetyautoja on jo valmistuksessa, vaan ei saatavilla Suomessa.

[Jiitee]

Moro

Kyse on nyt perheen "kiintiöToyotan" valinnasta, ja halusta kokeilla jo kohta 4. sukupolven koeteltua erilaista tekniikkaa. Me pidämme vaimon kanssa Toyotista , jo 30 vuotta takana siten, että ainakin toinen perheen auto on Toyota. Huoletonta autoilua myös alfistille....


JT

[GiuliaSuper]

^Valitettavasti, ehkä ei. Puhtaasti päästöt varmasti voikin olla näin, mutta jos puhutaan kokonaispäästöistä, niin tilanne muuttuu.

"Troy R. Hawkinsin, Bhawna Singhin, Guillaume Majeau-Bettezin ja Anders Hammer Strømmanin tekemän tutkimuksen mukaan sähköauton ympäristöjalanjälki voi olla lopulta moninkertainen perinteiseen – bensaa tai dieseliä käyttävään – henkilöautoon verrattuna."

Näistähän tutkimuksista saadaan vähän sellaisia, kun halutaan, koska riippuu aina siitä mitä käytetään verrokkina. Tässähän huomiodaan valmistuksessa tullut jäte, ajamisesta koituvat päästöt ja elinkaari. Paljon riippuu sitä kuinka pitkäikäisiä sähköautot ja sen akut ovat ja joudutaanko niitä uusimaan liian usein. Olen samaa mieltä autoista ja niiden ympäristöystävällisyydestä puhuttaessa, että sähköautot on kuitenkin pienempi paha ja odottelen myös polttokennotekniikan laajempaa käyttöä. Kyllä se kierrätys kehittyy myös tulevaisuudessa, jolloin saadaan paremmin hyödynnettyä myös vanhat akustot ja muut vastaavat.

[Jiitee]

Hybridistä vielä

Täyssähkis on meillä out sen takia, että Väli-Suomessa asuvana tulee ajettua autoilla jopa 400 km:n siivua, ja täyssähköauton kantama yhdellä latauksella ei riitä siihen. Aika kalliitahan nämä Tojon plug-in hybridit toistaiseksi ovat ,jos verrataan perinteiseen teknologiaan ja samaan koko- ja laatuluokkaan. Pieni veroetu tosin taas keventää käyttökustannuksia. Liikennevakuutusta en ole tsekannut vielä, lieneekö hybridi vähän kalliimpi ? 12 v takuuhan noilla Tjotan akustoilla on.

Ekologiaan en ota isosti kantaa, ja kuten GiuliaSuper totesi niin tutkimuksilla voidaan saada monenlaisia tuloksia riippuen tilajasta. Öljy-yhtiöt lienevät olleet aika aktiivisia tässä ...

JT

[Cloverleaf]

Tutkimuksia on kyllä puolesta ja vastaan. Päästötkin on niin monimutkainen asia. Puhutaanko hiilidioksidista, jätteistä, energiasta vai kaikista näistä yhdessä? Monesti nähnyt puhuttavan tutkimuksesta, jonka mukaan Hummerkin olisi ympäristöystävällisempi kuin Prius. Tutkimus tehty kuitenkin aika väärin oletuksin:

Hummer versus Prius.

En tiedä kuinka pitkä elinikä hybrideillä on, mutta perinteisissä autoissa valmistus aiheuttaa elinkaaren päästöistä noin 10 %. Hybridillä saatu hyötysuhteen parannus vähentää siis tuota elinkaaren saastuttavinta osaa.

Vetyautot eivät energiaa ajatellen ole mikään järkiratkaisu. Tarvitaan polttoainetta, jolla tehdään huonolla hyötysuhteella sähköä. Sähköllä tehdään huonolla hyötysuhteella elektrolyysissä vetyä. Vety taas käytetään huonolla hyötysuhteella polttokennossa. Sähköautoihin riittäisi tämä sähkö, joka liikkuu piuhoja pitkin pienin häviöin akustoon, joka käytetään hyvällä hyötysuhteella sähkömoottorissa. Vedyllä on kuitenkin hyvä energiasisältö ja sitä pystytään varastoimaan paremmin kuin sähköä.

[Kivijärvi]

Ettei menis ihan ohi topicin, on smartilta tulossa sähköversio fortwosta (kts. http://www.smart.fi" onclick="window.open(this.href);return false;). Maksimimatka akullisella jo kohtuulliset 145km ja vaikka pakkanen, lämmityslaite/ilmastointi ja muu veronsa vaatisi ja puolittaisi matkan, alkaa tuolla jo tavissuomalainenkin taittaa työmatkaansa ok. Latausaikakin jo sikäli lyhyt, että kenellä töissä olisi mahdollisuus ladata autoaa, ehtisi "tankillisen" lataamaan päivän aikana. Kenelle sitten riittää kaksi istuinta on toinen juttu. Mutta epäilemättä tällä autolla on asemansa ekologisemman autoilun genressä.

[S_A]

JT

Nyt alkaa Toyotalla olemaan kyllä aika tyylikästä suunnittelua. Avensihan alotti tämän uuden suunnan ja nyt se tulee Aurikseen ja varmasti näkyy tulevaisuudessa muidenkin Toyotien ilmeessä.
Mun mielestä Toyota on kyllä persoonallisempi kun moni muu Japanilainen merkki, ja ainakin Avensis ja tuleva Auris ovat kyllä persoonallisempia kuin moni muu muutenkin.
Kaukana ovat ne ajat, kun Toyota oli pappojen biili, nyt ollaan hyvin ajassa mukana, Yariksesta tämä muutos lähti vuonna 1999.
Laatuhan on aina ollut 10, mutta se on varmasti myös tulevaisuudessa kaukana edellä saksalaisia autoja, joiden ainakin mielikuvissa luullaan olevan parempia laadultaan kuin muut.
Ilo ajaa Toyotalla kyllä tällä hetkellä, ei vikoja, laadukkaita varmoja käyttöautoja.

[Farina]

epäekologista hybriditekniikkaa.

Saisikos tälle jotain perusteluja?

Kivijärvi vetelikin jo yhteen pääpointin tuolla ylempänä. Näissä hybrideissä käytetään jalometalleja, joista suurin osa (oliko peräti 99%) tuotetaan Kiinassa. Louhinta ja kaivaukset ovat tuhonneet ja myrkyttäneet suuria maa-aloja ehkä jopa lopullisesti. Kyliä on siirretty ihmiskohtaloista välittämättä, puhumattakaan eettisestä lapsityövoimaan liittyvästä kysymyksestä. Tuloksena on auto, joka kuluttaa käytännössä yhtä paljon kun normaali TSI-Golffi ja enemmän kun esimerkiksi C4 1.6HDI. Ja nämä luvut siis käytännön ajosta:
- viikko Priuksella, pääosin maantieajoa, kulutus 5,8-6,0 l/100km
- kaverin Golf 1.4TSI, 5000km:n keskikulutus 5,8l/100 km
- entinen C4 HDI, keskikulutus 4,5-5,0l/100km (ennätys 3,9l/100km)
Hybridi-tekniikasta on eniten hyötyä kaupunki-ajossa, maantiellä ero kutistuu tai jopa katoaa. Vaikea keksiä oikeata, rationaalista syytä hybridin hankkimiseen yleiselläkään tasolla. Voihan se erikoisuus viehättää, mutta hankintaperusteet eivät voi olla kulutus ja ekologisuus.

[Finest]

Yleensä vertailussa on paikalliset päästöt, eli mitä pakoputkesta tulee.
Autolehdessä oli laskettu sähköauton päästöt Suomen sen hetkisen energiantuotannon ka co2/kWh päästön mukaan vertailua varten (lukua en muista).
Onko missään laskettu esim. bensiinin tuotannosta ja jakelusta aiheutuvia päästöjä ja lisätty
kyseisen auton paikallisiin päästöihin? Silloinhan ne olisivat paremmin vertailukelpoisia.

[Jiitee]

epäekologista hybriditekniikkaa.

Saisikos tälle jotain perusteluja?

Kivijärvi vetelikin jo yhteen pääpointin tuolla ylempänä. Näissä hybrideissä käytetään jalometalleja, joista suurin osa (oliko peräti 99%) tuotetaan Kiinassa. Louhinta ja kaivaukset ovat tuhonneet ja myrkyttäneet suuria maa-aloja ehkä jopa lopullisesti. Kyliä on siirretty ihmiskohtaloista välittämättä, puhumattakaan eettisestä lapsityövoimaan liittyvästä kysymyksestä. Tuloksena on auto, joka kuluttaa käytännössä yhtä paljon kun normaali TSI-Golffi ja enemmän kun esimerkiksi C4 1.6HDI. Ja nämä luvut siis käytännön ajosta:
- viikko Priuksella, pääosin maantieajoa, kulutus 5,8-6,0 l/100km
- kaverin Golf 1.4TSI, 5000km:n keskikulutus 5,8l/100 km
- entinen C4 HDI, keskikulutus 4,5-5,0l/100km (ennätys 3,9l/100km)
Hybridi-tekniikasta on eniten hyötyä kaupunki-ajossa, maantiellä ero kutistuu tai jopa katoaa. Vaikea keksiä oikeata, rationaalista syytä hybridin hankkimiseen yleiselläkään tasolla. Voihan se erikoisuus viehättää, mutta hankintaperusteet eivät voi olla kulutus ja ekologisuus.

OT : Ihan kuin Alfankin hankinnassa, eikö ?

JT

[Rasvis]

Aamun Hesarista opin, että Golffi on saanut jo seitsemännen korimallinsa. Muotoiluosasto näkyy suorastaan riehaantuneen.


Golf 5


Golf 6


Golf 7

[DaViega]

PYH! Muotoiluosasto on turhaa kulunkia, tuon on suunitellut tilintarkastaja!

[Aquatica]

Ei voi järkiperustein mielestäni Toyotaa harkita. Miettii sitä, että samalla hinnalla "saa vaan niin paljon enemmän" ja kuten yllä useampaan otteeseen todettu, ei se kulutus mikään niin pieni ole. Ja välisuomesta kun puhutaan pitkästä siivusta, voisin kuvitella jonkun sopivankokoisen ja järkevätekniikkaisen diisselin olevan huomattavan hyvä ratkaisu. Ja itsekin olen nähnyt paljon noita vertailuja ja tutkimuksia mm. Priuksen akuista, mutta olen myös ymmärtänyt että NYKYÄÄN ne saadaan tuotettua jos suurinpiirtein järkevin kuluin.
Vielä n. 10v sitten taisi tilanne tosiaankin olla se, että auton normaalilla elinkaarella Hummeri kävi "taloudellisemmaksi", siis normaalissa ajossa, kuin Prius, kun otettiin mukaan kaikki päästöt valmistuksesta, varaosista, rahdista ymv.
Kyseessä ei ollut ihan sama tutkimus kuin ketjussa aikasemmin pistetty.

Ja Polforea pisti parhaan argumentin koskaan koskien tojotaa. Verrokkina taisi olla Saab 9-3, en ihan varma ole tuosta... Mutta "joku sellanen".
Samat varusteet tojotassa (eli siis automaagi-ilmastionti, xenonit ja jotain ihan perusjuttuja) ja hinta öhm, kymppitonnin enempi? Eikä kai ne saappaatkaan niin kovin epäluotettavia ole, siis oikeasti... Aika paljon noita tojoja tiensivussa nykypäivinä näkee, mut toisaalta: jos ajat tojolla (uudemmalla ja se on ns. oma), olet rikas. Koska samaan hintaan saanee jo pienen karvalakki-preemiumauton.

Tai vaikka kaksi Alffaa.

[S_A]

Lueskelin tossa uutta Moottorilehteä, jossa oli uuden 3-sarjan Bemarin koeajo, joku 328iA Touring tai joku vastaava.
Voitteko uskoa, että BMW käyttää näitä legendaarisia mallinimiä edelleen, joihin ennen liittettiin suora kutonen kutakuinkin jotain 2,5 litraisena vähintään. Nykyään sielä on 2 litraa, 4 sylinteriä.

Tässä Moottorilehden jutussakin pohditaan sitä asiaa, joka ekana tuli myös itselle mieleen.
BMW on aina ostettu ja tunnettu juuri tuon suorankutosen takia, olettaisin ainakin automiesten keskuudessa.
Se suorakutonen teki siitä autosta erottuvan kilpailijoihin, sileä tasainen käynti upealla äänellä, jota ei muista kaupoista saanut. Mutta eipä tee enää poikkeusta, nyt Bemaria voi melkeenpä verrata mihin tahansa saman kokoluokan Matsdaan, neljäpyttyä ja sillä siisti. Tässä koeajossakin start-stop järjestelmän käynnistyksessä nelipyttysen värinä pistettiin merkille, jota kutonen ei tekisi koskaan. Sekin vielä....

Mun mielestä aika uskomaton temppu, vaikka miten päästöistä ja sun muista kulutuksista vaahdotaan, niin nyt lähti ISO OSA BMW:n identiteettiä kävelemään, todella iso osa ja onko jopa niin iso osa, että todelliset BMW friikit alkaa kiertämään kaukaa nämä autot...Saa nähdä.
Miten tuo merkki enää voi errottua olemalla aidosti erillainen, jos sielä on samat 2 litraa ja 4 pyttyä mitä jokaisessa saman perheluokan autossa on? Ei mitenkään, ei edes sillä, että se on BMW eikä Matsda tai Nissan.

Samaa voin sanoa näistä M-malleihin ängetyistä turboista. Olkookin niin, että ahtaamalla saadaan sama voima vähemmällä kulutuksella; olen aina mieltänyt M-mallin Bemarit vapaasti hengittäviksi ja moottoriltaan todellisiksi taideteoksiksi. Ajettavuudeltaan, ääneltään ja specialiteetiltaan omassa kastissaan. Siitä osoitus esimerkiksi tuo iso V10, joka nähtiin M5:Sen keulilla viimisenä ei ahdettuna M5 moottorina tai ne legendaariset suoratkutoset M3:sen keulilla, joiden ääni on mykistävän kaunis mitä enemmän rundikellossa on höyryä.

Mutta nyt; turboja työnnetään päästöjen ja kulutuksen ja tehonkin takia; ja samalla meni mulla kyllä kiinnostus, se loppukin kiinnostus uusiin M-malleihin. Näiden autojen identiteetti; erilaisuus, se "tietty" asia on historiaa ja niin on myös mielenkiinto.
Onneksi on historia, en tiedä nätimpää 5-sarjan Bemaria kuin se ainoa 4 litran V8 moottorilla ollut korisarja, siinä oli kaikki täysin kohdallaan. Ulkonäkö, moottori, vaihdelaatikko ja koko.

No maailma muuttuu, onneksi ei tarvitse itse muuttua samanlaiseksi.....

Ja mitä uuteen Golffiin tulee; voin olla 100% samaa mieltä Rasviksen kanssa;
Volkkari tekee pikkuhiljaa vanhat Toyotat; turvallisesti hillitysti ja persoonattomasti hyvä tulee. Vai tuleeko? Tylseempääkin tylsempää ja vanhaa jo valmiiksi? SIllä vissiin tehdään sitten taas historiaa.
Rehellisesti sanoen uusi ensi keväänä Suomeen tuleva Auris on 6-0 nätimmän näkönen kun tämä kokokansan GOLFFI.
Persoonallisuutta ja rohkeutta, mikä puuttuu tästä Golffista täysin. Yleensä Toyotaa on syytetty rohkeudettomuudesta, mutta nyt menee kyllä tuo palkinto Volkkarille.

[juuuso]

Mielenkiintoista tuossa uudessa golfissa on se, että VW:n muotoilua johtaa edelleen Walter Da Silva. Itse pidän tuosta uudesta golfista, varsin vähäeleinen muotoilu, ei turhaa kikkailua.

[V6]

se ei vain näytä uudelta...

[S_A]

Ei voi järkiperustein mielestäni Toyotaa harkita. Miettii sitä, että samalla hinnalla "saa vaan niin paljon enemmän" ja kuten yllä useampaan otteeseen todettu, ei se kulutus mikään niin pieni ole.

Samalla hinnalla voi saada paljon enemmän vikoja, kannattaa muistaa se.
Mulla on ollu näitä Toyotia aika monta, enemmän ja vähemmän ajettuja käytettyinä ostettuina; ei vian vikaa. Ei edes pitkässä -30 asteen pakkaskaudessa ollut ongelman ongelmaa. Ei Mitään. Yksinkertaisesti EI mitään vikoja. Missään yksilössä.
Siinä on ainakin mulle yksi tärkeimmistä syistä ajaa Toyotalla, koska tiedän sen laadun pesevän minkä tahansa Saksalaisen saman hintaisen tai halvemmankin hintaisen tuotteen aivan varmasti.
Se ei ehkä ole niin "mahtavan upean tunneraikas" ajaa, mutta vikoja siinä ei ole.

Olikos se nyt Autobildissä, jossa ajoivat sitä uutta Priusta satatuhatta km, purkivat ja totesivat, että "ei ole mitään mistä kirjottaa lappua". Ei mitään vikaa, kulumaa missään. Joten päättivät ajaa sillä toisen satkun, katsotaan sitten mitä tapahtuu....

Kuuntelin todella hämmentyneenä erään Audistin kommentteja uudesta autostaan. "Öljyäkin piti lisätä vaan 0,8 litraa vuodessa", itse en ole lisännyt mihinkään Toyotaan öljyä itse kertakaan huoltojen välissä. En voi oikein ymmärtää, että tollanen on AUDISSA tai yleensäkin Saksalaisessa autossa tänään; NORMAALI JUTTU lisätä öljyä......
Siitä faktasta ei meinaa päästä taaskaan eroon, että Japanilainen on Japanilainen. Se alkoi moottoripyöristä ja se jatkuu edelleen.....

Kulutus; no se on asia mihin voi kuljettajakin vaikuttaa aika paljon, hyvin pienillä teoilla, se mitä nuo paperilla lupaavat voi heittää aika usein romukoppaan.

Mutta nämä on näitä mielipiteitä.

[mutt]

Samalla hinnalla voi saada paljon enemmän vikoja, kannattaa muistaa se.
Mulla on ollu näitä Toyotia aika monta, enemmän ja vähemmän ajettuja käytettyinä ostettuina; ei vian vikaa. Ei edes pitkässä -30 asteen pakkaskaudessa ollut ongelman ongelmaa. Ei Mitään. Yksinkertaisesti EI mitään vikoja. Missään yksilössä.

Vaihdat niin usein, ettei vikoja ehdi tulemaan? Kaveri on todellinen diehard-corollamies, ja kyllä sen laitoksissa on vikoja ollut ihan siinä missä muissakin autoissa. Toisen kaverin isä osti eläkepäivilleen corollan juuri tuon luotettavuusmaineen perusteella (oli hankinnan jälkeen vielä kommentoinut, että oli hyvä, kun oli käynyt useampaa corolla koeajamassa, koska ajotuntuman perusteella olisi kuvitellut tässä olevan jotain vikaa.) Tällä hetkellä laitos on pajalla odottamassa löytyisikö siihen jostakin sopiva vaihdelaatikko. Kuulemma pitäisi olla juuri tietyllä aikavälillä tietyssä tehtaassa, tietyllä konetyypilla ja korimallilla oleva yksilö luovuttajana, ja sittenkin pitäisi vielä runkonumerolla varmistaa sopivuus. Oman laatikon remonttiarvio alk. 1600€.

Olikos se nyt Autobildissä, jossa ajoivat sitä uutta Priusta satatuhatta km, purkivat ja totesivat, että "ei ole mitään mistä kirjottaa lappua". Ei mitään vikaa, kulumaa missään.

Muistelisin saman aviisin saaneen saman tuloksen myös sellaisella yleisesti luotettavana ja ongelmattomana pidetyn mallin kohdalla, kuin Fiat Punto... Eikä saman merkin toisellakaan mallilla erityisen kehnosti näyttäisi menneen:
http://www.autobild.fi/artikkeli/155/fi ... otestissa/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Enkä kyllä ymmärtäisikään, mitä ihmeellistä siinä on, että nopeaan tahtiin ajetun 100tkm:n aikana uudessa autossa ei ole juuri ongelmia.

Kuuntelin todella hämmentyneenä erään Audistin kommentteja uudesta autostaan. "Öljyäkin piti lisätä vaan 0,8 litraa vuodessa", itse en ole lisännyt mihinkään Toyotaan öljyä itse kertakaan huoltojen välissä. En voi oikein ymmärtää, että tollanen on AUDISSA tai yleensäkin Saksalaisessa autossa tänään; NORMAALI JUTTU lisätä öljyä......

Huomasin tuossa, etten itsekään ollut lisännyt öljyä koko öljynvaihtovälillä yli 200tkm ajettuun 11-vuotiaaseen Lanciaan. Silti en yhtään ihmettele noin kohtuullista öljynkulutusta, sillä sekin riippuu käytöstä. Kaikki moottorit kuluttavat öljyä, kulutuksen määrästä sitten riippuu se, vajeneeko pinta vai korvautuuko polttoon mennyt öljy palojätteillä, polttoaineella ja vedellä. Jos moottoria kuormitetaan jonkun aikaa reippaammin, haihtuu polttoaine ja vesi pois öljystä, ja öljyn pinta tipahtaa nopeaan tahtiin. Öljymerkkienkin välillä on kulutuseroja, toiset haihtuvat herkemmin kuin toiset.

Siitä faktasta ei meinaa päästä taaskaan eroon, että Japanilainen on Japanilainen.

Paha tuota on mennä kieltämään!

Mutta nämä on näitä mielipiteitä.

Uskonasioita pikemminkin.

[Jiitee]

Ei voi järkiperustein mielestäni Toyotaa harkita. Miettii sitä, että samalla hinnalla "saa vaan niin paljon enemmän" ja kuten yllä useampaan otteeseen todettu, ei se kulutus mikään niin pieni ole.

Samalla hinnalla voi saada paljon enemmän vikoja, kannattaa muistaa se.
Mulla on ollu näitä Toyotia aika monta, enemmän ja vähemmän ajettuja käytettyinä ostettuina; ei vian vikaa. Ei edes pitkässä -30 asteen pakkaskaudessa ollut ongelman ongelmaa. Ei Mitään. Yksinkertaisesti EI mitään vikoja. Missään yksilössä.
Siinä on ainakin mulle yksi tärkeimmistä syistä ajaa Toyotalla, koska tiedän sen laadun pesevän minkä tahansa Saksalaisen saman hintaisen tai halvemmankin hintaisen tuotteen aivan varmasti.
Se ei ehkä ole niin "mahtavan upean tunneraikas" ajaa, mutta vikoja siinä ei ole.

Olikos se nyt Autobildissä, jossa ajoivat sitä uutta Priusta satatuhatta km, purkivat ja totesivat, että "ei ole mitään mistä kirjottaa lappua". Ei mitään vikaa, kulumaa missään. Joten päättivät ajaa sillä toisen satkun, katsotaan sitten mitä tapahtuu....

Kuuntelin todella hämmentyneenä erään Audistin kommentteja uudesta autostaan. "Öljyäkin piti lisätä vaan 0,8 litraa vuodessa", itse en ole lisännyt mihinkään Toyotaan öljyä itse kertakaan huoltojen välissä. En voi oikein ymmärtää, että tollanen on AUDISSA tai yleensäkin Saksalaisessa autossa tänään; NORMAALI JUTTU lisätä öljyä......
Siitä faktasta ei meinaa päästä taaskaan eroon, että Japanilainen on Japanilainen. Se alkoi moottoripyöristä ja se jatkuu edelleen.....

Kulutus; no se on asia mihin voi kuljettajakin vaikuttaa aika paljon, hyvin pienillä teoilla, se mitä nuo paperilla lupaavat voi heittää aika usein romukoppaan.

Mutta nämä on näitä mielipiteitä.

Jatkan OT: Komppaan aika pitkälti Toyotan luotettavuudesta kanssasi SA . 5. Toyota menossa , 3 Corollaa , yksi Carina E ja nykyinen Avensis. Kaikki ostettu joko uutena tai ns. koeajoautoina. Kaikilla ajettu vähintään 150 t km ennen vaihtoa, nykyinen Ave vaimolla jo 230 tkm ja ainoat kuluvat osat, jotka
on vaihdettu on jarrupalat ja takajarrulevyt 180 tkm:n kohdalla.

Kyllä Toyotankin laatu valitettavasti ekonomistien painostuksessa on vähän laskenut, mutta Toyota on ainakin omalla kohdalla hoitanut kaikki takuu- ja takaisinkutsuasiat loistavasti. Esim. Carina-E:ssa alapallonivelet n. 90 tkm-ajettuun autoon sekä Avensikseen n. 4 t€:n puolimoottori yli 100 tkm-ajettuna, koska automme kuului huonoilla männänrenkailla varustettuun sarjaan. Eli takuuta venytettiin yli sen 3 v ja 100 tkm
Samalla valitin, että keskikonsolin CD:n näppäinten valoledeistä oli palanut
yksi. Ledejä ei silloin ollut ( v. 2004) lueteltu kuluviin osiia, joten autoon vaihdettiin uusi keskikonsoli härpäkkeineen. Kaikki tämä yhdesssä päivässä ja 0 € kustannuksin.

Paikallisella merkkiliikkeellä ( Maakunnan Auto) on myös pari podiumpalkittua ( kv-kisoissa )Tojo-mekaanikkoa töissä, ja muutenkin tuntuu, että Tjota panostaa jälleenmyyjien osaamiseen ( oma ammattioppilaitos , oliko Vantaalla ? )
Näistä se luotettavuus muodostuu eli perustuote ok , ja hyvä, osaava huolto.

Näistä syntyy se ero esim. käytetyn auton hinnanalennukseen vrt. esim . Avensis vs 156/159. Oman hienokuntoisen Alfani sain noin puoleen hintaan vastaavaan Aveen verrattuna.

OT: pois. Tuo uusi Auris-farkku on aika hyvän näköinen. Myynee kivasti

JT

[V6]

Jatkan OT: Komppaan aika pitkälti Toyotan luotettavuudesta kanssasi SA . 5. Toyota menossa , 3 Corollaa , yksi Carina E ja nykyinen Avensis. Kaikki ostettu joko uutena tai ns. koeajoautoina. Kaikilla ajettu vähintään 150 t km ennen vaihtoa, nykyinen Ave vaimolla jo 230 tkm ja ainoat kuluvat osat, jotka
on vaihdettu on jarrupalat ja takajarrulevyt 180 tkm:n kohdalla.

Kyllä Toyotankin laatu valitettavasti ekonomistien painostuksessa on vähän laskenut,

ei ole asiat enää kuten ennen, nykyään tai ainakin muutama vuosi taaksepäin Mersutkin ruostuivat (hyvä esimerkki uudessa TMss jossa 2005nen A Mersu on aika karmeassa kunnossa), Tojotoissa on vikoja jne. nykyään on paljon enemmän laatuvaihteluja kuin aiemmin, esim Tojollakin on ollut ihan samoja dieselsuodatin ongelmia kuin muillakin jne. Suurella merkillä on aina paremmat rahkeet hoitaa jälkimarkkinoita.

[S_A]

Kuten sanoin, mulla on Toyotia ollut uusia ja käytettyjä. Pyöreästi jokainen kuitenkin vain alle 100 000 ajettuja kun vaihtoon ovat menneet, joten siitä eteenpäin en tiedä sitten näiden yksilöiden historiaa.

Vikoja ei tosiaan ole ollut minkäänlaista. Yksilöitähän nämä autot on viime kädessä, mutta yleisesti saa huoletonta elämää vietellä Toyotan kanssa, lamppuja ja jarrupaloja, ym. menee mutta niitä menee jokaisessa merkissä ajan myötä.
Ensimmäisen sukupolven 99' Yariksessakaan ei ollut yhtään mitään vikaa 86 tuhanteen asti, jolloin se vaihtoon meni. Sen jälkeisessä toisen sukupolven Yariksessa 01'vm ei ollut mitään muuta vikaa kuin se, että edellinen oli hauskempi ajaa. Sen jälkeisessä autossa; Aygossa ei ollut vikoja ollenkaan eikä 06' Yariksessa. Eikä sen jälkeisessä saman vuoden Corollassa, eikä tässä Avensiksessa ole ehtinyt vielä mittariin kuin parituhatta.
Joten kyllä tosta jonkun päätelmän voi vetää yleisesti tästä laadusta.
Totta on, että Toyotallakin on ollut notkahduksia, Englannissa alotettu Avensiksen tuotanto muistaakseni vähän tökki tässä laadussa sillon aikoinaan kun ensimmäinen Avensis meni tuotantoon (jos muistan oikein), mutta sekin on kunnossa nykyään. Japanilainen kun tekee sitten asiat kerralla oikein, eikä säästä väärästä kohtaa.

Tästä öljynlisäämisestä; en ole tosiaan näihin yhteenkään autoon joutunut itse huoltojen ulkopuolella lisäämään öljyä. En vaan yksinkertaisesti voi ymmärtää, että 50 000 euron Audi vaatii alle litran lisäystä tietyin väliajoin. Kuulosti aluksi lähinnä vitsiltä, että ostat uuden auton, johon pitää alkaa heti lisäämään öljyä....
Mutta kaipa ne on sitten tehneet sen tarkotuksella, mene ja tiedä miksi jos voidaan tehdä moottori joka ei syö öljyä noin?
Kaikki hellat syö öljyä tottakai, mutta kyllä tuo vähän korvaan helähti, että ihan tossa hintaluokassakin on tollasia "huolehdithan öljyn lisäämisestä" juttuja.....

Mutta tosiaan olen myös sitä mieltä, että ITalialaisten autojen "vikapesämielikuva" on nykyään enemmän tai vähemmän prseellään. Oma kohtasia kokemuksia ei Alfoista, Fiudeista tai Lancioista ole, mutta uskoisin esim. tämän uuden 500 Retro Fiuden myötä laadun olevan sellanen, että se toimii. Tuskin sitä muuten myytäisiin tohon tahtiin ja olisi niin suosittu.

Mutta nää on näitä; mielipidejuttuja.

[Rasvis]

Minä en nyt oikein käsitä tätä luotettavuusjuttua. Muutaman satasen lintoissa se on ihan validi peruste, olisihan se kiva päästä aamulla töihin, mutta uusissa autoissa. Kai ne nyt sentään yleensä toimii ihan merkkiin katsomatta?

Meidän perheeseen on tupattu haalimaan noita erilaisten tilastojen hännänhuippuja kuten Rellu Scénic II, Pösö 407 ja Opel Astra G. Noista jokaisella oli ajettu noin satatonnia "pohjia". Artsaan meni kolmen-neljän? vuoden pitoajalla pätkä pakoputkea ja toinen ajovalon säätömoottori. Renapultti on ollut talossa nyt reilut kaksi vuotta ja siihen on uusittu sisemmät ja ulommat raidepäät ja jarrulevyt ja -palat molempiin päihin, mittarissa 15x tuhatta. Mittaristo tosin meni pimeäksi heti kaupanteon jälkeen mutta kahdensadan euron korjauslasku meni onneksi myyjän piikkiin. Pökelöttiin on reilun vuoden pitoajalla uusittu etujarrulevyt ja -palat, tuulilasi, toinen alapallo ja öljynputsarin tiiviste, mittarissa 13x tuhatta. Kaikkien remonttikulut ovat toistaiseksi kolminumeroisia, ja hommat on pääosin tehty normaalien huoltojen ohessa joten isompaa kiusaa ei käyttökatkoistakaan ole syntynyt.

Edellisen Pösön muuten vaihdoin kun mittarissa oli 38x tonnia. Edelleen sen kanssa pystyi luottamaan siihen että paikasta A paikkaan B pääsee silloin kun tarvis on, ja jopa suhteellisen mukavasti, mutta remppakulut alkoivat olla auton arvoon nähden suhteettoman suuria. Johtui ehkä osaksi siitäkin ettei edellinen, kolmeensataan tonniin pärtsäillyt omistaja ollut tehnyt ilmeisesti juuri mitään remonttia.

Jos nykyistä tölkkiä saisi jostain kohtaa parantaa, laittaisin paukkuja kaasu-kytkin-vaihteistotuntuman kehittämiseen ja erilaisten natinoiden kitkemiseen. Satulanruskea nahkaverhoilukaan ei tietty olisi pahasta. Luotettavuus taas on ainakin vielä kuusivuotiaassa kärryssä sikäli riittävällä tasolla ettei pääse entrattavien asioiden top kolmoseen.

[Polforea]

Ei, se ei ole uusi Golf (plus), vaikka äkkiseltään TM:n reportaasia Pariisin autonäyttelystä lukiessani niin luulinkin. Kuvatekstin lukeminen kertoi että kyseessä on uusi versio Dacia Sanderosta.

Jokohan Golf 8 uudistuu ulkonäöltään merkittävästi, jos muutkin sekoittavat Dacian ensinäkemältä Golfiin?

[Matti_S]

Uus Maserati Ghibli:
http://www.caranddriver.com/news/2014-m ... ailed-news" onclick="window.open(this.href);return false;

Mielenkiintonen tuo juttu myös uudesta turbokuutosesta joka olis potentiaalisesti tulossa alfaankin. Eli oliskos tuossa nyt sitten pohjia seuraavaan 166:sen seuraajaan?

Ulkonäkö on on, mutta hämmentävän paljon tuon pösön 508:sin näkönen:

[V6]

mun mielestä siinä ei ole mitään samaa (ehkä etuvalot) , toi Maserati kuvakin on joku photoshoppi.

[Smacket]

^ juu tekstissäkin mainitaan että "rendered".

[Vittorio Jano]

Muutaman satasen lintoissa se on ihan validi peruste, olisihan se kiva päästä aamulla töihin, mutta uusissa autoissa. Kai ne nyt sentään yleensä toimii ihan merkkiin katsomatta?

No juu, yleensä.

[insinörtti]

Vetyautot eivät energiaa ajatellen ole mikään järkiratkaisu. Tarvitaan polttoainetta, jolla tehdään huonolla hyötysuhteella sähköä. Sähköllä tehdään huonolla hyötysuhteella elektrolyysissä vetyä. Vety taas käytetään huonolla hyötysuhteella polttokennossa.

Ihanko lehdistä luit? Toimittajat ei nykyään jaksa juurikaan asioihin perehtyä, joten samat essonbaarin legendat & aivopierut kiertävät vuodesta toiseen. Vaikka Wikipediastakin löytyisi parissa sekunnissa oikea vastaus:

Vety valmistetaan maakaasusta. Siis tänä päivänä, kemianteollisuuden tarpeista puhuttaessa. Ja ihan samalla lailla sitä saataisiin tehtyä vetyä käyttäville autoillekin. Toki maakaasussa on ylimääräisenä rakenneosana hiiltä, joka vapautuu prosessissa hiilidioksidin muodossa, mutta aika vähän suhteessa syntyvän vedyn määrään verrattuna, koska ketju menee näin: CH4 + 2H20 -> 4H2 + CO2

Vetyä ei tietenkään kannata polttaa polttomoottorissa jollain 15-20 % keskimääräisellä hyötysuhteella, vaan muuttaa se sähköksi polttokennossa. Korkeassa lämpötilassa toimivilla SOFC yms. kennoilla päästään 60-70 % sähköntuotannon hyötysuhteisiin, mutta nämä sopivat autoihin yhtä loistavasti kuin 400 °C toimintalämpötilaa edellyttävät rikkiakut, mistä aikoinaan kohistiin. Mutta yksinkertaisella polymeeripolttokennollakin päästään 30 % tuntumaan.

30 % hyötysuhde ei tunnu huimalta ensikuulemalta, mutta polttokennoilla hyötysuhde muuttuu tasan päinvastoin kuin polttomoottoreilla. Polttomoottori pääsee siihen 30 tai 40 % maksimihyötysuhteeseensa vain suht reippaalla kuormituksella, mutta normaalissa kaupunkiköröttelyssä onkin tarvetta vain parille prosentille maksimitehosta, jolloin hyötysuhde voikin olla huimat 15 tai 10 %. Polttokennon hyötysuhde on huonoin maksimiteholla ja paranee kuormituksen pienetyessä. Käytännössä polttokennoauto siis toimisi paremmalla hyötysuhteella, vaikka paperilla polttomoottori näyttäisikin vievän voiton.

Pitemmällä tähtäyksellä pitäisi vielä saada nuo vedyn tuotannon CO2-päästöt kokonaan pois. Tähän on ideoitu useitakin ratkaisuja, esim.

• - veden terminen hajottaminen korkeassa lämpötilassa toimivassa ydinreaktorissa tai aurinkoenergialla
  - sinilevien tms. aineenvaihdutaketjun rikkominen niin, ettei valmistukaan sokereita yms. vaan kaasuna vapautuvaa vetyä ja happea
  - yhteyttämistä jäljittelevät aurinkokennot, jotka eivät tuota sähköä, vaan vetyä + happea

http://news.cnet.com/8301-11128_3-20071 ... -hydrogen/

[Cloverleaf]

^ Kyllä nuokin asiat tiedossa oli. Kärjistin vain asioita, kun vertasin vety- ja sähköautoa keskenään. Sähkömiehenä tuli vain ensimmäisenä mieleen tuo vedyn tuotanto elektrolyysillä. En missään verrannut vetyautoa polttomoottoriautoon.

[Herra Salo]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa uusimman Golfin esittelyssä oli maininta että murhetta tuottaneista jakoketjuista on nyt luovuttu. Tilalle on tullut jakohihna, joka kuulemma on huoltovapaa.
Mahtaa olla volkkarin omistajilla olla tulevaisuudessa tiedossa mielenkiintoisia hetkiä hihnojen parissa.

[unknown]

Onhan se aika noloa että nostetaan kädet pystyyn ja todetaan että; ei tästä mitään tule...
Vähän samaan tapaan kuin Mersu ilmoitti että ulkoistaa tonniluokan pakettiautojen valmistuksen Citikalle kun; ei tästä mitään tule...

Ketjun ja hihnan ero on siinä, että ketju on kalliimpi valmistaa, hihnan kanssa jää enemmän katetta.

[V6]

on niissä muitakin eroja , mitäs pakua se Citroen alkaa Mersulle tekemään?

TM: Volkswagen uusii ongelmamoottorien rakenteen - onko luvassa uusia ongelmia?
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm+vo ... a/a2151058" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[insinörtti]

Mikä ongelma on kyseessä? En muista VAGniikan maailman koskaan mistään ongelmista kirjoittaneen. Pienet huoltokuluthan noissa aina on ollut, minkä vuoksi monessa vertailussa on voitu antaa anteeksi 3-5 tonnia kilpailijoita korkeampi hintakin, koska loppupeleissä kuitenkin menee muiden kanssa sama raha.