Poliittinen keskustelu 2013

[h_lauri]

Minen sano tuoho muta ko et jos kaik laskee liksojaa, myös verotulot pienenööp. Lopputulos lienee siis negatiivine.

Minu tulot ko putos 33 %, vähensin menojain ja taas vähen verotulot. Säästämälläkö kaik paranoo?

[berliina]

Tää sukupolvi ei säästä ja seuraavalla ei oo mistä säästää.

[VMTD]

Tasaveroa nyt ei missään tapauksessa.
Voisiko alle 1700 euroa hankkivat olla pienituloisia ja yli kolmen tonnin tienaavat jo ihan kohtuu hyvin ansaitsevia.
Paljonkohan palkkaverojen osuus on koko veropotista. Kyllähän noita palkkoja voi vähän leikata, jos sillä sitten saadaan talous nousuun.

[h_lauri]

Tasaveroa nyt ei missään tapauksessa.
Voisiko alle 1700 euroa hankkivat olla pienituloisia ja yli kolmen tonnin tienaavat jo ihan kohtuu hyvin ansaitsevia.
Paljonkohan palkkaverojen osuus on koko veropotista. Kyllähän noita palkkoja voi vähän leikata, jos sillä sitten saadaan talous nousuun.

Juu ei voi leikata. Mult loppuup ajelut oitis. Samoi viinanjuont ja sigen polttelu....tai no, semmosilt idarelit jotk tienaa 1,6 milj. vuodess voi ottaa ainaki miltsin pois...

[insinörtti]

Miten voi olla mahdollista, että firmalla menee huonosti, pistetään 10-20% pihalle ja kohta maksetaan osinkoa miljoona tai pari

Mitä ihmeellistä tässä on? Tottakai yrityksen arvo nousee, kun turhia (palkka)kuluja karsitaan kovalla kädellä. Sitä enemmän, mitä rajummin leikataan. Tosin ns. kasvuyrityksien arvo nousee myös silloin, kun palkataan lisää väkeä. Vaikka ensimmäistäkään tuotetta ei olisi saatu vielä kenellekään myytyä, kuten teknokuplan aikaan opimme. Ja ainahan kasvuyrityskin voi parantaan kannattavuuttaa myös irtisanomisin. Selkeää, eikö

Johtuu siitä, että pörssikurssit ovat ehtaa spekulaatiota eli osakkeiden arvon pitäisi olla = yrityksen tulevaisuuden tuottojen summa.

Kuten olemme huomanneet, neljännesvuosittain suoritettava yritysten rankkaus pitää yllä tinkimätöntä ja pitkäjänteistä tuotekehitystä ynnä kannustaa osaavan henkilöstön sitouttamiseen.

Oikeasti pitäisi panostaa juuritähän tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Lisäksi vielä keksiä sille perustuotteelle lisää sovelluksia ja käyttötarkoituksia. Tosin se uuden keksiminen on hankalaa kun kaikki energia menee kaikkien hienojen järjestemien ja organisaatiomuutosten kanssa tappeluun. Siinä byrokratiassa se kilpailukyky menetetään ,eikä missään palkoissa.

Onneksi Suomessa on oltu ajan hermolla ja ihan valtakunnan ylimpien päättäjien toimesta on päättäväisesti ajettu em. hyviksi havaittuja liukuhihnatuotannonohjausmenetelmiä myös tutkimukseen. Siis yritykset on päästetty sanelemaan (jos ei muutoin, niin rahoituksen keinoin), mitä yliopistoissa sopii tutkia eli tutkimukselle laaditaan tiukat aikataulu- ja budjettiraamit & palkkauskin toimii "tulos tai ulos" -periaatteella eli mitään peukalonpyörittelijöitä ei suvaita. Siis jos projekti X päättyy ja sen perään kaavaillulle projektille Y ei olekaan vielä myönnetty rahoitusta niin, että voitaisiin katkotta jatkaa sen kanssa, todetaan tutkijoille, että teidän määräaikainen työsopimuksenne taisi just päättyä, kerätkää romunne ja häipykää.

Tiukalla tulosohjauksella saadaan juuri sellaisia tuloksia kuin tuktimusta rahoittavat yritykset haluavat. Siis ei turhaan tuhlata aikaa mihinkään haihatteluun, vaan keskitytään keksimään, miksi jo tuotannossa olevan tuotteet ovat niin hyviä. Tutkimussuunnitelman oletuksiin sopimattomat havainnot joutavat roskiin.

Myös palkanalennuksia on jo vuosia sitten menestyksellisesti kokeiltu ainakin Aalto! -yliopistossa (testissä UPJ eli uusi palkanalennusjärjestelmä). Mut täytyyhän sitä kehityksen kärjessä olla, kun tavoitteena on tehdä tästä maailmanluokan huippuyliopisto. Tehokkuutta haetaan mm. sillä, että yhtä opettajaa kohti on ainakin 30 opiskelijaa. Ulkomaisissa huippuyliopistoissa tehokkuus on paljon surkeampi - niissä voi olla vaivaiset 3 opiskelijaa per proffa.

Ei ole pelkoa, että Suomessa tehtäisiin lähiaikoina mitään mullistavia keksintöjä. Vrt. penisilliini löytyi, kun yhdellä tutkijalla oli aikaa alkaa selvittelmään, miten yksi bakteeriviljelmä meni piloille homesienen toimesta. Sitten on tämä tunnettu sydänlääke, josta miespuoliset koehenkilöt tykkäsivät kovasti, kiusallisesta sivuvaikutuksesta huolimatta

Edit: Pienituloinen tienaa alle 15 tonnia/vuosi ja em. rajapyykki on 60 % mediaanitulosta. Siis yhden määritelmän mukaan
http://www.stat.fi/til/tjt/2010/02/tjt_ ... 01_fi.html

[AlfaTom]

Pasin aloitukseen: Tasavero. Se kannustaisi työntekoon ja ehkä jopa rikastumiseen. Itse pienituloisena haluaisin ainakin ajatella että jos joskus omalla työpanoksella saavuttaisin korkeatuloisen aseman, niin sen voisi myös havaita palkkakuitin lisäksi pankkitililtä.

Joskus olen myöskin miettinyt että mitäs jos Suomessa olisi yrityksillä verovapaus? Myöhästähän se nyt enään on toteuttaa, mutta laman jälkeisen taluskasvun alussa tehtynä olisi voinut olla aika kova juttu

Venäjällä on 13% tasavero. Siellä menee joillakin helvetin hyvin, joillakin sitten ei.

Yrityksillä verovapaus, sen työntekijöillä normaali verotus? Millä pystyttäisiin takaamaan, että veroton liikevoitto hyödyttäisi muitakin kuin vain omistajia? Kaikki firmat ei innovoi ja tuotekehitä. Tulisi varmaan houkutus joillekin rahastaa niin kauan kuin ruletti pyörii ja sitten vaihtaa maisemaa. Ymmärrän kyllä jos sosiaalikuluista ja muista lisämaksuista annettaisiin tietyksi ajaksi helpotusta, jotta pahimman yli päästäisiin ilman irtisanomisia, lomautuksia ja yrityksen käyttövarojen ehtymistä.

[AlfaTom]

Tasaveroa nyt ei missään tapauksessa.
Voisiko alle 1700 euroa hankkivat olla pienituloisia ja yli kolmen tonnin tienaavat jo ihan kohtuu hyvin ansaitsevia.
Paljonkohan palkkaverojen osuus on koko veropotista. Kyllähän noita palkkoja voi vähän leikata, jos sillä sitten saadaan talous nousuun.

Tuosta reilun kolmen tonnin brutosta ei hirveästi jää käteen verojen jälkeen kun sillä jäävällä pitää hoitaa koko orkesterin elättäminen.

Mutta siinähän suunnittelevat. Kotimainen kulutus kun loppuu niin kusessa ollaan.

[AlfaTom]

Ihan näin mielenkiinnosta....

Missä menee pieni/keski/suurituloisuuden rajat? Onko ne virallisesti määritelty jossain, vai onko ne suhteellisia termejä?

Varmaan se on määritelty, mutta kuka määrittelee milloinkin ja kenen intresseissä niitä rajoja on asetella.

Jossain luki äskettäin joku noin 3 tonnia keskipalkaksi Suomessa. Ostovoimakorjattu (en tiedä miten) netto on sitten aivan eri juttu.

Saksassa muuten teollisuustyöntekijän keskipalkka on korkeampi kuin Suomessa ja Saksa on perinteisesti ollut Euroopan talousveturi, vaikka ranskalaisetkin paukuttelevat baskereitaan siinä vierellä. Totuus taitaa olla kuitenkin, että Ranska elää vähän kreikkalaiseen malliin itsekin, puhumattakaan Italiasta, Espanjasta ja Portugalista.

[Karpo]

Palkka-ale voi olla vaikea saada läpi, kun yleinen mentaliteetti on, että kyllähän minäkin alentaisin palkkkaa, jos tienaisin noin paljon kuin kaikki muut, hyvähän se niillä on palkkaansa laskea.

Voi hyvä sylvi sentään! Paljonko sitä sitten pitäisi laskea siitä huimasta 1300€ nettotulosta, joka on monenkin kaverini (täysiaikaisessa työssä olevia perustyöläisiä) arkipäivää?

500€ menee vuokraan, parisataa pakollisiin sähkö/vesi/netti/puhelinlaskuihin, useilla on vielä pakko olla autokin huonojen kulkuyhteyksien takia. Joten pudotetaan vaan parisataa siitä käteen jäävästä kolmesta sadasta niin ruokaa, pesuaineita, vaatteita ynnä muuta turhaa voi sitten shoppailla huimasti kolmella eurolla päivässä!

[Aquatica]

Palkka-ale voi olla vaikea saada läpi, kun yleinen mentaliteetti on, että kyllähän minäkin alentaisin palkkkaa, jos tienaisin noin paljon kuin kaikki muut, hyvähän se niillä on palkkaansa laskea.

Voi hyvä sylvi sentään! Paljonko sitä sitten pitäisi laskea siitä huimasta 1300€ nettotulosta, joka on monenkin kaverini (täysiaikaisessa työssä olevia perustyöläisiä) arkipäivää?

500€ menee vuokraan, parisataa pakollisiin sähkö/vesi/netti/puhelinlaskuihin, useilla on vielä pakko olla autokin huonojen kulkuyhteyksien takia. Joten pudotetaan vaan parisataa siitä käteen jäävästä kolmesta sadasta niin ruokaa, pesuaineita, vaatteita ynnä muuta turhaa voi sitten shoppailla huimasti kolmella eurolla päivässä!

Kolmella eurolla päivässä pärjää ihan hyvin... Jopa kaksi henkeä. On tullut kokeiltua pärjätä n. 1,7eurolla per henkilö/päivä. Sisälti kissanruoat (1kissa).Ei se helppoa ollut, saatika kivaa. Ei vaan ollut mahdollisuuksia - 1800eur bruttotulot, paitsi et mulla oli tukia joista läks se muutamakymmenprossa ennakkoon pois ni halpaa ol.

Köyhyysrajaa lasketaan monella tavalla, mut se tais olla niin et kaikki joille jää alle 400eur kuukaudessa pakollisten menojen jälkeen, on köyhiä. Vähävaraiset on siitä sitten vähän matkaa ylöspäin. Tonnista eteenpäin taitaa olla keskituloinen, pari-kolmetonnia on hyvätuloisuuden raja? En tiedä, voi olla määritelmät kolmesta eri lähteestä, joten ei välttämättä ole mikään "oikein" saatika paikkaansapitävä tai missään muotoa vertailukelpoinen - enkä kyllä edes muista, oliko ne noin vai vaan tuohon suuntaan...

[mattijus]

"Euroopan komission käyttämä köyhyysraja on 60 prosenttia mediaanitulosta eli ihmistä pidetään köyhänä, jos hänen nettotulonsa ovat alle 60 prosenttia keskimmäisen tulonsaajan nettotuloista"

Jopa Monacossa on köyhiä ja valtavat tuloerot.

[insinörtti]

Tasaveroa nyt ei missään tapauksessa.

No en tiijä. Nykyisten systeemien päälle lätkäistynä, ei kiitos. Samoin kansalaispalkalle.

Ihan tarpeeksi pisti vituttamaan, kun ex työpaikalla oli samassa talossa, katutasossa, sellainen normi lähiöräkälä. Kantapeikot saapuivat terassille heti ravitsemusliikkeen auetessa klo 10 ja pitkää päivää painoivat. Minä luovutin viimeistään klo 22 maissa, mutta olihan se kiva nähdä, minne verovarat käytetään... Ja moni noista kantapeikoista oli iältään 40 ja 50 väliltä eli noin niinkuin periaatteessa työikäisiä.

Paljon olisi nykysysteemissä korjaamisen varaa. Miksi em. elämäntapatyöttömille pitää järjestää paitsi kaljarahat, niin myös asunto Suomen kalleimmalta alueelta eli Helsingistä? Halvoille vuokra-asunnoille olisi PK-seudulla muitakin ottajia. Sellaisiakin, jotka elättävät itsensä omalla työllään, mutta palkka ei päätä huimaa. Esim. opettajat, poliisit jne.

Toinen ongelma ovat nämä kannustinloukut. On kaikenlaista tukea, suoraa ja epäsuoraa, minkä seurauksena tulee tilanteita, ettei kannata työtä tehdä, koska joku tuki loppuisi eikä käteen jäisi yhtään enempää rahaa. Lisäbonuksena on hirmuinen määrä byrokratiaa, mitä asiaan liittyy.

Ehkä sittenkin yksinkertainen olisi kaunista. Siis jotain tyyliin 30 % tasavero kaikille + tonni/kk puhtaana käteen (kansalaispalkka). Tällöin kannattaisi tehdä työtä vaikka vain 5 päivää kuukaudessa (8 €/h), niin saisi 210 €/kk lisää käyttörahaa + valtion menot alenisivat melkein satasella. Ei taida nykysysteemi olla halvempi, jos/kun töitä ei kannata tehdä lainkaan päivä tai kaksi /viikko -tyylillä ja asunto yms. pitää järjestää sossun luukulta.

[AlfaTom]

Kolmella eurolla päivässä pärjää ihan hyvin... Jopa kaksi henkeä.

Tonnista eteenpäin taitaa olla keskituloinen, pari-kolmetonnia on hyvätuloisuuden raja? En tiedä, voi olla määritelmät kolmesta eri lähteestä, joten ei välttämättä ole mikään "oikein" saatika paikkaansapitävä tai missään muotoa vertailukelpoinen - enkä kyllä edes muista, oliko ne noin vai vaan tuohon suuntaan...

Voi olla että joku pärjääkin.

Jos pari tonnia kuussa nettona tienaava on hyvätuloinen niin millä nimikkeellä kutsutaan 10000-15000€ nettoavia?

Itse käytän lähtökohtana 5-henkistä perhettä, oli sitten standardi tai ei, mutta meille se on kovaa realismia kuukaudesta toiseen.
Tuosta hieman reilusta parista tonnista verojen jälkeen maksetaan vielä veroa kaikkien kulujen yhteydessä, joten todellinen veroprosentti on paljon korkeampi. Muutama satanen jää kuussa käteen "vapaavalintaiseen" kulutukseen kun on hoidettu asumisen, ravinnon, vaatetuksen jne pakolliset kulut. Lapsilisiä ei kannata kenenkään kadehtia. Vaimon tulot 0€/v. koska kodinhoitamista ei katsota työksi josta saisi palkkaa.

Kyllä itsekin sinkkuna aikoinaan oli varaa ostella ja matkustella jatkuvasti. Onneksi on ollut ja on edelleen työpaikka.

Ojennan käteni symbolisena eleenä valtiontaloudelle ja lupaan pidättäytyä seuraavan sopimuskauden ajan palkankorotuksista. Korotukset on olleet viimeisen 15 vuotta luokkaa 1-2% kolmen vuoden TES-kaudella. Ihan hemmetisti siis.

Vanha sanonta: köyhä antaa vähästään, rikas ei paljostakaan.

[AlfaTom]

Ehkä sittenkin yksinkertainen olisi kaunista. Siis jotain tyyliin 30 % tasavero kaikille + tonni/kk puhtaana käteen (kansalaispalkka). Tällöin kannattaisi tehdä työtä vaikka vain 5 päivää kuukaudessa (8 €/h), niin saisi 210 €/kk lisää käyttörahaa + valtion menot alenisivat melkein satasella. Ei taida nykysysteemi olla halvempi, jos/kun töitä ei kannata tehdä lainkaan päivä tai kaksi /viikko -tyylillä ja asunto yms. pitää järjestää sossun luukulta.

Spurgut ja muu syrjäytynyt väki on aika pieni osa valtion kuluissa, mutta kulu kuitenkin.
Näkisitkö mieluumin kodittomia porttikongeissa ryöstelemässä kunnon kansalaisia?

Hieman ongelmallinen malli, jos kansalaispalkan voisi saada vain osan kuukaudessa työtätekevät.
Melkoisesti epätasa-arvoa lisäävää, jos näin olisi. Kaikki kun eivät voi valita työssäkäyntipäiviensä määrää. Mentävä on kun työnantaja on niin päättänyt.

Kansalaispalkka ei kannusta työntekoon. Ns. paskaduunit kiinnostaisivat vain ulkomaalaistaustaisia, koska hehän eivät voisi saada kansalaispalkkaa. Ei kai pelkkä Suomessa oleskelu antaisi oikeutta kansalaispalkkaan? Tosin kyllä Eduskunnassa riittää niitäkin jotka sitä vaatisivat.

[Farina]

Tasaveroa nyt ei missään tapauksessa.
Voisiko alle 1700 euroa hankkivat olla pienituloisia ja yli kolmen tonnin tienaavat jo ihan kohtuu hyvin ansaitsevia.
Paljonkohan palkkaverojen osuus on koko veropotista. Kyllähän noita palkkoja voi vähän leikata, jos sillä sitten saadaan talous nousuun.

Tasavero ei oikein istu suomalaiseen yhteiskuntaan, koska täällä pidetään verotuksen progressiota oikeudenmukaisena, mitä se jollain muotoa onkin. Palkkaverojen (tulo- ja omaisuusverot) osuus koko veropotista on melkein kolmannes, eli todella merkittävä. Alla tilastotietoa, mistä veroeurot tulee (Lähde: Valtionvarainministeriö / Budjettikatsaus 2012). Prosenttilaskut suoritettu pikaisesti, pieni toleranssi mahdollista

Julkisyhteisöjen tulot vuonna 2009: 91 mrd. euroa / 53,4 % BKT:sta
Omaisuustulot, 7,1 mrd. euroa -> 7,8% tuloista
Tulo- ja omaisuusverot, 27,8 mrd. euroa -> 30,5% tuloista
Arvonlisävero ja muut välilliset verot, 23,1 mrd. euroa -> 25,4% tuloista
Sosiaaliturvamaksut 22,2 mrd. euroa -> 24,4% tuloista
Muut tulot, 11,1 mrd. euroa ->12,2% tuloista

Mielestäni pitäisi tarkastella, että mihin rahat menevät. Tilastotietoa samasta lähteestä:
Julkisyhteisöjen menot vuonna 2009; 96 mrd euroa/ 56,3 % BKT:sta
Sosiaaliturva ml. lakisääteiset työeläkkeet; 40,9 mrd. euroa -> 42,6% menoista
Koulutus; 11,4mrd. euroa -> 11,8% menoista
Yleinen julkishallinto ja korkomenot: 12,7 mrd. euroa -> 13,2%
Puolustus; 2,9 mrd. euroa -> 3% menoista
Yleinen järjestys ja turvallisuus; 2,6 mrd. euroa -> 2,7% menoista
Elinkeinotuet ja infrastruktuuri; 8,7mrd. euroa -> 9,0% menoista
Ympäristönsuojelu, asuminen ja yhdyskunnat 1,5 mrd. euroa -> 1,6%menoista
Terveydenhuolto; 13,7 mrd. euroa-> 14,3% menoista
Vapaa-aika, kulttuuri ja uskonto; 2,1 mrd. euroa ->2,2% menoista

Hallitus on tehnyt säästöjä puolustuksen sekä yleisen järjestyksen kuluista, jotka näyttelevät kokonaisuudessaan alle kuutta prosenttia kaikista menoista. Todellinen pommi olisi hoidettavana muualla. Vaikka kaikkia menoja pitää tarkastella kriittisesti, niin kyllähän hallituksen säästötoimet aika näpertelyltä vaikuttavat. Eläkeasiat ja sosiaaliturva pitäisi remontoida välittömästi. En ole asiantuntija tällä sektorilla, mutta harkinnan arvoisia seikkoja voisivat olla esimerkiksi:
- eläkekatto, esim. 6000€/kk (käytössä Saksassa)
- leskeneläkkeen lopettaminen/tuntuva vähentäminen (miksi leskelle pitää maksaa loppuelämän eläkettä?)
- sairaseläkkeen myöntäminen vain määräajaksi, jonka jälkeen työkyvyn uudelleen arviointi/koulutus muuhun ammattiin (tämäkin käytössä Ruotsissa?)
- pätkätöiden mahdollistaminen ansiosidonnaisen aikana ilman että tulee karenssia yms.
- kotiäitien osa-aikatöiden mahdollistaminen/helpottaminen
- Kelan toiminnan suoraviivaistaminen

Ministerien suosimia työryhmiä on käytetty keinojen etsintään. Nyt pitäisi tehdä reilulla kädellä jotain.

[insinörtti]

Spurgut ja muu syrjäytynyt väki on aika pieni osa valtion kuluissa, mutta kulu kuitenkin.
Näkisitkö mieluumin kodittomia porttikongeissa ryöstelemässä kunnon kansalaisia?

Sama juttu kuin tolkuttomien palkkojen/eläkkeiden kanssa - syö motivaatiota, kun joutuu näiden loiseläjien edesottamuksia katselemaan päivittäin.

Enkä ollut ottamassa heiltä pois rahoja tykkänään, vaan ainoastaan poistamassa vapautta valita itselleen asuinkunta (Helsinki), jossa ylläpito tulee mahdollisimman kalliiksi yhteiskunnalle. Siis kansalaispalkka käteen ja hankkikoot asuntonsa vapailta markkinoilta mistä tykkäävät. Jos työnteko ei kiinnosta, jää enemmän rahaa kaljaan, jos ei ihan välttämättä halua asua helsinkiläiskaksiossa hintaan 900 €/kk...

Hieman ongelmallinen malli, jos kansalaispalkan voisi saada vain osan kuukaudessa työtätekevät.
Melkoisesti epätasa-arvoa lisäävää, jos näin olisi. Kaikki kun eivät voi valita työssäkäyntipäiviensä määrää. Mentävä on kun työnantaja on niin päättänyt.

Eikun kansalaispalkka kaikille täysi-ikäisille siviilisäätyyn yms. katsomatta, mutta samalla purettaisiin tolkuttomaksi paisunut tukiviidakko ja byrokratia pois. Alkaen mm. vuokra-asumisen tukemisesta. Ajan mittaan joku aina keksii, miten tukirahat saa kupattua parempaan käyttöön. Esim. Vantaalla on Myyrmäessä 2 uutta vuokrakerrostaloa. Toisen talon rakentamiseen saatiin 1 miljoona € valtion tukea. Molemmissa taloissa vuokra 15,xx €/m². Mitä tuella saatiin?

Kansalaispalkan pitäisi olla sellainen, ettei sen kanssa nälkään kuole, muttei toisaalta hirveästi julitakaan, jotta motivaatio työn tekemiseen säilyisi. Palkka motivoisi myös omatoimisuuteen - käteen jääviin tuloihin voisi vaikuttaa mm. asuinpaikan valinnalla. Tai tekemällä työtä. Vaikka vain muutaman päivän kuukaudessa. Nykyään tällainen ei kannata, kun katkeaa työttömyyskorvaus tai aletaan perimään opintotukea takaisin jne.

[Pasi]

Kansalaispalkan pitäisi olla sellainen, ettei sen kanssa nälkään kuole, muttei toisaalta hirveästi julitakaan, jotta motivaatio työn tekemiseen säilyisi. Palkka motivoisi myös omatoimisuuteen - käteen jääviin tuloihin voisi vaikuttaa mm. asuinpaikan valinnalla. Tai tekemällä työtä. Vaikka vain muutaman päivän kuukaudessa. Nykyään tällainen ei kannata, kun katkeaa työttömyyskorvaus tai aletaan perimään opintotukea takaisin jne.

Tästä olen kyllä samaa mieltä!
Mielestäni systeemiin sopisi vielä kansalaispalkan portaittainen korotus tehtyjen työpäivien/viikkojen/kuukausin tms.mukaan. Ei mitään suurta, mutta sen verran että sen 10 vuoden työuran jälkeen saisit vaikka 10% enemmän koruaan kuin se naapurin jamppa joka ei samana aikana ole tehnyt päivääkään töitä. Tämähän voisi vähentää myös harmaata taloutta?

Korotus voisi myös laskea kun olet pidempään työttömänä (ja tarkoitan nyt siis tyyliin 2 vuotta työttömänä)

[Jakke]

Joo, jotkut luulevat firmojen olevan olemassa vain osakkeenomistajiensa vuoksi. Asiakastarpeiden vuoksi ne kai oikeasti ovat, minkä liian ahneet oppivat sitten joskus ihmetellen helliä kantapäitään.

En ole kuullut, että yhtään firmaa olisi koskaan perustettu muusta syystä kuin omistajan tavoitteleman hyödyn takia. Eikä siinä edes ole mitään väärää.

[Jakke]

Minä en osaa nähdä tasaveroa kovin hyvänä juttuna, progressio kun on nykyään aika maltillista ja tasavero puraisisi pahiten niitä pienituloisia joille työnteko ei tälläkään hetkellä ole kovin kannattavaa.

Sen sijaan pääomaverotukselle pitäisi tehdä jotain. En pidä kohtuullisena tai yhteiskuntarauhaa parantavana sitä että osa parhaiten hankkivasta porukasta voi ainakin osittain itse päättää kuinka paljon maksaa veroja. Muutenkaan ymmärrykseeni ei oikein istu miksi palkkatyöllä hankittu raha on verotuksen suhteen jotenkin rankpaistavampaa kuin se joka syntyy vaikkapa sijoituksista tai koroista.

Tasaveroa ei tule tyrmätä miettimättä ensin vähän tarkemmin. Ainakin se takaisi sen, ettei verotuksen takia olisi kannattamatonta ottaa työtä vastaan. Toki erilaiset tukiloukut pitäisi myös torjua. En ole kuitenkaan itsekään miettinyt asiaa niin syvällisesti, että osaisin muodostaa selkeätä mielipidettä tasaveron puolesta tai vastaan.

Pääomatuloon pitäisi säätää saman tyyppinen progressio kuin palkkatuloon. Tällä hetkellähän pääomatuloa, vastoin yleistä käsitystä, verotetaan hyvin useissa tapauksissa jopa raskaammin kuin vastaavan kokoista palkkatuloa ja sitä ei voi perustella oikein millään järkevällä syyllä. Useimpien pääomatulot kun eivät ole kuusi, tai edes viisi numeroisia.

[WWWVespa]

En ole kuullut, että yhtään firmaa olisi koskaan perustettu muusta syystä kuin omistajan tavoitteleman hyödyn takia. Eikä siinä edes ole mitään väärää.

Eihän siinä mitään väärää olekaan, mutta kyllä minunkin yritykseni on lähtenyt asiakastarpeesta. Ilman moista en olisi rohjennut lähteä tavoittelemaan omaa etuani.

[lato]

h_lauri on oikeass, miult men kauniaise viinakaupass kaik rahat ennnko ne tul ees tilille.

[hagger16]

Täällähän nousee taas hyviä ideoita esille esimerkiksi kansalaispalkasta (näin kaupungin vuokratalossa asuneena).
En tiedä mitä tasavero tekisi valtion taloudelle, mutta minun mielestäni se olisi oikeudenmukaista ja kannustavaa. Mikä minä olen vaatimaan muille kovempaa verotusta mitä minulla itselläni on..

Miten voi olla mahdollista, että firmalla menee huonosti, pistetään 10-20% pihalle ja kohta maksetaan osinkoa miljoona tai pari

Koska firman omistajat ovat niin päättäneet. Ei se kenellekään muulle kuulu.

Ja tämänkö me haluamme opettaa myös lapsillemme? Otetaan leipä toisen suusta, koska se on meille mahdollista.

[tumbe]

Miten voi olla mahdollista, että firmalla menee huonosti, pistetään 10-20% pihalle ja kohta maksetaan osinkoa miljoona tai pari

Koska firman omistajat ovat niin päättäneet. Ei se kenellekään muulle kuulu.

Täytyy muistaa, että osingot ovat aina historian tekemisiä ja irtisanomiset (yleensä) sopeutumista tulevaan.
On muuten ollut hauska seurata tätä palkanleikkaus keskustelua. Suurin osa olis valmis leikkaamaan sen "jonkun muun" palkkaa muttei omaa. "On jo niin matala palkka ettei tästä voi ottaa" ym selitykset pois. Mistä olisit valmis ITSE maksamaan enemmän veroa? Minä voisin hyvin mielelläni maksaa enemmän esimerkiksi alvia ravintola palveluiden yhteydessä.

[h_lauri]

Mistä olisit valmis ITSE maksamaan enemmän veroa? Minä voisin hyvin mielelläni maksaa enemmän esimerkiksi alvia ravintola palveluiden yhteydessä.

Niin määki, varsinki, ku e käy rafloissa.

Mut oikeesti, jos hanskaan jää nelihenkisel perreel kolmisen tonnii kuussa ni ei siit oikke mitää voi vähentää. Asunto+laina+auto o jo n. 1800 e/kk. No voisi mä vielkii jottai karsii, mut edelleen, kulutus puttoo ja valtio menettääp.

[wekkuli]

Minä en olisi valmis maksamaan yhtään mistään lisää veroa. En yhtään mistään. Verovaroilla kustannetut asiat pitää nähdä palveluina ja verot pakollisina maksuina näistä palveluista (maksat niistä, käytit tai et). Veroilla kustannetaan julkishallinnon tuottamia palveluita ja niitä pitää supistaa rajusti ja antaa ihmisten itse päättää omilla rahoillaan mitä palveluita ostavat. Julkishallinnon tehtäviin pitäisi kuulua vain ihmisten ja yhteiskunnan turvallisuus, terveys ja koulutus sekä infran ylläpito. Nämä ovat palveluita, jotka on mielestäni välttämätöntä kustantaa yhteisistä varoista. Kaikkien muiden palveluiden ostaminen pitäisi olla kansalaisille vapaaehtoista, ei pakollista.

Minä en käsitä suomalaisten nöyryyttä veronmaksajina. Tuntuu että suomalaiset ovat surutta valmiita maksamaan aina vain lisää ja lisää vaikka palvelut tuntuvat vain huononevan. Minun mielestäni veroja ja julkishallinnon tuottamien palveluiden määrää pitäisi leikata isolla kädellä. Ja varsinkin pitäisi lopettaa julkishallinnon varojen kohdistaminen sellaisiin asioihin, jotka eivät edes tuota kaikille kansalaisille mitään palveluita.

[Rolle]

Miten voi olla mahdollista, että firmalla menee huonosti, pistetään 10-20% pihalle ja kohta maksetaan osinkoa miljoona tai pari

Koska firman omistajat ovat niin päättäneet. Ei se kenellekään muulle kuulu.

Ja tämänkö me haluamme opettaa myös lapsillemme? Otetaan leipä toisen suusta, koska se on meille mahdollista.

Juuri näin. Tulisi sitä yrittäjähenkeä tähän maahan mitä kaivataan.

Vai meinaatko, että nykyinen kaikkimulleheti-linja kantaa paremmin?

En ole kuullut, että yhtään firmaa olisi koskaan perustettu muusta syystä kuin omistajan tavoitteleman hyödyn takia. Eikä siinä edes ole mitään väärää.

Eihän siinä mitään väärää olekaan, mutta kyllä minunkin yritykseni on lähtenyt asiakastarpeesta. Ilman moista en olisi rohjennut lähteä tavoittelemaan omaa etuani.

Aika tavallinen tapa tavoitella maksimaalista omistajan hyötyä, asiakkaathan sen laskun maksaa, mistä ne voitotkin generoidaan, jos generoidaan.

[WWWVespa]

^No niin, aletaan mielestäni lähetä asian ydintä, sillä luullakseni suuri osa nykypäivän työmarkkinabarrikadien rakentamistarpeista tulee juuri siitä, että kummallakin puolella on porukkaa haluamansa ihan kaiken itselleen ja mieluiten eilen. Kunnon tulosta tehdään kuitenkin vain pitkällä aikajänteellä ja pitämällä huolta niin työnantajista, -tekijöistä kuin omistajistakin. Ilman tällaista yhteisöllisyyttä ja sitä kautta syntyvää työn mielekkyyttä saadaan paljon sutta sekä sekundaa mm. keskitettyjen puhelinpalvelujen ja ulkoistettujen prosessien pikkupätkien osaajien muodossa.

[hjpp]

Pääomatuloon pitäisi säätää saman tyyppinen progressio kuin palkkatuloon. Tällä hetkellähän pääomatuloa, vastoin yleistä käsitystä, verotetaan hyvin useissa tapauksissa jopa raskaammin kuin vastaavan kokoista palkkatuloa ja sitä ei voi perustella oikein millään järkevällä syyllä. Useimpien pääomatulot kun eivät ole kuusi, tai edes viisi numeroisia.

Äänestän tätä. Vuokratulojen osalta jotain keskustelua aiheesta on taannoin näkynytkin.

[Vittorio Jano]

Ja tämänkö me haluamme opettaa myös lapsillemme? Otetaan leipä toisen suusta, koska se on meille mahdollista.

En kai minä niin sanonut.

[hagger16]

^Et toki, mutta näit työntekijöiden kovan kohtelun oikeutettuna ja suhtauduit asiaan itsestäänselvyytenä. Minun piti sitten hieman kärjistää tilannetta.

Eihän tuossa mitään uutta ollut. Tämän päivän päälliköt ja johtajat tuntuvat kilpailevan kuka pystyy kovimpiin ratkaisuihin ja kuka on se kovin jätkä.
Perjantaina kuultua: "kyllä minun nahkani kestää".
Aika säälittävää.

Vai meinaatko, että nykyinen kaikkimulleheti-linja kantaa paremmin?

Tämähän se ongelma onkin. Yhtä kvartaalia kauemmin ei jakseta katsoa asioita, vaan ollaan valmiina raapaisemaan yksikkö nurin tai porukkaa pihalle. Tai no sinähän taisit tarkoittaa jotain muuta..

Ymmärränhän minä, ettei kannattamatonta pyöritetä ja jos ei ole töitä niin ei voida työllistääkään. Karvani vaan nousevat aina pystyyn jos ihmisistä puhutaan numeroina ja välinpitämättömästi. Se on se ongelma. Ihmisiä ne duunaritkin ovat. Meidänkin lapset voivat joskus olla duunareita.

Sama asia mistä en pidä yritysmaailmassa, koskee myös politiikkaa. Kaikki ajavat vain omaa etuaan tai parhaimmillaan ryhmänsä etua.
Näinhän se on aina ollut ja näin se tulee myös olemaan, vaikka aina välillä joku naivi idealisti yrittääkin sotkea pakkaa..

[Ciancarlo]

^tuo on niin totta. Toki firman omistajat voivat tehdä omaisuudellaan mitä haluavat, mutta pitäisi nyt kohtuu olla kaikessa. Esim. meidän pulju myytiin amerikkalaiselle uudelle omistajalle vuosi sitten. Nyt on alkanut luuta heilumaan ja todenteolla: tuotannollisista ja taloudellisista syistä potkaistaan 50-70 henkilöä pois. Voittoa on jäänyt 16 % verojen jälkeen liikevaihdosta, mutta se ei riitä, kun tavoite on asetettu yli 20 % liikevaihdosta. Vaikka itseäni yt:t eivät koske, v*tuttaa silti muiden puolesta ihan satasella ja motivoi tasan 0 %. Mikään ei riitä. Ensi vuonna tavoite on varmasti 25 %, ja sitten 30 % jne. Sitten puhutaan juhlapuheissa yrityksen "hienoista arvoista ja henkilöstö on meidän voimavaramme" ym. bs:ää.

Sen verran kommarin vikaa mussakin on, että tämä on ihan h*lvetinmoista ahneutta.

Sorry lievä ot, tämä kuuluisi oikeastaan tuonne avautumis-ketjuun.

[Vittorio Jano]

^Et toki, mutta näit työntekijöiden kovan kohtelun oikeutettuna ja suhtauduit asiaan itsestäänselvyytenä. Minun piti sitten hieman kärjistää tilannetta.

En nähnyt sitä oikeutettuna, itsestäänselvyytenä ehkä.

[AlfaTom]

Spurgut ja muu syrjäytynyt väki on aika pieni osa valtion kuluissa, mutta kulu kuitenkin.
Näkisitkö mieluumin kodittomia porttikongeissa ryöstelemässä kunnon kansalaisia?

Sama juttu kuin tolkuttomien palkkojen/eläkkeiden kanssa - syö motivaatiota, kun joutuu näiden loiseläjien edesottamuksia katselemaan päivittäin.

Enkä ollut ottamassa heiltä pois rahoja tykkänään, vaan ainoastaan poistamassa vapautta valita itselleen asuinkunta (Helsinki), jossa ylläpito tulee mahdollisimman kalliiksi yhteiskunnalle. Siis kansalaispalkka käteen ja hankkikoot asuntonsa vapailta markkinoilta mistä tykkäävät. Jos työnteko ei kiinnosta, jää enemmän rahaa kaljaan, jos ei ihan välttämättä halua asua helsinkiläiskaksiossa hintaan 900 €/kk...

Hieman ongelmallinen malli, jos kansalaispalkan voisi saada vain osan kuukaudessa työtätekevät.
Melkoisesti epätasa-arvoa lisäävää, jos näin olisi. Kaikki kun eivät voi valita työssäkäyntipäiviensä määrää. Mentävä on kun työnantaja on niin päättänyt.

Eikun kansalaispalkka kaikille täysi-ikäisille siviilisäätyyn yms. katsomatta.

Kaikille tuloihin katsomatta tonni verotonta käteen? Nallellekin ja muille vastaavillekin? Menee varmasti tosi tarpeeseen.

[wekkuli]

^Ja Nallelle ym vauraille tonni lisää veroja. Plusmiinusnolla?

[Pankkiiri]

Varsin hyvaa keskustelua talla palstalla. Toisin kuin muualla suomen mediassa.

Yleisesti (taas jalleen) suomessa tassa palkkakesukstelussa on hommat mennyt ihan sekaisin.

Totuus on se, etta suomalainen "keskiluokka" elaa aarettoman niukasti. Tassa palstallakin saa todistaa niita arjen sankareita jotka kykenevat hoitamaan verot ja siihen peraan korkeita asuntolainoja/vuokria, maksamaan autovelat sun muut, pitamaan lapset harrastuksissa ja jotenkin pyorittamaan sita arkea. Se on faktaa, etta keskiverito suomalaislle jaa erittain vahan rahaa kayttoon menojen jalkeen. Itse lahdin suomesta veropakolaiseksi kauan sitten ja voin todellakn todistaa etta ainakin taloudellisesti ruoho on huomattavasti vihreampaa taalla. Vilpittomasti ihailen niita jotka tuossa kovassa verotuksessa ja alahisessa suomalaisessa palkkayhteiskunnassa selviaa kuukaudesta toiseen.

Tassa asia jota suomessa ei joka a) tajuta tai b) haluta myontaa. Suomi on luokkayhteiskuta. Siella on poiittinen luokka ja muut. Yksityinen sektori on suomessa olemassa vain ja ainoastaan sita varten etta se toimii kuin lypsylehma. Te jotka toimitte yksityisella sektorille (ja yritykset) olette ne jotka luovat verovarat jolla tuota palettia pyoritetaan. Kysynpa teilta kuka teita eduskunnassa edustaa?

Kokoomus? Eipa siella kovin paljon loydy yksityisensektorin duunareita, paa-asiassa yrittajia ja poliittisia broilereita, enta SDP se kuuluisa 'tyovaenpuolue" puolue joka menee vaaleihin sloganeilla "tyo" ja "oikeudenmukaisuus" ? Yrittakaapa etsia demareiden viimeisista eduskuntavaaliehdokkaista yhtakaan yksityisensektorin tyontekijaa, on muuten aika haasteellista loytaa. Tarjolla oli poliittisia broilereita, jarjestojyria ja julkisensektorin duunareita. Demareista voi olla mita mielta tahansa, mutta se vasta jarkyttavaa on etta heidan riveista ei loydy eika he salli mukaansa nykypaivan duunareita.

Teille ei ole tuossa maassa muuta tarjolla kuin verotusta ilman edustusta. Miten muuten selitatte sen etta kunnallisille tyontekijoille loytyy viiden vuoden tyoturva kuntaliitoksissa, mutta koko suomen yksityinen sektori on yt uhan alla?

UGH! Paha Pankkiiri on puhunut.

[alfa164]

Mitäs se,ja ketä hyödyttäisi palkka-ale?ehkä joku 2miehen firma pärjäisi muutaman kuukauden pidempään.Jos tuote ei myy,ja tavara vaihda omistajaa.Nykyään mailman talous tilanne vaikuttaa Suomeen todella nopeasti,kun taas aikoinaan neuvostoliito oli pelastava kauppakumppani,kun muun mailman talous tökki.
Lisäksi it-huuman/kuplan aikaan omistajat ottivat mallia suuresta mailmasta,ja alkoivat nostaa ennenkuulumattomia tilejä suomessakin,kun kupla puhkesi,niin viimeistään opittiin,että rahat kuuluu pistää liiveihin,kun sitä on jaossa.Lisäksi mediassa komeili milloin kukakin äkki rikastunut.Äkkiä tyyli levisi myös muihin perinteisempiin yrityksiin.Ennen riitti,että rahaa sai mukavasti,nyt sitä pitää saada äkkiä,ja paljon.Näin on sanonut ex-telakka pomo M.Saarikangas,ja aika pitkälti olen samaa mieltä ilmiöstä

[Karpo]

Vanha kesätyöpaikkani olli malliesimerkki nykyisestä pitkäjänteisyyden puutteesta (Työpaikan pomo oli kyllä fiksu, mutta ulkomainen emoyhtiö ei).
Ulkomaan herrat olivat todenneet talvella että ensi kesäksi ei oteta yhtään kesätyöntekijää kun myynti on niin huonoa. Alkukesästä tilauksia olikin niin paljon, että kesätyöläisiä oli pakko alkaa etsimään KESÄKUUSSA! Herrojen onneksi yleinen työtilanne oli silloin niin huono, että pari asiallista työntekijää löytyi vielä tuossa vaiheessa...

Typerää tässä on se että kyseisen tehtaan myynti on ollut kesäpainotteista tehtaan perustamisesta asti, eli kymmeniä vuosia. Ei olisi mitenkään voinut kuvitella että kesällä tapahtuu samoja asioita kun on tapahtunut viimeiset 20 vuotta...

[wekkuli]

Tassa asia jota suomessa ei joka a) tajuta tai b) haluta myontaa. Suomi on luokkayhteiskuta. Siella on poiittinen luokka ja muut. Yksityinen sektori on suomessa olemassa vain ja ainoastaan sita varten etta se toimii kuin lypsylehma. Te jotka toimitte yksityisella sektorille (ja yritykset) olette ne jotka luovat verovarat jolla tuota palettia pyoritetaan. Kysynpa teilta kuka teita eduskunnassa edustaa?
....
....
Teille ei ole tuossa maassa muuta tarjolla kuin verotusta ilman edustusta. Miten muuten selitatte sen etta kunnallisille tyontekijoille loytyy viiden vuoden tyoturva kuntaliitoksissa, mutta koko suomen yksityinen sektori on yt uhan alla?

Nimimerkki "Pankkiiri" virkkasi hienosti!

[insinörtti]

Kaikille tuloihin katsomatta tonni verotonta käteen? Nallellekin ja muille vastaavillekin? Menee varmasti tosi tarpeeseen.

Kyllä. Lahjoitetaan nykyäänkin rahaa varakkaille. Esim. lapsilisät, työmatkakulujen vähennykset yms. Joten ei tilanne tässä mielessä mihinkään muuttuisi. Paitsi että jäisi byrokratiaa (ja kikkailu/verosuunnittelumahdollisuuksia) pois, jos tuon kansalaispalkan vastapainoksi karsittaisiin kaikki verovähennykset yms pois. Onhan se vähän kummallista, että verovaroin tuetaan asutuksen hajautumista … ja sitten ongelmaa yritetään ratkoa tienkäyttömaksuilla.

Oikein raakana versiona em. ”ylimääräisten” tukien karsimisesta voisi olla eläkkeiden maksun lopettaminen tykkänään (toki 10 vuoden tms. siirtymäajalla höystettynä). Siis eläkeläisillekin kansalaispalkka eikä muuta. Nykysysteemissä on liikaa näitä ”saavutettuja etuja”, joista räikeimpiä lienee tämä
http://yle.fi/uutiset/kansanedustaja_el ... na/6274039

Taisi pankkiiri osua aikalailla oikeaan...

Jos ei 5000-10 000 €/kk tuloista osaa/ymmärrä laittaa yhtään sivuun eläkepäiviään varten, niin se on voi voi. Miksi tulevien sukupolvien pitää maksaa eläkeläisten leveän elämäntyylin jatkuminen? Eläkkeitähän EI makseta mistään Roope Ankan rahasäiliöstä, johon ao. henkilöiden koko työuran aikana maksamat verot olisi kerätty, vaan lasku lankeaa aina pykälää nuoremmalle ikäluokalle. Toimii kivasti, kun väestö kasvaa = eläkeläisten määrä on pieni verrattuna työikäisiin, mutta nyt meillä on käsissä päinvastainen tilanne. Oman lisänsä tuo sekin, että ihmiset elävät nykyään pitempään ts. 65 ikäisenä eläkkeelle päästetty tod. näk. elää vielä 20 vuotta. Silloin kun nämä systeemit on lanseerattu, valtaosa ihmisistä kupsahti jo ennen eläkeikää!

Jossain vaiheessa edessä on väistämättä roima eläkkeiden leikkaaminen ja/tai eläkeiän korottaminen. Vaikka tämän myöntäminen onkin ns. poliittinen itsemurha. En siis todellakaan kuvittele itse pääseväni kuusvitosena eläkkeelle.

Ei kannata muutaman ääriesimerkin (Nalle & co) vuoksi koko ajatusta suoralta kädeltä hylätä. Tässähän on takana juuri se, että nykysysteemi on menossa pahasti kiville. Pätkätöiden teko ei kannata eikä pienyrityksenkään perustaminen, jos on pelkoa siitä, ettei töitä riitä 50 h/viikko. Nykyisellään pienyrittäjän työttömyysturva on ihan olematon -> touhussa on vaara menettää ihan kaikki, asuntoa myöten = miksi ottaa riski? Kansalaispalkan turvin voisi pyörittää myös ”kannattamatonta” tai ”harrastuspohjalta” toimivaa yritystä. Siis sellaista, joka välillä toimii & työllistää täysin ja välillä voi tulla viikkoja tai kuukausia, jolloin pyöritetään ainoastaan peukaloita. Mielestäni sekin on parempi kuin olla muiden elätettävänä 365 päivää vuodessa. Nimittäin osa näistä harrastuspohjalta/pätkittäin toimivistakin tod. näk. ottaisi yllättäen ilmaa siipiensä alle…

Tosin noita budjettilukuja katseltuani näyttä siltä, ettei valtiontalous kestäisi touhutonnien jakamista, vaan summan pitäisi olla jotain kansaneläkkeen tyylistä, siis 500-600 €/kk. Ja sitten, valitettavasti, pitäisi monissa tapauksissa jakaa vielä ylimääräistä tukea sossun luukulta Ja verotuksessakin pitäisi kuitenkin olla jonkinlainen progressio, joten verokorttien ym. kanssa pelaamisesta ei taida päästä millään eroon.

[wekkuli]

verovaroin tuetaan asutuksen hajautumista … ja sitten ongelmaa yritetään ratkoa tienkäyttömaksuilla.

Tämä yleinen väärinkäsitys pitää korjata heti. Verovaroin ei tueta asutuksen hajauttamista vaan verovaroin on tuettu asutuksen keskittymistä pääkaupunkiseudulle jo 200 vuotta. Laskekaapa huviksenne kuinka monta instituutiota Helsingissä on, joita ylläpidetään koko maasta kerätyin verovaroin. Koko hallinto kaikkine ministeriöineen, valtioneuvosto, presidentti-instituutio, yliopistoja, korkeakouluja, tutkimuslaitoksia, virastoja, yleisradiota, oopperaa jne... Kävelkääpä Helsingin ydinkeskustassa ja yrittäkää löytää kortteleita, jossa ei olisi joku instanssi, joka kerää tuloja Helsingin ulkopuolelta. Vähissä ovat. Ja luonnollisesti näiden instituutiokeskittymien myötä on perässä marssinut myös yksityispuolen talous kaikkine pääkonttoreineen. Maan sadasta suurimmasta yrityksestä tuskin löytyy paria enempää, joiden pääkonttori ei olisi pääkaupunkiseudulla. Ja luonnollisesti se, että kaikkien organisaatioiden (niin julkis- kuin yrityspuolenkin) huippu kovapalkkaisimpine johtajineen ja asiantuntijoineen on kohta kaksi vuosisataa asunut Helsingissä antaa valtavan verokertymäetulyöntiaseman pääkaupunkiseudulle. Ei Helsinki olisi miljoonan ihmisen metropoli ilman koko valtakunnan julkistaloudellisia investointeja ja niistä poikineita kerrannaisvaikutuksia.

On huvittavaa, että milloin minkäkin merenkulkulaitoksen tai lääkelaitoksen sijoittaminen muualle Suomeen on aina "aluepolitiikkaa" ja siltarumpupolitiikkaa. Ikäänkuin satojen instituutioiden sijoittamiset Helsinkiin eivät olisi olleet aluepoliittisia päätöksiä. Totta kai ne ovat olleet! Helsinki on ollut aivan ylivoimaisesti voimakkaimmin aluepoliittisin päätöksin tuettu paikkakunta Suomessa.

Muistan oikein hyvin kuinka lääkelaitoksen sijoittamispäätös Kuopioon poiki hirveää itkua, kuinka ainakin 200 ihmistä joutuu nyt muuttamaan töiden perässä ja se on ihan kauheaa. Paljon kauheampaa kuin miljoonan ihmisen muuttoliike töiden perässä pääkaupunkiseudulle viimeisen 50v aikana?

[insinörtti]

Tämä yleinen väärinkäsitys pitää korjata heti. Verovaroin ei tueta asutuksen hajauttamista vaan verovaroin on tuettu asutuksen keskittymistä pääkaupunkiseudulle jo 200 vuotta.

No korjataan nyt niin, että työmatkojen verovähennyksillä yms. on tehty "pendelönnistä" eli työskentelystä Kehä III sisäpuolella + asumisesta kaukana kehäteiden ulkopuolella turhankin houkutteleva vaihtoehto. Nyt sitten ihmetellään, miten nämä ihmiset saisi joukkoliikenteen piiriin + ao kunnissa ollaan helisemässä, kun uudet asukkaat vaativat palveluita, joihin ovat tottuneet.

Asutuksen ja työpaikkojen keskittymistä pääkaupunkiseudulle on tosiaan edistetty turhankin tehokkaasti virastojen ym. sijoitettelulla. Mutta on täysi vale väittää, että myös rahalla. Kyllä rahan suunta on tukevasti pääkaupunkiseudulta ulospäin, valtionosuuksien muodossa. Jopa korviaan myöten veloissa oleva Vantaa on nettomaksaja, mutta Turku ja Tampere ovat saamapuolella, jos näitä lähteitä uskoo

http://yle.fi/uutiset/yli_sata_kuntaa_s ... na/6249796
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionosuus

Ja voisimmehan viritellä uuden keskustelun myös ns. siltarumpupolitiikasta.

[wekkuli]

Asutuksen ja työpaikkojen keskittymistä pääkaupunkiseudulle on tosiaan edistetty turhankin tehokkaasti virastojen ym. sijoitettelulla. Mutta on täysi vale väittää, että myös rahalla.

Ei ne virastot ilmaiseksi pyöri, kyllä ne rahalla toimii.

Kaikin puolin järkevin ratkaisu olisi ryhtyä purkamaan Helsingin pääkaupunkiasemaa. Hajauttamaan sitä. Nykypäivänä ei ole mitenkään välttämätöntä, että kaikki virastot ja ministeriöt sijaitsevat yhdellä paikkakunnalla. Asuntopula, maapula ja älyttömät asuntojen hinnat helpottaisivat Helsingissä, tulevaisuudenusko ja työllisyys parantuisi maakunnissa, ruuhkat helpottaisivat pääkaupunkiseudulla jne. Oikeastaan kaikki hyötyisivät paitsi ne, jotka ovat investoineet jollain tavalla pääkaupunkiseudulle, heidän sijoitusomaisuutensa arvo kärsisi (ja se porukka ei ole ihan voimatonta sakkia, kun päätöksiä tehdään).

Tänä päivänä muuta Suomea puretaan ja Helsinkiä rakennetaan, mikä kansantaloudellisesti on hölmöläisen hommaa.

[Vittorio Jano]

Oman lisänsä tuo sekin, että ihmiset elävät nykyään pitempään ts. 65 ikäisenä eläkkeelle päästetty tod. näk. elää vielä 20 vuotta. Silloin kun nämä systeemit on lanseerattu, valtaosa ihmisistä kupsahti jo ennen eläkeikää!

Jossain vaiheessa edessä on väistämättä roima eläkkeiden leikkaaminen ja/tai eläkeiän korottaminen. Vaikka tämän myöntäminen onkin ns. poliittinen itsemurha. En siis todellakaan kuvittele itse pääseväni kuusvitosena eläkkeelle.

Totta.

Kun TEL säädettiin oli suomalaisen miehen elinaikaodote 66-vuotta. Eli vuoden pääsi eläkkeestään Keijo Keskiverto nauttimaan. Nykyään moni sinnittelee eturauhasvaivojensa kanssa paljon pidempään. Ja se maksaa.

Eläkeiän nosto on ihan väistämätön juttu, ei vaan riitä päättäjillä kivekset. Systeemin täysimääräiseen purkamiseen lähitulevaisuudessa en jaksa uskoa.

[wekkuli]

Minusta eläkeiän ja eläkkeen suuruuteen pitää rakentaa nykyistä paljon selkeämpi kannuste myöhentää eläkeikää. On aivan selvää, että kun elinikä pitenee, pitää myös työiän pidetä. Mutta haluaisin antaa jokaiselle ihmiselle omalta kohdaltaan harkinnan mahdollisuuden: Voit jäädä muita aiemmin eläkkeelle, mutta se raha on sitten kokolailla olematon.

[Aquatica]

^
Ajatus kaunis, mutta...

Haluatko itse olla 90vuotias, kun pääset eläkkeelle, kun vanhempasi mahdollisesti päässeet 60-vuotiaina?
Minä en halua.

Toisaalta myöskin edelleen pitäisi keskittyä siihen oleellisen: nuorten työllistäminen. Aivan loogistahan on pidentää työuria sieltä, missä se ihan oikeasti on helpointa - nuorista. Kuinkahan monta prosenttia nuorista (<30v) on työttöminä nyt? Aivan liian moni. Tuossa vaiheessa kun sitä rahaa tarvittaisiin, jotta saisi elämän vauhtiin ja voisi alkaa elää - aika monia tiedän, keitä ei vähääkään voisi kiinnostaa mikään (etenkään lisääntyminen, mikä on hyvinkin oleellista tulevaisuuden verotuoton kannalta) vaivannäkö, kun ei tiedossa ole seuraavaa Kelan maksamaa tukierää enempää.

Itsehän maksan 6,5% tuloveroa juuri nyt. Ja alkaa tuo 30v rajapyykki hipomaan; kahdessa ns. oikeassa työpaikassa ollut tähän mennessä, ennen opiskeluita, niiden aikana tai niiden jälkeen. Toinen oli Itellalla varhaisjakelussa, jossa 6*7h päivästä (eli yöstä) maksettiin kuukaudessa karvan päältä tonni. Joku 1400 bruttona paras, mihin siinä hommassa kykeni. Ja oli pirun rankkaa. Nyt tienaan bruttona selvästi enemmän pelkästä päiväduunista, kun sattui käymään ns. tuuri tuon suhteen.

[Raimo Miettinen]

Työelämä tulee kyllä muuttumaan tulevaisuudessa paljonkin, kun robotit ja keinoäly tulevat hoitamaan entistä isomman osan siitä. Vaikka alla olevassa uutisessa kyse on Kiinasta vaikutusta on varmasti myös Suomeen.

Foxconn on maailman suurimpia sopimusvalmistajia. Kiinassa yhtiöllä on lähes 1,2 miljoonaa työntekijää.

...yhtiö aikoo ottaa kolmen vuoden aikana käyttöön noin miljoona robottia. Robotit tehostavat tuotantoa ja vähentävät henkilöstökuluja.

http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2011 ... 1117333/66" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Tällaisia mietin minä, jolla työuraa voisi olla se reilut 30 vuotta helposti vielä edessä.

[alfa164]

Jos eläke ikä nousisi,niin eläkeikään pitäisi enemmän vaikuttaa millaista työtä tekee,on kaksi eri asiaa paperia pyörittävät,kuin fyysistä työtä tekevät.Toinen kuluttaa itsensä mahdollisesti loppuun vapaa-ajalla,ja toinen töissä.
Ja kyllä sitä eläkettä aika paljon maksetaan nykyiseltäkin työ uralta,ja nuorempia ehkä jopa halukkaampia jonossa asti tulossa tilalle

[wekkuli]

[quote="Aquatica"]^
Haluatko itse olla 90vuotias, kun pääset eläkkeelle, kun vanhempasi mahdollisesti päässeet 60-vuotiaina?
Minä en halua.
[quote]

No en "halua", mutta pakkohan se olisi, jos eläisimme keskimäärin 110-vuotiaiksi.

Tosin emme varmaankaan ihan niin vanhoiksi elä, mutta minä olen nyt 40, enkä haaveile eläkkeelle pääsemisestä 65-vuotiaana, kyllä minun ikäluokkani pitäisi jaksaa paljon pidempään.

Hauska kysymyksenasettelu voisi olla niin päin, että kuinka vanhana haluaisit jäädä eläkkeelle, jos tiedät, että kuolet tasan kymmenen vuoden kuluttua töiden lopettamisesta. Luulen, että se kasvattaisi työuria kummasti...

[AlfaTom]

Minusta eläkeiän ja eläkkeen suuruuteen pitää rakentaa nykyistä paljon selkeämpi kannuste myöhentää eläkeikää. On aivan selvää, että kun elinikä pitenee, pitää myös työiän pidetä. Mutta haluaisin antaa jokaiselle ihmiselle omalta kohdaltaan harkinnan mahdollisuuden: Voit jäädä muita aiemmin eläkkeelle, mutta se raha on sitten kokolailla olematon.

Mikähän se kannuste sitten olisi? Ei se ainakaan raha ole, kun Obersturmfuhrer Vartiainen ottaa vanhenevilta palkkaa pois, vaan tehä pitäs, tehä pitäs...

Harkinnan mahdollisuus on jo nyt: ota lopputili. Sillähän siitä pääsee "eläkkeelle" ja raha on kokolailla olematon. Pari noin 58-ikäistä työkaveria on tämän tehnyt. Muutama vuosi niukemmin, sitten alkaa saamaan normaalia eläkettä. Saattaa elämänlaadussa kuitenkin voittaa. Kolmivuorotyö näyttöpäätteiden ja puhelimien parissa alkaa olla keskimäärin kohtalaisen rankkaa tuon ikäisenä.

[AlfaTom]

Eläkeiän nosto on ihan väistämätön juttu, ei vaan riitä päättäjillä kivekset. Systeemin täysimääräiseen purkamiseen lähitulevaisuudessa en jaksa uskoa.

Ehkä tämä tulikin jo esille eläkeiän nostosuunnitelmien yhteydessä, mutta miettikääpä sitä, että kuinka nuoremmat sukupolvet saavat työelämästä kiinni, jos vanha kaarti painaa duunia rollaattori-ikään asti? On siinä opiskelijaparalla huonot mahdollisuudet työllistyä, kun pitää keski-ikäiseksi odotella vuoroaan työmarkkinoilla. Mäkkärin luukulla saa myydä yhden jos toisenkin aterian.