Poliittinen keskustelu 2014

[mattijus]

ehkä ongelma on se kun se on " vähän hyväksytty - 0,5" niin miksei vähän enemmänkin joillakin...

Silloin pitäisi ratkaista tuo ongelma "joillakin" eikä kiusata normaalia kaduntallaajaa.

[WWWVespa]

Jos jollakin on joku ongelma, pitää se ratkaista jollakin muulla kuin sillä, että juhlista palaava isä menettää autonsa, kun on antanut autonsa avaimen lapselleen, koska on itse ottanut juhlajuomaa. Isä on vaan ollut tietämätön puhallusratsiaan asti, että jälkikasvu joi lasillisen tai puolitoista kuohuviiniä. Sitten menee muksun kortti ja isän auto - ai kun kiva, kun jollakulla on ehkä saattanut olla joku ongelma jossakin ihan muualla.

[Tuomas K]

Jos rangaistavuuden alaraja pudotettaisi tuohon 0,2:een, tulisi poliisille reilusti lisää töitä noiden hoitamisesta. Resurssit kun on ennestään loistavat ja koko ajan paranee, niin sillä että poliisi käyttää aikansa lillukanvarsiin on se seuraus että valvontaan muualla jää entistä vähemmän resursseja.

[Pasi]

Joo, ja mihinköhän nämä kaikki lunastetut autotkin sijoitetaan?

[Raimo Miettinen]

Kansalaisaloitteessa puhutaan haltuunotosta, joten mitähän se tarkoittaisi näissä poikkeustapauksissa jos on varastettu yms.?

[lerppu]

Päissään ajelevat raukkaparat eivät vähääkään välitä siitä mitä laki asiasta sanoo. Ei ole juopolle sillä asialla mitään merkitystä kyykytetäänkö saunakaljan ottajaa nollatoleranssilla vai ei. Lakien ja rajoitusten tiukentamisella on merkitystä vain sille kansanosalle, joka näitä lakeja ja rajoituksia pyrkii noudattamaan.
Mieluusti edelleen nauttisin, silloin harvoin kun ravintolaan pääsen syömään, ruokajuomaksi jotain sivistynyttä, maltillisen sateen vuonna hyvässä terroir'ssa kypsyneestä rypäleestä kultivoitettua viintä.
Dokaaminen on täysin erisuuri asia kuin illallinen. Takapajuinen ahdistuneisuus ei edistä kansakunnan paikkaa ihmiskunnan juhlapöydässä.

[alfa164]

Juu,jotenkin ihmisten vaikea tajuta,ettei "ammattijuoppoa" kiinnosta rattiin hypätessä,onko raja 0,0,5 tai vaikka 2

[matti_vuorio]

Rajan laskeminen 0,2 aiheuttaa turhia ongelmia tavallisille autonkäyttäjille. Nykyisen rangaistuksen lisäksi (3kk kortti pois, työpaikan ja tulojen menetys) lähtisi vielä autokin valtiolle. Se on tuossa vaiheessa sama ajaa 200km/h siltarumpuun.

Jos ministeri haluaa kiillottaa omaa kilpeään, niin perustakoot sitten uuden rangaistusluokan. Tällä voi sitten kerätä rahaa niiltä, jotka sitä konvehtia mussuttivat ennen ajamista. "Meillä on Suomessa nollatoleranssi" -t. Merja

0-0,49 = Rikesakko
0,5-1,19 = Rattijuopumus
>1,2 = Törkeä rattijuopumus

[Raimo Miettinen]

Kiinnostaisi kovasti tietää kuinka paljon vuodessa on tapauksia, joissa onnettomuuteen johtuneista syistä juuri alle 0,5 promille "humalatila" olisi ollut merkittävänä osasyynä. Sympatiani on silti kansalaisaloitteen perustajan puolella. Yritän ymmärtää kuinka ikävältä nuoren tyttären menettäminen rattijuopolle voi tuntua.

[UupunutRomeo]

Kertokaa nyt minulle missä tilanteessa on PAKKO ajaa autoa 0,1-0,5 prom. Alaisena ?
Minulta jäi tänään auto messukeskuksen pihaan kun sattumalta kaverini tarjosi tuopillisen mp-messuilla...haen sitten huomenna auton sieltä, taksi toi kotiin ihan hyvin. Ajaahan olisin toki laillisesti saanut, periaate on periaate..."jos otat et aja". Kannatan nollatoleranssia.

[mattijus]

Kertokaa nyt minulle missä tilanteessa on PAKKO ajaa autoa 0,1-0,5 prom. Alaisena ?
Minulta jäi tänään auto messukeskuksen pihaan kun sattumalta kaverini tarjosi tuopillisen mp-messuilla...haen sitten huomenna auton sieltä, taksi toi kotiin ihan hyvin. Ajaahan olisin toki laillisesti saanut, periaate on periaate..."jos otat et aja". Kannatan nollatoleranssia.

Hyvinhän tuo nykyrajakin sitten on toiminut

[matti_vuorio]

Kertokaa nyt minulle missä tilanteessa on PAKKO ajaa autoa 0,1-0,5 prom. Alaisena ?
Minulta jäi tänään auto messukeskuksen pihaan kun sattumalta kaverini tarjosi tuopillisen mp-messuilla...haen sitten huomenna auton sieltä, taksi toi kotiin ihan hyvin. Ajaahan olisin toki laillisesti saanut, periaate on periaate..."jos otat et aja". Kannatan nollatoleranssia.

Pointti on siinä, että 0,1 saat vaikka et juo.

http://yle.fi/uutiset/da_capo_-testissa ... ti/5905014

[UupunutRomeo]

Kertokaa nyt minulle missä tilanteessa on PAKKO ajaa autoa 0,1-0,5 prom. Alaisena ?
Minulta jäi tänään auto messukeskuksen pihaan kun sattumalta kaverini tarjosi tuopillisen mp-messuilla...haen sitten huomenna auton sieltä, taksi toi kotiin ihan hyvin. Ajaahan olisin toki laillisesti saanut, periaate on periaate..."jos otat et aja". Kannatan nollatoleranssia.

Pointti on siinä, että 0,1 saat vaikka et juo.

http://yle.fi/uutiset/da_capo_-testissa ... ti/5905014

Juu, näitä on ollut aina...edellinen älämölö taisi olla ruisleipä ja piimä joista viisari värähteli. Silloisen uutisen jälkeen joku 5,7 prom kännikala oli väittänyt ratsiassa syöneensä rekkakuormallisen Oululaista ja juoneensa peräkärrillisen piimää

[Tuomas K]

Kertokaa nyt minulle missä tilanteessa on PAKKO ajaa autoa 0,1-0,5 prom. Alaisena ?
Minulta jäi tänään auto messukeskuksen pihaan kun sattumalta kaverini tarjosi tuopillisen mp-messuilla...haen sitten huomenna auton sieltä, taksi toi kotiin ihan hyvin. Ajaahan olisin toki laillisesti saanut, periaate on periaate..."jos otat et aja". Kannatan nollatoleranssia.

Harvoin on pakko, mutta se ettei jotain ole pakko tehdä on aika heikko peruste sille että sen pitäisi olla laitonta.

Rattijuopumus on ongelma liikenteessä, mutta niillä ongelmatapauksilla ei ole promilleja 0,3. Niihin pahoihin tapauksiin tuo ei vaikuta mitään, tuo kohdistuu siis vain niihin kuuliaisiin kuljettajiin. Kriminalisoimalla myös alle 0,5 promillen alkoholimäärät ei todennäköisesti juurikaan parannettaisi liikenneturvallisuutta, mutta työllistettäisi kyllä poliisia reilusti, kun pitäisi niitä 0,3 puhaltaneita raahata verikokeisiin tai tarkkuusalkometriin. Kaikki tuo työ on pois muusta valvonnasta.

[evilpet]

Rikoksen nimi lienee jostain syystä rattiJUOPUMUS. Ihminen joka on syönyt yhden liköörikonvehdin, ei ole juovuksissa. Luulisi tuon yhtälön nyt avautuvan pässeimmällekin hommafoorumilaiselle.

[willez]

Jos on alle 0,5 prom. voi ajaa ihan normaalisti. Jos on yli 0,5 prom. ei voi ajaa... Thäts it.. Jos otat yhden pienen,on mun mielestä typerää lähteä taksilla kotiin...

[UupunutRomeo]

Jos on alle 0,5 prom. voi ajaa ihan normaalisti. Jos on yli 0,5 prom. ei voi ajaa... Thäts it.. Jos otat yhden pienen,on mun mielestä typerää lähteä taksilla kotiin...

Typerää tai ei, minuahan sä tarkoitit. Mutta kun 0,5 on raja johon tähdätään ja monella (väitän useimmilla) ei ole rannekellossa tai kännykässä alkomittaria puhumattakaan autossa on liikkeellä sitten usein juuri näitä "mä pustyn ajumaan" tapauksia joilla veressä 0,45 ja ajaminen on jo nollassa tyyliä "hattupäinen mies". Jossain näin joskus ihan virkavallan tekemän (ulkomailla) testin jossa todettiin yhteenääneen 0,x känässä ajavan jo sompailevan vähän sinne sun tänne.

Ps. Minä pystyn ajamaan 3,0:ssa ja thats it !......taksilla.
Lisäksi mä pystyn moneen juttuun mihin toiset ei pysty...eikä nekään ole laillisia välttämättä, saatika että kaikki pystyisi niihin.

[wekkuli]

Jostain luin ehdotuksen sellaiseksi käytännöksi, että lievillä promilleilla, sanotaanko vaikka 0,3-0,5 ei tulisi mitään rangaistusta, mutta ajo olisi keskeytettävä, kunnes promillet painuu alle nollapistekolmen. Se voisi olla ihan fiksun tuntuinen juttu, mutta sekin sillä edellytyksellä, että on osoitettu ajokyvyn selvästi heikentyneen tuolla promillealueella vs. täysin nollilla ajo. Siitä minä taasen en ole niin kauhean vakuuttunut.

Suomen surkein kuski -ohjelmaa katsoessa on tullut mieleen, että jos Suomessa saa ajokortin henkilö, joka ei uskalla painaa jarrua täysillä, kun este lähestyy, niin tuolla liikenteessä liikkuu aika reilusti kuskeja, jotka täysin vesiselvänä ovat paljon suurempi riski kuin kukaan oikeasti auton ajamisen osaava 0,4 promillea virkistyneessä tilassa.

Promillerajan laskeminen ratkaisuna umpikännissä ajamisen estämiseen on yhtä loogista kuin aselupien myöntämisen tiukentaminen ratkaisuna laittomilla aseilla tehtyihin rikoksiin.

Lainaan tähän yhtä hyvää kirjoitusta, jonka lähdettä en viitsi paljastaa, koska se aiheuttaa ihottumaa liian monille ja itse asia jää sivuseikaksi....

11.1.2012
Mitä tehdä rattijuopoille?

11-vuotias tyttö kuoli Helsingin Viikissä runsas viikko sitten. 25-vuotias mies ajoi tytön ylitse 2,25 promillen humalassa tämän ollessa ylittämässä suojatietä. Mies pakeni paikalta, mutta hänet löydettiin myöhemmin työpaikaltaan. Häntä epäillään ainakin törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä rattijuopumuksesta.

Myöhemmin kävi ilmi, että miehellä oli entuudestaan kuusi rattijuopumustuomiota. Hän on saanut niistä sakkoja, ehdollista vankeutta ja yhdyskuntapalvelua.

Turun Sanomien toimittaja kyseli tänään, pitäisikö ottaa käyttöön "nollatoleranssi" ja pudottaa rattijuopumuksen raja nykyisestä 0,5 promillesta 0,2:een.

Rattijuopumukseen reagointi promillerajaa laskemalla on suunnilleen yhtä älykästä kuin ylinopeuksiin reagointi nopeusrajoituksia pudottamalla. Viikin yliajajalla oli alkoholia veressään 2,25 promillea. Miksi hän piittaisi tiukemmista rajoista, kun hän ei piittaa nykyisistäkään?

Siitä voitaneen lähteä, että niin kauan kuin yhteiskunnassa on autoja ja alkoholia, rattijuopoista ja heidän aiheuttamistaan tragedioista ei päästä kokonaan eroon. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei mitään voisi tai pitäisi tehdä. Nykyisen rangaistuskäytännön ongelma on yhtäältä siinä, että ehdollisilla tai muutaman kuukauden ehdottomilla tuomioilla ei ole minkäänlaista ennaltaehkäisevää tai ojentavaa vaikutusta, toisaalta taas siinä, että seuraamukset - kuten kortin määräaikainen hyllyttäminen - eivät millään tavalla estä rattijuoppoa jatkamasta rattijuopottelua.

Haetaan vertailukohdaksi eräs toinen potentiaalisesti vaarallinen mekaaninen laite, nimittäin ampuma-ase. Sellaisen hallussapito on luvanvaraista, samoin kuin autolla ajaminen. Jos ampuma-aseen haltija tekee aseellaan rikoksen, aivan minkä hyvänsä rikoksen, hän menettää paitsi hallussapitolupansa (pysyvästi) myös aseensa rikoksentekovälineenä valtiolle.

Vaikka suhtaudun periaatteellisen nuivasti kaikenlaiseen yksityisautoilunvastustamiseen, joudun olemaan myös sitä mieltä, että miehen oikeus autoonsa on nykyään hiukan turhan pyhä oikeus. Jos autoa käytetään rikoksentekovälineenä, se pitäisi tuomita rikoksentekovälineenä valtiolle, heti ensimmäisestä kerrasta ja korvauksetta. Tämä olisi oikeudenmukaista ja linjassa muihin rikoksentekovälineisiin liittyvän käytännön kanssa, minkä lisäksi sillä - toisin kuin kortin hyllyttämisellä - olisi todellista vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Jatkaakseen humalassa ajamista rattijuopon pitäisi hankkia tarkoitusta varten uusi auto jokaisen käryn jälkeen.

Menettämisseuraamus nousee silloin tällöin keskusteluun. Olen nähnyt sitä vastustettavan lähinnä kahdesta syystä: a) auton merkittävästä rahallisesta arvosta johtuen tällainen seuraamus olisi kohtuuton; b) ihminen tarvitsee autoaan esim. työssäkäyntiin.

Kumpikin argumentti on aika huono. a) Jos tapat toisen ihmisen humalassa kymmenien tuhansien eurojen arvoisella antiikkisella katanalla, menetät sen valtiolle aivan yhtä varmasti kuin menettäisit keittiöveitsesi. b) Suomi on täynnä työssäkäyviä ihmisiä, jotka eivät omista autoa. He käyttävät julkisia kulkuvälineitä tai pyöräilevät.

Lisäksi, ja mikä tärkeintä, kumpikin peruste voidaan tyrmätä sillä, että auton menettäminen olisi puhtaasti rattijuopon oma valinta. Ei kukaan pakota häntä ajamaan humalassa.

Myös rangaistuskäytännössä olisi toivomisen varaa, eikä tämä koske ainoastaan humalassa ajavia. Muistamme vielä, kuinka tuolloin 31-vuotias toimitusjohtaja ajoi elokuussa 2002 Huopalahdentiellä päin punaista valoa ja tappoi suojatietä ylittämässä olleen 9-vuotiaan tytön. Kuljettaja sai törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta 18 kuukauden ehdottoman tuomion, josta hän ensikertalaisena istui puolet, yhdeksän kuukautta.

On huomionarvoista, että rikoslain mahdollistama maksimirangaistus pelkästä törkeästä kuolemantuottamuksesta olisi kuusi vuotta vankeutta.

On mahdotonta sanoa, olisiko kovemmilla tuomioilla pelotevaikutusta. Rangaistus on kuitenkin myös hintalappu, jonka yhteiskunta lätkäisee rikoksen uhrille. Huopalahdentien 9-vuotias uhri oli yhdeksän kuukauden istumisen arvoinen. Ei ollut tytön henki "hinnan kiroissa", kuten Kalle Päätalo kirjoittaisi.

Osa hallituksen ministereistä heräsi Viikin yliajon jälkeen kannattamaan pakollista alkolukkoa rattijuopumuksesta kärynneille. Tämä on mielestäni hyvä ja kannatettava hanke, joskaan ei yhtä hyvä kuin auton automaattinen menetys olisi.

Auton tuomitsemisessa valtiolle jää toki se, että mitäs jos sattuikin ajamaan vanhempiensa autolla? Entä jos auton omistaja ja haltija ovat eri henkilö, ja rattijuoppo oli jompikumpi? Pulmallisia rajanvetoja, mutta mikään ei sano, etteikö noihin jonkinlainen fiksu ja kohtuullinen rajanveto ole kehitettävissä.

[Cuore Sportivo]

Minulta jäi tänään auto messukeskuksen pihaan kun sattumalta kaverini tarjosi tuopillisen mp-messuilla...haen sitten huomenna auton sieltä, taksi toi kotiin ihan hyvin. Ajaahan olisin toki laillisesti saanut, periaate on periaate..."jos otat et aja".

On ihan kunnioitettava periaate, mutta silti...
Ei kai sen tuopillisen jälkeen olisi tarvinnut heti siltä istumalta hypätä auton rattiin - 30 min kiertelyä lisää, ja sen jälkeen olisit voinut hypätä vesiselvänä rattiin ja säästää nekin taksirahat.

Viimeksi kun minut puhallutettiin, vuonna 2007, olin 45 min aikasemmin juonut 0.5 l. tölkillisen Koff Indiania. Puhalsin puhtaan nollan.

[Aquatica]

"Jos otan, en aja". Sama periaate täälläkin. Silti, jos päivällisellä tarjotaan lasillinen viiniä, juon lasillisen viiniä. Sitten syön sen sapuskan. ja sitten istutaan ja ihmetellään puolesta tunnista pariin tuntiin ja jauhetaan sitä ihteään.

Hyppään rattiin ja olen varmasti täysin vesiselvä.

^^
Mitenkäs menee asepuolella tuo, jos joku toinen käyttää sinun asetta? Eikös se silti tuomita valtiolle rikoksentekovälineenä, mikäli joku ei esim. murtaudu asuntoon ja jotenkin onnistu murtautumaan asekaappiin ja vielä murtamaan lukkoa? Koska silloinhan omistaja on tehnyt kaiken mahdollisen, järkevyyden rajoissa, estääkseen aseen luvatonta käyttöä. Omistajan vastuulla on aseen säilytys asianmukaisesti, tai siis aseen haltijalla - mitenkä se nyt termisesti sitten meneekään.

Oletan, että siinä tapauksessa, että asianmukaisesta säilytyksestä on huolehdittu ja ase SILTI joutuisi jonkun rikoksentekijän haltuun, joka sitten tekisi jonkin rikoksen sillä, ase voitaisiin palauttaa tutkinnan jälkeen oikealle haltijalleen - en tiedä, mutta näin oletan.

[wekkuli]

^Näin on, mutta oikeasti, kuvitellaan tilanne, että olet vaikka myymässä autoasi ja sitä saapuu ventovieras koeajamaan ja sillä on just 0.5, jota et käytännössä välttämättä huomaa mistään. Puhallus satunnaisessa ratsiassa ja autoa ei tarvinnutkaan enää myydä, vaan siitä pääsi eroon ilmankin? Ja entä jos se promilleraja olisikin 0.2 ? Minusta aika kohtuutonta. Eri asia tietty, jos aivan selvästi päihtyneelle luovuttaa auton käyttöön, mutta lievissä rattijuopumuksissa se on kyllä liioittelua.

^^Aikuinen terve mies ei kyllä vielä kahden tuopinkaan jälkeen ole lähelläkään nollaviittä. Varsinkin jos niitä ei kisko urakalla putkeen, vaan leppoisasti saunaolusina, saati jos vielä mutustelee syötävääkin vähän samalla.

Päihdelinkin promillelaskurilla voi testailla. Sen mukaan 80-kiloisella miehellä kahden tunnin aikana nautitut kaksi annosta alkoholia tekee 0.1 promillea.

http://www.paihdelinkki.fi/testaa/promillelaskuri

[insinörtti]

Suomen surkein kuski -ohjelmaa katsoessa on tullut mieleen, että jos Suomessa saa ajokortin henkilö, joka ei uskalla painaa jarrua täysillä, kun este lähestyy, niin tuolla liikenteessä liikkuu aika reilusti kuskeja, jotka täysin vesiselvänä ovat paljon suurempi riski kuin kukaan oikeasti auton ajamisen osaava 0,4 promillea virkistyneessä tilassa.

Näkeehän näitä mielenkiintoisia suorituksia ihan jokapäiväisessä liikenteessäkin. Toki osa niistä ON rattijuoppoja (jokaisessa PKS aamu/iltaruuhkassakin lienee n kpl rattijuoppuja pyörimässä), mutta on siellä myös väsyneenä ajavia ja puhelimessa lörpötteleviä.

Nuo kaksi viimeeksi mainittua voivat heikentää ajosuoritusta jopa enemmän kuin laillinen 0,4 promillen humalatila! Myytinmurtajat ovat molempia onnistuneesti demonneet, mutta ko. viihdeohjelma ei ole ainoa, missä on tämän tyylistä tulosta saatu.Huom. puhelimessä lörpöttelyn ongelma ei ole siinä puhelimen pitelemisessä, vaan huomion kiinnittymisessä muuhun kuin ajosuoritukseen. Kevyt läpänheitto vielä menee, mutta luurista annetaankin visainen pulma, mikä syö kuskin CPU-aikaa...

Riittävällä alkoholin läträämisellä saa ajan oloon myös itsensä siihen kuntoon, ettei auto pysy ojien välissä edes selvin päin. Ja kirsikkana kakun päälle vanhukset, joilta ei enää hallintalaitteiden käyttö luonnistu eli poljetaan kaasua, kun pitikin painaa jarrua. Näitäkin suorituksia on tullut eteen.

Aikalailla poliittisten irtopisteiden keruuta tämä promillerajan lasku, kun muilta riskeiltä ummistetaan silmät. Ja kuten on jo tuotu esiin, ei rajan lasku tepsi muutaman satasen autonruppanalla, kaatokännissä ja kortitta ajaviin. Näiltä pitäisi se auto ottaa pois ja vielä pyttytuomiota päälle. On se ihme, miten sama tyyppi voi jäädä 50 kertaa vuodessa kiinni, mitta touhulle ei saada laitettua pistettä!

"Autoa tarvii työssäkäyntiin" on surkea perustelu. Jos auto on elintärkeä, niin sitten luulisi ymmärtävän, ettei kannata törttöillä kännissä. Onhan sitä välillä rekkakuskienkin ajokieltoja lyhennelty, ettei tule liian raskaaksi taloudellisesti. Miksi ihmeessä? Eri ammatteihin kuuluu erilaisia rajoituksia ja niiden mukaan pitää mennä. Esim. jos tykkää viritellä naamansa & muutkin paikat täyteen lävistyksiä, niin tämä sulkee joitain ammetteja pois mahdollisten listalta (hygienia yms.). Jos tykkää tulla töihin pienessä maistissa, niin ura lentokapteenina jää 0 päivän mittaiseksi (viisari värähtää = potkut). Ei pitäisi tulla yllätyksenä = turha kitistä.

[UupunutRomeo]

Minulta jäi tänään auto messukeskuksen pihaan kun sattumalta kaverini tarjosi tuopillisen mp-messuilla...haen sitten huomenna auton sieltä, taksi toi kotiin ihan hyvin. Ajaahan olisin toki laillisesti saanut, periaate on periaate..."jos otat et aja".

On ihan kunnioitettava periaate, mutta silti...
Ei kai sen tuopillisen jälkeen olisi tarvinnut heti siltä istumalta hypätä auton rattiin - 30 min kiertelyä lisää, ja sen jälkeen olisit voinut hypätä vesiselvänä rattiin ja säästää nekin taksirahat.

Viimeksi kun minut puhallutettiin, vuonna 2007, olin 45 min aikasemmin juonut 0.5 l. tölkillisen Koff Indiania. Puhalsin puhtaan nollan.

Oli siinä kävelyä jo takana, mutta kun olin kolme tai neljä tuntia ennen toista tuoppia ottanut edellisen...tosin eiköhän sekin ollut jo hikenä ja kusena lorissut ulos tuossa ajassa. Jokainen taablaa tavallaan, minä olen valinnut tämän tavan. En edes lähde illastamaan omalla autolla jos tiedän ruokailuun liittyvän lasi tai vahingossa kaksi viiniä....tsadin keskustaan on huomattavasti hauskempi mennä taksilla ja olla miettimättä montako ja mitä sitten juo sekkarin kanssa, liikaa kisatunnelmaa.

Messukeskuksen keikka eilen oli suunnittelematon "vahinko"...tapasin kaverin pitkästä aikaa ja heillä oli illanistujaiset käynnissä jossa taas oli 20 henk tuttuja minulle.

[wekkuli]

Nuo kaksi viimeeksi mainittua voivat heikentää ajosuoritusta jopa enemmän kuin laillinen 0,4 promillen humalatila! Myytinmurtajat ovat molempia onnistuneesti demonneet, mutta ko. viihdeohjelma ei ole ainoa, missä on tämän tyylistä tulosta saatu.Huom. puhelimessä lörpöttelyn ongelma ei ole siinä puhelimen pitelemisessä, vaan huomion kiinnittymisessä muuhun kuin ajosuoritukseen. Kevyt läpänheitto vielä menee, mutta luurista annetaankin visainen pulma, mikä syö kuskin CPU-aikaa...

Olenkin jo pitkään ihmetellyt, miksi keskustelu repsikan kanssa on kuitenkin kuljettajalle sallittua.

[Cuore Sportivo]

...mutta kun olin kolme tai neljä tuntia ennen toista tuoppia ottanut edellisen...tosin eiköhän sekin ollut jo hikenä ja kusena lorissut ulos tuossa ajassa.

No joo, eiköhän... Jos yhden oluen palaminen kestäis 3.5 tuntia, niin lauantain saunaillassa ei uskaltaisi ottaa kuin ~ 9 bisseä, jotta uskaltais lähteä maanantaina autolla töihin.

Mutta, periaate on hyvä, eikä siitä ole ainakaan haittaa kenellekään. Itse olen vielä kolmen, rauhassa nautitun oluen jälkeen uskaltanut huoletta hypätä tarpeen vaatiessa rattiin, mutta se on ollut rajana. Olen toki myös sitä mieltä, että sen parin-kolmen oluen juominen on turhaa, jos tietää joutuvansa vielä ajamaan.

Nollatoleranssissa ei kuitenkaan olisi mitään järkeä, eikä siitä hyödyttäisi yhtään mitenkään.

[jkk]

nollatoleranssi ja alkolukko, siinäpä ratkaisu

[h_lauri]

Alkolukon pitäisi sitten kyetä tunnistamaan, onko puhaltanut henkilö auton kuljettaja?

[Vittorio Jano]

Olenkin jo pitkään ihmetellyt, miksi keskustelu repsikan kanssa on kuitenkin kuljettajalle sallittua.

Suurin osa miehistä ei varmaan vastustaisi tätä.

Aloitteen paikka?

[legza]

Oishan se mukava päästä kysyy joka ravintolassa kastikkeiden koostumusta. Ettei vaa ois sitä lisävinkkuu tai muitakaan alkoholimausteita. Varmaan sillon jos puhaltais sen 0.1 promillea pääsis maijalla tarkkusalkometriin puhaltaan. varmaankin jotain säästöä toisi valtion kassaan.

[jkk]

^yleensä ruoanlaitossa se alkoholi haihtuu lämmön takia pois.

[Hepa]

Alkolukko, GPS-valvonta, rajoituksen mukaan säätyvä nopeudenrajoitin pitäisi olla kaikissa autoissa.

Ja ilman muuta keskustelu repsikan kanssa pitää kieltää. Viisainta olisi kieltää yksityisautoilu taajamissa sekä taajamien ulkopuolella. Alkoholikin kannattaisi kieltää varmuuden vuoksi kokonaan.

[jkk]

itsellä on nollatoleranssi periaate. jos tiedän että otan en aja siinä se ei ole hankalaa ja mulla o varaa maksaa se taksi himaan. mutta kukin tyylillään.

[Raimo Miettinen]

jkk tai muut vastaavan periaatteen mukaan toimivat, jos juot lounaalla yhden niin ajat ko samana päivänä enää ollenkaan? Itselle jäänyt mieleen, että 70 kiloisen maksa polttaa alkoholin kokonaan 2 tunnissa.

[jkk]

^juon harvoin ja vielä harvemmin päivällä joten en oo joutunut miettii milloin voin ajaa. jos jonnekin tulee lähdettyä missä tulis otettua ees vähän niin aina o auto jääny kotiin.

jotain ton suuntasta vissiin on annoksen palamisnopeus aikusella miehellä

[Hepa]

Kuten jo mainittu, nuo 0-0,5 promillen kuskit ei ole se suurin ongelma. Itsekin tulee harvemmin mitään otettua jos autolla on liikenteessä. En silti ole pitänyt pahana jos vaikka urheilusuorituksen jälkeen käy yhden oluen pelikavereiden kanssa ottamassa. Jos joku päättää kolmen promillen kännissä auton rattiin lähteä, ei ole mitään merkitystä sillä onko raja 0, 0,2 vai 0,5 promillea.

[Jarsan]

itsellä on nollatoleranssi periaate. jos tiedän että otan en aja siinä se ei ole hankalaa.

Itsellä sama periaate. Vaan en millään muotoa pysty näkemään promillerajan laskemista järkevänä tapana puuttua rattijuopumuksiin. Ajokortin vieminen määräajaksi on sama, kuten tuolla aiemmin jo joku kirjoittikin, kuin ottaisi aseenkantoluvan pois, mutta jättäisi aseen rikollisen käteen.

Promilleraja on mielestäni ihan hyvä tuossa 0,5‰:ssa. Ajokortti ja auto valtiolle, jos kännissä kaahailee. Rajatapauksiin löytynee jokin järkevä käytäntö, jos auton omistaa joku muu, esmes. autovuorkaamo. Ei niissäkään tapauksissa ole epäselvää kuin se eka kerta. Toisesta kerrasta on jo selvää, että ajoneuvon haltija on vähintäänkin antanut auton kortittomalle. No joo, olishan se aika rankka tuomio maassa, jossa raiskauksesta selviää sakolla...

Alkolukko, GPS-valvonta, rajoituksen mukaan säätyvä nopeudenrajoitin pitäisi olla kaikissa autoissa.

Ja ilman muuta keskustelu repsikan kanssa pitää kieltää. Viisainta olisi kieltää yksityisautoilu taajamissa sekä taajamien ulkopuolella. Alkoholikin kannattaisi kieltää varmuuden vuoksi kokonaan.

Kannatan muilta osin, mutta alkoholin kieltäminen voitaisiin korvata ostoluvalla, jonka voisi tenttiä maksua vastaan viranomaiselta. Lupa tietenkin menetettäisiin, jos syyllistyy alkoholin väärinkäyttöön jollakin tavalla, esimerkiksi maksimi promilleraja 1,2‰, jonka jälkeen olisi automaattisesti väärinkäyttäjä.

[h_lauri]

Ja ilman muuta keskustelu repsikan kanssa pitää kieltää. Viisainta olisi kieltää yksityisautoilu taajamissa sekä taajamien ulkopuolella. Alkoholikin kannattaisi kieltää varmuuden vuoksi kokonaan.

Kannatan muilta osin, mutta alkoholin kieltäminen voitaisiin korvata ostoluvalla, jonka voisi tenttiä maksua vastaan viranomaiselta. Lupa tietenkin menetettäisiin, jos syyllistyy alkoholin väärinkäyttöön jollakin tavalla, esimerkiksi maksimi promilleraja 1,2‰, jonka jälkeen olisi automaattisesti väärinkäyttäjä.[/quote]

Ja tuota rajaa valvoisi samassa tilassa oleva henkilö, jonka pitäisi olla selvin päin. Näin saataisiin työpaikkojakin, kun viinapoliisi olisi pakollinen kaikissa kiinteistöissä, joissa on yht'aikaa alkoholia ja ihmisiä. Lisäksi olisi samanlainen ryhmäkokokäytäntö kuin päiväkodeissa eli jokaista seitsemää yli 18-vuotiasta varten pitäisi olla yksi viinapoliisi.

[Jarsan]

Ja tuota rajaa valvoisi samassa tilassa oleva henkilö, jonka pitäisi olla selvin päin.

Ja vielä parempi, jos valvoja olisi synnynnäinen absolutisti, joka ei edes tietäisi miltä alkoholi maistuu.

[Saturnus]

Annos palaa noin 1,5h (0,33 olut tai 4cl viinapaukku), poikkeuksiakin on. Riippuu maksasta ja ihmisen rakenteesta. 1,5h aika hynä nyrkkisääntö. Otan pari saunakaljaa, voin lähtee ajaa 3h päästä. Silloin on jo lähellä nollaa. Puolen promillen humalatila noin mediaanisella tasolla jo heikentää reaktiokykyä ja ajaminen alkaa jo seilaamaan. Tässäkin on poikkeuksia. Väsyneisyys on vielä paljon pahempo, kuin 0,5 promillen humala. Kuinka moni jättää menemättä rattiin ajatuksella: "jos väsyttää, en aja".

[h_lauri]

Promilleista juttua:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014020 ... 7_uu.shtml

"Sen sijaan vain 2 prosentissa alkoholia nauttineiden aiheuttamista kuolonkolareista kuskin promillemäärä on 0,2-0,5, Blåfield muistuttaa."

[Raimo Miettinen]

Voidaanko noissakin 2 prosentissa juuri alkoholi nostaa merkittäväksi syyksi kolariin? Maalaisjärki ja oma kokemus sanoisi ettei voida, vaan korkeintaan osasyyksi.

[UupunutRomeo]

Kuinka moni jättää menemättä rattiin ajatuksella: "jos väsyttää, en aja".

Täällä lapa ylhäällä. Toki, tämä on kantapään kautta otettu tapa kun kerran olen nukahtanut rattiin ja pöläyttänyt moottoritien kaiteeseen. Nykyisin jos alkaa matkan aikana, lyhyenkin! Nukuttamaan pysäytän levähdyspaikalle tai pysäkille, otan 15-20min orkut ja jatkan matkaa. Pudotan samalla sisälämmöt matalalle ja nostan musiikin melutasoa reilusti loppu matkalle....tämä metoodi vaikka matkaa olisi jäljellä 30-50km:ä.

Lisätään vielä että jos lähtöä ennen jo haukottaa otan pikatorkut ennen lähtöä.

[Aquatica]

^
Lapa pystyssä.

Tässä ennen joulua torkahdin rattiin ja havahduin onneksi hyvin nopeasti, n. 2km päässä kotoa... Vauhtia oli ~60 ja olin kääntymässä vasemmalle, torkahdin ja havahduin osin vastaantulijoiden puolella. Kyllä opetti.

"Rekkamiehentorkut" on hyvä strategia, jos matkalla alkaa väsyttämään. Levähdyspaikalle, bussipysäkille tmv. parkkiin, auto sammuksiin, avaimet käteen ja torkuille. Kun havahdut siihen, että avaimet tippuu syliin/lattialle = voit jatkaa matkaa. Kuulemma. Moni tuttu tuota tehnyt, itse en vielä ole kertaakaan kokeillut, mutta seuraavan kerran kun olo tulee, niin teen niin.

[Polforea]

"Rekkamiehentorkut" on hyvä strategia, jos matkalla alkaa väsyttämään. Levähdyspaikalle, bussipysäkille tmv. parkkiin, auto sammuksiin, avaimet käteen ja torkuille. Kun havahdut siihen, että avaimet tippuu syliin/lattialle = voit jatkaa matkaa. Kuulemma. Moni tuttu tuota tehnyt, itse en vielä ole kertaakaan kokeillut, mutta seuraavan kerran kun olo tulee, niin teen niin.

Mä olen käyttänyt herätyskellona sitä, kun tulee kylmä. Jokunen vuosi sitten juhannuksena ysitonnisella kotia kohti ajaessa väsytti ja stoppasin parkkiin kylmäaseman pihan reunalle. Ei tullut kylmä, niin pikku torkuista aamuyöllä tuli 4-tuntiset - mutta olipahan pirteempi ajaa kotiin. Sähköpenkkinen tonnari muutenkin on oiva auto nukkua, kun reippaankokoisen penkin saa viivasuoraksi.

Tähän täytyy vielä todeta, että 9-3 oli kyllä oikea auto ottaa torkut matkan varrella. Dieseli kun oli, niin oli varustettu eberillä, joten sai kabiiniin lämpöä oikeinkin maittaviin torkkuihin - ja kun vakiovarustukseen kuuluu ajotieturissa oleva herätyskello, olisi 30min torkut ollut oikein helppo ja mukava ratkaisu. Suorastaan harmittaa, ettei tuon auton omistusaikana tainnut ikinä väsyttää ajaessa .

[jkk]

jostain muistan lukeneeni että 24 h valvominen vastaa promillen humalatilaa. 24 h valvominen ottaa kyllä koville jo.

[wekkuli]

Hevit täysille. Itse joudun työn luonteesta johtuen välillä valitettavasti lähtemään väsyneenä liikkeelle, mutta olen kyllä aika huonoa sorttia nukahtamaan missään muualla kuin omassa sängyssä. En ole torkahtelevaa tyyppiä ollenkaan. Rekkamiehen nokosia olen kerran soveltanut kun olin todella väsynyt ja sehän jeesaa, levähdyspaikalle ja torkut siinä autossa.

[Jarkki]

Jos omaa persoonallisuuttaan haluaa hoitaa parhaaksi katsomallaan tavalla, vaikkapa aiemmin keskusteluissa mainituilla tavoilla. Joka vaatii kehittyvän tilanteen johdosta seurantaa. -Joka onnistuisi välineeltäkin- Ja vaikka lait vaikuttavat lähinnä materiaali pankkien vertailulta, jossa varasto täyttyy vain lahjoituksista. En usko pääoman hallitulla säännöllä saavani kannattavaa liikevoittoa/turvallisuutta, joka on usein todettu laboratorio olosuhteissa tai siihen rinnastettavassa kokeellisessa toiminnassa.

Ruuti tynnyri on jo sytytetty. Lääkäri määrää kuka saa kantaa riistaa pöytään. Pankkiiri toteuttaa vain valuutan vaihtoa. Kadunlaki toimii vain, jos on diagnoosi? Onko looginen päättelykyky, joka pitää löytää laki pykälästä, vaihdettu filosofiasta saatto hoitoon? Rajoista, joita on aina sovelletaan käytännössä, on tehty väline varallisuuden ja rikkauden erillään pitämiseen tuloerona.

Ehkä sittenkin elämme liikaa kaverin kustannuksella. Rankaisemme politiikalla itseämme nostamalla veroja lähes uhkapeliksi. Toteamme uusien teknologioiden kustannusten kasvaneen. Ja äänen valitulle.

Mielipiteeni rajoituksista liittyy materiaalin hallintaan. Jota ei ehkä ole totuttu muokkaamaan, vain vaihtamaan. Välineenä hallittava saa pisteitä tarkkuudesta.

[Rasvis]

Täytyy tunnustaa että nyt en ymmärtänyt mitään.

[Smacket]

^^

...

[wekkuli]

Oman elämänsä himanen pistää sen korkin nyt kiinni