Liikenteestä

[Dio Natale]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-142 ... -auto-ostu

[UupunutRomeo]

SA, en muista (valikoiva muisti ?) jääneeni ikinä kiinni kuorma-autolla mihinkään millään kelillä. Usein olen kyllä ihmetellyt nähdessäni jonkun ojassa tai sutimassa jossain, että miten tuohonkin voi jäädä kiinni....ja jatkanut matkaani.

No se siitä valikoivasta muistista, olenhan mä jäänyt kiinni kaksikin kertaa ja samaan paikkaan, kesällä kaverin pihaan ja lähes tasaiselle.....akseleita myöten, takavetoisella henkilöautolla jossa painojakauma jotain 70/30.

Noihin em kertomuksiisi, väittäisin että ainakaan rengastus ei ole kunnossa jos noita luisuja tapahtuu....hyvillä talvikuvion renkailla tyhjäkin 11,70 pitkä ja 11ton lavakuormuri lähtee paikasta kuin paikasta lukko päällä...sopiva kuorma edesauttaa vielä lähtemistä.

Bussissa vielä takarenkailla on kone, akselin jälkeen.....Toki sinun on vaikeampi "järjestellä" kuorman painojakauma kun minä voin valita mihin kohtaan lavalla sijoitan romut milloinkin ja niitä voisi jopa siirrellä mieleisille paikoille jos jäisi jonnekin kiinni....

[UupunutRomeo]

Itsekin olen ajanut ihan tarkoituksella punaisia päin virkavallan valvovan silmän alla, eikä siitäkään rankaistu.

Sehän on sallittua jos "väistät" tehtävällä olevaa virkavaltaa tai pelastuskalustoa.....toki se päin punaisia ajaminen pitää tehdä erityistä varovaisuutta noudattaen.

Samanlaisessa tilanteessa ollut kuormurilla parikin kertaa....

[S_A]

@ S_A en aja bussia tai muuta raskasta ammattikseni. Ihmettelin vaan sitä etteikö säännöt koske kaikkia, mutta niissä on vissiin pelivaraa, mikä tekee niistäkin sitten pahimmillaan turhia.

Mutta anyways, ei ollut tarkoitus mennä ammattilaisen tunteisiin, kuhan ihmetelin vaan.

Koskee se kaikkia, mutta joskus pitää käyttää maalaisjärkeä, ettei ole ihan täysin kusessa. Ei näitä tilanteita tule usein, mutta sitten kun sellanen keli on; vaatii harkintaa ja ymmärrystä ja taitoa tunnistaa se tilanne ennen kun jämähdät johonkin typerään paikkaan vaan sen takia, ettet osannut ennakoida sitä tai miettinyt mitään.

Ei se mustakaan kivalta tunnu stoppia ohittaa, mutta mielummin ohitan sen ryömimällä kun liu-un 20m taaksepäin tietyissä keleissä.

[S_A]

SA, en muista (valikoiva muisti ?) jääneeni ikinä kiinni kuorma-autolla mihinkään millään kelillä. Usein olen kyllä ihmetellyt nähdessäni jonkun ojassa tai sutimassa jossain, että miten tuohonkin voi jäädä kiinni....ja jatkanut matkaani.

No se siitä valikoivasta muistista, olenhan mä jäänyt kiinni kaksikin kertaa ja samaan paikkaan, kesällä kaverin pihaan ja lähes tasaiselle.....akseleita myöten, takavetoisella henkilöautolla jossa painojakauma jotain 70/30.

Noihin em kertomuksiisi, väittäisin että ainakaan rengastus ei ole kunnossa jos noita luisuja tapahtuu....hyvillä talvikuvion renkailla tyhjäkin 11,70 pitkä ja 11ton lavakuormuri lähtee paikasta kuin paikasta lukko päällä...sopiva kuorma edesauttaa vielä lähtemistä.

Bussissa vielä takarenkailla on kone, akselin jälkeen.....Toki sinun on vaikeampi "järjestellä" kuorman painojakauma kun minä voin valita mihin kohtaan lavalla sijoitan romut milloinkin ja niitä voisi jopa siirrellä mieleisille paikoille jos jäisi jonnekin kiinni....

Rengastusta en voi valita. Mutta saan kieltäytyä lähtemästä linjalle, jos havaitsen sen olevan laiton. Onneksi harvoin nykyään, asiat ovat parantuneet huomattavasti menneistä vuosista. Siltikin, vaikka renkgaat on ollu suht kunnossa, on ollut niitä kelejä, joissa ei ole mitään mahiksia oikeen mihinkään suuntaan. Harvoin niitä on, mutta kuten sanoin se +1/-1 räntälumipyry on sellanen keli, riittävästi lunta, niin asioista tulee hauskaa.

[S_A]

S_A:n kommenttia kompaten.
En tosiaan isolla autolla ole ajanut, kortti kun ei riitä. Mutta se Sprintteri on pakettiautona B-kortillisen kokeiltavissa. Raskasta kalustoa ajava on sanonut, että kitkarenkailla moinen takavetoversiona ilman kuormaa on lähelle sitä tuntumaa, mitä isolla autolla saa. Sillä erolla, että se painaa vajaat paritonnia - kun se iso auto voi painaa sen montakymmentätonnia.

Eli ihan vaan: valitse se pienempi paha, jos sen voi järkevästi tehdä ja tietää sen olevan joko todennäköisesti tai melkein takuulla tarpeen. Olen aika monta kertaa ollut jonossa pakittamassa, jotta iso auto saa tilaa yrittää päästä eteenpäin. Ja valitettavan usein syynä on se, että jonkun uunon muka-kiireen vuoksi on iso auto joutunut pysähtymään, vaikka yrittänyt viimeiseen asti ryömiä.

Joo voin vaan kuvitella ton Sprintterin, millanen kelkka se on.
Joskus vaan miettii miten ennen pärjättiin, siis Hiaseilla sun muilla, joissa oli sama tilanne. Kai sitä ihmiset jotenkin sitten vaan selvisi tuola.

Joo tää "tulempa tähän väliin" ja pakotan rekan tai bussin tai jonkun vastaavan auton pysähtymään liukkaaseen mäkeen pakolla; on ihan mielenkiintosta. Kun kaikkesi eteet ja sitten joku pässi vie sen 4m vaadittavan matkan pois edestä.

[Ricambi]

Ja taas eräs merkki esillä... Eikö tämä törppöily riitä kohta?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010 ... 1_uu.shtml

[legza]

Palaten STOP- merkki / kärkikolmio keskusteluun. Kuka ne määrittelee? Enemmän ajelen kärkikolmioiden ohi missä tarvitsee pysähtyä ja mieluiten jopa saada joku käsimerkein näyttämään tietä, kun STOP merkki missä näkyvyys joka suuntaan paljon parempi. vai kun päätetään laittaa stop merkki, poistetaan näköesteitä, ja itse merkkiä ei muuteta?

stoppi merkkeihin on tosin hyvä syy pysähtyä, saa luvan kanssa lähettää, jotta ei kukaan tuu kylkeen, huonon näkyvyyden, radiokanavan vaihdon tai ilmastoinnin säädön takia.

[Isola]

^Liikennemerkkien asettamisesta päättää tien pitäjä. Käytännössä kaava-alueilla kunta ja yksityisteillä tiekunta. Maanteillä kaiketi liikennevirasto.

Aikaisemmasta muuten...

Itsekin olen ajanut ihan tarkoituksella punaisia päin virkavallan valvovan silmän alla, eikä siitäkään rankaistu.

Sehän on sallittua jos "väistät" tehtävällä olevaa virkavaltaa tai pelastuskalustoa.....toki se päin punaisia ajaminen pitää tehdä erityistä varovaisuutta noudattaen.

Samanlaisessa tilanteessa ollut kuormurilla parikin kertaa....

Saisikos tuohon sen lakikirjaviitteen TLL:n 6 § kun toteaa näin:

Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Tuossa ei anneta lupaa poiketa yhdestäkään liikennesäännöstä. Käytännössä noista on tietääkseni sakkoja kirjoitettukin, mutta valitettavasti en justiinsa nyt löytänyt uutista aiheesta.

[sämpy]

Eikös sakotusjutuissa ole ollut yleensä syynä, että hälytysajoneuvo on laittanut vain vilkut päälle. Tällöin ei saa tilaa antaakseen ohittaa punaista opastinta. Pitää olla hälytysajoneuvossa myös sireeni päällä, että noin saa toimia. Pelkille vilkkuvaloille annetaan tilaa vaan, jos se sääntöjen mukaan onnistuu.

Myöskään ei tarkoittane, että sen opastimen ohitettuaan ja syrjään väistettyään voi jatkaa risteyksestä eteenpäin punaisilla hälytysajoneuvon perässä. Tuossa toinen syy miksi sakkoja on jaettu.

En usko että hälytysajoneuvon tullessa takaa, on kovin luvallista ajaa ylinopeuttakaan, jos sillä kohtaa ei ole ohituspaikkaa. Autokoulussa opetettiin tällöin ajamaan "reippaasti" eteenpäin kunnes ohituspaikka tulee, ettei jää siihen köröttelemään ja odottamaan että koska se ohi menee.

[Isola]

Eikös sakotusjutuissa ole ollut yleensä syynä, että hälytysajoneuvo on laittanut vain vilkut päälle. Tällöin ei saa tilaa antaakseen ohittaa punaista opastinta. Pitää olla hälytysajoneuvossa myös sireeni päällä, että noin saa toimia. Pelkille vilkkuvaloille annetaan tilaa vaan, jos se sääntöjen mukaan onnistuu.

Ei. Sekoitatkohan tähän?

48 §

Poikkeussäännökset

Hälytysajoneuvon ja poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan ajoneuvon kuljettaja saa kiireellisessä tehtävässä tarpeellista varovaisuutta noudattaen poiketa niistä liikennesäännöistä, jotka eivät erityisesti koske häntä. Hänen on kuitenkin annettava esteetön kulku junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle. Hälytysajoneuvon ja saattuetta vetävän poliisiajoneuvon kuljettajan on annettava säädettyjä ääni- ja valomerkkejä. (8.6.2001/476)

Ts. hälytysajoneuvon kuljettajalla itsellään on lupaa poiketa tietyistä liikennesäännöistä, jos sekä valot että sireeni ovat päällä (ja ollaan kiireellisessä tehtävässä - kiirus palata vuoron loppuessa asemalle ei riitä).

En usko että hälytysajoneuvon tullessa takaa, on kovin luvallista ajaa ylinopeuttakaan, jos sillä kohtaa ei ole ohituspaikkaa. Autokoulussa opetettiin tällöin ajamaan "reippaasti" eteenpäin kunnes ohituspaikka tulee, ettei jää siihen köröttelemään ja odottamaan että koska se ohi menee.

Nimen omaan TLL ei anna lupaa poiketa mistään liikennesäännöstä hälytysajoneuvoa väistäessä. Tervettä järkeä voi tietysti aina käyttää, mutta silloin pitää varautua sakkoihin ja ajokortin menetykseen.

[sämpy]

Saisikos tuohon sen lakikirjaviitteen TLL:n 6 § kun toteaa näin:

Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Tuossa ei anneta lupaa poiketa yhdestäkään liikennesäännöstä. Käytännössä noista on tietääkseni sakkoja kirjoitettukin, mutta valitettavasti en justiinsa nyt löytänyt uutista aiheesta.

Taitaa olla siellä edelleen jotain lukihäiriötä, ja nyt yrität hämätä laittamalla viittauksia ihan muihin kohtiin kuin aiemmin? Anteeksi ei mene läpi.

Tekstissä sanotaan: "Säädettyjä ÄÄNI- ja valomerkkejä". Juuri tuosta on kyse mainitsemissani sakotuksissa. Jos ei pillit vingu, ei tämä kohta täyty.

"liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta". Tuossahan se on, saa ohittaa opastimen vaikka opastimen eli liikenteen ohjauslaitten mukaan näin ei saisi tehdä. Mutta mitään muuta ei saakaan tehdä, kuten jatkaa matkaa Kuopioon.

[UupunutRomeo]

^Liikennemerkkien asettamisesta päättää tien pitäjä. Käytännössä kaava-alueilla kunta ja yksityisteillä tiekunta. Maanteillä kaiketi liikennevirasto.

Aikaisemmasta muuten...

Itsekin olen ajanut ihan tarkoituksella punaisia päin virkavallan valvovan silmän alla, eikä siitäkään rankaistu.

Sehän on sallittua jos "väistät" tehtävällä olevaa virkavaltaa tai pelastuskalustoa.....toki se päin punaisia ajaminen pitää tehdä erityistä varovaisuutta noudattaen.

Samanlaisessa tilanteessa ollut kuormurilla parikin kertaa....

Saisikos tuohon sen lakikirjaviitteen TLL:n 6 § kun toteaa näin:

Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Tuossa ei anneta lupaa poiketa yhdestäkään liikennesäännöstä. Käytännössä noista on tietääkseni sakkoja kirjoitettukin, mutta valitettavasti en justiinsa nyt löytänyt uutista aiheesta.

Nyt ei kaikki rattaa pyöri synkassa mulla mutta ajatellaan näin.
Olen ensimmäisenä jonossa liikennevaloissa (punaiset), takaa tulee se paloauto (urkupillit piipertäen ja valot vilkkuen)...minä saan ajaa punaista päin antaakseni tietä mutta varovaisuutta noudattaen, tämän jälkkeen minun pitää seuraavassa mahdollisessa kohdassa pysähtyä tien poskeen tms että ko hälytysajoneuvo pääsee ohi. Lakipykälässä ei tarkoiteta että pysähtyisin keskelle risteystä....

Järkeä näissä saa toki käyttää, ei tarkoita että ruudusta kahdeksan lähdetään ajaman päin punaista ja vedetään kotiin asti kaasu pohjassa ettei olla paloauton tiellä....

[insinörtti]

Järkeä näissä saa toki käyttää, ei tarkoita että ruudusta kahdeksan lähdetään ajaman päin punaista ja vedetään kotiin asti kaasu pohjassa ettei olla paloauton tiellä....

Niin, pitää päästää se paloauto/ambulanssi ohi, minkä jälkeen pääsee auttamaan vielä toisellakin tapaa = "työntämällä" siihen hälytysajoneuvoon lisää vauhtia, kun ei se muuten kulje.

Näitä sankareita muuten näkee, oikeasti...

[Hepa]

^Juurikin tuollainen tapaus aavistuksen huvitti männä viikoilla. Tampereella Hämeenpuistossa ruuhka-aikaan tuli ambulanssi pillit päällä ja hienosti ihmiset tekivät kaksikaistaiselle tielle kujan hälytysajoneuvolle. Eikös joku sankari pyyhkäissyt imussa koko letkan ohi.

[Isola]

Taitaa olla siellä edelleen jotain lukihäiriötä, ja nyt yrität hämätä laittamalla viittauksia ihan muihin kohtiin kuin aiemmin? Anteeksi ei mene läpi.

No, minä en mahdollisille lukihäiriöille mahda mitään. Sille en voi mitään, että käsittääkseni tästä asiasta säädetään niissä tieliikennelain pykälissä, joita lainasin.

Tekstissä sanotaan: "Säädettyjä ÄÄNI- ja valomerkkejä". Juuri tuosta on kyse mainitsemissani sakotuksissa. Jos ei pillit vingu, ei tämä kohta täyty.

Niin? Entä annetaanko siinä muulle kuin hälytysajoneuvon kuljettajalle lupa poiketa liikennesäännöistä? Ei.

"liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta". Tuossahan se on, saa ohittaa opastimen vaikka opastimen eli liikenteen ohjauslaitten mukaan näin ei saisi tehdä. Mutta mitään muuta ei saakaan tehdä, kuten jatkaa matkaa Kuopioon.

Jätit sitten momentin lopun pois. Siinä sanotaan "Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä." – ei sen sijaan esimerkiksi "Tällöin on sallittua poiketa liikennesäännöistä".

Edellä lainaamani TLL:n 48 § antaa hyvin suorasanaisesti hälytysajoneuvon kuljettajalle oikeuden poiketa – vieläpä erityistä varovaisuutta korostaen – osasta liikennesääntöjä. Lue se 48 § ja näytä minulle lainkohta, jossa vastaava oikeus annetaan hälytysajoneuvoa väistävän ajoneuvon kuljettajalle. Väitän, että et sellaista löydä, ja on helppo ymmärtää miksi sellaista säädöstä ei ole olemassa.

Jos tuo korostamasi kohta sellaisen oikeuden antaisi, miksi se olisi kirjoitettu noin ohimennen ja ympäripyöreästi, kun taas hälytysajoneuvon poikkeussäädös on kirjoitettu auki omaksi pykäläkseen? Miksi hälytysajoneuvon kuljettaja velvoitettaisiin noudattamaan erityistä varovaisuutta, mutta samaa velvoitetta ei olisi muilla tienkäyttäjillä antaessaan tietä ko. hälytysajoneuvolle?

Ja jos minulla on lukihäiriö (kiitos diagnoosista), niin sama ongelma lienee Suomen autokoululiiton julkaiseman Autokoulun oppikirjan kirjoittajilla. Vielä kirjan 96:ssa painoksessa esiintyy saman "virheellinen" tulkinta. Sivulta 35, korostus minun:

Tieliikennelain mukaan jokaisen tienkäyttäjän on annettava esteetön kulku säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle. Esteetön kulku on annettava mahdollisista liikenteenohjauslaitteistakin riippumatta, siis silloinkin kun hälytysajoneuvo joutuu ajamaan vasten punaista valoa. Tienkäyttäjän on tarvittaessa väistettävä syrjään ja pysähdyttävä.

Edelleenkään en sano, etteikö järkeä saisi käyttää (kuten et ole sinä eikä kaiketi kukaan muukaan täällä sanonut), mutta lain kirjaimellinen tulkinta on tuo ja tiedän sitä kirjaimellista tulkintaa myös käytetyn.

[Aquatica]

^
Sallii siis väistymisen opasteista poiketen = väistö risteyksen yli päin punaisia. Esimerkiksi.
Ja tuo on käytännössä noin. Tietysti sen mukaan, mihin voi väistää turvallisesti; joskus se voi olla suojatieltä keskikorokkeen keskelle, joskus käännös vasempaan (tai oikeaan) päin.
Ja kääntyessään nuokin vehkeet tuppaa vilkkua vilkutella, jotta väistäjäkin tietää onko tarvetta väistää ja mihin suuntaan. Jos lanssi tulee oikeata kaistaa vilkku päällä oikealle, oikealta kaistalta pitänee kadota. Mieluiten suoraan eteen - tai vaikka juurikin sinne keskelle risteystä, sikäli kun sillä saadaan esteetön kulku lanssille.

[Isola]

^Juurikin tuollainen tapaus aavistuksen huvitti männä viikoilla. Tampereella Hämeenpuistossa ruuhka-aikaan tuli ambulanssi pillit päällä ja hienosti ihmiset tekivät kaksikaistaiselle tielle kujan hälytysajoneuvolle. Eikös joku sankari pyyhkäissyt imussa koko letkan ohi.

Joo, tuota joskus näkee. Mutta ennen kuin kivittää, niin... on pieni mahdollsuus, että se imussa tuleva voi olla oikealla asialla, vaikka lain kirjaimen rajoilla. Vapaalla olevan alan erikoislääkärin on joskus ihan käytännössäkin nähty painelevan ambulanssin perään.
Tosin, kun kyse on Tampereesta, niin kumpi lienee uskottavampaa, tuo vain ihan normaali röyhkeys...

[Hepa]

^Tässä tapauksessa ei ollut siitä kyse. Sankari jäi jossain kohtaa kiltisti odottamaan vuoroaan punaisiin valoihin keskelle kahta kaistaa.

Ylipäätäänkin liikenteessä, ennen kuin alkaa tekemään kovin tarkkoja psykoanalyysejä kanssaliikkujan aivoituksista, kannattaa miettiä kahteen kertaan. Jälkeenpäin voi tuntua typerältä jos on esim. estellyt synnytykseen menevää tms. Koskaan ei voi tietää, vaikka 99% tapauksista kyseessä olisikin kusipäisyys. Jäitä hattuun siis liikenteessä ja avaudutaan sitten täällä jälkeenpäin.

[jkk]

Olarin prisman parkkihallissa nähtyä tänään:

Foortti ka mersukuski antoivat parkkipusun toisilleen. Ihan pienenpienen lutuisen vain, semmone. Tulitikku askin kokonen pikkuskraadu. Ei siinä mitään, omaisuutta pilattu pitäähän se selvittää. Eli foortti otetaan ruudusta ulos ja peruutetaan ihan keskelle ykssuuntasta ajoväylää. Ja kolme ihmistä ihmettelemään ja vertailemaan sivulle jääneeseen tilaan. Siten ettei kukaan muu mahu vierestä ohi, torvet soi, juntit selvitteli. Aika napakasti sai pyytää siirtämään paskaläjä tieltä pois siihen vierempään missä oli ainakin 5 vapaata paikkaa, jotta meni jakeluun ja elämä jatkuu. Huhhuh...vastaavaa nähty kehä 1 kuukaustakaperin, tukitaan vasen kaista pusun saaneilla ajokuntosilla autoilla....

[UupunutRomeo]

Terveiset Pohjolan liikenteen teiden riitarille.

Aivan loistavaa ruuhkakäyttäytymistä ja muun liikenteen huomioimista. Klo 16.30 Nihtisillan rampista Turkusen moottoritielle liittymisessä. MInä ja ne pari autoa siinä edellä tulimme kehä II:lta ramppiin.
Sinä loistava kuljettaja et antanut tietä edessäni olleille kahdelle autolle, itselläni ei ollut kiire joten takanasi tullut henkilöauton kuljettaja antoi minulle tietä kuten jokainen muu kyseisessä "tuplarampissa" joka toiselle... kuten pitäisikin, kävelyvauhtiahan siinä mentiin. Sinä pidit kyllä välin edellä menevään henkilöautoon tappituntumalla, sitten sait vielä aivopierun siirtyä oikean puoleiselle kehä II:lta tulevalle rampille ja lähteä ohittamaan ns "ykkösrampissa" olevia.....ja jatkoit sitten vielä pienarta pitkin oikein miehekkäästi.

Sitten kun olit siirtynyt sinne moottoritien kaistalle väkisin isomman oikeudella...siirryit vielä varmuudeksi isomman oikeudella ohituskaistalle (peukku hymiö). Aivan mahtavaa käytöstä, ilmeisesti hieman pinna tiukalla ?

Niin, ne terveiset....ohitin sinut muuten Ikean kohdalla kun olit juuri pysähtymässä pysäkille...................................olit siis noin 10sek aikaisemmin siellä kuin jos olisit ihan omalla vuorollasi ajellut ja antanut tietäkin.

[Giallo Pozzuoli]

Roskapussia päivällä roskakatokseen viedessä todistin kummallisen kolarin parin metrin päästä. Naapurin täti kaasutti autotallistaan sellasen viiden metrin matkan Nisssaninsa suoraan vastapäisen autotallin oveen Onneks ei ollut enempää matkaa ettei ehtinyt suurempaan vauhtiin kiihdyttää. Kuulemma oli jalat polkimilla liian lähellä toisiaan. Autotallin ovi mutkalle, Nissanin puskuri halki, toinen etu-umpio rikki. Näytti ne tädin kengät vähän sellasilta takavuosien "kuukengiltä" etten ihmettele jos niillä poljettiin kahta poljinta samanaikaisesti..

[Alfissimo]

http://www.iltalehti.fi/iltvautot/20150 ... 7_v1.shtml
Skoda-mainos näemmä, mutta ihan asiallinen info noin muuten. Monta kertaa olisin saanut P-alueella osumaa vain puhtaasti omista oikeuksista kiinni pitämällä. Varsinkin tuo oikealta tulevan väistö puuttuu monelta tiedoista, mutta luonto ei anna myöten ajaa "tahallaan", joskin silti syyttömänä alle.

Tasa-arvoisissa noita osumia nyt ei täällä Lahti +lähimaasto- alueella muutenkaan kauan tarvisi "metsästää".

[insinörtti]

Mutta ennen kuin kivittää, niin... on pieni mahdollsuus, että se imussa tuleva voi olla oikealla asialla, vaikka lain kirjaimen rajoilla. Vapaalla olevan alan erikoislääkärin on joskus ihan käytännössäkin nähty painelevan ambulanssin perään.

Pitää olla pieni paikkakunta -> liekö hätyytelty ao. paikkakunnan lääkäriä (sitä toista, vapaavuorossa ollutta) puhe-elimitse apuun.

Mutta Tampereen kokoisessa paikassa... eiköhän siellä ole parissakin sairaalassa jatkuva miehitys paikalla ja hätäapuja, siis vapaavuorolaisia, lomalaisia ym. tarvitaan vain suuronnettomuuksissa. Ei MITÄÄN tarvetta ruveta soittelemaan kymmenille/sadoille vapaavuorolaisille, että sattuisiko joku tuurilla olemaan olemaan niillä nurkilla, siellä olisi parin km päässä kolari, jota voisit käydä vilkaiseen.

No, sitten on tietty se partiopoika-asenne. Juu, ihan satavarmasti lähtee lääkäri ambulanssia peesaamaan. Eihän sitä koskaan tiedä, josko siellä toisessa päässä on vanhuksella rytmihäiriöitä tai juoppo uutta lauantaipipoa vailla.

Juuie. Todennäköisyys, että isossa kaupungissa tällainen peesaaja on oikealla asialla, taitaa olla pienempi kuin lottovoiton osuminen kohdalle.

[Alfissimo]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1420945689138.html

Puolet ratikkojen tieltä siirrettävistä autoista neljälle merkille. Tojotaa nyt on muuten vaan paljon, mutta näiden kolmen muun kohdalla saattaa ihan oikeasti olla asenteessa korjaamista.

[insinörtti]

^ ei tojotan markkinaosuus Kehä I sisäpuolella niin hirmuinen enää ole. Oma työpaikkani on Tapiolassa ja siellä on sekä Audi että BMW olla yleisempi näky.

Joskus aiemmin oli kirjoitus bussikaistaa ajelevista. Siinä havaittiin, ettei, vastoin yleistä mielikuvaa / essonbaarin varmaa tietoa, kalliilla autoilla ei ainakaan tältä osin rikottu sääntöjä keskimääräistä useammin, vaan päinvastoin. Ne tyypillisimmät bussikaistalla ajelijat olivat juurikin Avensiksia yms. tavismalleja. Jopa markkinaosuuttaa suuremmalla edustuksella.

[Giallo Pozzuoli]

No jo tullut rumaa jälkeä tuusulanväylällä, huhhuh.

[Aquatica]

O_O

Moottori lähtenyt matkoihinsa?! Kui saamarin kovaa vauhtia tuossa on tultu.... 200kmh ja puihin?!... Jestas...

[Polforea]

Ellen täysin väärin muista, joskus kuuskytäluvun lopulla ingenjöörit sai kuningasidean, että kolarissa moottori lähtee painumaan matkustamon alapuolelle, ettei vahingossakaan tule syliin. Tuota on kehitetty etiäppäin ymmärtääkseni siinä määrin, että se jopa suht. suosilla antaa tilaa jotta keulan törmäysvyöhykkeet pääsee absorboimaan törmäysenergiaa. Ja muutenkin kun takavetoisessa moottorin tuentaan kohdistuvat voimat ovat vähän kevyempiä kuin muissa nelipyöräisissä sielunveljissään, ei sitä myllyä tartte pultata kiinni ihan kassakaapin oven malliin. Joten jos auto muutenkin on vähintään kahtena palasena, ei minusta moottorin karkuun lähtö ole enää suurikaan ihme, vaikka media siitä toki sellaisen tekeekin.

Niin joo, eilen illalla pähkäiltiin auton malliksi E46 -korinen kolmossarjan bemari. Auto on takavetoinen, eturipustus on varsin bemaristinen, maassa on bemarin pölykapseli ja takaovi täsmää E46:n kanssa. Jostain kuvasta olin bongaavinani sen verran moottoritilamuovia, että ilmeisesti ollut oikeen kutoskoneinen. Eriäviä mielipiteitä saa toki esittää, mielellään perusteltuna.

[Vode]

Sinänsä ihme että tosta silpusta on löytynyt vielä toinen hengissä Näyttää mahdolliselta että kuski on se henkiinjäänyt. Jos nin on niin toivottavasti ei saa lisenssia koskaan takaisin + linnaa + putkaa + vankeutta riittävästi.

[GreenThing]

Ah sitä ragen määrää takanaolevissa autoissa, kun Lahessa pysähdyt suojatielle antamaan tietä etuoikeuden omaavalle jalankulkijalle.

[gYdEbUh]

Sinänsä ihme että tosta silpusta on löytynyt vielä toinen hengissä Näyttää mahdolliselta että kuski on se henkiinjäänyt. Jos nin on niin toivottavasti ei saa lisenssia koskaan takaisin + linnaa + putkaa + vankeutta riittävästi.

Tästä tuli mieleen sellainen 'hassu' juttu mitä ei hirveästi mediassa huudella.
Oikein lujissa kolareissa on hyvin mahdollista että selviää paremmassa kunnossa ilman turvavyötä, jos autossa olija sattuu lentämään sopivasti jostain ikkunasta pihalle sen sijaan että jää jotenkin huonosti puristuksiin tai turvavyö ohjaa lyömään pään vaikka B-pilariin. Tosinsanoen turvavyö tappaa toisinaan. Hyvin harvoin tietysti.

[Polforea]

Totta, turvavyössä on tiettyjä kompromissin merkkejä, niinkuin lähes kaikessa. Keskimäärin siitä on kuitenkin niin paljon suuremmalla todennäköisyydellä hyötyä kuin haittaa, että tulee pidettyä vyö kiinni ajaessa.

[Vode]

^Varsinkin jos autossa on airbag niin on mahdollista että airbag lauetessaan taittaa niskat kun turvavyö ei ole pitämässä paikoillaan. Tosin en tiedä onko autoissa tehty niin että jos turvavyö ei ole kiinni niin airbag ei myöskään laukea.

[Alfissimo]

On se ny kele. Just kun pari päivää takaperin tuon parkkipaikkavideon laitoin, niin jo tänään joku yritti viistosti ruutujen yli oikaisten tulla kylkeen, oikealta, ilmeisesti luullen, että häntä väistetään. *ttu enkä edes hidastanut Golffikuskilla loppu pokka ensin. Tähän vielä mainintana, että Golf ajoi ko. alueelle minun takanani sillä poikkeuksella, että itse ajoin sitä väylää, mitä kuuluu.

Parkkasi parin ruudun päähän ja hillitsin itseni kysymästä, että arvaakos kumman syy olisi ollut, jos olisi osunut.

[insinörtti]

^^^^ ja lähteenä aina luotettava esson baari, jossa myös tiedetään, että hirveen pitää törmätä riittävällä nopeudella, jolloin vaan jalat napsahtaa poikki, mutta ruho ei tule tuulilasista sisään

http://www.autoliitto.fi/tietopankki/te ... avyotesti/

Sitten oli jokin toinen linkki, mitä en onnistunut uusiksi löytämään. Siihen oli kerätty Darwin Awards -palkinnon lunastaneiden nuorten suorituksia ja aika selkeänä johtopäätöksenä oli, että kun on tällainen normisuoritus; 5 nuorta autoissa, joka vetäisee mettään 150 lasissa ja pyörii pariin kertaan katon kautta ympäri, niin autosta ulos sinkotuvilla on suurempi todennäköisyys kuolla kuin auton sisällä pysyvillä. Mätkähtävät joko puuhun tai jäävät sen auton alle...

[-TTY-]

^Tuttavapiirissä sattunutta jo reilu kymmenisen vuotta sitten... Kaksi kaveria vanhalla Opelilla liikkeellä aamuyön tunteina, molemmat reilussa tuiskeessa. Auto riittävässä vauhdissa metsähallituksen puolelle, kuskilla ei turvavyötä - tuulilasista pihalle, kyytiläisellä vyö - jäi jumiin tai oli sellaisessa tilassa ettei saanut enää auki. Ulos tullut siirtyi harpunsoittoon välittömästi, toinen hetken perästä kun oli ooppeli ottanut riittävästi tulta. Ainoa mahdollinen skenaario missä voisin kuvitella turvavyötä pitämättömän olleen se onnellisemmassa asemassa ollut osapuoli. Se että kannattaako ko. tilanteeseen alun alkaenkaan päätyä... Oli aika karu juttu pienen kylän kaveripiirissä aikoinaan

[legza]

^^^^ ja lähteenä aina luotettava esson baari, jossa myös tiedetään, että hirveen pitää törmätä riittävällä nopeudella, jolloin vaan jalat napsahtaa poikki, mutta ruho ei tule tuulilasista sisään

http://www.autoliitto.fi/tietopankki/te ... avyotesti/

Sitten oli jokin toinen linkki, mitä en onnistunut uusiksi löytämään. Siihen oli kerätty Darwin Awards -palkinnon lunastaneiden nuorten suorituksia ja aika selkeänä johtopäätöksenä oli, että kun on tällainen normisuoritus; 5 nuorta autoissa, joka vetäisee mettään 150 lasissa ja pyörii pariin kertaan katon kautta ympäri, niin autosta ulos sinkotuvilla on suurempi todennäköisyys kuolla kuin auton sisällä pysyvillä. Mätkähtävät joko puuhun tai jäävät sen auton alle...

Noilla linkin tutkimustuloksilla ei tosiaan ole merkitystä siinä vaiheessa, kun auto kolaroi esteeseen sivuttain. Kun auto pysähtyy kylkikolarissa, on pieni mahdollisuus, että toinen matkustaja liukuu perseeltään/selältään pehmeällä pellolla ja toinen jää vöihin paukuttamaan päätä peltipurkkiin, kumpi saa pahemmat vammat?
tottakai turvavyö useammin pelastaa kun tappaa. pointti taisi olla se että joskus, erittäin harvoin tulos on päinvastainen.

Moottoripyörät tietysti erikseen.

[gYdEbUh]

^^^^ ja lähteenä aina luotettava esson baari, jossa myös tiedetään, että hirveen pitää törmätä riittävällä nopeudella, jolloin vaan jalat napsahtaa poikki, mutta ruho ei tule tuulilasista sisään

http://www.autoliitto.fi/tietopankki/te ... avyotesti/

Sitten oli jokin toinen linkki, mitä en onnistunut uusiksi löytämään. Siihen oli kerätty Darwin Awards -palkinnon lunastaneiden nuorten suorituksia ja aika selkeänä johtopäätöksenä oli, että kun on tällainen normisuoritus; 5 nuorta autoissa, joka vetäisee mettään 150 lasissa ja pyörii pariin kertaan katon kautta ympäri, niin autosta ulos sinkotuvilla on suurempi todennäköisyys kuolla kuin auton sisällä pysyvillä. Mätkähtävät joko puuhun tai jäävät sen auton alle...

Kirjotin tuon jutun koska muistiin tuli tapaus n.15v sitten Tuulilasin kuolonkolariselvityksestä jossa jollain vanhalla romulla n.145km/h ajaneet törmäsi vastaan tulleeseen tällöin lähes uuteen Volvo S80:n.
Volvon kuljettaja vyön kanssa kuoli, romussa yksi matkustaneista selvisi suhteellisen pienillä vammoilla.
Tulipaloa ei syntynyt.
Ja myöskin koska aina sillointällöin kuulee miten monta henkilöä turvavyön käyttö on vuosittain pelastanut Suomessa.
Mieleen tulee että mahtavatkohan noissa lukemissaan olla pilkulleen oikeassa, vaiko pelottelevat vähän turvavyön käytön puolesta. Fakta taitaa olla että kallistavat tilastoja ennemmin vyön käytön puolesta kuin vastaan.
Jos näin on niin kyse ei silloin ole aivan virallisista totuuden mukaisista tutkimustuloksista.
Itseä ärsyttää se miten paljon Suomen valtio yleisesti ottaen huijaa.
Tottakai vyötä käyttää kannattaa.

[Raimo Miettinen]

Se ei ole uutinen, että koira puri miestä vaan kun mies puri koiraa. Taitaa jäädä nämä turvavyöttömät pelastujat -tarinat kiertämään ihmisten puheissa kuin turvavöissä pelastuneiden tarinat.

[maybetomorrow]

Päiväkävelyllä tuntui kuin olisi vaeltanut Sassarin vanhassa kaupungissa. Mutta ei niinkään ilmaston takia.



Kevyenliikenteenväylän alkamista osoittava pyörylä on tuolla Punton takana. C2 on väylällä poikittain, loput enempi vähempi
Muutenkin tuo takana oleva kenttä oli ajettu taas niin täyteen ettei sieltä päässyt pois. Yksi jantteri sahasi Golfilla 50 m matkaa edestakaisin.

[Vode]

^Toi penari ei kyllä ominvoimin tuosta lähde ellei perässä ole x-kirjain.

[S_A]

Tänään oli hauska keli heti aamusta. Kyllä tuola näitä valopäitä riitti aamullakin, siinä auraamattomassa kelissä motarilla. Ei taida omia autoja olla tosiaan ne, jotka uskaltaa ajaa rajotusten mukaan kelissä kun kelissä...

Ja sitten eräs huomio; joillain on ihan oikeasti pakkomielle. Nimittäin päästä bussin tai rekan eteen. Hinnalla millä hyvänsä.
Tilanne Nihtisillasta tänään suunta Kauniainen. Autojono menee oikealla kaistalla sen 40-50kmh, vasen kaista suht tyhjä ja se loppuu siihen Kehä 2:sen risteykseen. Noh...Kattelin peilistä, että "jaahas..sieltä sitä sitten tullaan niih".
Rinkula kuski tuli sellasta lievää haipakkaa sieltä vasemmalta, veti mun kohdalla liinat kiinni, heilautti auton keskiviivalle sillä seurauksella, että mun piti jarruttaa ettei käy liian ahtaaksi ja turvaäli kapene liikaa.

Kas kummaa; tilaa tuli kun tilauksesta ja sulkuviivojen yli ja risteysalueella vielä siitä ohi mennen vilkun kera sellasen 2 auton mittaseen väliin. NAPS.

Täytyy se olla ihan oikeasti pakko mielle. Tilaa on edessä ja takana; etenkin takana. Monia autoja, monia monia autoja. Jonossa. EI. Bussin vierelle miljoonaa, liinat kiinni, pakotetaan bussi hiljentämään ja naps siihen eteen tyytyväisenä....
Ton on pakko olla ihan tietosta touhua. Niin sanottua "haista sinä pussikuski pska" Touhua siis.
Tollasten kuljettajien pitäs kyllä kattoa vähän näitä VEnäjän Road Rage videoita, tollasista haista pska tempuista sielä aletaan tappelemaan ihan lapioiden ja kepukoiden kera. Ensiksi revitään ukko autosta ulos ja sitten aletaan mätkimään.


Noh..Rinkula kuskit on ihan oma rotunsa. Mikäs siinä; hyvä se on silmille hyppiä kun ei ole omaa autoakaan alla. Siitä puheen ollen; kattelin kun eräs vanhempi koppanen RS4:nen lähti valoista siinä kelin taittuessa jo hiljalleen loskaksi. Kyllähän se hyvin liikahtaa, tais olla se vapari kasi pellin alla.

No tässä sitä taas pussikuski avautuu. Joskus vaan pistää miettimään joidenkin ihmisten toiminta kun näitä tempauksia katselee siinä 10 tunnin kohdalla....

[jkk]

^tuota kuvailemaasi käytöstä kyllä näkyy tasapuolisesti kaikilta ajoneuvoilta kaikille. Eteen on pakko päästä kosk silloin ollaan voittajia. Kraka kiristää ja joku voi viedä sen oman pullan palsupöydästä. Liikenne tuntuu olevan yhtä kilpailua.

Se mikä oikeesti vituttaa on se kun joku hidastelee edessä ja siirryt ohittamaan niin kaasupoljin löytyykin ja vähän enemmänkin. Kyllähän siinä rupee sitten kilpailuttamaan

[S_A]

^tuota kuvailemaasi käytöstä kyllä näkyy tasapuolisesti kaikilta ajoneuvoilta kaikille. Eteen on pakko päästä kosk silloin ollaan voittajia. Kraka kiristää ja joku voi viedä sen oman pullan palsupöydästä. Liikenne tuntuu olevan yhtä kilpailua.

Se mikä oikeesti vituttaa on se kun joku hidastelee edessä ja siirryt ohittamaan niin kaasupoljin löytyykin ja vähän enemmänkin. Kyllähän siinä rupee sitten kilpailuttamaan

Joo niin tuntuu olevan. Ja ties vaikka se linjalla oleva linja-auto ajaisi sun edessä koko loppupäivän vielä sen Veikkolassa sijaitsevan omakotitalon pihaan keskelle korpea. Kyllä sen eteen on siksi pakko päästä.Etenkin perjantaisin. Hinnalla millä hyvänsä. Osu sitten vaikka naapurin auton kylkeen, mutta linja-autoa ei voi 40 alueella väistää, etenkin kun se on jo kaistalle asti ehtinyt pysäkiltä. Elämästä, työmatkasta kotiin kello 16 aikaan tulee jotain ihmeellistä sekunttien taistelua. Eteen on pakko päästä ja mitä sitten, jos toisen mielen pahotat tai törkeästi kiilaat. Mitä sitten.

Mutta juuri sinun eteen ei saa kukaan tulla sillä tavalla, se pitää sitten kostaa samantien. Kuten eräs Bemaristi teki sen Turuntiellä niillä erikoiskilvillä, kostaa täytyy ja vielä uudelleen ja vielä kerran, että tulee selväksi, ettei hänen eteensä tulla, mutta hän saa tehdä mitä vaan.
Jäi mieleen aika hienosti ne kilvet kun se hetkeä aikaisemmin vieressä ja ajeli. Näin ton tilanteen 200m päästä.......

Joo toi "etpäs pääse ohi" juttu on ihan hauskaa myöskin. Tahallista tietosta kiusaamista. Sitten nää ihmettelee, kun joku suuttuu ja aletaan mussuttamaan, että "en minä mitään tehnyt..".......

[sanctus]

Ilmeisesti eilinen/toissapäiväinen Hesarin juttu Hesan kävelykaduilla ja jalkakäytävillä toikkaroivista autoista sai aikaan moraalisen buustin jalankulkijoille vaatia oikeuksiaan. Ensin aamulla pari kulkijaa hääti taksin peruuttamaan pois Mikonkadulta ja kohta joku jannu käveli kaupan eteen parkkeeratun auton konepellin yli. Iltapäivällä pyöräilijä teki klassiset ja ohitti pyörätielle pysäköidyn auton hieman liian läheltä ja taittoi hieman auton sivupeiliä. Aikamoista.

[sämpy]

Hesarin juttukin oli aika hämärä. On aika eri asia pysähtyä jakeluautolla jalkakäytävälle (kadunvarteen ei saa pysähtyä jos on maksullinen pysäköinti) tai kuten jutussa annettiin ymmärtää, ajella huvikseen pitkin jalkakäytäviä kaasu pohjassa. En edelleenkään kanna kymmenien kilojen tavaroita naapurikorttelista. Helsingillä alkaa tosiaan olla aika ongelmallinen suhtautuminen autoihin.

Monasti käy niin, että kun on kadunvarsi täynnä ja ajaa jalkakäytävälle, niin purkamisen aikana siitä parkista lähtee joku auto sitten pois.

Keväällä olisi remonttihommaa Ullanlinnan suunnalla, en tiedä viitsinkö ottaa vastaan jos pitää kaakelilaatikot kärrätä jostain Foorumin parkkihallista.. Muutenkin pysäköinti tuolla hankalaa, saati keväisin kun on joka paikka täynnä siirtämätöntä lunta ja siirtokehotuksia kieltämässä pysäköinnin.

No syksyllä kukaan terroristi ei sentään naarmuttanut auton kylkiä kun se oli ahtaalla jalkakäytävällä purkamisen ja lastauksen aikana. Kesti aika kauan, kun piti kantaa 30-luvun peiliovia portaita neljänteen. Ala-aulaan eivät mahtuneet, joku olisi kumminkin kaatanut tai loukannut pikkuvarpaansa ja alkanut valittamaan. Kerran hioin karmia kello 17 niin naapuri tuli huutamaan naama punaisena. Heikkohermoista sakkia.

Onneksi tuonne ei ole enää usein asiaa, 15 vuotta tuli työkseen autolla tavaraa pääkaupunkiseudulla kuskattua. Tuntui ettei yhtään ihan täyspäistä ihmistä tullut vastaan koko aikana.

[sanctus]

Itse tosiaan roudasin myös backbreakereita ennen joulua hissittömän talon kolmanteen kerrokseen. Paku oli parkkeerattu tielle vilkut päällä siten, ettei estetty kympin ratikan kulkua. Helvetillisen ikävää hommaa, mutta selvittiin. Auto- ja dösäliikennettä toki estettiin, mutta aika moni näytti käyttävän auton teknistä ominaiauutta, eli kääntyviä etupyöriä, hyväkseen ja koukkaavan vastaantulijoiden kaistalle.

Sinänsä olen täysin sitä mieltä, että jalkakäytävällä toikkaroiville henkilöautoille kannattaa ja täytyy osoittaa ihan rohkeasti "painuos vittuos" -tyyppistä merkinantoa. Ideahan kevyen liikenteen väylillä on se, ettei sinne ole asiaa autoilla muutoin kuin poikkeustapauksissa.

[sämpy]

Taikka puistoissa.. muistan Tiksissä kun olin fillarilenkillä Kallioimarteentiellä, siellä pensaiden ja lasten leikkipaikan välissä, hiekkapolulla, niin vastaan kaahasi joku Tero Tojotalla tms.
Asiaankuuluvasti näytin junttia perään. Löi sitten liinat kiinni ja alkoi huutamaan. Kysyin onko tämä jokin yleinen ajoväylä, vastaus oli että on yleinen oikoväylä..

Tosiaan Hesarin jutussa ei mielestäni oikein päästy itse aiheeseen, että koska se jalkakäytäväparkkeeraus on ihan oikein ja mistä koko jutussa nyt oikeastaan on kyse ja mitä siellä jalkakäytävillä tapahtuu. En ehkä lukenutkaan sitä itsekään ihan kauhean hyvin, mutta jotenkin sekava kuva siitä jäi, että ketkä siellä jalkakäytävällä syyllistyy ja mihin. Pääviesti tuntui vaan olevan että autoilijat on perseestä ja niitä pitää jotenkin rankaista.

[insinörtti]

On aika eri asia pysähtyä jakeluautolla jalkakäytävälle

Kuorman purkamisen pitäisikin olla sallittua, mutta 90 % jalkakäytäville pysäköidyistä ja pyöräteitä pitkin oikovista autoista on ihan muulla asialla.

Siinä sitten menee "lapsi pesuveden mukana", mutta näihän se on kaikessa muussakin. Painellaan taajama-aleilla 60 lasissa 40 -alueella -> kohta meillä on rajoituksena 30 tai joka suojatien kohdalla hidastetöyssyt plus liikennevalot, bussipysäkkien kohdalle laitetaan liikenteenjakaja yms kivaa...

Eniten itseäni jaksavat ihmetyttää ns. omaa pesään paskovat. Parissakin kerrostalossa on tullut nähtyä, että auto pitää pysäköidä oven eteen tai nurmikolle/leikkipaikoille, mistään pelastustie -merkeistä tms. välittämättä. Parhaat sankarit tekevät näin, vaikka heillä olisi oma paikkakin ... mutku sinne parkkipaikalle on jopa 50 m matkaa eikä noin kauas jaksa lyllertää! Hopeamitalin saa sitten ne sankarit, jotka tunkee kakkosautoaan vieraspaikoille ja niiden ollessa varattuna sitten pelastustien tukkeeksi tms.

Näin, vaikka 500 m päästä löytyisi täysin vapassa käytössä oleva parkkikenttä ja taloyhtiöissä olisi kakkospaikkojakin jaossa. Mutku niistä kakkospaikoistakin joutuu maksamaan 12 €/kk, mikä on uuden auton ylläpitokustannuksiin verrattuna ihan tolkuton summa....