Poliittista Filosofiaa

[nipaka]

Sotessa on täydellinen suunnittelemattomuus. Hallinnolinen katastrofi jossa eläketöityville päättäjille ja kavereille on johtajanpaikat.

[atti]

Suomalaisen maasotakoulun everstin pitäisi käydä kouluttamassa ukrainassa länsijoukkoja, kun tyhmät eivät ole ymmärtäneet perusasioita. Onneksi suomalaiset osaavat.

https://yle.fi/a/74-20073173

"Pitäisikö Suomenkin siis rakentaa itärajalleen linnoitettu puolustuslinja?

Maasotakoulun johtajan eversti Janne Mäkitalon mukaan ei.

– Minkäänlaisen linnoitusketjun rakentaminen ei ole enää nykytaistelukentällä perusteltua. Sellaiset ovat helposti läpäistävissä, jos keskitetään riittävästi tykistön tulivoimaa ja ilmasta maahan vaikuttamista"

[nipaka]

Hienoa että eduskunta on selvinnyt rankasta joulutauostaan ja tullut osoittamaan blokkiutumisen lisääntyvän.
SAK:n poliittisen osaston päällikkö ehdottaa ulkopuolista toimijaa keskustelemaan työelämästä kun ei oma firma tai sen toimeenpaneva osasto pysty tai kykene.
Hieman outoa että näinkin suuresta organisaatiosta ei löydy henkilöää joka keskustelisi asiallisesti.
Suuresti arvostamani taloustieteilijä Sixten Korkman tuskin lähtee SAK/SDP:n juoksupojaksi.
Hienoa että YLE sai rivikansanedutajia keskustelemaan valtiontaloudesta.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-67586212

[Björn Contio]

Se alkaa olla nyt selvää, Orpon oikeistohallitus ei polta rahaa kunnolla paremminkin sniidaa.
Nyt menee maine afrikkalaistenkin silmissä, itäraja kiinni ja betoniporsaatkin odottelee asentamista.
Yle-elokuvassa Kontula jo kaipaili tuiljoita idästä ja etelästä.

Tarvitaan Marinin kakkonen ja hvetillinen velkaralli päälle.

[nipaka]

Taitaa afrikkalaisten osoittama maineenmenetys kohdistua putinlandiaan kun luvattu Suomeenpääsy ei toteutunutkaan.
Sanna ei nyt ehdi kun pitää harkita minkä Louis Vuittonin laukun valitsee. Sen kustannuksia onneksi ei verovaroilla makseta.

Anna antanee osoitteensa majoitustarpeita varten. Sekä pankkitilinsä tulijoiden elatukseen. BC voisi laittaa linkin kyseiseen ohjelmaan.
Meillä ei nyt ole lammaspaimenille tarvetta. Pahoittelen sarkastista kommenttia, oletan arvoisan kommunisti-Kontulan toivottavan tervetulleksi kaikki tulijat, kunhan valtio rahoittaa.
Korjaan oletustani tarpeen mukaan kun näen ohjelman.

[Björn Contio]

BC voisi laittaa linkin kyseiseen ohjelmaan.

A-studio, oliko ma
Ylen toimittaja muuten ihan villintyi elokuvan loppupuolella, kun oikeusoppinut tarinoi mieluisasti.

[Vittorio Jano]

Se alkaa olla nyt selvää, Orpon oikeistohallitus ei polta rahaa kunnolla paremminkin sniidaa.

Kansallinen etu vs. omien eturyhmien etu.

Vaikeaa oli Marinilla ja vaikeaa näyttää olevan Orpollakin.

Ideologia edellä. Jokainen sitten itse päättää, kummasta ideologiasta tykkää. Lopputulos näyttäisi olevan about sama.

EDIT. Mielenkiintoinen ja jossain määrin huolestuttava uutinen nuorten miesten ja naisten kovasti toisistaan eriävistä arvoista: klick. Eikä näköjään ole pelkästään suomalainen ilmiö.

[Jiitee]

Tasaisessa pressavaalikisassa on ruvennut meikää huolettamaan ehdokas Stubbin huonohkolta vaikuttava
suhteellisuuden taju. Matikka ei ole Alexin vahvuus, kielipäätä ja muistia kyllä riittää.
Toisiko lisää ikää/ kokemusta asiaan parannusta?

Tosin ihmisen persoonallisuuden peruspiirteet eivät muutu juurikaan lapsuuden jälkeen,
joten valitettavasti itseäni häiritsee tuo koulukiusaaja- case vahvasti.

Pekalla taas mainehaittana itselle lievä päämäärättömyys ( ei korkeakoulututkintoa yo: n jälkeen).
No, ennakkoon käyty jo äänestämässä. Saas nähdä miten tässä Daavid vs Goljat- kamppailussa käy.

[atti]

EDIT. Mielenkiintoinen ja jossain määrin huolestuttava uutinen nuorten miesten ja naisten kovasti toisistaan eriävistä arvoista: klick. Eikä näköjään ole pelkästään suomalainen ilmiö.

Tuo kehitys on ikävää. Mitähän etelä-koreassa on tapahtunut kun miehet ovat noin konservatiiveiksi heittäytyneet? Muissa maissa näyttäisi muutos keskittyneen enemmän naisiin. Tuota naisten mielipiteiden radikalisoitumista analysoitiin hieman vähemmän kyseisessä artikkelissa.

Edit: ehkä voisi myös hieman syyllistää politikkoja jotka ovat käyttäneet oman edun tavoitteluun kansan jakamista kahteen leiriin + mediaa jotka ovat tätä ideologiaa täysin tukeneet.

[Björn Contio]

Lopputulos näyttäisi olevan about sama.

Sipilän hallitus/porukat sentään yritti korjailla taloutta ja rakenteitakin. Sai myös jotain hyvää aikaikseksi (miinus taxiuudistus).
Marinin porukat taas pisti ihan "ranttaliksi" (miinus nato (jossa kansa ruletti)).

Orpon porukoilla on myös kova yritys uudistaa rakenteita ja parantaa taloutta. Jää nähtäväksi kuinka tässä käy.

ps
Stiller (Yle: Viimeinen sana) puhui jotain Haaviston hienoisesta pelottavuudesta: kun se teräs välähtää silmissä.
Olen huomannut saman asian, asuuko siellä myös toisenlainen ei niin lepposa Pekka.

[Jiitee]

Stiller (Yle: Viimeinen sana) puhui jotain Haaviston hienoisesta pelottavuudesta: kun se teräs välähtää silmissä.
Olen huomannut saman asian, asuuko siellä myös toisenlainen ei niin lepposa Pekka.

Eikös se yleensä ole hyvä piirre ihmisessä, että aluksi pehmeällä, empaattisella voimalla ja diskuteeraten, ja kun tilanne vaatii
niin kova ydin peliin. Ns. ruotsalaistyyppisen neuvottelun hyvät piirteet käyttöön ?

[mutt]

EDIT. Mielenkiintoinen ja jossain määrin huolestuttava uutinen nuorten miesten ja naisten kovasti toisistaan eriävistä arvoista: klick. Eikä näköjään ole pelkästään suomalainen ilmiö.

Perusta siinä sitten perhettä ja korjaa huoltosuhdetta noilla lähtökohdilla.

[nipaka]

Olisikohan intersektionaalisella feminismillä ja wokella mitään osuutta asiassa?
Ja siinä että mitään mielipidettä ainakaan ilman sisältövaroitusta ei kestetä kuulla, aina loukkaannutaan, jos ei omasta niin toisen puolesta.
E: YLE muutti uutispalstallaan keskustelun moderointia kun huomautin että keskustelun sävyä moderoidaan. Ei asiaa.

[Björn Contio]

Mitä mieltä olette Tucker Carlsonin Putin-haastattelusta. Olen jotenkin haistellut jo jonkin
aikaa, että savijalat idässä alkavat sulaa. Sääli, Lada jää saamatta.

[FinPat]

Perusta siinä sitten perhettä ja korjaa huoltosuhdetta noilla lähtökohdilla.

Eikä ole edes pelkästään länsimaiden ilmiö, myös Asia Inc. on oma versionsa tästä sukupuolten odotusten kohtaamattomuudesta.

Fertility rate alle 1.4 "oikeissa" maissa:

Etelä-Korea 0.9
Kiina 1.2
Japani 1.3
Thaimaa 1.3
Espanja 1.3
Ukraina 1.3
===============
Suomi 1.4

Väestömäärä pysyy stabiilina 2.1 tasolla, pienemmällä putoaa. Ja koko ihmiskunnan historian demografia on ollut paras ennustaja kansakuntien suunnasta pidemmällä tähtäimellä.

Suomi Inc. suuntaan investoimisen kannattavuuden pidemmällä tähtäimellä voi arvailla kuviosta alla:



Ja varojen riitävyydestä nykymuotoiseen pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan voi arvioida tästä ennusteesta:

[mutt]

Demografia Ukrainalla ennustaa karmeaa kehitystä, vaikka ne onkin pyrkineet säästämään alle 27-vuotiaiden ikäpolvea. Toisaalta kovien aikojen jälkeen syntyvyys on aina ennen ampunut ylös, mutta sitähän ei tiedetä, miten nykyaikana käy. Venäjän tilanne oli heikko jo ennen sotaa, ja nyt ne käyttää lihaa ammuksina. Siinä ei auta edes 11000-20000 ryöstettyä ukrainalaista lasta.

[palkus]

ehkä voisi myös hieman syyllistää politikkoja jotka ovat käyttäneet oman edun tavoitteluun kansan jakamista kahteen leiriin + mediaa jotka ovat tätä ideologiaa täysin tukeneet.

Kyllähän sdp Marinin johdolla veti leirit kunnolla kohilleen. Aivan puhdaslinjainen ja kompromissiton -jollet ole meidän puolella, niin olet meitä vastaan-

[Aquatica]

Olisikohan intersektionaalisella feminismillä ja wokella mitään osuutta asiassa?

Häh?

Kai tiedät, että lähtökohtaisestikin aina on mennyt ihan samalla tavalla.
Iän myötä miehet konservatisoituvat ja naiset liberalisoituvat.
Hyvin selkeää mielestäni myös:
Naiset toteaa, että haluavat menetetyn vapautensa ja tehdä asiat "kuten olisin ennenkin halunnut".

Miehet taas toteavat, että ovat tykänneet "pomon asemasta" ja haluavat lujittaa sitä, kun eivät ole markkinoilla enää pääsääntöisesti kovin haluttuja.
Konservatismi tukee patriarkaattia.

Ja koska naiset ovat saaneet paljon koulutusta, on enemmän tietoa ja ymmärrystä - myös mahdollisuuksia. "Ennen vanhaan" naisen mahdollisuus oli naida mies, jolla on rahaa. Tänä päivänä se toimii myös toisinpäin, että miehellä voi olla mahikset naida varakas nainen. Ainakin, jos konservatismi ja nää paljon kehutut perinteiset arvot ei ole päämäärä elämässä tms.

Edit: lisätääs vielä;
Se, että tiedostaa oman arvonsa ja unelmansa on parempi, kuin perinteinen konservatismi. Itänaapurissa sitä konservatismia harrastetaan ihan tarpeeks.

[atti]

Kai tiedät, että lähtökohtaisestikin aina on mennyt ihan samalla tavalla.
Iän myötä miehet konservatisoituvat ja naiset liberalisoituvat.

Tähän aiheeseen liittyvä keskustelu alkoi Ylen artikkelista, jossa on selkeät kuvaajat ajan funktiona, kuinka nuorten mielipiteet ovat radikalisoituneet ja sukupuolittuneet, toisin kuin aikaisemmin.

Mielestäni intersektionaalinen feminismi ei edistä tasa-arvoa. Eikä suomalaisilla heteronaisilla tuossa teoriassa olekaan paljoa muuta sijaa kuin oikeuksista luopumista.

[sämpy]

Minun emäntä ainakin muuttuu koko ajan persummaksi kun ikää kertyy.

[Jiitee]

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a ... 9e0ee8c08

Pressakisan ratkaisija ?

[palkus]

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a ... 9e0ee8c08

Pressakisan ratkaisija ?

Nyt lähti Pekalta ääniä, soijalattet suuttuivat

[Vittorio Jano]

Nyt lähti Pekalta ääniä, soijalattet suuttuivat

Niin lähti.

Mutta samaan aikaan suuttui iso joukko persvakoäijiäkin, kun Stubbilla ei ole veekasia tai isoa voimatiisseliä.

Selvisi myös, että Pekka vastaa kaikkiin puheluihin, Alex ei kenellekään.

[Björn Contio]

Yle Perjantai: Voiko minusta tulla mitä vain?
https://areena.yle.fi/1-67443525

Ai että on mieleistä tarinaa. Niskasen perhe vau! tulee oma pappa mieleen.
ps
Li ja Jutta olivat parhaita ehdokkaita, oli ziiiitä ja isosta afrikasta tarinaa.

[nipaka]

Häh?

Kai tiedät, että lähtökohtaisestikin aina on mennyt ihan samalla tavalla.
Iän myötä miehet konservatisoituvat ja naiset liberalisoituvat.

Juttu olikin nuorista miehistä ja naisista
Z-sukupolvi on vuosina 1997–2012 syntynyt. Mikähän järki on nimittää ikäluokkia kirjaimella? Syntymävuodella käsittely olisi paljon helpompaa.
Minunkin piti erikseen hakea mikä Z sukupolvi on.

[palkus]

Minunkin piti oikein internetistä käydä katsomassa sukupolvien määriitteitä. Z -sukupolvi on täysin diginatiivi ja sellaista. Mimmonenkohan seuraava Å- sukupolvi on ? Ruotsinkielinen? Aika lyhkäseksi taitaa jäädä kyllä elo täällä, koska ei mene pitkään, kun Ö-sukupolvi on vauhdissa. Sitten siis sukupuutto?

[Aquatica]

Sukupuutto tekisi hyvää.

Z-sukupolvi on valitettavan monilta osin luonnosta ja tosimaailmasta jo irtautunut (diginatiiviuden takia), toisaalta myös jonkin sortin oppimista on ehkä tapahtunut. En tiiä.

Mutta jotta pysytään aiheessa niin kyllä minä ottaisin vassarivallankumouksen tähän väliin ihan mieluusti. Ja siis 500k+ työntekijän yleislakon. Mun oma elämä kärsisi siitä hyvin huomattavan paljon, mutta se olis todella tervetullutta.

Ja miksi ei Suomessa mennä kadulle ja polteta autoja? Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Alankomaissa jne. tätä harrastetaan paljon pienemmistäkin syistä, kuin täällä pieniä parin päivän lakkoiluja hallituksen perseilyn vuoksi. Onko tää kansa niin autoritaarisen kantapään alla ollut niin kauan, ettei enää kukaan uskalla?

Itsehän olen toki laiska ja mukavuudenhaluinen, hittoako sitä lähteä yhtään mihinkään kotoa, kun kotona on kiva olla ja täällä on lämmintä. Kahviakin on. Eikä mitään tai ketään häiritsemässä olemista.

[Björn Contio]

^
I say this rocks!
Nyt on kunnon kamaa, näin pitää kertoa mielipiteensä.

[mattijus]

Ja miksi ei Suomessa mennä kadulle ja polteta autoja? Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Alankomaissa jne. tätä harrastetaan paljon pienemmistäkin syistä, kuin täällä pieniä parin päivän lakkoiluja hallituksen perseilyn vuoksi. Onko tää kansa niin autoritaarisen kantapään alla ollut niin kauan, ettei enää kukaan uskalla?

Itsehän olen toki laiska ja mukavuudenhaluinen, hittoako sitä lähteä yhtään mihinkään kotoa, kun kotona on kiva olla ja täällä on lämmintä. Kahviakin on. Eikä mitään tai ketään häiritsemässä olemista.

En lainannut koko tekstiä, mutta oletettavasti vastasit itse tuohon kysymykseesi. Valtaosalla suomalaisista lienee hommat suurinpiirtein OK, jolloin tuollaisessa mellakoinnissa on liikaa menetettävää.

[nipaka]

Ja miksi ei Suomessa mennä kadulle ja polteta autoja? Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Alankomaissa jne. tätä harrastetaan paljon pienemmistäkin syistä, kuin täällä pieniä parin päivän lakkoiluja hallituksen perseilyn vuoksi. Onko tää kansa niin autoritaarisen kantapään alla ollut niin kauan, ettei enää kukaan uskalla?

Johtuneeko siitä että olemme sivistysvaltio. Ketä autojen poltto auttaa? Auton polttajaa vai poltetun auton omistajaa? Vai pelastuslaitoksen työtä kun sammuttaa verovaroin rahoitettuna tahallaan poltettua autoa. Ja paikallinen kaupunkiyhteisö kiittää romusta ja sen siivouskustannuksista.
Mainitset hallituksen perseilyn. Tämä hallitus on kuitenkin valittu demokraatisesti valitun eduskunnan voimasuhteiden mukaisesti. Kansa saa mitä on tilannut.
Kumpi on perseillyt. Hallitus vai AY-liike lakkoineen joiden vahinko on kohdistunut itselleen ja syyttömälle osapuolelle, työnantajille ja valtiontaloudelle. Kumpi on tehnyt jotain velkaantumisen korjaamiseksi? AY-liikkeen poliittisen osaston puheenjohtaja
Antti Lindtman on keskittynyt räksyttämään hallitukselle. Missä on omat vaihtoehdot ja kyky keskustella niistä. Nyt haluaa taloustieteilijä Sixten Korkmania asiamiehekseen. Omat kyvyt eivät riitä.
Tuskin arvostettu taloustieteilijä alkaa SDP:n juoksupojaksi.

[Aquatica]

^
En ymmärrä tuota AY-toimen dissaamista.

Koetaanko täällä ihan aidosti se, että juuritason duuanrin orjuuttaminen on OK? Sitä nuo hallituksen toimet on.
Olen myös tuolla xitterissä yrittänyt useampaakin hallitusfania saamaan mitään perusteluita sille, että miksi nää uudistukset auttaa erityisesti duunaria, mut eipä ole kukaan kehdannut vastata vielä mitään perusteluja.

Edelleen kysymykseni, mihin täälläkään ei ole vastattu (tai jos on, on mennyt multa ohi ja pahoittelen):
- Ketä hyödyttää se, että osa-aikatyö muuttuu monille kannattamattomaksi ja järkevämpi olla kotona tekemässä ei yhtään mitään tukien varassa?
1) Ei ainakaan yrittäjiä, kenellä on juuri tarjota vähän osa-aikaista työtä, mutta ei tarpeeksi kokoaikaistamiselle
2) Ei ainakaan työntekijöitä, jotka ovat osatyökykyisiä (syistä riippumatta)
3) Ei ainakaan valtiontaloutta, kun sen sijaan että valtion kassasta maksetaan osa ja loput työnantajan puolelta muuttuu kokonaan valtion kassasta maksettavaksi
4) Ei ainakaan hyvinvointia, kun ei voi tehdä edes sitä osa-aikaista työtä
5) Ei ainakaan matalapalkka-aloja, joissa jo lähtökohtaisesti on työntekijäpula ja sinne ei saada edes niitä osa-aikaisia

Ja tämä ihan pelkästään tuon 300euron suojaosan poistamisen takia. Eli olet voinut saada tukia ja tienata <300e ilman, että tuet laskevat. Jos työtunteja on 5-15 viikossa vaihdellen viikosta toiseen, tuo on ollut hyvästä. Ja tuonkin jälkeen se suojaosan ylittävä osuus on ainoa, joka vaikuttaa saatavaan tukeen. Tällä monet on saaneet elämäänsä sisältöä, sosiaalisia kontakteja ja mahdollisuuden olla edes pieni osa yhteiskuntaa.

Miksi työnantajapuoli hehkuttaa paikallista sopimista upeana supervaihtoehtona, josta KAIKKI hyötyy - kyllähän me voidaan nytkin tarjota TES:n vaatimuksia *parempaa* työnantajan toimesta ihan missä ja milloin vaan. Juju taitaneekin olla siinä, että nyt pitäis sit vissiin tarjota *vähemmän* ja siitähän ei AY-liike tykkää.

Mun elämäni ja mun työni ottaa osumaa ensiviikon lakoista. Se näkyy selvästi kasvaneena työtaakkana, kiireenä ja stressinä.
Silti haluaisin oikeasti ison massalakon, jotta tuo täysin kyvytön persehallitus voisi edes hetken miettiä muutakin kuin sanelua. EK kertoo, mitä haluavat ja hallitus sanelee sen eteenpäin - ei tässä työntekijäpuolta ole kuultu. Tai on siis kuultu, mutta se on ignoroitu suoraan. Kuten myös aika monet hallituksen itse valitsemat asiantuntijatkin.

Eikä unohdeta sitten sitäkään, että tämä on vain ja ainoastaan *yksi* juttu. Näitä on aika paljon muitakin. Minua ei kiinnosta tuon taivaallisen hevonperän vertaa se, mitä ansiosidonnaiselle tapahtuu.

Minua häiritsee heikennykset aikuiskoulutusmahdollisuuksiin - toki tämä toimii hyvin porvarien taskuun, koska sitten aikuisväestön koulutusmahdollisuudet on huonommat ja joutuvat useammin jäämään siivoojiksi, jotta eivät uhkaa porvarien asemaa tulevaisuudessa.

Minua häiritsee myös asenne, että "teette sitten useampaa työtä!" (osa-aikaisista), koska niinhän se kunnon elämä kuuluu mennä.
Missä on oma hyvinvointi ensin-asenne? Missä on ihmiselämän arvoisen elämän minimi? Onko se sitä, että teet 16h töitä joka päivä ja käyt kotona nukkumassa? Ei minun mielestä. Arvostan omaa aikaani ja aikaa läheisten kanssa enemmän. Joku toinen voi olla eri mieltä.

Ainiin, miksi hallitus vinkuu jostain 0,45% kelatukien väärinkäyttöasioista kuin se olisi maailman suurin konkurssi?
Samaan aikaan hallitus ajoi alas verottajan harmaan talouden metsästysyksikön, kun se ei tehnyt rahaa. Kaikki (myös hallitus) tasan tarkkaan tiesi, että tuo yksikkö ei tee rahaa useaan vuoteen. Se on ihan selkeää maalaisjärjelläkin, kun jo yhden isomman tapauksen setvimiseen voi mennä vuosia. Pitkällä tähtäimellä tuo 100m€ panostus vuosittain todennäköisesti olisi tehnyt aika helvetinmoninkertaisen tilin valtion budjettiin, mutta *just nyt* piti saada rahaa.
Itse taas epäilen, että syynä oli porvarien pelko siitä, että heidän, heidän tuttujen/perheenjäsenten ym. hämäräbisnekset olis jäänyt haaviin vuosien saatossa. Tämähän on hyvin tyypillistä orjamestari-tyyliä, viedään orjilta työkalut joilla nousta kapinaan tai saattaa isäntänsä huonoon valoon.

Ainiin, lisäksi se rahahan otetaan tietenkin niiltä, kenen bruttopalkka on 2500euroa tai alle. Koska eihän rikkaita sovi verottaa. (itse kuulunen tuohon alle 3k€/kk bruttotasolle, eli ihan raaka duunari oon). Ja taloudenkin hoidan tasan yksin, että ei tässä paljoa ulkomaanmatkoja harrasteta.

[nipaka]

En jaksanut edes lukea.
Miksi SAK ym poliittisine osastoineen ryhtyvät niin hyödyttömään toimeen kuin poliittiseen lakkoon? Kärsijänä syyttömät ja hallitukseen ei vaikuta mitenkään. Ja edelleen, hallitus on demokraattisen valinnan tulos joka noudattaa neuvotteluissaan tehtyä ohjelmaa. SAK/SDP:n ja muun vassariväen olisi pitänyt tehdä aiemmin parempaa politiikkaa jotta olisi tullut valittua uudelleen. SAK ja muut vastaavat eivät ole valtiollinen toimija. Kuten Johannes Virolainen tokaisi: ”Kansanvalta on puhunut, pulinat pois”.
Vassariväen pitäisi esittää omia vaihtoehtoja ja keskustella. Lakkoilu on lapsellista kiukuttelua joka ei johda mihinkään. Ja mitä tapahtuu lapselliselle kiukuttelijalle? "Nyt kersat turpa kiinni tai kotiarestia tulee"(en mainitse selkäsaunaa, koska sellainen on laitonta).
Lakot tulee ja lakot menee. Eduskunnan luottamusta saanut hallitus noudattaa ohjelmaansa ja eduskunta päättää voimasuhteidensa mukaisesti. Tätä sanotaan demokratiaksi johon kaikki yli 18 vuotiaat Suomen kansalaiset voivat vaikuttaa ja tyytyä lopputulokseen.

[Polforea]

Mitäs muuten ne kaikki muut jutut on? Myönnän, että en ole kovin aktiivisesti yrittänytkään etsiä, mutta tähän mennssä silmään ei ole osunut yhtään muuta mainintaa AY-suunnasta kuin "hallituksen toimia vastaan".

Lukemalla hallituksen papereita se varmaan ilmenisi, mutta jos jollekulle on osunut silmään listaa aiheista, niin olisi kiva saada linkki. Toki vähän ratkaisuehdotuksiakin, mutta nyt edes ne kipupisteet, sekä ne päätökset jotka ei ole kipupisteitä.

Miksi muuten porvareita houkuttaisi estää duunareita kehittymästä? Hyvällä tekijällä tahkoo enempi tuohta, tyytyväisellä tekijällä tahkoo enempi tuohta ja myymällä asiantuntijan työtunnin tahkoo reippaasti enempi tuohta kuin myymällä siivoojan työtunnin.

[Aquatica]

En jaksanut edes lukea.

Eli olet kuin hallitus. Sinä sentään avoimesti sen myönnät, eli pisteet siitä.

Miksi SAK ym poliittisine osastoineen ryhtyvät niin hyödyttömään toimeen kuin poliittiseen lakkoon?

Koska neuvotteluja ei suostuta käymään ja kaikki muut toimenpiteet on ignoroitu. AY-liikekin on sanonut, että tämä on valitettavasti heidän viimeinen käytössä oleva työkalu.

Ja edelleen, hallitus on demokraattisen valinnan tulos joka noudattaa neuvotteluissaan tehtyä ohjelmaa.

Ja tässähän se hauskuus onkin. Ihmiset on äänestänyt vaalilupausten pohjalta (ainakin toivon näin). Valitettavasti puolet niistä on jo petetty, mm. porvarien lupaus siitä, ettei vähävaraisten lompakolle mennä. Sinnehän mentiin tasan ensimmäisenä. Valitettavasti tässä maassa ihmisten poliittinen muisti on 0.

Mitäs muuten ne kaikki muut jutut on?

Tässä pari, osasta olen itsekin jossain määrin vaihtelevaa mieltä, mutta:
- Lakko-oikeuden rajoittaminen rankasti. Eli poliittiset lakot kiellettäisiin kokonaan (ne muuten taisi olla täysin kiellettyjä suuren Yleislakon aikana 1906? myös) ja muutenkin rajoituksia mm. niiden kestoon. Ovat väläytelleet (en tiedä, onko kirjattu ehdotuksiin) mm. rikosoikeudellista vastuuta lakkoilevaa yksilöä kohtaan.

- "Paikallisen sopimisen" lisääminen, mutta niin ettei AY-puolella ole vaikutusvaltaa ehtoihin. Tätä mainostetaan niin, että työntekijöille tulisi parempi oikeus sopia työstä. Käytännössä kuitenkin ehdotetut muutokset olleet luokkaa "joustavuutta lisää" ja vielä lisätarkennuksena niin, että voisi antaa yleissitovia sopimuksia huonompia diilejä (työntekijän kannalta), eli työehtojen heikentäminen.

- Helpompi irtisanominen - tästä itse olen jossain määrin samaa mieltä, mutta käytännössä "pätevä syy" voi olla monia asioita. Se on hyvin laveasti ilmaistu ja liian epätarkka, joten valitettavasti monet työnantajat käyttäisivät tätä pahasti väärin. Toisaalta myös huonon/epätoivotun työntekijän poispotkiminen pitäisi olla helpompaa, jos ei esim. hoida hommiaan asiallisesti. Se vaan, että kukapa sen asiallisen tason määrittää? Tyypillisesti työn tilaaja (työnantaja), joten millä estetään täysin järjettömät ja mahdottomat vaatimukset?

- Heikennetty ansiosidonnainen - tästä olen sitä mieltä, että se saisi heikentyä. On monille vähän turhan hyvä kannustinloukku, mut toisaalta sit samalla siitä olis hyvä tehdä ehdollista, eli esimerkiksi ansiosidonnaisella voisi opiskella täysipäiväisesti ilman porrastusta. Tällä saisi osaamista/uudelleenkouluttamista ilman kammottavia taloudellisia haasteita. Toki monen työssäkäyvän taloudet on paremmassa asemassa.

- Aikuiskoulutustukien lakkautus/vähentäminen - samaa kuin yllä.

- Tukien (en muista tarkalleen mistä tuista, olisiko ihan mukautettu toimeentulotuki?) suojaosien poisto - eli siis tuo 300euron "saat tienata vapaasti ilman, että tuet tippuu yhtään" = 300€/kk enempi tienestiä osa-aikaiselle työntekijälle, eli selkeä elämänlaadun paraneminen jos on mieluisaa tai edes siedettävää työtä. Otetaan se pois, niin osa-aikaisen vaihtoehdot on joko tehdä kokopäiväistä työtä/useampaa osa-aikaista, mutta ongelmana tulee erityisesti muutamat matalapalkkaiset erikoisalat kuten henkilökohtaiset avustajat. Heillä on todella vaihtelevat rytmit ja usean asiakkaan kanssa voi olla jo nyt todella haastavaa saada aikataulut yhteen, mutta yhdellä avustettavalla ei ole tarvetta kuin joitakin tunteja viikossa. Tää on aika kova dilemma itsessään.

- Joitakin lapsitukilisiin tms. vaikuttavia juttuja (olikohan lapsilisäkorotukset?). Tämähän on hienoa poistaa, kun nyt jo syntyvyys aivan liian pohjamudissa. Kannustetaan siis lisää lapsettomuuteen ja väestön ikäjakauman hajoamiseen entisestään.

Miksi muuten porvareita houkuttaisi estää duunareita kehittymästä?

Maalaisjärjellä ei houkuttaisi. Mutta pavunlaskijalogiikka onkin oma tarinansa.
Kuka sitten porvarin vessanpytyn kuuraa, kun laitoshuoltajat haluavatkin lähteä yliopistoon? Eihän se nyt sovi, että he hoitavat asian itse.

Hyvällä tekijällä tahkoo enempi tuohta, tyytyväisellä tekijällä tahkoo enempi tuohta ja myymällä asiantuntijan työtunnin tahkoo reippaasti enempi tuohta kuin myymällä siivoojan työtunnin

Toki tahkoo - mutta kun se kuka tahkoo, voikin olla joku muu kuin hra Porvari. Ehkäpä osaava tyyppi ryhtyy asiantuntijaksi(tm) ja alkaakin laskuttamaan paljon enemmän, kuin porvari haluisi maksaa. Ainakin jos omasta pussista pitää maksaa.
Tässäkin on taas pavunlaskijalogiikka varmaan taustalla, koska jos asiantuntijoita on vähän ja harvassa, he ovat todella haluttuja ja laskuttavat paljon, kun vaihtoehtoja ei ole. Jos niitä asiantuntijoita olisikin paljon, ei voisi edes laskuttaa niin paljoa kun kilpailua olisi enemmän (mutta tosiaan porvarin logiikalla lisääntynyt osaaminen aiheuttaa heille vaan enempi kuluja, kun ei ole alistettavia tarpeeksi. Tää on itsensä kanssa ristiriidassa, mutta kunpa tämänkin näkisi joku tuolla päättävissä tahoissa...)

[nipaka]

silmään ei ole osunut yhtään muuta mainintaa AY-suunnasta kuin "hallituksen toimia vastaan".

Tämä on lapsellista kiukuttelua kun ei edes mainita mitä toimia vastustetaan. Vastustaako AY-väki esimerkiksi tätä mainintaa hallitusohjelmasta: "Ensihoitajien työturvallisuutta parannetaan tarvittavin lainsäädännöllisin muutoksin."
En ole kiinnostunut hallituksen työelämälinjasta. Olen kiinnostunut siitä että vassareille ei nyt demokratia kelpaa.

[Aquatica]

Tämä on lapsellista kiukuttelua kun ei edes mainita mitä toimia vastustetaan.

Juurihan listasin pari. Noi on ihan liittojen sivuillakin luettavissa.

Senkun menet vaikak Pro:n, PAM:n, JHL:n tai muun liiton sivuille ja todnäk jo etusivulla on, että "näitä toimia vastutetaan ja tästä syystä".
Se, että iltapaskemedia ei jaksa kunnolla selittää asioita, on paskemedian syytä.

Tää sinun asenne tuntuu olevan "pää pusikossa, en usko!"-tyylistä jo, enkä taida jaksaa vääntää rautakangesta enää yhtään.

[nipaka]

Oli Aquaticalta pitkä viesti lainattavaksi. Kiitos kehusta koska kerroin viestin lukemattomuudesta. Voinet kertoa miten hallitus on vastaavasti toiminut? Varmastikin kuunnellut joitain valitsemiaan osapuolija ja tehnyt oman päätöksensä. Mikä tässä meni väärin? Jos AY-väen näkemyksiä ei otettu huomioon, entä sitten? Hallitus teki omat päätökset. Edelleen, demokratia.
Valitettavasti on vaalilupauksiin uskovia. Hallitus on kompromissi mihin ei kaikkia lupauksia saa. Ja vaalit ovat puolueille pääsemistä valtaan. Siksi luvataan. Tässäkin tarvitaan medianlukutaitoa.

Kuten jo aiemmassa viestissäni mainitsin että olen kiinnostunut demokratiasta. Se ei tunnu vassariväkeä kiinnostavan.

[Aquatica]

Kannustat demokratiaa, mutta kuitenkin jätät huomiotta sen tosiasian, että neuvottelut = demokratiaa?

Siinä pyritään löytämään kaikkia osapuolia tyydyttävä kompromissi. Optimitilanteessa ja harvoin ja valitusti saattaa käydä niin, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä.

Nyt työelämäasiat *ei* ole neuvoteltuja. EK on kertonut, mitä haluavat.
Hallitus on sanonut, että näin tehdään - vikinät seis. Ei ole ottaneeet vastaan mitään vastaehdotusta mm. AY-puolelta. Ei edes kevennyksiä. Ei mitään. Suora sanelupolitiikka. Tämä taitaa olla se isoin ongelma koko asiassa.

[FinPat]

Kannustat demokratiaa, mutta kuitenkin jätät huomiotta sen tosiasian, että neuvottelut = demokratiaa?

Periaatteessa ja teoreettisella tasolla "kolmikanta" joissa etujärjestöt ja hallitus yhdessä valmistelevat työelämää koskevaa lainsäädäntöä ja samaan aikaan neuvottelevat työehtosopimuksista, on mielestäni kyseenalainen järjestely koska siinä hallitus luovuttaa lainsäädännön valmisteluvaltaa epädemokraattisesti valituille tahoille eli etujärjestöille.

Korostan että yllä esitetty näkemykseni on teoreettinen ja ymmärrän että käytännössä lakiesitysten valmistelussa kannattaa käyttää laajasti asiantuntijoita aiheen ympäriltä.

Demokratian kannalta teoreettisesti eduskunnan pitäisi olla se paikka jossa lakiesitykset menevät läpi tai sitten ei.

[nipaka]

Tässä on vastakkain hallitus ja oppositio. Hallitus tekee politiikkaansa jota oppositio haastaa. Jos hallitus on valinnut EK:n toiveet liitettäväksi ohjelmaansa, se on AY:lle voivoi. Vassarit hävisivät vaalit, seuraavalla kerrall uusi yritys.
Missä on SAK:n poliittisen osaston puheenjohtajan Antti Lindtmanin neuvottelut? Räksytystä. 3-kantaa ei enää ole joten AY ei ole neuvotteluosapuoli.
Demokratia on kansanvaltaa jota meillä edustaa yleinen äänioikeus.

Tässä vaiheessa kiitän Aquaticaa keskustelusta. Mielipiteet poikkeavat suuresti mutta keskustelu on ollut asiallista.
Toki puolestani voimme jatkaa.

[Aquatica]

Tässä vielä muutama lähde noille hallituksen jyräyksille.

https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutise ... eikkauksia

Sitten tätä, minkä pohjalta asioita halutaan hallituksessa tehdä (musta tuntuu-fiilis on aina parasta, eikö?):
https://yle.fi/a/74-20072879

Ja tässä jopa vähän tiivistettynä tuo SAK:n listaus.
https://yle.fi/a/74-20072498

Oli muuten valitettavan iso homma löytää tuo YLE:n juttu aiheesta o_O

[Polforea]

Tässä pari, osasta olen itsekin jossain määrin vaihtelevaa mieltä, mutta:
- Lakko-oikeuden rajoittaminen rankasti. Eli poliittiset lakot kiellettäisiin kokonaan (ne muuten taisi olla täysin kiellettyjä suuren Yleislakon aikana 1906? myös) ja muutenkin rajoituksia mm. niiden kestoon. Ovat väläytelleet (en tiedä, onko kirjattu ehdotuksiin) mm. rikosoikeudellista vastuuta lakkoilevaa yksilöä kohtaan.

Pitäisi lukea lisää, mutta jos kieltolistalla on juurikin poliittiset lakot, niin onhan ne vähän huono työkalu. Ollaan tyytymättömiä X:n toimintaa, joten lyödään Y:tä vasaralla päähän.

- "Paikallisen sopimisen" lisääminen, mutta niin ettei AY-puolella ole vaikutusvaltaa ehtoihin. Tätä mainostetaan niin, että työntekijöille tulisi parempi oikeus sopia työstä. Käytännössä kuitenkin ehdotetut muutokset olleet luokkaa "joustavuutta lisää" ja vielä lisätarkennuksena niin, että voisi antaa yleissitovia sopimuksia huonompia diilejä (työntekijän kannalta), eli työehtojen heikentäminen.

Tääkin on vähän sellainen kaakkukiikku. TESsit geneerisesti on hyvä asia, mutta "työntekijälle parempi" ei aina ole yksiselitteistä - nykymenolla firma voi saada sanktioita, jos toteuttaa duunarin toiveen esim. lomissa ja työajoissa, jos ei se sovi raameihin. Lisäksi, kun heikennyksiä ei käytännössä voi sopia, on tilanteita, joissa mahdollisuudet on potkia jengiä pihalle tai pakkolomalle tai päästää firma konkurssiin. Mutta noi on erikoistilanteita, joita pitäisi mahdollistaa jotenkin selkeästi.

- Helpompi irtisanominen - tästä itse olen jossain määrin samaa mieltä, mutta käytännössä "pätevä syy" voi olla monia asioita. Se on hyvin laveasti ilmaistu ja liian epätarkka, joten valitettavasti monet työnantajat käyttäisivät tätä pahasti väärin. Toisaalta myös huonon/epätoivotun työntekijän poispotkiminen pitäisi olla helpompaa, jos ei esim. hoida hommiaan asiallisesti. Se vaan, että kukapa sen asiallisen tason määrittää? Tyypillisesti työn tilaaja (työnantaja), joten millä estetään täysin järjettömät ja mahdottomat vaatimukset?

Firman näkökulmasta duunarin tehtävä on tuottaa tulosta yli omien kulujensa, joko yksilönä tai osana kumulatiivista joukkoa. Duunarit ovat hyvinkin usein firman ellei tärkein niin yksi tärkeimmistä voimavaroista tuloksen tekemisessä. On jotenkin hassu ajatus, että firman tavoite olisi päästä eroon tuottavista duunareista, vaikka jotkut johtohahmotkin tiettävästi niin ajattelevat.

Mutta tuota, surffasin vähän hallituksen esityksiä. Tuo "asiallinen syy" löytyy hallitusohjelmasta, mutta en löydä sitä koskevaa hallituksen ehdotusta eduskunnalle. Olisiko sittenkin niin, että asiallista syytä ei vielä ole määritelty eikä edes ehdotettu?

Sillai hahmotelmana että jos hallitusohjelmassa olisi esimerkiksi määritelty että kaikille kansalaisille pyritään takaamaan "riittävä toimeentulo" tai "inhimillinen elämä" ja tarkennetaan sitten esityksiin.

Jos kuitenkin missasin ja joku muu löytää esityksen, niin heittäkää linkkiä.

https://valtioneuvosto.fi/haku?q=%22asiallinen%20syy%22
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/hal ... -esitykset

- Tukien (en muista tarkalleen mistä tuista, olisiko ihan mukautettu toimeentulotuki?) suojaosien poisto - eli siis tuo 300euron "saat tienata vapaasti ilman, että tuet tippuu yhtään"

Näköjään sovitellusta työttömyystuesta on kyse tuossa. Ilmeisesti pääosin ansiosidonnaisesta, mutta mainittuna on mahdollisuus myös peruspäivärahassa ja työmarkkinatuessa.

Ei siis kuitenkaan toimeentulotuessa, vaan nimenomaan kansankielisesti työttömyyskorvauksessa ja ansiosidonnaisessa.

mutta ongelmana tulee erityisesti muutamat matalapalkkaiset erikoisalat kuten henkilökohtaiset avustajat. Heillä on todella vaihtelevat rytmit ja usean asiakkaan kanssa voi olla jo nyt todella haastavaa saada aikataulut yhteen, mutta yhdellä avustettavalla ei ole tarvetta kuin joitakin tunteja viikossa. Tää on aika kova dilemma itsessään.

Henkilökohtaiset avustajat ovat yksi hyvä esimerkkidilemma itsessään. He ovat hyvä esimerkki hyvinvointivaltion hienoista etuuksista ja toimista, enkä vähättele heitä ja työnsä arvoa tippaakaan. Kuitenkin, kun katsoo raakasti rahapuolta, niin montako tuntia jonkun muun pitää keskimäärin tehdä työtä, että yksi henkilö saa tunnin henkilökohtaista apua?

Apua tarvitsevista huolen pitäminen on yksi hyvinvointivaltion pointteja, mutta hyötysuhde ei taida kovin korkealla olla.

- Joitakin lapsitukilisiin tms. vaikuttavia juttuja (olikohan lapsilisäkorotukset?). Tämähän on hienoa poistaa, kun nyt jo syntyvyys aivan liian pohjamudissa. Kannustetaan siis lisää lapsettomuuteen ja väestön ikäjakauman hajoamiseen entisestään.

Työttömyysturvan lapsikorotukset. Huono sikäli, että työttömillä todennäköisesti on lapsikorotuksille enemmän tarvetta kuin työllisillä, joten olisi ehkä parempi leikata yleisistä lapsilisistä.

Jos syntyvyys saadaan pidettyä laskussa, niin sehän on hyvä asia. Ei länsimaisen ikuisen kasvun talouden kannalta, mutta planeetan kylläkin.

Maalaisjärjellä ei houkuttaisi. Mutta pavunlaskijalogiikka onkin oma tarinansa.
Kuka sitten porvarin vessanpytyn kuuraa, kun laitoshuoltajat haluavatkin lähteä yliopistoon? Eihän se nyt sovi, että he hoitavat asian itse.

Pavunlaskijoilla on usein omat logiikkansa, se on totta. Mutta nekin tuijottaa pääosin sitä loppuriviä ja plussalla olevaan loppuriviin pyritään tekemään plussaa lisääviä toimenpiteitä, ei vähentäviä.

Yliopistopaikkoja ei riitä kaikille ja jos pyrkijöitä on liikaa, rima nousee. Jos ei nouse, jossain on vikaa.

Toki tahkoo - mutta kun se kuka tahkoo, voikin olla joku muu kuin hra Porvari. Ehkäpä osaava tyyppi ryhtyy asiantuntijaksi(tm) ja alkaakin laskuttamaan paljon enemmän, kuin porvari haluisi maksaa. Ainakin jos omasta pussista pitää maksaa.

Yrittäjähenkinen tekijä todennäköisesti hakeutuu mieluummin yrittäjäksi ja tarjoaa sitä palveluaan myös muille. Siinä on meinaan ihan oma hommansa myös, sekä kuuluisa yrittäjän riski. Moni asiantuntijakin nauttii mieluummin maksettua palkkaa ja antaa työnantajan kantaa riskin ja hoitaa kirjanpidon, laskutuksen yms.

Mitäs muuten ne kaikki muut jutut on? Myönnän, että en ole kovin aktiivisesti yrittänytkään etsiä, mutta tähän mennssä silmään ei ole osunut yhtään muuta mainintaa AY-suunnasta kuin "hallituksen toimia vastaan".

Pahoittelen epäselvyyttäni, tokihan nää löytyy siis esmes SAK:n sivuilta kun vähän tonkii (ja jaksoin jopa tonkia), mutta uutisissa ei juuri näy linkkejä tai listoja.

Myöskään ainakaan SAK ei viitsi linkata hallituksen esityksiä tietopakettiinsa. On toki lainannut pätkiä sopivista kohdista, mutta oisi kyllä avoimuuden nimissä oikeasti hyvä linkata niitä hallituksen esityksiä, edes niihin kohtiin joista sellaisia on (kaikista ei ole).

[nipaka]

Turha kiukutella hallituksen päätöksistä. Olisi pitänyt äänestää oikein.
Hallitus ei tee lakeja, joihin valtionhallinto perustuu. Hallitus antaa lakiesityksen eduskunnalle jossa yleensä on hallituspuolueilla enemmistö. Eduskunta tekee lopullisen päätöksen. Vielä kerran: Olisi pitänyt äänestää oikein. Sitä saa mitä tilaa. Aivan turha valittaa jostain heikennyksestä.

[Aquatica]

Pitäisi lukea lisää, mutta jos kieltolistalla on juurikin poliittiset lakot, niin onhan ne vähän huono työkalu. Ollaan tyytymättömiä X:n toimintaa, joten lyödään Y:tä vasaralla päähän.

Tää on kyllä validi pointti.

Toisaalta nyt tulee näkyvyyttä tavan kansalaiselle. Ehkä tavan kansalaisia alkaa ärsyttämään tarpeeksi ja vaatimaan, että "hallitus tekis jotain".
Tai ehkä tavallista tallaajaa alkaa ärsyttämään ja ne menee ja polttaa AY:n toimistot.
Tai sitten tavan tallaaja vaan jatkaa elämäänsä turhautuneena koko poliittiseen systeemin ja vielä vähemmän haluaa mm. osallistua.
Tässä voi joko tulla voitto tai tappio, mut jos vaakalaudalla on "kaiken romahtaminen" niin ei kai sillä siinä vaiheessa enää ees oo väliä?

AY kokee olevansa nurkkaan ajettu eläin, joten käyttäytyvät sen mukaisesti.

[Polforea]

Toisaalta nyt tulee näkyvyyttä tavan kansalaiselle. Ehkä tavan kansalaisia alkaa ärsyttämään tarpeeksi ja vaatimaan, että "hallitus tekis jotain".
Tai ehkä tavallista tallaajaa alkaa ärsyttämään ja ne menee ja polttaa AY:n toimistot.

Khyl.

Saa nähdä seuraavissa vaaleissa, miten tavallinen kansalainen reagoi. Itte ainakin tämän esityksen osalta meinaan siirtää ääntäni oikeammalle.

[mutt]

Lakko-oikeuksien rajoittaminen on erittäin arveluttavaa kehitystä. Vahva on luotto tuleviin hallituksiin, jos kansalaisilta halutaan viedä oikeuksia protestoida hallituksen toimia vastaan.

Foorumin jäsenet lienevät suurelta osin asiantuntija- tai konsulttityössä tai muussa vastaavassa, jossa oma erityisosaaminen antaa vipuvartta oman aseman puolustamiseen. Näin on omallakin kohdalla. Silti on edelleen ns. bulkimpaa suorittavaa työtä tekeviä kansalaisia, jotka on helposti korvattavissa, mihin moni työnantaja on mieluusti tarttumassa teettääkseen työtä entistäkin heikommilla ehdoilla. Kaikilla ei riitä päätä lukea enemmän, tai siihen ei ole ollut mahdollisuutta (leikkaaminen kasvatuksesta ja terveydenhuollosta tulee tätä osuutta kasvattamaan entisestään), joten "kantsis vaan opiskella enemmän" ei ole kaiken kattava ratkaisu. Joka tapauksessa nekin työt olisi jonkun edelleenkin tehtävä.

Täysi tuki minulta työtaistelutoimille siltä osin, kun niillä lakko-oikeutta puolustetaan. Muuten on leikkaukset välttämättömiä, mutta en ala tässä arvioimaan, onko nyt tehtävät kohdistumassa oikein vai ei.

[nipaka]

Lakkoja vaatii vain kiihkein AY-väki. Tavallinen duunari menisi mielummin töihin. Enimmäsen saikkupäivän palkattomuuteen vedotaan, vaikka se ei koske kaikkia. Ja kaataako yksi vuodessa olevan funssaviikon aiheuttama päivän palkattomuus koko taloutta? AY-liike voisi muuttaa toimintaansa että jäsenille tämä maksetaan. Eikä AY ole miettinyt mitä saikuttelu maksaa työnantajalle. Jostain on heidänkin duunareiden palkkarahat, verot yms maksuihin raha hommattava. Ja onhan jäätävä katetta että yritystä voi kehittää ja taata se että duunareille on työpaikka tulevaisuudessa. Oma palkkakin pitäisi maksaa. Mutta sosialisti elää mielellään toisen lompakolla. Ja olemmehan huomanneet että rahalla voi sosialismin pestä pois hyvinkin nopeasti.
Oletan että vasemmisto tulee menettämään ääniä. Onhan tuo jo YLE:n puoluekannatuksessa näkynyt. Tosin seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa ja äänestäjien muisti kuin poliittinen vastuu. Hyvin lyhyt.

E:

Lakko-oikeuksien rajoittaminen on erittäin arveluttavaa kehitystä. Vahva on luotto tuleviin hallituksiin, jos kansalaisilta halutaan viedä oikeuksia protestoida hallituksen toimia vastaan.

Foorumin jäsenet lienevät suurelta osin asiantuntija- tai konsulttityössä tai muussa vastaavassa, jossa oma erityisosaaminen antaa vipuvartta oman aseman puolustamiseen. Näin on omallakin kohdalla. Silti on edelleen ns. bulkimpaa suorittavaa työtä tekeviä kansalaisia, jotka on helposti korvattavissa, mihin moni työnantaja on mieluusti tarttumassa teettääkseen työtä entistäkin heikommilla ehdoilla. Kaikilla ei riitä päätä lukea enemmän, tai siihen ei ole ollut mahdollisuutta (leikkaaminen kasvatuksesta ja terveydenhuollosta tulee tätä osuutta kasvattamaan entisestään), joten "kantsis vaan opiskella enemmän" ei ole kaiken kattava ratkaisu. Joka tapauksessa nekin työt olisi jonkun edelleenkin tehtävä.

Täysi tuki minulta työtaistelutoimille siltä osin, kun niillä lakko-oikeutta puolustetaan. Muuten on leikkaukset välttämättömiä, mutta en ala tässä arvioimaan, onko nyt tehtävät kohdistumassa oikein vai ei.

Lakot poliittisin perustein tulee rajoittaa. Mielenilmaus tulee saada osoitettua politikoille eikä syyttömille työnantajille ja yhteiskunnalle.
Keinoa en osaa sanoa.
Ei bulkkiduunalilla ole hätää. On työnantajan kanssa sopinut työnsä arvon ja oppinut työnsä, vaikka bulkkityötä onkin. Tuskin työnantaja haluaa luopua osaavasta, luotettavasta työntekijästä.(Siivousalaa ei paljoa arvosteta. Opiskeluaikana tein lattioiden peruspesuja. Laitapa kokematon käyttämään lattianhoitokonetta.) Maanantaisaikutteleva vilunkiPetteri on eri asia. Tässä on se painava syy.
(Anteeksipyyntö kaikille Pettereille)

[Vittorio Jano]

Jäsen @mutt muotoili asian sen verran hyvin, että totean vain, että kylläpä jäsen @mutt muotoili asian hyvin.

[Aquatica]

Lakko-oikeuksien rajoittaminen on erittäin arveluttavaa kehitystä. Vahva on luotto tuleviin hallituksiin, jos kansalaisilta halutaan viedä oikeuksia protestoida hallituksen toimia vastaan.

Touché.

Enimmäsen saikkupäivän palkattomuuteen vedotaan

Onhan sitä puhetta ollut siitäkin, että se olisi kolme päivää.
Jos oot duunarina, niin tiiät et jokainen euro on tärkeä. Kirjaimellisesti. Jos nettotulot on siinä 1600-1800euroa kuukaudessa, et haluat menettää sitä kasikymppistä.

Tästä seuraa konkreettisesti ja käytännössä monella alalla (etenkin esim. kaupan ala) se, että porukka mieluummin tulee henkihieverissä töihin tartuttamaan kaikki muut + asiakkaat. Tätä näkee jo nyt ihan tarpeeksi. Ei se ole kenenkään etu.

Ei bulkkiduunalilla ole hätää. On työnantajan kanssa sopinut työnsä arvon ja oppinut työnsä, vaikka bulkkityötä onkin. Tuskin työnantaja haluaa luopua osaavasta, luotettavasta työntekijästä. Maanantaisaikutteleva vilunkiPetteri on eri asia. Tässä on se painava syy.

Hämmentävää sinisilmäisyyttä, valitettavasti.
Jos joku tekee 20% halvemmalla "riittävästi", se on työnantajalle parempi kuin se kuka tekee täyteen hintaan "hyvin".

[mutt]

Jos joku tekee 20% halvemmalla "riittävästi", se on työnantajalle parempi kuin se kuka tekee täyteen hintaan "hyvin".

Jos olisikin vain kyse palkasta. Joutuu jäämään kotiin viikoksi hoitamaan sairasta lasta (koska palkka ei riitä hoitajan palkkaamiseen ja sosiaaliset turvaverkot kuten isovanhemmat jäi sinne mistä itse lähdettiin työn perään), ei jaksa työnantajan jatkuvia rasvaisia vitsejä tai perseen läiskimistä, ei vaihda vuoroa tai tee ylitöitä lyhyellä varoitusajalla, koska lapset jäisivät yksin kotiin, tulee kaapista ulos, paljastuu että äänestää demareita, lihoo, sairastuu, haluaa käyttää lakisääteisiä taukoja ja lomia, vanhenee, jne jne. Laittomia irtisanomisperusteita kaikki, mutta asiallisen syyn löytämiseen tarvitaan vain luovuutta. Kaikki työnantajat eivät valitettavasti ole kovin valistuneita. Jos olisivat aina olleet, meillä tuskin olisi AY-liikkeitä. Suurimmalla osalla työnantajista ei myöskään jostain syystä koskaan ole suoranaisia ongelmia AY-liikkeiden kanssa.