Poliittista Filosofiaa

[atti]

"Hallitus ehdottaa: Tekoäly voisi arvioida hoidon tarpeen"
https://yle.fi/a/74-20205910

Asiaa! Oman kokemuksen mukaan tuosta voi tulla oikeasti hyvä ratkaisu niin yhteiskunnalle kuin asiakkaillekin.

[Vittorio Jano]

Asiaa! Oman kokemuksen mukaan tuosta voi tulla oikeasti hyvä ratkaisu niin yhteiskunnalle kuin asiakkaillekin.

Itse kun olen tietokoneelta selvitellyt omia vaivojani, niin minulla on viimeisen parin vuoden aikana ollut mm. kakkostyypin diabetes, parkinsonin tauti, ALS ja lukuisia eri syöpätauteja.

(Ja siis oikeasti AI tässä hyvä juttu oikein käytettynä.)

[atti]

Asiaa! Oman kokemuksen mukaan tuosta voi tulla oikeasti hyvä ratkaisu niin yhteiskunnalle kuin asiakkaillekin.

Itse kun olen tietokoneelta selvitellyt omia vaivojani, niin minulla on viimeisen parin vuoden aikana ollut mm. kakkostyypin diabetes, parkinsonin tauti, ALS ja lukuisia eri syöpätauteja.

(Ja siis oikeasti AI tässä hyvä juttu oikein käytettynä.)

Omat kokemukset ChatGPTn lääketieteellisestä osaamisesta ovat hyvät. Vaimolla oli ongelmia käden kanssa, eikä kolmella lääkärillä käynti tuottanut mitään (lääkärit sanoivat että eivät keksi ongelmaa). Tuon jälkeen triggeroiduin ja jumppasin ajan kanssa aihetta vaimon ja ChatGPT:n kanssa. Tuolta tuli diagnoosi kohtuullisen varmalla todennäköisyydellä. Seuraavaksi fyssarille, joka totesi saman asian, jonka jälkeen viestin kanssa neljännen kerran lääkärille, joka sitten sai sen hoidettua.

Ihmisten kanssa ei ole muita vaivoja ollut. Vanhojen kissojen kanssa on taas ollut. Noissakin ChatGPTn ja eläinlääkäreiden jutut ovat olleet linjassa.

Promptaaminen vaatii vaivaa, ja sitä että lähdetään mallista missä ensin yritetään tarjota tarvittavat tiedot jotta ChatGPT pystyy tekemään analyysit. Eli syötetään tietoja, kunnes kielimallin mielestä hänellä on tarpeeksi tietoja.

Normikansalaiselle tuo saadaan helpoksi kun tehdään jonkinlainen sovellus tuohon väliin. Meinaisin tehdä tuollaisen softan äkkäpäissäni tuon vaimo-casen jälkeen, mutta oikeat työt vievät nyt myös vapaa-ajan. Tuoltahan saadaan myös käyttäjän selitykset sitten siistissä muodossa ulos ja suoraan tietojärjestelmään lääkärin luettavaksi. Eli myös kirjailuaika vähenee. Itse pistäisin lääkärille lähetettäviin tietoihin myös AIn analyysin, jotta lääkäri voi katsoa sitä, jos ei mitään muuta tule mieleen.

[Aquatica]

Omat kokemukset ChatGPT

Yleensä en lue pidemmälle. Nyt luin.

Hyvät sulle.

Ongelma tuon kanssa on vaan konkreettisesti se, että jossain kohtaa se alkaa keksiä asioita. Sieltä alkaa tulla yksinkertaisia, yksiselitteisiä valheita, väärää tietoa ja eri lähteistä sekoitettua tietoa. Maallikon on ihan hiton vaikea tunnistaa sitä kohtaa, jos kyseessä on asia josta maallikko ei alkujankaan tosissaan tiedä.

[mutt]

Kuinkahan pitkään menee, kunnes keksitään vastaanottoaikoja voivan korvata tekoälyllä?

Edit. Eikun sehän oli jo tapahtunutkin.

[h_lauri]

Omat kokemukset ChatGPT

Yleensä en lue pidemmälle. Nyt luin.

Hyvät sulle.

Ongelma tuon kanssa on vaan konkreettisesti se, että jossain kohtaa se alkaa keksiä asioita. Sieltä alkaa tulla yksinkertaisia, yksiselitteisiä valheita, väärää tietoa ja eri lähteistä sekoitettua tietoa. Maallikon on ihan hiton vaikea tunnistaa sitä kohtaa, jos kyseessä on asia josta maallikko ei alkujankaan tosissaan tiedä.

Totta tuo. Viimeisten parin viikon aikana fesessä huomannut, että moni AI-botti säveltää jonkin tarinan Suomen sodasta 1939-1940 ja lykkää mukaan tökerön kuvan. Näistä sitten jengi diggailee ja kun menen kertomaan sen olevan hevonkakkaa, aletaan syyttää fenja-setä -trolliksi,

Lääketieteellisissä asioissa en luota enää kehenkään.

[nipaka]

AI-lääkäri on kaksipiippuinen juttu. Ihmislääkärillä on tietovarasto minkä on oppinut koulutuksen ja kokemuksen kautta. AI-lääkärillä on lähes rajaton tietovarasto. Mutta sen tuottaman diagnoosin teko juuri kyseiseen potilaaseen on ongelma. AI tuottaa pelkkää tietoa, se ei sovella sitä.
AI:n tuottamien tietojen tulkintaan tarvitaan aina ihmislääkäriä.
Ilman lääketieteellistä koulutusta oireiden kysely AI:lta on pelkästään viitteellistä (paitsi jos oireet on kuvattu potilasasiakirjoissa).

[Aquatica]

AI:lla on lääketieteessä todellakin paikkansa.

Esimerkiksi röntgen/ultra/magneettikuvien tulkinta; AI voi flägätä sieltä "hei, tässä on syöpäkasvua" tai vastaavaa - jonka sitten ihan ihminen katsoo ajatuksella ja toteaa, että "oho, tuossa tosiaan vois olla" (tämä on käytännön esimerkki siitä, kun näin on oikeasti tapahtunut). AI siis kykenee esim. kuvasta löytämään poikkeaman, jota edes harjaantunut ihmissilmä ei välttämättä huomaa, ennen kuin kyseinen alue on jo valmiiksi jonkun epäilyttäväksi toteama.
Ja tällaisissa tapauksissa on ehkä jopa parempi se, että AI on "yliherkkä" ennemmin kuin aliherkkä. Aliherkkyys taas aiheuttaa sen, että lääkäri pikavilkaisee kuvaa ja on vaan "no, AI sanoo ettei tässä ole mitään niin eihän tuossa mitään ole.".

[atti]

AI tuottaa pelkkää tietoa, se ei sovella sitä.

En ole samaa mieltä.

Kuvittelen ymmärtäväni mihin AI:lla pystyy keskimääräistä ihmistä paremmin. En ole mikään yyber huippu, mutta käyttänyt AI:ta aika eri tyyppisiin asioihin ja vahvasti työssäni sekä harrastuksissani. Lisäksi olen kouluttanut suurta kielimallia ymmärtämään kehittämiäni konsepteja niin että se osaa soveltaa niitä ei opetettuihin tapauksiin.

Tuon kokemuksen pohjalta on tullut käsitys että lähitulevaisuudessa tulee kovat ajat. Ihmiset jakautuvat kahteen leiriin, niihin jotka osaavat soveltaa ja hyödyntä tekoälyä ja niihin jotka eivät osaa. Tämän takia ole suositellut vahvasti kaikille ystävilleni ja sukulaisilleni opiskelemaan kunnolla AIn käyttöä.

Tekoälyratkaisut eivät ole yhtä hyviä kaikissa domaineissa. Esimerkiksi ChatGPT on ihan toimiva ohjelmointiteknisten detail kysymysten ja pienien sovellusblokkien koodaamiseen. Toisaalta esim. autopuolen tietoihin sillä on huomattavasti huonompi osaaminen. Joihinkin osa-alueisiin on kovakoodattuja sääntöjä, joita se ei osaa perustella. Esimerkiksi n. vuosi sitten väänsin ChatGPT:n kanssa siitä, onko sukupuolella ohjelmointityössä merkitystä, jos speksit tulevat ulkopuolelta.

Itse suhtaudun ChatGPT:n kanssa työskentelyyn kuin työkaveriin, joka jaksaa vääntää. Tuolta tulee kaikenlaisia ehdotuksia, mutta vääntämällä ja jumppaamalla kumpikin oppii. Joskus taas huomaa että keskustelua on turha jatkaa.

Luovia, yksilöllisiä ratkaisuja en ole oikein saanut tekoälyllä luotua. Tämä koskee esim. kuvien luontia tai tekstin luontia. Sieltä tulee tilastollisesti tietyntyyppisiä juttuja. Omilla fine-tuning prosesseilla tuota varmaankin saisi hieman painotettua omia tyylejä vastaavaksi.

Tällä hetkellä suuret kielimallit antavat keskimääräisiä lääkäreitä onnistuneemmat diagnoosit puolueettomien testien perusteella. Potilaan tietojen saaminen tekoälyn päätöksenteon pohjaksi on yksi juttu jossa on paljon kehitettävää. Yksinkertainen interaktiivinen, käyttäjän syötteisiin ja tekoälyn tekemiin päätelmiin pohjautuva UI on kyllä parempi keräämään dataa kuin sairaanhoitaja tai keskimääräinen lääkäri muutaman minuutin keskittymisellä.

[Vittorio Jano]

^

Plus se, että AI tulee olemaan kahden, viiden ja kymmenen vuoden päästä ihan jotakin muuta kuin tänään.

[mutt]

Geopolitiikkakin tullee vaikuttamaan AI:n käyttöön ja luotettavuuteen. Ei vähiten mikrosirujen saatavuuden ja valmistuksen hallinnan kautta. Taiwanissa ratkaistaan parin vuoden sisään isoja asioita.

Ilmiö on alkanut näkymään vahvasti USA:n aseteollisuudessa, eikä välttämättä hyvällä tavalla:
https://www.youtube.com/watch?v=m1387Gm9KiE
Laiva on ottanut uutta suuntaa, ja takaisin se ei tule kääntymään.

Toisaalta eurooppalaisille tussareille saattaa tulla tarvettakin, jos venäjää alkaa kiinnostamaan Naton testailu USA:n vetäydyttyä.