Poliittista Filosofiaa

[Björn Contio]

Yleisellä tasolla: Olen ollut huomaavinani, että ns. asiantuntijoillakin voi olla oma agenda sisällytetty lausuntoihinsa.

Mielestäni on hyvä, että julkisuudessa käydään tästäkin aihepiiristä mahdollisimman kattavaa keskustelua.

[Polforea]

Olisi hyvä, jos se julkinen keskustelu olisi kattavaa ja keskustelua. Pääosin aihe menee kohtuullisen nopeasti juupas-eipäs -öyhöttämiseksi.

Ihan yleisesti: koska ihmisille on erittäin vaikeaa hahmottaa asioita oman kokemuksensa ja ymmärryksensä ulkopuolelta, on helpompaa jankata kuin koettaa ymmärtää asiaa ja muiden näkemyksiä, etenkin silloin kun asia on monimutkainen ja/tai haastava.

[FinPat]

Olisi hyvä, jos se julkinen keskustelu olisi kattavaa ja keskustelua. Pääosin aihe menee kohtuullisen nopeasti juupas-eipäs -öyhöttämiseksi.

Ihan yleisesti: koska ihmisille on erittäin vaikeaa hahmottaa asioita oman kokemuksensa ja ymmärryksensä ulkopuolelta, on helpompaa jankata kuin koettaa ymmärtää asiaa ja muiden näkemyksiä, etenkin silloin kun asia on monimutkainen ja/tai haastava.

Ottamatta kantaa juuri tähän nimenomaiseen asiaan joka kiinnostaa minua harvinaisen vähän, toteaisin että oikean asiantuntijan pääsääntöisesti erottaa "asiantuntijasta" siitä että oikea asiantuntija pystyy selittämään monimutkaisenkin asian yksinkertaisesti ja selkeästi kuulijakunnan huomioiden. "Asiantuntijoiden" ydinosaaminen on useinkin pääpiirteittäin selkeiden asioiden monimutkaistaminen epäolennaisuuksilla.

Sitten taas kun yliyksinkertaistetaan, varsinkin ymmärtämättä asiaa syvällisemmin ja omaa agendaa selitykseen upottaen kyse on populismista.

Tuostahan konsultti taas piirtäisi nopeasti nelikentän jossa "asiantuntija", asiantuntija ja populisti kaikki asuvat eri kvadranteissa.

Joo, ja kaikki yllläoleva siis yleisellä tasolla, ottamatta kantaa alkuperäiseen aiheeseen tai keskusteluun.

[Polforea]

Hyvin tiivistetty, joskaan monimutkaista tahi monitahoista asiaa voi olla mahdoton yksinkertaistaa tarpeeksi, että ihmiset, joilla ei ole asiaan erityistä kiinnostusta, ymmärtäisivät.

Björnin kirjoittama, ymmärtääkseni sitaatti, on tässä aiheessa siellä populismin kentässä.

Julkisessa keskustelussa tämän ja monen muun keskivertoihmiselle hankalasti ymmärrettävän aiheen osalta tosin isompi haaste tulee siinä, että keskustelu siirtyy nopeasti populistien ja asiaa ymmärtämättömien välille, asiaa ymmärtämättömät kuuntelevat populistia, alkavat "ymmärtää" asiaa ja ryhtyvät osin itsekin populisteiksi. Tässä kohtaa populistiosasto on jo niin äänekäs, että harva jaksaa kuunnella/lukea hyvääkään ja selkeätä asiantuntijalausuntoa, kun "juupas" ja "eipäs" on niin paljon helpompia lukea ja "ymmärtää".

[Björn Contio]

Olisi hyvä, jos se julkinen keskustelu olisi kattavaa ja keskustelua. Pääosin aihe menee kohtuullisen nopeasti juupas-eipäs -öyhöttämiseksi.

Näin tietenkin olisi hyvä.

On kuitenkin parempi, että se öyhöttäjäkin saa purkaa paineita "kirjoittamalla", kun että riehuu puukon kanssa valistamassa.

..oikea asiantuntija pystyy selittämään monimutkaisenkin asian yksinkertaisesti ja selkeästi kuulijakunnan huomioiden.

Tämä on niin totta kun voi olla. Ja vielä mielellään lyhyesti.

[Polforea]

On kuitenkin parempi, että se öyhöttäjäkin saa purkaa paineita "kirjoittamalla", kun että riehuu puukon kanssa valistamassa.

Kyllä, mutta siinä kohtaa kun merkittävä osa julkisesta "keskustelusta" on tälläistä paineenpurkua, ei se enää oikein paranna kansan ymmärrystä.

[Björn Contio]

Kyllä, mutta siinä kohtaa kun merkittävä osa julkisesta "keskustelusta" on tälläistä paineenpurkua, ei se enää oikein paranna kansan ymmärrystä.

Kun tartutaan henkilöön ja urakalla kivitetään, on se minusta vastenmielistä - muuten olen joustava mielipiteille. Olisin varmaan kelvoton moderaattori.

[palkus]

Kun tartutaan henkilöön ja urakalla kivitetään, on se minusta vastenmielistä - muuten olen joustava mielipiteille. Olisin varmaan kelvoton moderaattori.

Varsinkin jos sulla sattuu olemaan Alfa Romeo ja vieläpä oikein käyttiksenä, nin olet modeksi tänne täysin sopimaton

[h_lauri]

Vanhaan hyvään aikaan lasten annettiin päättää vain kehitystasonsa mukaisista asioista kuten esim. "puetko mustat vai valkoiset sukat".

Sukupuolikysymys on, mielestäni, turhan haastava. Suojaikäraja on ehkä siksi säädetty 16 vuoteen (tai se se oli silloin, kun viimeksi katsoin).

[Polforea]

Dodiin, ei tartte enää käyttää ajatusta työhommiin tänään niin voi keskittyä vähän paremmin näihin muihin juttuihin.

Kun tartutaan henkilöön ja urakalla kivitetään, on se minusta vastenmielistä - muuten olen joustava mielipiteille. Olisin varmaan kelvoton moderaattori.

Kyllä, mutta jos sitä kivitystä "torjutaan" yrittämällä kääntää se tois(t)en ihmis(t)en suuntaan, ei vastenmielisyys vähene mielestäni yhtään.

Vanhaan hyvään aikaan lasten annettiin päättää vain kehitystasonsa mukaisista asioista kuten esim. "puetko mustat vai valkoiset sukat".

Sukupuolikysymys on, mielestäni, turhan haastava. Suojaikäraja on ehkä siksi säädetty 16 vuoteen (tai se se oli silloin, kun viimeksi katsoin).

Tää on oikeastaan sinällään aika hyvä tiivistys. Kuumana perunana olevassa sukupuolen valinnassahan ei ole kysymys biologisen sukupuolen korjaamisesta tahi muista fyysisistä muutoksista (jotka tosiaan vaatii Suomessa varsin kattavat tutkimukset ja psykiatriset lausunnot), vaan ihmisen oman identiteetin väkinäisestä rajaamisesta ja "väärän" identiteetin hylkimisestä. Siinä Björnin lainauksessa nämä joko niputetaan ja kokonaisuutta paheksutaan (väärin, koska sitä korjausprosessia ei tosiaan saa käyntiin ihan noin vain) tai halutaan kieltää lapsen oman identiteetin mahdollisuus.

Sukkaesimerkkiin kärjistettynä vanhempi antaa yhden lapsen valita sinisistä ja mustista sukista, koska tämä on poika ja toisen lapsen puolestaan punaisista ja valkoisista sukista, koska tämä on tyttö. Entäs jos ne sukat olisikin samassa nipussa ja molemmat saisi valita vapaasti mitkä tahtoo? Miksi tässä kohtaa pitää rajoittaa vaihtoehtoja sen perusteella, mitä lapsen syntymätodistuksessa lukee. Se on ihan jees, jos Mikko tykkää sinisistä ja Maija punaisista sukista, mutta on ihan yhtälailla jees jos Mikko tykkää punaisista ja Maija mustista sukista.

[nipaka]

Itsellä ei ole lapsia, joten tämä ei kohdallani ole aiheellinen:

Varhaiskasvatuksessa sateenkaariteemat ovat vahvasti läsnä arjessa. Asiakkaina on sateenkaariperheitä ja lapsia, joilla jokaisella on ainutlaatuinen sukupuoli-identiteetti ja tapa ilmaista sitä. Keskustelut sukupuolesta, ihastumisista, rakastumisista, erilaisia suhteista ja näihin liittyvistä normeista ovat lapsille tarpeellisia ja merkityksellisiä. Varhaiskasvatuksen perusteet, joka on alan ammattilaisia veloittava asiakirja, korostaa sukupuolisensitiivisen kasvatuksen merkitystä. Sukupuolisensitiivinen kasvatus edellyttää myös sukupuolen moninaisuuden ja perhemuotojen moninaisuuden huomioimista.

https://seta.fi/sateenkaaritieto/ammatt ... skasvatus/

Lähdetään faktoista. Sukupuolia on kaksi, poislukien kehityshäiriöt. Miksi pikkulapsille pitää syöttää "sukupuolten moninaisuutta" kun jalkojen välissä oleva värkki on tarkoitettu pissaamiseen. Tärkeämpiä asioita ovat kauppaleikit ja se kuka potkaisee palloa pisimmälle. Antaa lapsien olla lapsia. Ja en usko että tarhaikäiset edes ymmärtävät mitä sukupuoli tai seksuaalisuus tarkoittaa. Erottavat tytön ja pojan. Jos ei muusta niin tyttö ei leiki pojan kanssa ja päinvastoin. Toki kysymyksiin pitää vastata, kysymys tulee tulla lapsen aloitteesta. Seksuaalikasvatus tulee aloittaa sitten kun opetettavalla alkaa asia kiinnostaa. Aluksi biologian näkökulmasta, jonka yhteydessä kerrotaan että on pojista tykkääviä poikia ja työistä tykkääviä tyttöjä. Ja se on OK. Jos tällaisista asioista haluaa jutella, opettaja ja terkkari auttavat. Myöhemmin, kun seksuaalinen identiteetti alkaa kehittyä, käydään sateenkaariväkeä enemmän läpi.

Seksuaalikasvatuksen vieminen lastentarhaan on kuin ydinfysiikkan opetus yläasteella.

[Polforea]

Lähdetään faktoista. Sukupuolia on kaksi, poislukien kehityshäiriöt.

Tässä päästään heti ensimmäiseen miinaan, johon keskustelu usein kilpistyy, kuten näköjään nytkin. Sanalla "sukupuoli" on kaksi tarkoitusta, joista toinen on biologinen ja toinen sosiaalinen. Biologisia sukupuolia on kaksi ja erinäiset muunnokset, olkoot sitten tieteellisestä näkökulmasta kehityshäiriöitä, variaatioita, mutaatioita tai mitä tahansa. Biologia on kuitenkin luonnontiedettä ja se on helposti selvitettävissä ja selitettävissä.

Sosiaalinen sukupuoli on se haastavampi. Se on perinteisesti kulttuurissamme vahvasti sidottu biologiseen sukupuoleen, sopi tämä ihmiselle tai ei. Jos identiteetti, joita on yhtä monta kuin ihmisiä, ei täysin osu tähän kulttuurin sitomaan lokeroon, kohdataan se ongelma ja ristiriita, jonka takia sukupuolten moninaisuus on olemassa. Meille pienestä pitäen on opetettu, että pojat on poikia ja tytöt on tyttöjä, pojilla on penis ja tytöillä ei. Pojista tulee miehiä ja tytöistä naisia. Naiset on opettajia, kokkeja, siivoojia ja hoitajia, miehet on johtajia, rekkakuskeja, putkimiehiä ja poliiseja.

Miksi? Yksikään noista ammateista ei toimessaan edellytä tiettyä biologista sukupuolta. Se on vain kulttuurimme kankeutta.

Tytöt meikkaa ja käyttää hameita ja mekkoja, pojat ei. Pojat pelaa jalkapalloa ja rymyää metsässä kun tytöt leikkii nukeilla ja leikkikeittiöillä.

Miksi? Yksikään näistä aktiviteeteista ei edellytä tiettyä biologista sukupuolta. Yhä vain kulttuurimme kankeutta.

Miksi pikkulapsille pitää syöttää "sukupuolten moninaisuutta" kun jalkojen välissä oleva värkki on tarkoitettu pissaamiseen.

Koska kulttuurissamme määritellään yhä paljon asioita sukupuolen kautta, niin välimuodot, erilaisuudet jne selittyy sukupuolen moninaisuuden kautta. Koska ei vieläkään ole varsinaisesti ok että Jarkolla on hame tai että Elina rymyää metsässä, niin tämä selittyy ihmisille ajatusmallilla "tyttömäinen poika" ja "poikamainen tyttö", vaikka oikeasti pitäisi riittää että Jarkko on Jarkko ja Elina on Elina.

Tärkeämpiä asioita ovat kauppaleikit ja se kuka potkaisee palloa pisimmälle. Antaa lapsien olla lapsia. Ja en usko että tarhaikäiset edes ymmärtävät mitä sukupuoli tai seksuaalisuus tarkoittaa.

10-12 -vuotias, josta keskustelu lähti, ei nyt varsinaisesti ole enää tarhaikäinen. Mutta on totta, että asenteita istutetaan jo paljon varhemmalti.

Erottavat tytön ja pojan. Jos ei muusta niin tyttö ei leiki pojan kanssa ja päinvastoin.

Miksei leiki? Estääkö pissavehkeiden erilaisuus yhteisen hauskanpidon vai onko se vaan kulttuurimme istuttama asenne jo pienenä? Mitä tapahtuu jos vahingossa tyttö ja poika päätyykin leikkimään keskenään? Galaksit räjähtää?

Toki kysymyksiin pitää vastata, kysymys tulee tulla lapsen aloitteesta.

Tästä samaa mieltä.

Seksuaalikasvatus tulee aloittaa sitten kun opetettavalla alkaa asia kiinnostaa. Aluksi biologian näkökulmasta, jonka yhteydessä kerrotaan että on pojista tykkääviä poikia ja työistä tykkääviä tyttöjä. Ja se on OK. Jos tällaisista asioista haluaa jutella, opettaja ja terkkari auttavat. Myöhemmin, kun seksuaalinen identiteetti alkaa kehittyä, käydään sateenkaariväkeä enemmän läpi.

Seksuaalisuuden opettamisen aloittaminen sukupuolista ja suuntautumisista on sekin minusta vähän hassua. Niin se meillekin opetettiin ja śiihen aikaan vielä vahvasti lähtökohdalla, että pojat tykkää tytöistä ja tytöt tykkää pojista. Mutta kyllä minä ainakin olen elämänhistoriani aikana tykännyt henkilöistä. En ainakaan minä ole sillai tykästynyt suureen osaan kohtaamistani ihmisistä, vaan vain muutamaan harvaan. Keneltäkään heistäkään en ole kysynyt, mitä heiltä löytyy jalkojen välistä.

Käsi ylös, joka on tykästynyt kaikkiin kohtaamiinsa tyttö- tai poikaolettamiinsa. Tai edes puoleen heistä. En ole nimittäin vielä ketään kohdannut, joka olisi tähän kohtaan voinut kätensä nostaa. Suurin osa meistä ihastuu yksilöihin, joilla se biologinen sukupuoli on vain yksi asia monen muun tekijän joukossa - eikö tämäkin asia kannattaisi tiedostaa yksilötasoiseksi?

Seksuaalikasvatuksen vieminen lastentarhaan on kuin ydinfysiikkan opetus yläasteella.

Ja tässä meillä on hyvä esimerkki siitä, miten keskustelu viedään oman identiteetin rakentamisesta kouluikäisenä seksuaalikasvatuksen viemiseen lastentarhaan. Keskustelu lähti väitteestä "10-12 -vuotias lapsi on ilmeisesti kykenevä päättämään sukupuolestaan" joka biologian puolelta ei ole totta, joten sen on pakko tarkoittaa sosiaalista identiteettiä, josta sukupuoli on osa (minusta meidän kulttuurissamme aivan liian korostettu osa).

[nipaka]

Viittasin kirjoituksessani likittämääni tekstiin jossa mainittiin varhaiskasvatus.
Ei kukaan kiellä poikia leikkimästä tyttöjen kanssa ja päinvastoin. Tarhaikäiselle vastakkainen sukupuoli on suuri kauhistus. Syytä en tiedä.

Olkoon kukin mitä on, ei vaikuta minuun mitenkään. Sateenkaaren julistaminen ja väkisin tuputtaminen häiritsee. Kuten jo mainitsin, antaa lasten olla lapsia. Pukeutukoon ja leikkiköön mitä omasta tahdostaan haluavat, kunhan ei vahingoita toista tai ympäristöä.
Kuka tässä asiassa on oikeassa?
Tuntuu menevän tunteisiin, lopetan tämän aiheen osaltani tähän.

[Aquatica]

Ei kukaan kiellä poikia leikkimästä tyttöjen kanssa ja päinvastoin. Tarhaikäiselle vastakkainen sukupuoli on suuri kauhistus. Syytä en tiedä.

Koska vanhemmat, ohjaajat sun muut "elä Maija mene leikkimään Villen ja Petterin kanssa pyssyleikkejä, tuossa on nukkeja!". Ja päinvastoin.
Ei kielletä - mutta rohkaistaan olemaan "omanlaisessa" porukassa. Porukassa, joka nyt sattuu olemaan samaa oletettua sukupuolta samoilla oletetuilla intresseillä. Tietysti tässä on myöskin eroavaisuudet vilkkaudessa ja tyypillisessä fyysisyydessä, joten ihan oikeastikin voidaan hieman suojella lapsia turhilta pahemmilta kolhuilta, mutta jooh.

Kuka tässä asiassa on oikeassa?

Ei kukaan. Ei ainakaan yksikään aikuinen.

[Polforea]

Viittasin kirjoituksessani likittämääni tekstiin jossa mainittiin varhaiskasvatus.

Niin, kuten totesin niin siinä kohtaa ovelasti aihe vaihtui.

Sateenkaaren julistaminen ja väkisin tuputtaminen häiritsee.

Kaikki väkisintuputtaminen tuppaa ottamaan koville ennemmin tai myöhemmin ja se olisi hyvä tuputtajien ymmärtää. Tuputtaminen ei auta ymmärryksen laajentumista sen enempää kuin se tyypillisesti lopulta esiintyvä väittelykään.

Kuten jo mainitsin, antaa lasten olla lapsia. Pukeutukoon ja leikkiköön mitä omasta tahdostaan haluavat, kunhan ei vahingoita toista tai ympäristöä.

Jep, ja ihmisten ihmisiä. Sosiaalisessa kanssakäymisessä meillä on ihmisiä, yksilöitä joilla on kaikilla oma identiteetti. Kulttuurimme painolastina on kuitenkin tapa jakaa nämä ihmiset "helppoihin" lokeroihin sivuseikkojen perusteella ja rajata sitten ymmärrystä tai määritellä ihmistä väärin sen lokeroinnin perusteella.

[Björn Contio]

Sateenkaaren julistaminen ja väkisin tuputtaminen häiritsee.

Samoilla linjoilla.

Puhutaan kauniisti tasa-arvosta jne., tämä oikein hyvä, mutta seuraavaksi ollaan jo lokeroimassa porukkaa.

Nyt vasta hoksasin, ehkäpä, Yle:n Marja Sannikan ohjelmassa syntyneen rähäkän taustat. Ohjelmassahan Esko Valtaoja
käytti mm. n-sanaa kahdesti ja tästä sitten Renaz Ebrahimin pillastui ja hänelle tuli turvallisen tilan kaipuu.

Valtaoja on ymmärtääkseni vuosien varrella arvostellut voimakkaasti vihreiden harjoittamaa politiikkaa.
TS eräs tiivistelmä: Vihreässä liikkeessä pahinta on tiedon ja järjen korvaaminen ideologialla.

Björnin kirjoittama, ymmärtääkseni sitaatti, on tässä aiheessa siellä populismin kentässä.

Sepostukseni on napattu eräästä video-julkaisusta. Mielestäni ohjelmassa viitataan ristiriitaan ikäasioissa, Rydman case vs woke poljento.

[atti]

Sosiaalinen sukupuoli on se haastavampi. Se on perinteisesti kulttuurissamme vahvasti sidottu biologiseen sukupuoleen, sopi tämä ihmiselle tai ei. Jos identiteetti, joita on yhtä monta kuin ihmisiä, ei täysin osu tähän kulttuurin sitomaan lokeroon, kohdataan se ongelma ja ristiriita, jonka takia sukupuolten moninaisuus on olemassa. Meille pienestä pitäen on opetettu, että pojat on poikia ja tytöt on tyttöjä, pojilla on penis ja tytöillä ei. Pojista tulee miehiä ja tytöistä naisia. Naiset on opettajia, kokkeja, siivoojia ja hoitajia, miehet on johtajia, rekkakuskeja, putkimiehiä ja poliiseja.

Miksi? Yksikään noista ammateista ei toimessaan edellytä tiettyä biologista sukupuolta. Se on vain kulttuurimme kankeutta.

Oletetaan että sukupuoliin liittyvät pinnalla olevat ongelmat ovat tuossa. Kyllä joissain ammateissa vaaditaan esim. fyysisiä ominaisuuksia, vaikka näitä ei nykyään kaiketi enää vaadita. Esimerkiksi meille on tilattu kotiinkuljetettuina kalusteita, joita emme ole halunneet itse kantaa kolmanteen kerrokseen, kun ne eivät mahdu hissiin. Kaksi kertaa olen löytänyt itseni kantamasta tavaroita, ensin pöytää ja myöhemmin jääkaappipakastinta. Molemmissa tapauksissa kuskina oli n. 160cm pitkä, nuori, siro tyttöihminen. Nuo kuskit eri firmoista. Itselle tämä ei tuottanut hillitöntä ongelmaa, mutta kyllä jollekin vanhukselle olisi ollut ongelma.

Muutenkin olen tasa-arvon kannattaja. Ihmisen pitää voida kouluttautua tai päästä sellaiseen työhön, mihin hänen kyvyt sopivat, sukupuolesta riippumatta. Harvassa työpaikassa on sukupuolielimillä käyttöä.

Toisaalta nostan yhä tässä esiin sen poikien syrjäytymisen ja koulutuslaitoksen, joka sopii keskimäärin paremmin tyttöjen kehitykselle tai omaksumiselle. Tämä on kansallisella tasolla ehkä suurempi ongelma.

[Polforea]

Oletetaan että sukupuoliin liittyvät pinnalla olevat ongelmat ovat tuossa. Kyllä joissain ammateissa vaaditaan esim. fyysisiä ominaisuuksia, vaikka näitä ei nykyään kaiketi enää vaadita.

Kyllä, jotkut ammatit vaativat fyysisiä kykyjä ja ominaisuuksia. Eikö silloin olisi sukupuolirajausta parempi olla vaade, että pystyy nostamaan ja kantamaan tarvittavan objektin vaadittavan matkan?

Esim. moottoripyöräpoliiseilla on vaativa fyysinen taakka ja sitä varten vaativa koe, joka pitää läpäistä että pääsee mp-poliisiksi. Sekin on rajattu oikeiden kykyjen eikä sukupuolen mukaan.

Esimerkiksi meille on tilattu kotiinkuljetettuina kalusteita, joita emme ole halunneet itse kantaa kolmanteen kerrokseen, kun ne eivät mahdu hissiin. Kaksi kertaa olen löytänyt itseni kantamasta tavaroita, ensin pöytää ja myöhemmin jääkaappipakastinta. Molemmissa tapauksissa kuskina oli n. 160cm pitkä, nuori, siro tyttöihminen. Nuo kuskit eri firmoista. Itselle tämä ei tuottanut hillitöntä ongelmaa, mutta kyllä jollekin vanhukselle olisi ollut ongelma.

Pelkän sukupuolijakauman perusteella sinne olisi voinut osua vastaavasti mies, joka ei pysty työhön yhtään tuota tyttöä paremmin. Toisaalta fyysisen testin myötä molemmat olisivat karsiutuneet pois, mutta töihin olisi päässyt nainen, jonka fysiikka riittää kyseiseen työhön.

Kohtaamissasi tapauksissa on selvästi työtehtävää osunut suorittamaan väärä ihminen, kun hän ei sitä ole kyennyt suorittamaan. Periaatteessahan tuossa tilanteessa oikea toimintamalli olisi se, että kuljetusyhtiö etsii sellaiset henkilöt, jotka kykenevät tilatun kuljetuksen suorittamaan.

Muutenkin olen tasa-arvon kannattaja. Ihmisen pitää voida kouluttautua tai päästä sellaiseen työhön, mihin hänen kyvyt sopivat, sukupuolesta riippumatta. Harvassa työpaikassa on sukupuolielimillä käyttöä.

Just näin, otetaan se henkilökohtainen kyvykkyys huomioon niin saadaan parempia tuloksia. Soveltuvuustestit ja tehtäväkokeet rekryssä on ihan arkipäivää esim. monessa tietotyössä, olisi selvästi ollut kohdallaan myös huonekalukuskia palkatessa.

Toisaalta nostan yhä tässä esiin sen poikien syrjäytymisen ja koulutuslaitoksen, joka sopii keskimäärin paremmin tyttöjen kehitykselle tai omaksumiselle. Tämä on kansallisella tasolla ehkä suurempi ongelma.

Kyllä, se on ehdottomasti huomionarvoinen ja korjattava ongelma. Nuorissa on tulevaisuus ja koululaitoksen toimivuus on tärkeä osa tämän tulevaisuuden rakentamista.

[atti]

Kyllä, jotkut ammatit vaativat fyysisiä kykyjä ja ominaisuuksia. Eikö silloin olisi sukupuolirajausta parempi olla vaade, että pystyy nostamaan ja kantamaan tarvittavan objektin vaadittavan matkan?

Samaa mieltä. Eikö siis voitaisi unohtaa sukupuolista keskustelu ja aloittaa keskustelu siitä kuinka oikeat ihmiset pääsisivät heille sopiviin töihin? Samoin koulutuksessakin voitaisiin keskittyä ihmisten kyvykkyyksien profilointiin, ja sitä kautta optimaalisten koulutusmallien löytämiseen. Sukupuolten kautta keskusteltaessa juttu harhautuu helposti täysin väärille linjoille. Ensin sekoillaan seksuaalisuuden kanssa ja lopuksi päädytään jopa positiiviseen syrjintään, jossa tehtävään otetaan kyvykkyydeltään heikompi, kunhan hän on oikeaa sukupuolta.

[Raimo Miettinen]

Ei mulla muuta, mutta kiitos Polforealle viitseliäisyydestä ja hyvästä argumentoinnista. Samaa mieltä.

[Björn Contio]

Talousvaliokunta kuulee Tytti Tuppuraista Uniperista
https://yle.fi/uutiset/3-12540086

Olemme jälleen jännän äärellä. Kuinkahan iso lasku Suomelle/Fortumille tulee vai hoitaako
Tuppurainen kumppaneineen neuvottelut niin että selvitään säikähdyksellä.

Tytti Tuppurainen on kertonut olevansa germanisti, onko tällä merkitystä ja mihin suuntaan.

E: Uniper nosti 2 miljardin euron luoton
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008951922.html

[FinPat]

Vapaalle kansalla vapaata tiedettä. Paitsi jos tutkimustulokset ovat "vääriä".

https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/kun ... &fs=e&s=cl

Pakollinen varhaisaivopesu ei takaakaan loistavia oppimistuloksia? Ei voi olla totta!
Digischeisse ei pärjäkään ihan oikealle matematiikan kirjalle? Mahdotonta!

[Björn Contio]

^ Jännittävä tarina. Sopii mainiosti otsikon alle.

Mielenkiinnolla odotan Saarisen seuraavaa julkaisua.

[h_lauri]

Sitä vain ihmettelen, mistä tuo käsite ’varhaisaivopesu’ tulee.

Näet päiväkodeissa ei käytönnössä ehditä kuin paskoja pesemään taaperoiden takapuolista. Sivusta seurannut elokuusta 1991…

[FinPat]

Sitä vain ihmettelen, mistä tuo käsite ’varhaisaivopesu’ tulee.

Näet päiväkodeissa ei käytönnössä ehditä kuin paskoja pesemään taaperoiden takapuolista. Sivusta seurannut elokuusta 1991…

Siskoni on päiväkotihommia tehnyt reilut 20 vuotta ja hänen kommenttiensa pohjalta jaan näkemyksesi taaperoiden päiväsäilytyspaikasta. Termin "varhaisaivopesu" olen ihan itse keksinyt vihertävän virallisen tahon "varhaiskasvatuksen" kaikkivoipaisen välttämättömyyden ja parhauden vastapainoksi.

[Björn Contio]

MtvUutiset: Suomi on liian riippuvainen tuontienergiasta, arvioi Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä.
(Seuraava hämmentää:) Jopa noin neljännes Suomeen tuodusta sähköstä on tuotu muualta.

ps
Mursu muuten menehtyi.

[Vittorio Jano]

Vapaalle kansalla vapaata tiedettä. Paitsi jos tutkimustulokset ovat "vääriä".

Juu, tuo oli kyllä mielenkiintoinen keissi.

Tulokset viittasivat siihen, että digitaalisuus ja itseohjautuvuus heikensivät oppimistuloksia, erityisesti riskiryhmiin kuuluvilla oppilailla.

Tämä tuskin yllätti edes Juha Mietoa.

Toisaalta voidaan tietty kysyä, onko koulu ilman digilaitteita mahdollinen/järkevä 2020 -luvulla? Miten ja mihin niitä käytetään on se kysymys.

Mursu muuten menehtyi.

Oli kyllä hieno mursu. Lepää rauhassa.

[FinPat]

Tulokset viittasivat siihen, että digitaalisuus ja itseohjautuvuus heikensivät oppimistuloksia, erityisesti riskiryhmiin kuuluvilla oppilailla.

Tämä tuskin yllätti edes Juha Mietoa.

Kyllähän se jonkun tahon on yllättänyt kun virallisen narratiivin haastavaa väitöstutkimusta näin vainottiin.

Toisaalta voidaan tietty kysyä, onko koulu ilman digilaitteita mahdollinen/järkevä 2020 -luvulla? Miten ja mihin niitä käytetään on se kysymys.

Tästä täysin samaa mieltä. Vaikka autoissa ehkä hybridien aika oli ja meni niin 2020-luvun työ ja opiskelu nojaavat kyllä hybridimalleihin.

[nipaka]

Kun opetussuunnitelmia tehdään, pitäisi suunnitelman teossa olla mukana muitakin kuin politikkoja ja opetuksen ammattilaisia. Historiasta ei ole opittu mitään. Nyt vannotaan digitaalisuuden nimeen. Itse aloitin matematiikan joukko-oppia "opiskellen". Omena ei kuulu banaanien joukkoon. Yhteiskuntaoppi oli sosialismia ja Neuvostoliiton ihannointia. Äidinkielessä opetettiin sijamuotoja ja kirjoitettiin aineita.

Oppijoita on erilaisia. Joku oppii tekemällä, joku katsomalla. Montakohan turhaa tuntia olen viettänyt uusista laitteista kertovaa videokurssia katsomalla. Varsinkin kun kouluttajan einiten käyttämä termi oli "eiku". Tarvitsen manuaalit paperisena jossa on helppo palata taaksepäin ja tehdä omia merkintöjä. Ja sen laitteen mitä samalla kokeilla.

Digitaalisuus tulee kouluihin. Se pitää olla apuna eikä itsetarkoituksena.
Lapsi tarvitsee ohjausta. Itseohjautuvuus ei onnistu ennen murrosikää. Ei 10-vuotias osaa tehdä päiväsuunnitelmaa mitä milloinkin tekee.

[FinPat]

Ei 10-vuotias osaa tehdä päiväsuunnitelmaa mitä milloinkin tekee.

Eivätkä läheskään kaikki aikuisetkaan vaan tarvitsevat aikuisten päivähoitopaikan esihenkilöä ohjaamaan kaikki detaljit...

[nipaka]

Ei 10-vuotias osaa tehdä päiväsuunnitelmaa mitä milloinkin tekee.

Eivätkä läheskään kaikki aikuisetkaan vaan tarvitsevat aikuisten päivähoitopaikan esihenkilöä ohjaamaan kaikki detaljit...

Tämä todistaa että kaikki eivät ole samanlaisia, eikä toimintaperiaatteeita voi tehdä yhden mallin mukaisesti.

[Polforea]

Toisaalta voidaan tietty kysyä, onko koulu ilman digilaitteita mahdollinen/järkevä 2020 -luvulla? Miten ja mihin niitä käytetään on se kysymys.

Ei ole. Eikä ollut ennenkään, kyllä meillä oli koulussa digitekniikkaa ja digilaitteita (tietokoneita, nää oli diigiä jo ennen littunäyttöjä ja kämmyköitä, vaikkei jonnet muistakaan) jo 90-luvulla ja niitä käytettiin silloinkin opetuksessa. Toki yksikään opettaja, joka osasi opettaa, ei vaan työntänyt lasta tietokoneen eteen ja käskenyt oppimaan, vaan niitä käytettiin opettamisen tukena, apuna ja osana. Opetettiin myös niiden käyttöä ja sitä, miten niitä voi hyödyntää oppimisessa.

Ei teknologiaa tosiaan kannata tyrmätä siksi, että sitä käytetään väärin. Silloin pitää tyrmätä se väärä käyttö ja miettiä että miten homman saisi toimimaan hyödyllisesti ja edistävästi.

[Björn Contio]

Espoon kaupungintalon purku on alkanut
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4737303

"Kaupunginjohtaja keskeytti lomansa työmaan vuoksi: "Ei tätä usko, ellei omin silmin näe""

Valituskierre on viivästyttänyt talon purkua yli 10v ja maksanut ~100 000€/v.
Toki touhussa on palanut vain julkista rahaa, ja näin ei keneltäkään pois.

[Aquatica]

Ei teknologiaa tosiaan kannata tyrmätä siksi, että sitä käytetään väärin. Silloin pitää tyrmätä se väärä käyttö ja miettiä että miten homman saisi toimimaan hyödyllisesti ja edistävästi.

Word.
Minäkin muistan ajan, kun kämmykät ei olleet älyä ja ruudut ei olleet littua, eivät edes suoria. Silloin käytettiin tietokoneita oppimisen tukena monellakin eri tavalla.

Tosiaan tuo nykyinen käsittämätön ajatus, että lapsi osaisi itsenäisesti oppia ja opiskella on ihan ihmeellinen. Jos eivät ole osanneet edellisen 200-vuoden aikana, mistä se oppi yht'äkkiä olisi tullut?
Joo, on sellaisia lapsia jotka osaavat. Mutta taitaa olla vähemmistössä.

Jos lähdettäisiin lähiopetus-oletuksesta ja sitten tapauskohtaisesti (ohhh, HENKILÖkohtaista suunnittelua?!?!?) katsomaan mihin pystytään. Paitsi, että opettajat ei taida keretä, koska kuormitus on jo nyt ihan uskomattomalla tasolla.

[Vittorio Jano]

Jos lähdettäisiin lähiopetus-oletuksesta ja sitten tapauskohtaisesti (ohhh, HENKILÖkohtaista suunnittelua?!?!?) katsomaan mihin pystytään. Paitsi, että opettajat ei taida keretä, koska kuormitus on jo nyt ihan uskomattomalla tasolla.

Kyllä nuo HOJKSit ovat arkipäivää jo nyt. Jopa toisella asteella. Ja juuri noista sitä kuormaa kertyy.

[Polforea]

Tosiaan tuo nykyinen käsittämätön ajatus, että lapsi osaisi itsenäisesti oppia ja opiskella on ihan ihmeellinen. Jos eivät ole osanneet edellisen 200-vuoden aikana, mistä se oppi yht'äkkiä olisi tullut?

Ihminen tuntuu oppivan kohtuu helposti asiaa, joka syystä tai toisesta oikesti kiinnostaa, mitä ilmeisimmin pienestä pitäen. Siihen panostaa ja syventyy ihan automaattisesti ihan eri tavalla kuin asiaan, joka ei oikein kiinnosta.

Niistä asioista, mitkä ei kiinnosta, opitaan se, mikä on tarpeellista. Se muu ei vaan tartu. Suurin osa koulun sisällöstä ei sillai korkealla tasolla kiinnosta, niin itseoppiminen jää vähäiseksi.

[nipaka]

Vuosikausia on jauhettu sitä että ennaltaehkäisy on halvempaa kuin syrjäytyneisyyden hoito. Ennaltaehkäisyä ei vieläkään ole saatu aikaiseksi. Johtuneeko siitä että ennaltaehkäisyssä ei voi sanoa tarkkaa summaa. Helppo sanoa että Markon oleilu poikakodissa maksaa näinmontakymmentätuhatta kuukaudessa. Sossut ja muut tuet näinmontatonnia kuussa. Markon seikkailut yöelämässä ja siitä seuraavat linnareissut maksavat näinmontasataatonnia. Onpahan selkeät summat jotka helppo siirtää budjettiin ja homma hoidettu.

Helppo tarhaiässä sanoa että Markolla oli taas hankala päivä. Löi Villeä. Marko oli johtajan puhuttelussa ja pyysi Villeltä anteeksi. Asia hoidettu.

[Aquatica]

Kyllä nuo HOJKSit ovat arkipäivää jo nyt. Jopa toisella asteella. Ja juuri noista sitä kuormaa kertyy.

Oli jo mun aikana 2007.

Vaikutusta oli ihan käytännössä sen verran, että sai valita valinnaisen kuvaamataidon tai valinnaisen jonkun toisen aineen välillä.
Joita kumpaakaan ei sitten ollut.
Muuten ihan joka ikinen pistettiin ihan tasan samaan kelkkaan osaamisesta tai kiinnostuksesta riippumatta.

Itse sain hyväksiluettua englannin sillä, että tein AMK-tasoisen öhm 50+-sivuisen käännöksen aiheesta, josta en ymmärtänyt yhtään mitään (ja se vaikutti käännöksen laatuun). Tuon homman piti kestää vuoden opinnot, meni ehkä 2vko tjsp.

Niistä asioista, mitkä ei kiinnosta, opitaan se, mikä on tarpeellista. Se muu ei vaan tartu. Suurin osa koulun sisällöstä ei sillai korkealla tasolla kiinnosta, niin itseoppiminen jää vähäiseksi.

Tää on totta.

Vuosikausia on jauhettu sitä että ennaltaehkäisy on halvempaa kuin syrjäytyneisyyden hoito.

Toimii sama ongelma ihan minkä tahansa sairauden ym. hoivassa.

Minkä takia maksaa hierojasta, jotta niska pysyy kunnossa - kun vaihtoehtona on jälkihoitaa se buranalla ja päivän saikulla?
Hieroja maksaa varmaan sen 100e/h tai jotain. Puoli tuntia kerran tai kaks viikossa riittäis monelle.

Mut olepa päivä tai kaks kuukaudessa saikulla siks, että ei pysty. Kumpi käy kalliimmaksi? Tietysti hieroja, koska se on vakituinen laskutus ja "kyllä se varmaan töihin tulis ilmankin".

[Vittorio Jano]

Vaikutusta oli ihan käytännössä sen verran, että sai valita valinnaisen kuvaamataidon tai valinnaisen jonkun toisen aineen välillä.
Joita kumpaakaan ei sitten ollut.
Muuten ihan joka ikinen pistettiin ihan tasan samaan kelkkaan osaamisesta tai kiinnostuksesta riippumatta.

Taidetaan puhua nyt vähän eri asiasta.

[Aquatica]

Vaikutusta oli ihan käytännössä sen verran, että sai valita valinnaisen kuvaamataidon tai valinnaisen jonkun toisen aineen välillä.
Joita kumpaakaan ei sitten ollut.
Muuten ihan joka ikinen pistettiin ihan tasan samaan kelkkaan osaamisesta tai kiinnostuksesta riippumatta.

Taidetaan puhua nyt vähän eri asiasta.

Eipä myöskään kukaan saanut tehostettua tukea, vaikka pari sellaistakin oli (ADD tai ADHD esim. yhdellä). Myöskään maanisia ei laitettu pienryhmiin tai mitään, koska "ei siitä mitään apua kuitenkaan ole".

Seurauksena: oppimisympäristö oli ihan tasan kaikkea, paitsi rauhallinen kaikille 31:lle muulle.

[Björn Contio]

IS Mika Aaltola: Suomen ja Ruotsin päätös liittyä Natoon vakautti Pohjolan ja Itämeren
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008958753.html

Tavoitteena oli saada Ukrainan hallinto kaatumaan muutamassa päivässä. Sen jälkeen hyökkäys olisi suuntautunut länteen kohti Puolan rajaa.
Painetta olisi lisätty Mustanmeren lisäksi Itämerellä ja arktisella alueella. Myös Suomi olisi pakotettu jähmettymään paikoilleen.

Kovaa tekstiä (koko kolumni). Olikohan hilkulla, että oikein aikuisten suomettuminen olisi jälleen saanut siivet selkäänsä.

ps
Tapahtui ennen viime keväistä sotaa: Ulkopoliittisen instituutin Mika Aaltola kertoo tutkijoiden saaneen ”varoituksen sanoja” ja jopa
uhkauksia kommenteista, jotka on tulkittu Venäjän uhalla pelotteluksi.

[nipaka]

Jos jotain hyvää Ukrainan sodasta on, se on osoittanut kuinka heikko Venäjä on. Ainoa mitä sillä on, on ydinase.
Poliittisesti heikko, taloudellisesti heikko, teknillisesti heikko, sosiaalisesti heikko. Luonnonvaroja on paljon. Ne ovat muutaman rikkaan hallinnassa jotka helppouden takia myyvät raaka-aineina. Jalostamalla luonnonvaroja antaisiva työllisyyttä ja tuotteesta parempaa hintaa. Jos ostajia löytyisi.
Putin teki sen puolessa vuodessa sen mihin kommunismi ei pystynyt 70:ssä vuodessa.

[Björn Contio]

^ Tämä heikkous justiinsa.

Vallanhimo johdattelee - jälki on sitten sutta ja sekundaa
Venäjällähän olisi huikeat mahdollisuudet menestyä.
**
Yliopistojen Venäjä-tutkijat eivät ole törmänneet Venäjä-kritiikin rajoittamiseen
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008958021.html
**
Valtionjohtajilta vetoomus: Kommunismi pitää tuomita selkeästi
https://www.verkkouutiset.fi/a/valtionj ... selkeasti/

Halutaan nostaa kissan pöydälle, ja mielestäni hyvästä syystä.

Neuvostoliiton vankileirien, gulagien, historia alkoi vuoden 1917
https://areena.yle.fi/1-50455023

[Vittorio Jano]

Helsingissä poikettiin tänään rouvan kanssa.

Ihan vanhaan malliin oli Espalla pitkäkilpistä premiumia parkissa.

[mutt]

Onhan ne edistyneet. Ei enää väittäneet Ukrainan pommittaneen itse Odessan satamaa.

[mutt]

Se on Medvedev alkanut valtakunnansovittelijaksi.

[Vittorio Jano]

Se on Medvedev alkanut valtakunnansovittelijaksi.

Tuo sopii varmaan kaikille.

Aseet alas.

[nipaka]

Tuo hierarkiassaan nostatusta yrittävä pikku-Dimitri seuraavassa viestissään sitten kertoo millä miehityksellä ja kalustolla suunnitelma toteutetaan.

[Vittorio Jano]

Ei sentään Vale-Dmitri?

[Polforea]

Liekö nyt sisäiseksi hypeksi meinattua? Tuossahan on Puola ja Romaniakin laajentamassa reviiriään, mikä voi olla sisäpoliittisesti erikoisoperaatiota perusteleva seikka, vaikka täältä katsottuna kuulostaakin täysin päättömältä ajatukselta. "Jos Venäjä ei vapauta Ukrainaa, niin Romania ja Puola valtaa koko maan" tms paskaa paikallisten Pravdojen lööppeihin.