Alfabbs.fi

Niin... Vaimon pikkuveli osti alle 2kk sitten Bemarin liikkeestä, malliltaan joku 316i tms. vm. 94 (noin).

Toissapäivänä kesken ajon moottorista rupesi kuulumaan "kilkettä" ja noin 100m jälkeen tästä auto sammui, kuulema suuren kolahduksen saattelemana.

Ko. henkilö ei autoista mitään tiedä ja pääsin vasta tänään katsomaan sitä. Auton alta löytyi erinäisiä metalliosia sellaisissa näteissä pikku osissa ... Auto oli sen verran madallettu ettei märkään maahan viitsinyt mennä niin paljoo kyykkimään että olisi koneen pohjaa/kylkiä päässyt näkemään (yläkautta ei näkynyt oikein mitään) ...

Kysymys kuuluu, että eikö tällaisessa tapauksessa kun auto on alle 2kk ollut käytössä niin myyjäliike ole vastuussa jos kone laukeaa niin että metalliosia tulee kyljistä läpi!?!?!

Koneelle on liikkeen mukaan tehty koneremontti viimevuoden elokuussa.

Kuluttaja neuvojan mukaan ei ole.

Jos ei kokonaan korvaa, niin eikös niiden kuulu osittain kuitenkin tulla vastaan?

Ristariitaisia kommentteja tulee kaikkialta.... ilmeisesti nämä ovat hyvinkin tapauskohtaisia (?)

No mutta pidänpä tätä ketjua ajantasalla.... kerrankin kun voi katsoa asiaa suhteellisen puolueettomasti kun ei ole se oma rakas kultamussukka alfa joka on rikki

Kuluttajaneuvoja sanoi mulle että ei tarvitse.

Niin, kysymys lienee siitä, että voiko 14 vuotiaan xxx tuhatta kilometriä ajetun auton olettaa pysyvän kasassa ilman, että kanki tulee lohkosta läpi. Jos kone on juuri mukamas rempattu niin luulisi voivan olettaa auton olevan keskivertoa paremmassa kunnossa.

Mielestäni myyjällä on vastuu myymästään tuotteesta.
Kyllä siitä kannattaa myyjäliikkeeseen reklamoida, mutta korvausten saanti/määrä varmaan riippuu useammasta tekijästä, mm: mitä hajonnut, paljonko moottorilla on ajettu, minkälainen koneremontti siihen on tehty ja kuka tehnyt?
Itse sain myyjäliikkeeltä kuluttajasuojalain mukaisen korvauksen, kun Alfasta oli nokat hajonnut jotka huomattiin 120000 km:n huollossa. Vaikka auton ostosta oli vuosi ja n. 8kk.

Koneremontilla on vuoden takuu kuittia vastaan. Näin minun täyshuolletussa kannessakin, eri asia mitä korvaa kun pelkästä huollosta ollut kyse.

Ikäväävän tommoinen on.Ikäähän autolla rupeaa jo olemaan,tuskin kokonaan korvataan ja "koneremontti" on aika laaja käsite.mut toivotaan parasta.

? Noin yleisesti käsitykseni on ollut että vanhoilla käytetyilla autoilla ei sen suurempaa takuuta ole. Lain määräämä virhevastuu kuitenkin on piilevien vikojen varalle eli semmoisille mitä ei siinä koeajolenkin aikana voi tavallinen pulliainen huomata tai tutkia, vaikkapa nyt sitten koneen sisälmyksiä. Menee helposti tappeluksi korvausten saamisen kanssa. ?

Oliko tuossa bimmerissä muuten jakohihna? Vaihtoväli 30 000 km. Kone rempattu mutta vanha hihna laitettu paikalleen... ei kai sentään...

Tarina ei myöskään kerro onko / oliko koneessa öljyä. Vaikeaa varmasti tuonikäisen auton kanssa.

Eli ketju kone on kyseessä...

Koneessa on öljyä, Ja kuulema alunperin koneremontti tehty koska koneella oli entinen omistaja ajanut ILMAN öljyä!

Yksityiskohtaiset kuitit huolloista löytyy.

Enempää tapauksesta tietämättä, sanoisin että myyjä on ainakin osittain vastuussa korjauskustannuksista.

Jos konetta rempataan oikein kunnolla niin tuon ikäisessä autossa remontti nostaa auton arvoa, joten tuskin myyjää voi velvoittaa maksamaan kaikkia kustannuksia. Käytetyn tavaran osalta myyjällä on virhevastuu 6kk kaupantekohetkestä, oli sitten takuuta eli ei.

Kannattaa ehdottomasti tehdä kirjallinen reklamaatio myyjälle.
Esimerkiksi kustannusten jako 1/3 ja 2/3 (myyjälle), tai fifty-fifty voisivat olla kohtuullisia. Jos myyjä ei suostu korvaamaan mitään voi halutessaan viedä asian kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn. Tuo käsittelyhän on osapuolille maksuton. Tosin ratkaisu on vain suositus, mutta aika hyvin suosituksia noudatetaan. Autoasioissa käsittely voi venyä aika pitkäksikin. Lomake löytyy osoitteesta: kuluttajariita.fi

No korjaamoon oltiin taas yhteydessä, jossa totesivat että "me ei olla vastuu kaikki auto mitä me korjata" (suora lainaus puhetyyliä mukaillen). Koko ajan olen onnelisempi ettei kyseessä ole minun auto.

Delta sentään korjasi mukisematta minun autoni vähän vähemmän dramaattiset koneviat vielä yli 6kk oston jälkeen! Vaikkakin jouduin olemaan ilman autoa yhteensä 2kk.

Minun mielipide ei perustu mihinkään muuhun, kuin käytännön järkeen.

Jos autoliikkeillä olisi kovinkin suuri vastuu murkkuikäisistä vaihtoautoista, olisi se varmasti käytännössä parempi lopettaa niiden myynti kokonaan.
Jos jokainen muutaman tonnin ritsa pistetään vimpan päälle kuntoon, ei niitä halpoja autoja enää ole missään.

Minun mielestä tässä tapauksessa se on tuo "konerempan" tehnyt korjaamo enemmänkin vastuussa, kuin vanhan auton myynyt autoliike, paitsi, jos autoliike on tuon remontin teettänyt?!? Ei nyt tullut täysin selväksi onko tuon remontin teettänyt liike, vai edellinen omistaja?

Edellinen omistaja.

Rolle kirjoitti:Niin, kysymys lienee siitä, että voiko 14 vuotiaan xxx tuhatta kilometriä ajetun auton olettaa pysyvän kasassa ilman, että kanki tulee lohkosta läpi. Jos kone on juuri mukamas rempattu niin luulisi voivan olettaa auton olevan keskivertoa paremmassa kunnossa.

Tämä on tämän jutun avainkysymys. Myyneellä autoliikkeellä on 6kk virhevastuu ja näyttötaakka siitä että rikkoutuminen olisi johtunut väärästä käytöstä.

Virhevastuu on eri asia kun takuu. Virhevastuu on lakisääteinen, takuu on vapaaehtoinen sitoumus.

Jos auto on myyty kone rempattuna niin sen voi olettaa kestävän kauemmin kuin 2kk > virhe on ollut ostohetkellä > ostaja on tässä vahvoilla.

Eipä tuon hintaisien kanssa kauheasti jaksaisi tapella? Auton hinta about 3000e, jostain ussvanha kengitty kone, nettivaraosassakin 300e lähtis pata joka ilmeisesti kansiremppaa vailla.
Mutta jos viittii niin voihan noiden kanssa vääntää vastuista.

Auto maksoi ostohetkellä noin 5000eur.

Pasi kirjoitti:"me ei olla vastuu kaikki auto mitä me korjata"

Mikäs liike näin reilua kauppaa tekee?

Moni "merkki"liike myy vanhat ritsat pienemmille liikkeille,välttyäkseen mahdollisilta korvauksilta.Tiedä sitten miten pienemmät puljut hoitavat takuun

Muistelen kymmenien vuosien takaisia havaintoja. Silloin näin konerempan tekoa Escortin koneeseen. Autonasentaja teki omaan autoonsa. Oli aika tarkan näköistä hommaa.

Sen jälkeen olen nähnyt monennäköistä sälliä myymässä käytettyä konerempattua autoa. En oikein kaikkiin kovin paljon luottaisi, että työ on tehty niin tarkasti ja huolella kuin pitäisi.

Pasi kirjoitti:Auto maksoi ostohetkellä noin 5000eur.

Tod.näk. sen verran katetta, että sen 500e korvata tappelematta, jos on asiallinen pulju.

Luulis mutta tästä:

puuha kirjoitti:

Pasi kirjoitti:"me ei olla vastuu kaikki auto mitä me korjata"

Mikäs liike näin reilua kauppaa tekee?

päätellen kyseessä lienee joku turkkilaisen jopparin pitämä häkki/parakkimyymälä kaupungin laitamilta... Kaikki kuitit tietysti väärennetty paremman pyyntihinnan vuoksi... tosiasiassa koneeseen vaihdettu öljyt, tulpat, polkimien kumit vaihdettu parempiin ja mittaria ruuvattu alaspäin.

Oon nyt kyllä aika negatiivisella tuulella.

Mulla jätti 2kk aiemmin ostettu yli 300tkm ajettu saman ikäinen Patonki välille sankan savupilven saattelemana. Erittäin asiallinen myyjä suostui purkamaan kaupan pienen kädenväännön jälkeen vaikka auto oli jo sitä ennen istunut korjaamolla useemman päivän liikkeen piikkiin... Että kyllä näitäkin löytyy. Siihen liikkeeseen uskaltaa mennä toisenkin kerran.

Onko vehje ostettu suomesta vai se ostettu&rempattu saksassa?

Kahvivatsa kirjoitti:Luulis mutta tästä:

puuha kirjoitti:

Pasi kirjoitti:"me ei olla vastuu kaikki auto mitä me korjata"

Mikäs liike näin reilua kauppaa tekee?

päätellen kyseessä lienee joku turkkilaisen jopparin pitämä häkki/parakkimyymälä kaupungin laitamilta... Kaikki kuitit tietysti väärennetty paremman pyyntihinnan vuoksi... tosiasiassa koneeseen vaihdettu öljyt, tulpat, polkimien kumit vaihdettu parempiin ja mittaria ruuvattu alaspäin.

Oon nyt kyllä aika negatiivisella tuulella.

Eikös tuo kommentti tullut huollosta, joka autoa oli korjannut, eikä autoa myyneestä liikkeestä...

niki kirjoitti: Eikös tuo kommentti tullut huollosta, joka autoa oli korjannut, eikä autoa myyneestä liikkeestä...

Niin huollosta... käytiin liikkeessä eilen mutta yllättäen siellä ei kuulema ollut paikalla ketään joka tietäisi asiasta

TestarosaFinland kirjoitti:Onko vehje ostettu suomesta vai se ostettu&rempattu saksassa?

Kyseessä on ehta suomiauto.

Noniin... asiaan saatii jonkunsortin ratkaisu.

Myyjä korvaa 50% korjauskustannuksista.

Ja sillä että auto on yli 10v vanha on vaikutusta asiaan. Jos auto olisi ollut alle 10v niin liikkeen olisi korvattava kaikki kustannukset.

Näin siis liikkeen kanssa sovittu kun kuluttaja-asiamies oli neuvotteluissa mukana.

Parempi silti kuin ei mitään!

Pasi kirjoitti:Noniin... asiaan saatii jonkunsortin ratkaisu.

Myyjä korvaa 50% korjauskustannuksista.

Ja sillä että auto on yli 10v vanha on vaikutusta asiaan. Jos auto olisi ollut alle 10v niin liikkeen olisi korvattava kaikki kustannukset.

Näin siis liikkeen kanssa sovittu kun kuluttaja-asiamies oli neuvotteluissa mukana.

Parempi silti kuin ei mitään!

Loistohomma! Taisi lopulta onnistua neuvottelut melko kivuttamasti

Pasi kirjoitti:Noniin... asiaan saatii jonkunsortin ratkaisu.

Myyjä korvaa 50% korjauskustannuksista.

Ja sillä että auto on yli 10v vanha on vaikutusta asiaan. Jos auto olisi ollut alle 10v niin liikkeen olisi korvattava kaikki kustannukset.

Näin siis liikkeen kanssa sovittu kun kuluttaja-asiamies oli neuvotteluissa mukana.

Parempi silti kuin ei mitään!

Mahtava homma ettei kaikki paukkunut omaan piikkiin!

Pasi kirjoitti: Näin siis liikkeen kanssa sovittu kun kuluttaja-asiamies oli neuvotteluissa mukana.

Tuskin sentään. Ehkä kuluttajaneuvoja...

No tämä vain sen perusteella mitä muistan puhelimessa kuulleeni... termit saattaa olla sekaisin, mutta ei takerruta niihin

Sen verran lisäkommenttia vielä tänne että perjantaina oltiin etsimässä uutta autoa tälle bemarin uhrille ja auto on nyt vaihtumassa 147:n

Samalla reissulla kun oltiin autoja katselemassa päätti bemari räkäistä kaikki jäähdytysnesteet pihalle komean savun saattelemana ... ikäänkuin iskeäkseen viimeisen naulan arkkuunsa.

Letkunkiristin oli pettänyt jostainpäin joten se oli helppo korjata, mutta psykologista vaikutusta kyseistä autoa kohtaan ei

147
No näin tehdään lankomiehestä automies! Siperia opettaa. Toivotaan kestäviä hmapaita jakohihnaan.

Jep... nyt on 147 sillä alla...

Hänen sedältä tuli heti kootut kommentit... "Mitä sä sellasta paskaa menit ostaa" ja "eikai se oo se vuosimalli jossa on niitä sähkövikoja"


Nini ja bemarin myynyt liike ilmoitti kun kesärenkaat kävivät hakemssa pois, että edellinen kone hajosi moottorijarrutuksen takia ... tämän olivat siis päätelleet siitä rikkinäisestä koneesta.

Pasi kirjoitti:Niin ja bemarin myynyt liike ilmoitti kun kesärenkaat kävivät hakemssa pois, että edellinen kone hajosi moottorijarrutuksen takia ... tämän olivat siis päätelleet siitä rikkinäisestä koneesta.

Siinä oli varmaan 2-tahti kone. Sehän leikkaa kiinni liian pitkässä moottorijarrutuksessa.