Offtopic sössötystä lainatopicista

[Cuore Sportivo]

Ja taitaa olla niin, että autolla on jo sen verran ikää kun se on oma, että joutuu ottamaan lisää lainaa ja ostamaan taas uudemman...

Ei kai.. Mitä vanhempi Alfa, sitä hienompi! Ja mikäs sen hienompaa, kuin omistaa loistokunnossa olevan, mutta iäkkään Alfa Romeon.

Perkele, vähän lipsunut tänä talvena tallisäilöntä.
Itse en ole ajatellut tuosta V6:sta luopua (en tarkoita nimimerkki V6 ). Mitäpä sitä muutaman vuoden päästä vaihdossa antamaan, kun Delta tarjoaa siitä korkeintaan kaksi kourallista paskaa, ja niin paljon olen siihen jo ehtinyt kiintymäänkin. Ajattelin, jos sen säästäisi mahdolliselle jälkikasvulle.. Tai no, ei sitä uskaltaisi silloin enää 18- vuotiaan klopin käyttöön antaa. Ja tuskin huoltoasemiltakaan saa enää bensaa. Kiillotellaan sitten vaan tallinnurkassa.

Edit: Meikäläinen hallitsee tämän off-topicin.

Edit 2: Oli pakko poistaa joulukuusimeininkiä.

[Rolle]

Edit: Meikäläinen hallitsee tämän off-topicin.

[Cuore Sportivo]

Vautsi, meikä taisi saada foorumin ensimmäisen arvomerkinnän!

[Rolle]

arvomerkinnän!

Miten niin arvomerkinnän??

[Cuore Sportivo]

arvomerkinnän!

Miten niin arvomerkinnän??

No, ainakin merkinnän.

[Roach]

Miten niin arvomerkinnän??

[Rolle]

Koska offtopic on siistiä, tai ainakin oletan koska sitä harrastetaan, niin jatketaan

Olisihan se leppoisaa laittaa tittelin jokaiselle mutta hommia riittäis jos laittaisi jokaiselle eri tittelin. Helppoa on tehdä vaikka viisi eri astetta jotka muuttuu viestien mukaan. Se taas johtaa siihen että jauhetaan entistä enemmän paskaa siinä toivossa että saisi "paremman" tittelin. Mutta eihän me olla niin lapsellisia, eihän..

PS. Ja jos et vielä lannistunut niin seabas:illä on "Mr Server-man-12" titteli ollut jonkin aikaa

[Cuore Sportivo]

PS. Ja jos et vielä lannistunut niin seabas:illä on "Mr Server-man-12" titteli ollut jonkin aikaa

No perkele. Mutta kaveri on tainnut kyllä tittelinsä ansaita!

[Vittorio Jano]

Autoja saa onneksi käteisellä, mutta kun pitäisi asunto ostaa... Taitaa olla aikaisintaan vuosi 2020 kun on taas vähän enemmän kapitaalia autoon laitettavaksi

Ääh, riittävästi laina-aikaa vain, niin voit jatkaa alfailua ja laittaa patongin väliin ilmakuivattua kinkkua. Asuntolaina on siinäkin mielessä kiva asia, että raha vain häviää kuukausittain tililtä - oikeastaan puuttuvia euroja ei edes osaa kaivata.

PS. Off-topicia jatkaakseni; millaista luukkua olet etsimässä?

edit. Typoja.

[Rasvis]

PS. Off-topicia jatkaakseni; millaista luukkua olet etsimässä?

Tilanne on sellainen, että itse olen saanut luvut viime keväänä päätökseen ja Hallituksen Puheenjohtajalla pitäisi olla sama ohjelmassa tänä keväänä. Sattuneesta syystä olemme asuneet tähän asti vuokralla ja asumme edelleen, eli ensiasuntoa pitäisi hankkiman. Mutta niin kuin asuntomarkkinoita seuranneena tiedät (tehän muutitte juuri), asuntojen hinnat varsinkin PK-seudulla ovat tällä hetkellä ihan pimeitä.

Asiaa tuumattuani ja pyöritettyäni olen tuloillani siihen johtopäätökseen, että ainoa edes jotenkin järkevään vivahtava ratkaisu olisi rakentaa oma, halvahko talo; Asuntojen hintojen nousu ei ole tainnut pahasti hetkauttaa rakennuskustannuksia. Kun eivät nuo rasvaiset peukalotkaan ole ihan keskellä kämmentä, luulisin saavani pinnat ja aika paljon muutakin tehtyä itse. Erinäisiä rakentamisessa tarvittavia rensseleitäkin saisin työpaikan kautta halvemmalla. Eli mielessä on joku "runkopakettitalo".

Hommassa piilevä mutta on tietysti se hinta; Osin hartiapankkiin turvautumalla mökin pitäisi tontteineen ja kunnallistekniikoineen irrota noin miljoonalla mummolla. Lainaa olisi otettava lähes saman verran Nykyisillä koroilla ei vielä ongelmaa pääse syntymään, mutta entäs sitten kun ne nousevat? 15-17 vuoden laina-ajalla alkaa koroilla olla melkoinen merkitys.

Ikävä kyllä tuollaiselle projektille ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Noin sadalla tonnilla ei PK-seudun lähettyviltä taida saada kuin vanhahkoja kerrostalokaksioita, korkeintaan homeisen 70-luvun rivarikaksion. Asuntokuplan (?) puhjetessa tuollaisen kämpän kovalla rahalla ostanut ottaa kaikkein eniten turpiinsa. Kiinteistössä taas voisi kuvitella arvon jotenkin säilyvän.

Kommentteja aiheesta kuunnellaan mielenkiinnolla. Tosin off-topic taitaisi paisua sen verran ronskiksi että Rolle kävisi yöllä potkimassa Kuusnepasta kyljet sisään

[Rolle]

Tosin off-topic taitaisi paisua sen verran ronskiksi että Rolle kävisi yöllä potkimassa Kuusnepasta kyljet sisään

Perhana, ihmeen nihkeen maineen olen saanut. Täytyy alkaa löysäilee

[Rasvis]

Osuvan otsikon pläjäytit

[Rolle]

Miten ihan valmis pakettitalo. Ei ole pahahintaisia, rakennusvirheitä ei ainakaan pitäisi olla ja vaihtoehtojakin riittää!

Tosin jos itse osaa rakentaa ja on aikaa niin kait se on halvempaa..

[Vittorio Jano]

Tilanne on sellainen, että...

Asuntokaupassakin on riskinsä. Varsinkin nyt kun hinnat ovat korkealla ja korot alhaalla. Korot tulevat nousemaan, se on varma. En kuitenkaan usko, että asuntojen hinnoissa tulee kovinkaan radikaalia pudotusta tapahtumaan.

Miljoonalla mummolla tuskin pääset pk-seudulla talo- & tonttipakettiin kiinni. Varsinkin tuo isänmaa tuppaa olemaan aika tyyristä. Esittämäsi vaihtoehdot eivät tietenkään kuulosta kovinkaan ruusuisilta, mutta kyllähän tuohon rahaan kivijakin lukaleita löytyy. Niinkuin esimerkiksi juuri myyntikuntoon saatettu vanha kaksiomme Meilahdessa...(Rolle, älä suutu - saat pian nihkeän miehen maineen)

[Rolle]

(Rolle, älä suutu - saat pian nihkeän miehen maineen)

Oikeana päivänä suutun melkein mistä vaan mutta nyt ei tule millään mieleen mistä pitäisi suuttua

[Rasvis]

Miten ihan valmis pakettitalo. Ei ole pahahintaisia, rakennusvirheitä ei ainakaan pitäisi olla ja vaihtoehtojakin riittää!

Sanoisin että on pahan hintaisia lukuunottamatta jotain Älvsbyhusia, joka on, anteeksi vaan mahdolliset omistajat, aika ankea nakkikioski. Ja kun pinnat pitäisi kumminkin tehdä oman maun mukaan.

Miljoonalla mummolla tuskin pääset pk-seudulla talo- & tonttipakettiin kiinni. Varsinkin tuo isänmaa tuppaa olemaan aika tyyristä. Esittämäsi vaihtoehdot eivät tietenkään kuulosta kovinkaan ruusuisilta, mutta kyllähän tuohon rahaan kivijakin lukaleita löytyy. Niinkuin esimerkiksi juuri myyntikuntoon saatettu vanha kaksiomme Meilahdessa...

Jotenkin arvasin että herralla on oma lehmä ojassa

Tonttimaa on tosiaan kallista jos haluaa PK-seudulle majoittua. Vaan kun en oikeasti edes halua... Tuollaiseen plänttiin varmaan olisi varaa, eikä työmatka moottoritietä pitkin olisi ajallisesti pahakaan. Kyllä, Hyvinkää on mulle vielä PK-seutua

Tuollaisesta Omatalon 120-neliöisestä kantti-kertaa-kantti -tyyppisestä sateelta suojaan -rungosta huudetaan neljää kymppiä, sis. keittiökalusteet, kodinkoneet ja keskuspölynimurin (vautsi). Ei mikään omakotitalojen Alfa Romeo, mutta uskon oikeasti, että fiksun pohjaratkaisun mökistä saa vähän pintoihin panostamalla ihan käypäsen. Neljäkymppiä paketti ja 24 tonnia tontti, kai tuon osin itse tehden pitäisi siihen miljoonaan pysähtymän? Viisaammat kertokoot tarkempia tietoja esmes perustusten kustannuksista.

[Rolle]

Tuollaisesta Omatalon 120-neliöisestä kantti-kertaa-kantti -tyyppisestä sateelta suojaan -rungosta huudetaan neljää kymppiä, sis. keittiökalusteet, kodinkoneet ja keskuspölynimurin (vautsi).

No eikös tuo ole aika pitkälle valmispaketti?

[Rasvis]

No eikös tuo ole aika pitkälle valmispaketti?

No ei. Mulla nyt ei tässä ole tarkkaa toimitussisältöä (eikä koko homma ole vielä ajankohtainenkaan) mutta periaatteessa toimitus menee niin, että talovalmistaja käy nostamassa valmiiden perustusten päälle ulkoseinien ja katon rungot ja ruuvaa ikkunat ja ulko-ovet paikalleen. Päälle tulee hirveä määrä sälää kattotiilistä ja väliseinistä vessanpönttöihin ja saunanoviin. Noiden lisäksi pitää tietysti vielä vetää sähköt, vedet ja ilmanvaihto. Ei ole pelkoa että olisi nopeaa ja halpaa touhua.

[Rolle]

No just, mutta siis osa tulee valmiina, sitä tässä alunperin hain takaa.

[Rasvis]

No joo, se runko. Mutta ei perustuksia. ulkopintoja, vesikattoa eikä mitään mökin sisäpuolisia osia tai pintoja. Eli periaatteessa käyvät nostamassa neljä tehtaalla tehtyä seinäelementtiä pystyyn.

Tyhjästä tekemiseen verrattuna tuokin kyllä nopeuttanee aika lailla. Pääasiahan olisi saada mökki äkkiä siihen kuntoon että siellä voi jotenkin asua, ei tarvitsisi maksaa mahdottomia vuokrakuluja rakentamisajalta.

[Rolle]

No ei se sittenkään ollut sellainen kuin tarkoitin, eli ei ulkoseiniä jne. my bad

Kyllä meni totaalisesti sössötykseksi koko homma, eipähän ainakaan tarvitse pelätä että talkoisiin nakitettaisiin

[HOTA]

Äkkiähän tuollasen puolivalmiin nikkaroi kasaa.
Kolmessa projektissa ollut aikoinaan mukana.
Kahdessa ihan alusta loppuun asti.
Noissa sisähomissa sitä aikaa oikeastaan eniten tuhraantuu.

[BSTR]

... Ei mikään omakotitalojen Alfa Romeo, ....

Ja hyvä niin, sillä omakotitalossa sähköongelmat eivät naurata senkään vertaa kuin alfassa
Nimimerkillä 40-luvulla rakennetussa omakotitalossa nuoruutensa viettänyt ja hajuaistin varassa oikosulkuja metsästänyt. Tiedättehän sen "sähkön hajun".

[Sassicaia]

Korot tulevat nousemaan, se on varma.

No mutta jos tuon tiedät niin ei sitten muuta kun koko omaisuus kaniin ja korkofutuureilla pelaamaan. Eikä tarvitsisi enää tontin sijainnista tai työnteosta murehtia.

Ei vaan, alhaallahan korot ovat, mutta tuskin kenelläkään on sellaista kristallipalloa, että pystyisi sanomaan milloin nousevat ja kuinka paljon. Kämpän hankinta kannattaa aina silloin, kun sitä tarvitsee, vuokralla ei kannata asua. Ja asuntolainaahan voi ottaa sen verran lisää, että voi autonkin päivittää samalla (edellyttäen tietysti että on vakuudet kunnossa).

[Rolle]

Kämpän hankinta kannattaa aina silloin, kun sitä tarvitsee, vuokralla ei kannata asua.

Meidän finance professori oli kyllä täysin eri mieltä. Mutta tavallisen pulliaisen kannalta kannattaa kyllä, koska harva meistä on niin hyvä sijoittamaan.

[Sassicaia]

Meidän finance professori oli kyllä täysin eri mieltä. Mutta tavallisen pulliaisen kannalta kannattaa kyllä, koska harva meistä on niin hyvä sijoittamaan.

Hell, yksinkertainen totuus on, että jossain pitää asua. Ja siitä pitää myös jotain maksaa. Jos maksat vuokraa, niin jokuhan sen kämpän omistaa ja vaatii sijoitukselleen tuoton. Eli käytännössä maksattaa kämppänsä (siihen sitoutuneen pääoman) sinulla. Jos joku vuokranantaja on niin tyhmä, ettei sitä tee niin se on sitten eri asia ja kannattaa olla onnellinen niin kauan kuin saa maksaa alihintaista vuokraa.

Asumisen kustannusten jälkeen normaalilla ihmisellä jää sitten sitä sijoiteltavaa. Ainakin omalla kohdalla asumiskustannukset lainalla ostetussa omistusasunnossa ovat pienemmät kuin vastaavan vuokra (tai siis eipä vastaavia edes oikein vuokramarkkinoilta saa), joten ceteris paribus sijoitettavaa jää enemmän per kuukausi. Plus että lainan maksettuani minulla on kämppä, jonka arvo on perkeleen iso. Jos asuisin vuokralla, niin minulla ei olisi koskaan mitään.

Ehkä proffa asuu teltassa ja sijoittaa kaiken rahansa johonkin muuhun? Herää kuitenkin kysymys, että miksi tällainen sijoittajanero sitten viitsii tehdä perin heikosti palkattua opetustyötä?

Vuokralla on kuitenkin pakko asua, jos vakuudet tai luottokelpoisuus tai tulot eivät riitä asuntolainaan, joten tässä köyhää rankaistaan kaksin verroin, mutta kai se on sitten sitä riistokapitalismia...

[HR]

Meidän finance professori oli kyllä täysin eri mieltä. Mutta tavallisen pulliaisen kannalta kannattaa kyllä, koska harva meistä on niin hyvä sijoittamaan.

Hell, yksinkertainen totuus on, että jossain pitää asua.

Ehkä kannattaisi ostaa asunto kaupungista, vuokrata se ja asua itse vuokralla kaupungin laitamilla. Näin saa nauttia asunnon arvon noususta ja vuokratuloilla voi sitten maksaa vaikka omaa vuokraa

No kai verottaja jotenkin pilaisi tämänkin ajatusjuoksun.

[Vittorio Jano]

Meidän finance professori oli kyllä täysin eri mieltä. Mutta tavallisen pulliaisen kannalta kannattaa kyllä, koska harva meistä on niin hyvä sijoittamaan.

Taidan tietää tyypin. Vaimoni opiskelukaverin veli on kauppiksessa proffana hän selitti meillekin joskus samaa tarinaa. Vaikutti kyllä uskottavalta, mutta vaatii luonnollisesti tietoa siitä, mihin fyrkkansa sijoittaa. Minä en taitoihini luottaisi.

Ehkä proffa asuu teltassa ja sijoittaa kaiken rahansa johonkin muuhun? Herää kuitenkin kysymys, että miksi tällainen sijoittajanero sitten viitsii tehdä perin heikosti palkattua opetustyötä?

Muistaakseni vuokrakämppä sijaitsee Helsingissä meren rannalla - siis mikäli kyseessä on sama tyyppi. Itsekin heikosti palkattua opetustyötä tekevänä täytyy vielä puuttua tuohon ammatinvalintaan. Kyseisellä proffalla saattaa nimittäin olla rahan sijasta/lisäksi muunlaisiakin motiiveja työlleen. Lisäksi miltei kaikkien alojen proffat tekevät joitakin oheishommia, joista hankitut lisätulot sitten mahdollistavat mukavankin elämän.

[Rolle]

Ainakin omalla kohdalla asumiskustannukset lainalla ostetussa omistusasunnossa ovat pienemmät kuin vastaavan vuokra

Oho.

Jos ostat vaikka 130k euron kämpän, ja sanotaan että maksat 1000e pankille kuussa. Samasta kämpästä maksaisit ehkä 800e vuokraa. Siitä tonnista ei todellakaan mene kaikki lyhennyksiin, koska ei pankkikaan ole niin tyhmä että ilmaiseksi rahaa lainaisi. Sen tonnin lisäksi maksat tietysti yhtiövastikkeen. Eli sen 300e? sijoitat fiksusti joka kuukausi niin tuottanee paremmin kuin se kämppä. Ja "kämppä, jonka arvo on perkeleen iso" ei sitten ole maksanut pelkästään sen 130k kaikkien korkojen jälkeen ja inflaatiokin tulee mukaan niin paljonko siinä sitten on jäänyt voitolle.

Jos maksat vuokraa, niin jokuhan sen kämpän omistaa ja vaatii sijoitukselleen tuoton.

Ihanko tosi Eri asia on sitten paljonko tuottoa jokainen vaatii, meinaatko että kämppä olisi paras sijoitusvaihtoehto?

Asumisen kustannusten jälkeen normaalilla ihmisellä jää sitten sitä sijoiteltavaa.

Niinpä, nyt olikin kyse siitä että paljonko jää. Jos sulla jää yli ja omasta mielestäsi kämppä on paras sijoitus niin miksi et osta niin kallista kämppää kuin vaan on varaa ostaa?

Kyse nyt oli lähinnä teoriassa, käytännössä jokainen ostaa kämpän jos on mahdollista. Kun kyse on omasta elämänlaadusta harva ajattelee pelkästään järjellä.

Herää kuitenkin kysymys, että miksi tällainen sijoittajanero sitten viitsii tehdä perin heikosti palkattua opetustyötä?

No tuskin koko aika menee siihen opetustyöhön kun luentoja on jokunen viikossa

[BSTR]

Vuokralla asumisessa on erinomaisena puolena se, että luukusta pääsee eroon käytännössä heti, eikä siten se rajoita vaikka ulkomaille muuttoa.

Tuolla minä olen perustellut vuokralla asumiseni. Toinen hyvä perustelu on se ettei kelpo taloa ole tullut kolmen-neljän edellisen vuoden aikana vastaan vaikka välillä on katseltu erittäin ahkerastikin. Omaksi en viitsisi kerrostaloasuntoa ostaa.

[Jannu]

Siitä sähköistyksestä sen verran, että perus vermeet kaikkine töineen, sunnittelutöineen, yms. kuluineen kustantavat semmoset n.16k€ ja talon kokona oli joku reilu 100m^2.
Näin muistelisin mut tietysti voin muistaa väärinkin.....

[Sassicaia]

Oho.

Jos ostat vaikka 130k euron kämpän, ja sanotaan että maksat 1000e pankille kuussa. Samasta kämpästä maksaisit ehkä 800e vuokraa. Siitä tonnista ei todellakaan mene kaikki lyhennyksiin, koska ei pankkikaan ole niin tyhmä että ilmaiseksi rahaa lainaisi. Sen tonnin lisäksi maksat tietysti yhtiövastikkeen. Eli sen 300e? sijoitat fiksusti joka kuukausi niin tuottanee paremmin kuin se kämppä. Ja "kämppä, jonka arvo on perkeleen iso" ei sitten ole maksanut pelkästään sen 130k kaikkien korkojen jälkeen ja inflaatiokin tulee mukaan niin paljonko siinä sitten on jäänyt voitolle.

meinaatko että kämppä olisi paras sijoitusvaihtoehto?

Asumisen kustannusten jälkeen normaalilla ihmisellä jää sitten sitä sijoiteltavaa.

Niinpä, nyt olikin kyse siitä että paljonko jää. Jos sulla jää yli ja omasta mielestäsi kämppä on paras sijoitus niin miksi et osta niin kallista kämppää kuin vaan on varaa ostaa?

Kyse nyt oli lähinnä teoriassa, käytännössä jokainen ostaa kämpän jos on mahdollista. Kun kyse on omasta elämänlaadusta harva ajattelee pelkästään järjellä.

Itse asiassa suhde menee toisin päin kuin esimerkissäsi, maksan lainanlyhennystä + korkoa + vastiketta aika paljon vähemmän kuin vastaavan kämpän vuokra olisi. Eli pointti on se, että kaikkien asumiskustannusten jälkeen minulle jää enemmän rahaa sijoitettavaksi per kuukausi kuin jos asuisin vuokralla. Sitä yhtälöä on vähän vaikea vääntää niin, että vuokralla asuminen olisi jotenkin muka edullisempaa.
Ja näinhän sen pitäisi finanssiteorian mukaan ollakin, jokuhan sen vuokraamasi kämpän omistaa ja hänen pitää kattaa vuokratulolla lainansa lyhennykset, korot, vastikkeet ja muut. Et sinä niiden maksamisesta pääse, vaikka vuokralla asutkin, ne vain ovat vuokrassa mukana. Ja todennäköisesti hieman till, jos vuokranantaja on terveesti ahne. Toki löytyy jotain säätiöitä yms. joilla on kiinteistöjä, joiden vuokraamista hoitaa joku täti-ihminen, jolla ei ole aavistustakaan mikä vuokratason pitäisi olla, jotta se olisi heille kannattavaa. Onnellisia ne, jotka tällaisessa vuokrakämpässä asuvat, mutta voi kysyä kuinka pitkään tällainen tilanne voi jatkua. Viimeistään omistajan vaihtuessa vuokra reivataan markkinatasolle.

Ja tosiaan olen ottanut niin paljon lainaa kuin suinkin mahdollista ja ostanut juuri niin kalliin kuin mihin oli varaa. Tosin sijoituksena kämppä ei varmasti ole niitä parhaita, mutta pointti onkin se, että jossain on pakko asua anyway ja se maksaa joka tapauksessa.

[Sassicaia]

Taidan tietää tyypin. Vaimoni opiskelukaverin veli on kauppiksessa proffana hän selitti meillekin joskus samaa tarinaa. Vaikutti kyllä uskottavalta, mutta vaatii luonnollisesti tietoa siitä, mihin fyrkkansa sijoittaa. Minä en taitoihini luottaisi.

Ehkä proffa asuu teltassa ja sijoittaa kaiken rahansa johonkin muuhun? Herää kuitenkin kysymys, että miksi tällainen sijoittajanero sitten viitsii tehdä perin heikosti palkattua opetustyötä?

Muistaakseni vuokrakämppä sijaitsee Helsingissä meren rannalla - siis mikäli kyseessä on sama tyyppi. Itsekin heikosti palkattua opetustyötä tekevänä täytyy vielä puuttua tuohon ammatinvalintaan. Kyseisellä proffalla saattaa nimittäin olla rahan sijasta/lisäksi muunlaisiakin motiiveja työlleen. Lisäksi miltei kaikkien alojen proffat tekevät joitakin oheishommia, joista hankitut lisätulot sitten mahdollistavat mukavankin elämän.

Varmasti on paljon sivuhommia, rahoituksen laitoksen proffilla oli jo meikäläisen opiskeluaikona kaikenlaista ja nykyään vielä enemmän. Huonon ja ilkeän piikkini tarkoituksena oli vaan ihmetellä, miksi sitten eivät ala täysipäiväisiksi sijoittajiksi, luulisi sen olevan helpompi ja vaivattomampi tapa tienata erittäin leveää leipää kuin monien kuluttavien konsultointiduunien tai hallituspaikkojen kanssa kärvistely. Vaan onkohan kuitenkin niin, että ei sitä kristallipalloa ole heillekään siunattu, turpiin tulee aina välillä Soroksenkin tasoisille kavereille ja jopa nobelisteille...

Mutta kutsumustyötähän tuo opetusala pitkälti on, itsekin tykkään jos pääsee joskus luennoimaan, mutta kun on niin ahne eikä sillä oikein elä niin pitää hajottaa itsensä ikävemmissä hommissa

[Profil]

Täällä maaseudun rauhassa OK-talo, asuinneliöt n. 130, kokonaisneliöt 185 + autotalli n. 40m2. Tontti 1250 m2.... velkaa tuli n.60k€ + säästöpossun sisältö. Kyllä pitäsi miettiä kahteen kertaan ennenkuin lainaisi pari-kolmesataa k€ vastaavasta pääkaupunkiseudulla.

Itse asiassa totakin lainasummaa piti miettiä parikin kertaa ennenkuin uskalsi ottaa lainan... Sillähän olisi jo saanut GTA:n

[Sassicaia]

Meidän finance professori oli kyllä täysin eri mieltä. Mutta tavallisen pulliaisen kannalta kannattaa kyllä, koska harva meistä on niin hyvä sijoittamaan.

Taidan tietää tyypin. Vaimoni opiskelukaverin veli on kauppiksessa proffana hän selitti meillekin joskus samaa tarinaa. Vaikutti kyllä uskottavalta, mutta vaatii luonnollisesti tietoa siitä, mihin fyrkkansa sijoittaa. Minä en taitoihini luottaisi.

Muuten varmasti päteekin tuo teoria, jos proffa on lähtenyt vertaamaan tilannetta, jossa kädessä on kylmää käteistä, jolla joko ostetaan kämppä tai tehdään muita sijoituksia. Silloin kämpän hankkiminen ei varmasti ole se paras sijoitus.

Tai yhtä lailla tietysti jos tekee saman lainarahalla, mutta siinäpä on se pieni ongelma, että pankit antavat aika nihkeästi sijoituslainaa ellei ole kunnon reaalivakuuksia eli käytännössä asuntoa. Eli vuokralla asuja ei suuremmassa mitassa sijoittele ilman suurta alkupääomaa ainakaan kovin lyhyellä aikavälillä.

Ellei sitten ole sellainen guru, että tekee päiväkauppaa jatkuvasti usean prosentin voitolla. Silloin voisi parissa kuukaudessa tehdä muutamalla tonnilla melkoisen pesämunan. Mutta tuollaiseen eivät minun tietääkseni oli konsistentisti vähänkään pitemmällä aikavälillä pystyneet kuin rikolliset.

[Sassicaia]

Vuokralla asumisessa on erinomaisena puolena se, että luukusta pääsee eroon käytännössä heti, eikä siten se rajoita vaikka ulkomaille muuttoa.

Tuolla minä olen perustellut vuokralla asumiseni. Toinen hyvä perustelu on se ettei kelpo taloa ole tullut kolmen-neljän edellisen vuoden aikana vastaan vaikka välillä on katseltu erittäin ahkerastikin. Omaksi en viitsisi kerrostaloasuntoa ostaa.

Saahan omistusasunnonkin laitettua vuokralle jos on tarvetta muuttaa esim. ulkomaille.
Meillä taas oli ongelmana se, että riittävän kokoisia pari/ok-taloja sellaisella sijainnilla Helsingissä kuin halusimme ei kerta kaikkiaan ole vuokramarkkinoilla. Paitsi ehkä yrityksille suunnattuna aivan naurettavilla vuokrilla, jotka ovat 50-100% yli nykyisen asumiskustannuksen. Sellainen saattaa juuri ja juuri olla kannattavaa vuokrata firman kautta, tuskin sittenkään.
Tosin tämän nykyisenkin löytyminen oli aika onnenpotku, ei niitä hyviä tunnu myynnissäkään olevan. Tuli kierreltyä ehkä 100-150 näyttöä ja niistä 3 oli ihmisen asuttavassa kunnossa. Ihme murjuissa porukka viihtyy, voi ziisus

[AAW]

Ainakin omalla kohdalla asumiskustannukset lainalla ostetussa omistusasunnossa ovat pienemmät kuin vastaavan vuokra

Ihanko tosi Eri asia on sitten paljonko tuottoa jokainen vaatii, meinaatko että kämppä olisi paras sijoitusvaihtoehto?

No ei ole paha sijoitus mulla ainakaan, arvo noussut 37 % viimeisen 24 kk aikana, ja kämppä on rivitalo 3h + k + s + autotalli Helsingissä. Ja olisi ehkä myös myytävänä jos hinnasta sovitaan , ja lähtee alle millillä vanhaa mummoo.

[Profil]

Mitenkäs pankki muuten tarjoaa lainaa tuollaiseen hartiapankkitaloon?

Tuli itse havaittua että lainaa saisi valmiiksi remointoituun vaikka 100k€ mutta jos ostat vaikka remontoimattoman vanhan hirsitalon (hl n. 40k€) saisit lainaa tästä 85 %, mutta remppaa varten et ilman takaajia mitään. Ja remppaluoton hinta on taas takaajien kanssakin aivan toinen kuin asuntolainan..

[Rolle]

Itse asiassa suhde menee toisin päin kuin esimerkissäsi, maksan lainanlyhennystä + korkoa + vastiketta aika paljon vähemmän kuin vastaavan kämpän vuokra olisi.

No se on aina eri asia, oletuksena ja perustana väitteilleni oli se että rahaa menee vähemmän vuokralla kuin ostamalla oma. Se tuli mielestäni aika selväksi viestissäni mikä oli oletuksena. Tämäkin riippuu kohteesta, mutta oletuksena oli taas normaali ihmisen kämppä, rivari 4h keittiö esim. Jos senkin saat paljon halvemmalla kuin vuokralla niin laita pankkisi yhteystiedot mullekin!

Ja näinhän sen pitäisi finanssiteorian mukaan ollakin, jokuhan sen vuokraamasi kämpän omistaa ja hänen pitää kattaa vuokratulolla lainansa lyhennykset, korot, vastikkeet ja muut.

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin eihän sitten kenenkään kannattaisi ikinä asua vuokralla? Toisin päin kaikki ostaisi kämppiä lainalla ja vuokraisi kalliimmalla ja markkinatalous vääntäisi vuokrat sen verran alas että olisivat samanhintaisia.

Tosin sijoituksena kämppä ei varmasti ole niitä parhaita, mutta pointti onkin se, että jossain on pakko asua anyway ja se maksaa joka tapauksessa.

Pakko jossain on asua, mun mielestä pointti vaan oli siinä että miten kannattaa asua. Tosin meillä on aika eri käsitykset vuokrien ja lainojen hinnoista joten se siitä.

Koko tämäkin vääntö lähti tästä liikenteeseen: "Kämpän hankinta kannattaa aina silloin, kun sitä tarvitsee, vuokralla ei kannata asua." Ja minulla siis oli eriävä mielipide. Kurssi jossa omat tietoni on saanut meni penkin alle joten pitää ottaa nyt uusiksi, täytyy sitten kysyä kunnon perustelut kun se letkauttaa saman jutun.

Vittorio: Hankenin proffa kyseessä, mutta tuskin on ainoa joka samaa on sanonut.

[Rasvis]

Oho, tulee niin paljon kommentteja ettei näihin mitenkään ehdi kommentoimaan. Näkyy "off-topic-sössötys" kiinnostavan muutamaa muutakin

Mitenkäs pankki muuten tarjoaa lainaa tuollaiseen hartiapankkitaloon?

Yllättävänkin hyvin, mikäli pankin kaveri (vähän liian nuori ollakseen vielä pankkiherra) tosiaan ymmärsi minkälaista projektia tarkoitin. Kävin vähän jutustelemassa asiasta maanantaina, alustavasti tietysti kun ei tuo emäntäkään ole vielä työelämässä tienaamassa. Pankkijannun mielestä joku sadanviidenkympin laina olisi juuri ja juuri mahdollisuuksien rajoissa jo nyt, vaikka vaimoke vielä opiskelee ja tuo oma palkka on suomalaista räkäistä keskitasoa Sitten kun molemmat ovat töissä, olisi kuulemma ehkä mahdollista ettei mökkiin tarvittaisi edes takaajia vaikka säästöjä ei olisi heittää kuin opiskelijan hikinen kymppitonni. Etten sanoisi hämmentävää, varsinkin kun keskustelu aloitettiin kysymällä "kaksiotako olette ajatelleet vai kolmiota".

Siitä sähköistyksestä sen verran, että perus vermeet kaikkine töineen, sunnittelutöineen, yms. kuluineen kustantavat semmoset n.16k€ ja talon kokona oli joku reilu 100m^2.

Tässä(kin) kohtaa olisi tarkoitus oikaista. Leipä tulee nimittäin kiinteistöautomaatiourakoinnin parista, eli suunnittelut ja asennukset hoitunevat itseltäkin ja kamat saan tukkuhintaan.

...omakotitalossa sähköongelmat eivät naurata senkään vertaa kuin alfassa...

Mitä, Alfoissako muka sähkömurheita? Tai mun suunnittelemissani ja toteuttamissani sähköasennuksissa?

Äkkiähän tuollasen puolivalmiin nikkaroi kasaa.

No tervetuloa sitten talkoisiin! Ja olutta on

Sassicaian ja muidenkin mielenkiintoisten kannattavuusarviointien kommentointi vaatii sen verran enemmän paneutumista, että sitä ei viitsi työpaikalta käsin tehdä. Pitää tuumata illalla paremmalla ajalla.

[HOTA]

No tervetuloa sitten talkoisiin! Ja olutta on

Joo voishan sitä tulla. ainahan sitä "työnjohtajaa" paikalla tarvitaan

[Hamil]

Tuonpa oman lusikkani soppaan. Onko paljon vähän vai paljon? Ja kumpia on enemmän ylä vai alamäkiä? Pitäis muuten löytää kämppä vuokralle n.450 € /kk Espoo - Helsinki alueelta. Jos jollain on tarjolla niin laittakaa meiliä tulemaan!

[AAW]

Vittorio: Hankenin proffa kyseessä, mutta tuskin on ainoa joka samaa on sanonut.

Ja minkä osaston proffa?

Nimim. Hankkenin käynyt.....

[Rolle]

Jos jollain on tarjolla niin laittakaa meiliä tulemaan!

Viikko aikaisemmin olisi ollut.. Helsingissä ei kyllä yksiötä kummempaa tuolla rahalla saa

[Rolle]

Ja minkä osaston proffa?

Fin&inv.

[Rolle]

Niin nopeasti katsoin esim. kaksiota Lauttasaaressa niin vuokra 650e ja samankokoinen samalta alueelta ostettuna 200ke josta kuukaudessa tulee maksettavaa pelkkää lainalyhennystä 1160e jos ottaa 20 vuoden lainan.

[AAW]

Ja minkä osaston proffa?

Fin&inv.

Ok, jos kaikki toimisi niin kuin ne luennoi niin kaikki fin&inv lukeneet olisi miljonäärejä , itse opiskelin laskentaa pääaineena.

[Alfonso]

Vuokralla asumisessa on erinomaisena puolena se, että luukusta pääsee eroon käytännössä heti, eikä siten se rajoita vaikka ulkomaille muuttoa.

Tuolla minä olen perustellut vuokralla asumiseni. Toinen hyvä perustelu on se ettei kelpo taloa ole tullut kolmen-neljän edellisen vuoden aikana vastaan vaikka välillä on katseltu erittäin ahkerastikin. Omaksi en viitsisi kerrostaloasuntoa ostaa.

Sama täällä vuokralla..ei tartte olla pankin orja ja vuokra kun on halpa
sekä hyvä paikka asustella, ei ole mitään kiirettä kattella omaa.

Muutenkaan ei ole centtiäkään velkaa minnekkään/kellekkään, niin pystyy kuukaudessa laittaamaan säästöönkin yhden vuokran verran...

[Sassicaia]

Itse asiassa suhde menee toisin päin kuin esimerkissäsi, maksan lainanlyhennystä + korkoa + vastiketta aika paljon vähemmän kuin vastaavan kämpän vuokra olisi.

No se on aina eri asia, oletuksena ja perustana väitteilleni oli se että rahaa menee vähemmän vuokralla kuin ostamalla oma. Se tuli mielestäni aika selväksi viestissäni mikä oli oletuksena. Tämäkin riippuu kohteesta, mutta oletuksena oli taas normaali ihmisen kämppä, rivari 4h keittiö esim. Jos senkin saat paljon halvemmalla kuin vuokralla niin laita pankkisi yhteystiedot mullekin!

Ja näinhän sen pitäisi finanssiteorian mukaan ollakin, jokuhan sen vuokraamasi kämpän omistaa ja hänen pitää kattaa vuokratulolla lainansa lyhennykset, korot, vastikkeet ja muut.

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin eihän sitten kenenkään kannattaisi ikinä asua vuokralla? Toisin päin kaikki ostaisi kämppiä lainalla ja vuokraisi kalliimmalla ja markkinatalous vääntäisi vuokrat sen verran alas että olisivat samanhintaisia.

Tosin sijoituksena kämppä ei varmasti ole niitä parhaita, mutta pointti onkin se, että jossain on pakko asua anyway ja se maksaa joka tapauksessa.

Pakko jossain on asua, mun mielestä pointti vaan oli siinä että miten kannattaa asua. Tosin meillä on aika eri käsitykset vuokrien ja lainojen hinnoista joten se siitä.

Koko tämäkin vääntö lähti tästä liikenteeseen: "Kämpän hankinta kannattaa aina silloin, kun sitä tarvitsee, vuokralla ei kannata asua." Ja minulla siis oli eriävä mielipide. Kurssi jossa omat tietoni on saanut meni penkin alle joten pitää ottaa nyt uusiksi, täytyy sitten kysyä kunnon perustelut kun se letkauttaa saman jutun.

Vittorio: Hankenin proffa kyseessä, mutta tuskin on ainoa joka samaa on sanonut.

Meillä on paritalonpuolikas 4h, joten varmaan vastaa tuota mainitsemaasi. Pankki on OKO, kolmannella rundilla olen nyt niiden kilpailuttamisessa, aloitin Aktiasta, sieltä siirsin Sampoon ja viimeksi OKOon. Kas kun lainan siirto ei maksa mitään ja kun vielä korot menivät sillä välin koko ajan alas ja marginaaliakin sai joka siirrossa alas, niin saa hyvän tuntipalkan jos panee vähän vaivaa asiaan. Marginaalit pitää nykyään saada alle 0,65%:n isommassa lainassa.

Toki löytyy tilanteita kuten tuo mainitsemasi lauttasaari tai vaikka vuosaaren aurinkolahden neekerighetto, jossa jostain syystä kaksioista pyydetään 200ke, mutta löytyykö todella vastaavan kuntoista vuokralle merkittävästi halvemmalla kuin lainakulut ja maksetaanko niistä pyynnin verran on jo eri juttu. Tai ostaako kukaan täyspäinen tuon hintaisia kaksioita??

Ja omistusasuminenhan kannattaa vaikka kuukausikulu olisi hieman isompi kuin vuokra, laskepa vaikka excelissä nykyarvo 20 vuoden päästä omasta kämpästä saamallesi hynälle (jos oletetaan 5% diskonttokorko ja että kämppä pitää arvonsa, niin about 38% ostohinnasta) ja iteroi siitä kuinka paljon vuokra saa olla halvempi, että vielä ollaan vertailussa nollilla. Voit vielä laittaa malliin oletuksen, että säästynyt erotus sijoitetaan kuukausittain jollain korolla. Täytyy himassa tehdä laskelma, nyt ei ehdi.

Syy miksi on paljon ihmisiä, jotka asuvat vuokralla, on siinä, että asunnon arvosta käy vain max 70% lainan vakuudeksi, eli ainakin isompaa kämppää ostaessa pitää olla jonkimoinen pesämuna jo omassa fikassa. Itse aloitin yksiöstä, jos sitä ei olisi vakuutena, niin enpä olisi nykyiseen saanut tarpeeksi lainaa.

[Rolle]

Tai ostaako kukaan täyspäinen tuon hintaisia kaksioita??

Sitä sopii ihmetellä.. Asuminen Helsingissä on muutenkin ihan naurettavan hintaista.

Mitähän korot oli vuosi sitten jolloin tätä väittämää minulle esitettiin, ei tainnut olla ihan sama kuin tänäpäivänä kun vuokrat on jopa hieman laskenut.