Alfabbs.fi

Isola kirjoitti:Vitosvaihteella moottori huutaa 120 km/h nopeudessa jo lähes 4.000 rpm. Ehkä tämä on tarkoitettu toimimaan savannilla myös traktorin korvikkeena.

Kai se on sitä ekoilua ja yritetään saada päästöt mahdollisimman pieniksi käytännöllisyyden kustannuksella. Äidin Punto Evossa on kierrokset myös jossain +4000rpm 120km/h paikkeilla. Toisaalta sillä ei tee mielikään ajaa niin "kovaa".

Albertolli kirjoitti:

Isola kirjoitti:Vitosvaihteella moottori huutaa 120 km/h nopeudessa jo lähes 4.000 rpm. Ehkä tämä on tarkoitettu toimimaan savannilla myös traktorin korvikkeena.

Kai se on sitä ekoilua ja yritetään saada päästöt mahdollisimman pieniksi käytännöllisyyden kustannuksella. Äidin Punto Evossa on kierrokset myös jossain +4000rpm 120km/h paikkeilla. Toisaalta sillä ei tee mielikään ajaa niin "kovaa".

Ihmettelen vähän valituksia korkeista kierroksista Alfa-miehiltä koska Alfoissahan ei koskaan suurin vaihde ole ollut kovin pitkä ja moottorinopeuksilla kierroksia on aika runsaasti moniin muihin nykyautoihin verrattuna. Toisaalta ne suht korkeat kierrokset eivät yleensä Alfassa ole häiritseviä tai läpitunkevia, ehkä muistelen että 75 TS saattoi olla rasittavan äänekäs jos pitempään ajeli 140 kmh.

Saatan muistaa väärin, mutta en usko, että 156 V6 ainakaan pyöritti 4000rpm 120kmh vauhdissa. 155 V6 ei ainakaan käy noin korkeilla kierroksilla siinä vauhdissa.
Punton (1,4 77hv) kohdalla homman tekee typeräksi se, että joitakin vuosia vanhempi Panda (1,2 60hv) pyörittää ~1000rpm vähemmän 120kmh vauhdissa. Kiihtyvyydessäkään ei noissa tunnu olevan eroa, joten viherpiiperrys on ainut järkeenkäypä selitys älyttömille välityksille.

Albertolli kirjoitti:Saatan muistaa väärin, mutta en usko, että 156 V6 ainakaan pyöritti 4000rpm 120kmh vauhdissa. 155 V6 ei ainakaan käy noin korkeilla kierroksilla siinä vauhdissa..

Ei varmaan 4000 rpm mutta toki yli 2700 mistä oli puhetta aiemmin. Ja muutenkin kirjoittelin noin enemmän periaatteelliseslla tasolla. Olen Alfan suhteen ajatellut haluttomuuden käyttää pitempivälitteistä suurinta vaihdetta johtuvan pyrlimyksestä siihen että suurimmallakin vaihteella ois aina reilusti "paukkuja pesässä".

Siis ajatuksena on että tuollasessa tylsässä motarisahauksessa moottori sais mennä optimipienellä kulutuksella. Ainakin ite tiputan anyways pienemmälle jos alan ohittelemaan. Ja moottorimelukin pysys pikkusen paremmin aisoissa. Suurin osa omasta ajosta kun on sitä että ajan vakkari päällä monta sataa kilsaa putkeen.

Mitä nuihin V6:siin ja (sekä 156 & 159) niin ei nekään lähe vielä 100-120 vauhista suurimmalla vaihteella mitenkään erityisen kivasti. Ja varsinkin 159:sissä se motti otti jo aivan liikaa kiekkoja noin moottoriäänien suhteen motarivauhista. Siksi myös polttoainetalouden takia olis ollu ihan jees jos se 6:nen olis ollu pienempi. Meinaan että ei kumpikaan V6 ollut parhaillaan just tuossa nopeudessa myöskään soundilleen.

Isola: Plärääs tätä ketjua taaemmas niin näät mun lukuisia epämieluisia kokemuksia V50:sten suhteen .

3500rpm @ 125kmh, 2.0TS meni muistaakseni n. 3000rpm:lla, tuo 1.8 on selvästi lyhyemmillä välityksillä.
Toisaalta on tuossa sitä varaakin, kun punaraja 7200... Kieltämättä moottoritienopeudessa alkaa olla meteliäkin ihan riittävästi.

^mikäs aaviikkoperä tuohon 2.0 tessuun oli oikein laitettu? Jts kiertää satasessa (oikeaa nopeutta) n.3000rpm eikä käsittääkseni välityksissä eroa pitäisi olla. Ei ole kierrokset häirinny ja meteli tulee pelkästään matalista gummeista. Ajelin tossa vahingossa kolmosella sataa, havahtusin sitten vasta ohitustilanteessa, kun oli epänormaalin terhakka. Ratio oli kyllä vähännormaalia suuremmalla.

147:ssa reilu 2000 rpm 120 km/h vauhdissa kuudennella vaihteella. En muista tarkkaa kierroslukumäärää enkä jaksa lähteä ajamaan. Diesel on vaan pirun mukava .

stoichiometric kirjoitti:^mikäs aaviikkoperä tuohon 2.0 tessuun oli oikein laitettu? Jts kiertää satasessa (oikeaa nopeutta) n.3000rpm eikä käsittääkseni välityksissä eroa pitäisi olla. Ei ole kierrokset häirinny ja meteli tulee pelkästään matalista gummeista. Ajelin tossa vahingossa kolmosella sataa, havahtusin sitten vasta ohitustilanteessa, kun oli epänormaalin terhakka. Ratio oli kyllä vähännormaalia suuremmalla.

Niin, 1.8 3500RPM @ 125kmh todellista (GPS) ja 2.0 n. 3000RPM @ 125kmh todellista (GPS). Saattoi 2.0:lla olla kyllä jopa 3200, mutta ei sen enempiä. Vitonen oli piiitkä ja VT62:n Mikkeli-Ruokolahti välillä ei jaksanut vitosella mennä mäkiä ylös (80kmh alue). Nykyistä ei tarvitse kepittää samalla pätkällä, samalla kuormalla...

V50 oli hyvä auto, ohjaus melko tunnoton, mutta yllättävän tilava kokoisekseen ja ergonomia tosiaan kohdallaan. Puhditonhan se 1,6 DRIVe oli tietysti...

Mutta itse asiaan, tänään kokeiltu CLA 200 BE A.

Valkoinen tummilla laseilla takasi hienon ulkonäön, etenkin perä iski itselle hyvin. Sisältä myös erittäin hieno pikkuautoluokassa. Takapenkkitilat olivat hyvinkin riittävät sekä jaloille että päälle, jos pituutta on sekä kuskilla että matkustajilla alle 175cm. Takakontti tilavahko, mutta luonnollisesti matala ja lastaus sitä kautta hankalaa etenkin isoille tavaroille.

Ajossa ohjaus ei mitenkään vakuuttava, jotenkin tunnoton. Rengasmelu kamala nastoilla ja etuvetoisena luonnollisesti suti melkoisesti. Suorituskyky ihan ok, mutta ei mitenkään erityinen. Jotenkin tuo ok, mutta ei erityinen kuvaa hyvin fiilistä autosta kaikin puolin.

Kokonaisuutena nätti päältä ja sisältä ja pikkuautoksi riittävän tilava, mutta muutoin ihan perusauto eikä herättänyt oikein omistamisen haluja. AMG versio voisi korjata ongelman ja tuoda autoon särmää ja sitä kautta jotain sielukkuutta ja herättää omistushalua. Tosin silloin ehkä valitsisin noin 10te halvemman A45 AMG version, joka olisi tiloiltaan kätevämpi, vaikka rumempi onkin. 4-vetoisena se toimisi myös hyvin käyttöautona ympäri vuoden ja suorituskykykin olisi kohdallaan.

CLA on kyllä hieno. Tuli Frankfurtissa viikon ajan joka päivä ihasteltua moisia, kun hotellin naapurissa oli Mersun jälleenmyyjä. Harmi vaan että vetää kyllä väärästä päästä Mersuksi.

Matti_S kirjoitti:Muutenkin auto kaipaisi sitten yläpäässä kuudetta vaihdetta, sillä motarilla kiekkoja on jo joku 2700.

Meleko kovat vaatimukset 1,2 litraiselle - olkootkin ahdettu.

Auton lennättämiseen 80 km/h riittää noin 10 kW (+/- miinus painosta ym. riippuen), mutta 120 km/h vaatiikin jo luokkaa 24 kW/33 hv tjsp.

Jos koneen pitää kehittää 24 kW pyöriessään 2 000 rpm, vääntöä pitää irrota 114 Nm. Ja olisi sitä kiva olla reserviäkin ylämäen tai vastatuulen varalta. 1 % nousu moottoritiellä kasvattaa tehontarvetta reilut 4 kW, samoin huima 2,5 m/s vastatuuli, jos ei ihan väärin lasketellut. Ei siis riitä ihan muutaman kW reservi, tai auto puutuu joka nyppylään ja tuulenpuuskaan. Dieseleiltä onnistuu, juu, mutta jollain 1,6 l bensavaparilla tekee turhan tiukkaa.

@3000 rpm tarvitaan vääntöä enää 76 Nm, minkä alkaa onnistua vapareiltakin. Ja @4000 riitää 57 Nm, jolloin 1,2 tykilläkin jää puolet koneista reserviin!

CLA on hieno promokuvissa, mutta kökkö luonnossa. Ihan sama mistä päästä vetää.

Mun mielestä toisin päin... no joo, jatketaan

About 760km Citroen C3:lla, koppa oli uusinta ja moottorista ei mitään muuta tietoa, kuin että oli bensa.

Vaikka aluksi oletin C3;n pikku autoksi, oli totuus jotain muuta, kun sen parkeerasi vuosituhannenvaihteen passatin viereen, pituus oli toki pienempi, mutta C3 oli vähintäänkin yhtä leveä ja jonnin verran korkeampi.
Auto tuli kurssiautoksi, 3 päivää Lahti-Espoo väliä, aluksi odotukset eivät olleet korkealla ja ne vähäisetkin jämähtivät likakaivoon kun käynnisitn auton ja kokeilin rattia: hillitön välys! eihän tämä voi olla ehjä!? Oli se, sähköinen tehostin tekee autosta paikallaan ollessa naurettavan kevyen, onneksi ajossa tasoittuu kohtuulliseksi, motarilla ohjauksen puolesta menee mukavasti, vaikka tuntumaa ei ole ollenkaan... onneksi ei tarvinnut korjailla ja meni suoraan omin avuin. Tiukemmissa paikoissa ohjaus ja alusta ei oiken menneet yhteen; Kun tuli tarpeeksi tiukka paikka, Aliohjaus oli 'Jenson Button Massiivista', vika saattoi myös olla nastarenkaissa jotka eivät vain käynneet tähän autoon ollenkaan, ei tarvinnut edes yrittää, kun jo kuului tuttu, nastarenkaan luistosta tuleva ääni. Ratti olisi muutenkin toki voinnut tulla lähemmäksi, Myös penkki jätti toivomisen varaa, ranskalainen pehmeys oli hiukan tiessään ja istuinosa oli onnettoman lyhyt, selkänoja oli ihan kunnollinen, vaikka sivuttaistukea ei ollut ja säädöt olivat pitkillä portailla.
Pyyhkijöissä ei ollut oikein ikinään sopivaa nopeutta, oli 3: Liian nopea, edelleen liian nopea ja aivan liian hidas kun vauhtia olisi tarvinnut

Taajamassa oli todella puhditonta menoa, lähtiessä meinasi sammua, vaikka olit kuinka hellä kytkimen kanssa, varsinkin jos kierrokset olivat alle 1500. tehoa ei juurikaan ollut, juuri tarpeeksi, että liikennevirran mukana pysyy ja että moottoritielle liittyessä sai tarpeeksi vauhtia. Kaikki tuo luuskaisuus selittyneen, sillä, että auto liikkui lähes pyhällä hengellä, tankilla pääsi todellakin 760km, mikä on tuollaiselle tämänpäivän pikku autolle - jossa voisi olettaa olevan myös pikkuautoluokan polttoaine tankki - ihan kohtuu suoritus. vakkari piti vahtinsa hyvin, eikä se navin mukaan juurikaan seilaillut, joskin 80km/h nopeudessa mittari virhe rupesi kasvamaan huomattavasti suuremmaksi satasen nopeudesa siitä oli hankala löytää...

+Pihi
+Nopea penkilämmitys
+Peruspalikat OK
+Ei ihan katastrooffi pitkälläkään matkalla
-Hidas
-Alusta, moottori, ohjaus yksikään ei oikein ole keskenään balanssissa

insinörtti kirjoitti:

Matti_S kirjoitti:Muutenkin auto kaipaisi sitten yläpäässä kuudetta vaihdetta, sillä motarilla kiekkoja on jo joku 2700.

Meleko kovat vaatimukset 1,2 litraiselle - olkootkin ahdettu.

Auton lennättämiseen 80 km/h riittää noin 10 kW (+/- miinus painosta ym. riippuen), mutta 120 km/h vaatiikin jo luokkaa 24 kW/33 hv tjsp.

Jos koneen pitää kehittää 24 kW pyöriessään 2 000 rpm, vääntöä pitää irrota 114 Nm. Ja olisi sitä kiva olla reserviäkin ylämäen tai vastatuulen varalta. 1 % nousu moottoritiellä kasvattaa tehontarvetta reilut 4 kW, samoin huima 2,5 m/s vastatuuli, jos ei ihan väärin lasketellut. Ei siis riitä ihan muutaman kW reservi, tai auto puutuu joka nyppylään ja tuulenpuuskaan. Dieseleiltä onnistuu, juu, mutta jollain 1,6 l bensavaparilla tekee turhan tiukkaa.

@3000 rpm tarvitaan vääntöä enää 76 Nm, minkä alkaa onnistua vapareiltakin. Ja @4000 riitää 57 Nm, jolloin 1,2 tykilläkin jää puolet koneista reserviin!

Jea, no on tuossa 160nm eli pitäs riittää kivasti vielä tuollakin. Mutta eiköhän tuo ole lähinnä kustannuskysymys.

^ toki riittää, jos hyväksytään pieni vauhdin hidastuminen vastatuulessa tai ylämäessä.

Heitetään kehiin navakka vastatuuli eli 10 m/s tuulenpuuska, niin ilmanvastus on sama kuin 156 km/h nopeudella ja tehontarve pomppaa 80 % -> vääntömomenttia tarvitaan 213 Nm. @2700 rpm riittää 158 Nm. jopas sattuikin hihavakiot kivasti

Aquatica kirjoitti:Niin, 1.8 3500RPM @ 125kmh todellista (GPS) ja 2.0 n. 3000RPM @ 125kmh todellista (GPS). Saattoi 2.0:lla olla kyllä jopa 3200, mutta ei sen enempiä. Vitonen oli piiitkä ja VT62:n Mikkeli-Ruokolahti välillä ei jaksanut vitosella mennä mäkiä ylös (80kmh alue). Nykyistä ei tarvitse kepittää samalla pätkällä, samalla kuormalla...

Jepjep, se wanhan 2.0 tessun välitys onkin eri kuin FL jtässän, näkyy noissakin olevan vuosimallieroja. No ilmeisesti 1.8 bosetessun välitys on sama kuin uusnenäsen jtässän tai jopa pidempi

^
Näistä välityksistä ota pirukaan selkoa, kun laatikkoja on vaihdeltu ristiin rastiin... Tuohon kakslitraseen sain tietääkseni 1.8:sta laatikon vanhan levittyä, ainakin välitysten perusteella - silloin kierrosluku oli samaa tasoa kuin nykyisessä ykskasissa. Ero on selvästi havaittava, tai sitten kierroslukumittarit heittelee näissä yhtä paljon kuin lämpömittarit

insinörtti kirjoitti:^ toki riittää, jos hyväksytään pieni vauhdin hidastuminen vastatuulessa tai ylämäessä.

Heitetään kehiin navakka vastatuuli eli 10 m/s tuulenpuuska, niin ilmanvastus on sama kuin 156 km/h nopeudella ja tehontarve pomppaa 80 % -> vääntömomenttia tarvitaan 213 Nm. @2700 rpm riittää 158 Nm. jopas sattuikin hihavakiot kivasti

En nyt ihan allekirjoita tuota sun laskentaoppia tuon vastatuulen kans. 10km/h vastatuuli vastaa 36km/h nopeusmittua. Eli samaa kuin 136km/h.

Vähemmillä kaljoilla tsekkaisin tuon sun matikan tuon tehontarpeen suhteen. Nyt ei tule muuta mieleen kuin että ilmavastus kasvoi nopeuden neliönä. Kippis sille

OT, mutta menköön: Insinörtti, käytätkö jotain laskentatyökalua vai veteletkö kynällä ja paperilla? Tuli nimittäin mieleen, että muutama vuosi sitten pyörin sähköautoympyröissä ja väsäsin laskentatyökalun moottorin ja välitysten valintaan. Kiusallisen selvästihän se osoitti, kuinka tehoreserviä on syytä olla, jotta ei juututa aivan naurettavaan mäkeen kiinni. Tämä siitäkin huolimatta, että sähköautojen puolestapuhujat kovasti tykkäävät muistuttaa sähkömoottorin väännöstä matalilla kierroksilla.

Matti_S kirjoitti:

insinörtti kirjoitti:^ toki riittää, jos hyväksytään pieni vauhdin hidastuminen vastatuulessa tai ylämäessä.

Heitetään kehiin navakka vastatuuli eli 10 m/s tuulenpuuska, niin ilmanvastus on sama kuin 156 km/h nopeudella ja tehontarve pomppaa 80 % -> vääntömomenttia tarvitaan 213 Nm. @2700 rpm riittää 158 Nm. jopas sattuikin hihavakiot kivasti

En nyt ihan allekirjoita tuota sun laskentaoppia tuon vastatuulen kans. 10km/h vastatuuli vastaa 36km/h nopeusmittua. Eli samaa kuin 136km/h.

Vähemmillä kaljoilla tsekkaisin tuon sun matikan tuon tehontarpeen suhteen. Nyt ei tule muuta mieleen kuin että ilmavastus kasvoi nopeuden neliönä. Kippis sille

10m/s = 36km/h. Sitäkö haet takaa? Kirjoitit kuitenkin, että 10km/h vastatuuli vastaa 36km/h nopeusmittua (?).
Kuitenkin haen takaa, että ainakin pyöräilypuolella on tehty tutkimuksia, joissa väitetään 10m/s vastatuulen TUPLAAVAN tehontarpeen jo 20km/h vauhdissa - mitenhän mahtaa olla progressiivisesti kasvavalla vastuksella auton kanssa selvästi kovemmissa nopeuksissa (ja täten ilmanvastuskertoimilla)? Joku, kuka matematiikasta jotain tajuaa, selvittäkööt tyhmälle (minä)

^^ päissäni + kalkulaattorin avulla. On mulla jossain jemmassa "oikeat" laskukaavatkin, mutta hehtaarille pääsee näinkin:

80 km/h nopeudessa renkaiden vierintävastus ja ilmanvastus ovat perusperhekipolla molemmat suuruusluokkaa 5 kW. Vierintävastus vakio, joten sen voittamiseen tarvittava teho riippuu suoraan ajonopeudesta (perinteinen P =Fv). Siis 40 km/h = 2,5 kW ja 120 km/h = 7,5 kW.

Ilmanvastus on puolestaan verrannollinen nopeuden toiseen potenssiin ja sen voittamiseen tarvittava teho vaatimattomasti kolmanteen potenssiin. Elikkä 40 km/h vauhdissa vastus onkin (40/80)³ * 5 kW = 1/8 * 5 = 0,625 kW, mikä on neljäsosa renkaiden vierintävastukseen hukkuvasta tehosta tällä nopeudella. Mutta mentäessä polkemaan 120 lasissa moottoritielle tauluun pamahtaa (120/80)³ * 5 = vajaat 17 kW pelkkään ilmanvastukseen. Tähän vielä 10 m/s eli 36 km/h tuulta päälle -> (156/80)³*5 =37 kW. Tuo ³ puraisee aika rajusti...

Koitetaan vielä "kaks markkaa" -> vierintävastus 12,5 kW, ilmanvastus 78,1 kW, yht. 90,6 kW. Ehkä hitusen alakanttiin, vaikka tämän päälle pitää vielä laskea ainakin voimansiirron häviöt (5-10 %?) -> ainakin 95 kW/130 hv tarvitaan näiden hihavakioiden mukaan tämän nopeuden saavuttamiseen.

^ piti turvautua googlettamiseen http://www.polkupyoraily.net/wiki/Ilmanvastus, josta lähtötietoina polkupyörän vastukset @25 km/h: ilmanvastukseen 77 W ja vierintävastukseen 109 W. Tältä pohjalta vastusvoimat @20 km/h olisivat 39 W ilmanvastukseen ja 87 W vierintävastukseen, yht. 127 W. Lisätään 10 km/h eli 2,8 m/s vastatuuli -> ilmanvastukseen 133 W eli kokonaistehontarve 220 W, melkein tuplat. 10 m/s vastatuulella tehontarve on lähempänä 0,9 kW eli 7-kertainen.

Tulipa ajettua QV MiTo:lla.

Kiitetään:
-Rivakka kone
-kohtuulinen kulutus(ajotapa huomion ottaen)

Moititaan:
-Turbo lag
-kova ja epämukava alusta
-laatu (tuo "karbooni" ovissa ja kojelaudassa on ihan t****ä p***a) ebaysta saa saman yhdellä dollarilla ja muutenkin halvat materiaalit.
-tekniikan kestävyys on ison ? alla. Vetelee suunasta toiseen ja huonosti silmään menevä 2 vaihde.
-muotoilu

Ei syntynyt ostohalu, ei. Kyllä se nopeasti lähtee, mutta mihin on kadonnut tuo alfan hienon fiilis ja tuntuma, joka oli vielä niin hyvin läsnä 156:ssa ja 166:ssa?
Eli jäi aikalailla sama vaikutelma kuin VW Sciroccosta. Toimiva peli sinänsä, mutta niin mitään sanomaton. Palautin QV:n lyhyen koeajon jälkeen eikä pää ole edes kääntynyt

^Osin allekirjoitettavaa tarinaa.

Huomioitavaa tässä on se kehys, jossa autoa ostetaan: MiTo ei ole harrasteauto.

Laitetaan kulkine siihen framiin, jossa etsitään näppärään käyttöautoon jotain pientä ekstraa kohtuu investoinnilla (eikä haluta paljon ajettua museoautoa). Samaa kulkua, liikenteestä erottuvaa muotoilua (pitää siitä sitten tai ei), jopa ajo-ominaisuuksia ei uutena myytävistä vastaavista tahi samanikäisistä samanlaisilla kilsoilla olevista vaihtoautoista löydy. Ainakaan minulle. Kokeilin.

Autokaupopaan realismia ja rohkeesti vaan with lowered expectations!

^
Kyllä olen sama mieltä sitä että jokapäivitäisessä kulkineessä erilaiset ominaisuudet pitäisivät olla tasapainossa, mutta näin perus alfoissa se aina ollut. Perus alfana tarkoitan tavallista esim. 156sta(ei GTA), jossa fiilis, ajoominaisuudet, käyttökulut ja tilat olivat kohdallaan ja se erotui selkeästi muista merkeista. Mutta nyt alfa on mennyt siihen suuntaan että sitä on vaikea erotella muista vehkeista ja se on kyllä harmi juttu. Mielestäni tästä johttuvat alfan naurettavat myyntiluvut.
Mutta kustanuksiltaan tuo QV on kyllä oiva peli kun mietii kulutusta, oikean raskaalla jalalla sain 8.5 L/100km kun 166 turbo, joka minulla oli kulutti samanverran kone samutettuna

BMW 428i Aut. xDrive.

Auto on yllättävän erilainen kuin edeltäjänsä kolmossarjan coupe. Ensimmäinen ratinkääntö oli hämmentävä, sillä ohjaus on comfort- moodissa erittäin kevyt. Comfortin ominaisuuksia olivat myös verkkainen kaasuun vastaaminen ja automaatin pitämät alhaiset kierrokset. Sportilla asiat alkoivat toimia odotusten mukaisesti. Ohjaus jäi tosin siinäkin aika kevyeksi. Ohjaustuntoa kuitenkin vaikutti olevan riittävästi. Autossa oli kitkat alla ja keli märkä. Reitillä oli siellä täällä kuraa ym. likaa tiellä eli kitkoille melko vaativat olosuhteet. Pitoa tuntui tästä huolimatta olevan riittävästi. Vetopidon osalta tämä ei ollut yllättävää nelivedon vuoksi, mutta sivuttaispitokaan ei loppunut kesken. Autossa oli vakioalusta, joka salli keulan nousta selvästi kiihdytyksissä. Jousitus on alkuun melko mukava, mutta maantienopeuksissa se otti isommat epätasaisuudet kuitenkin jo aika tiukasti.

Tunnelma autossa oli kiva. Ajoasento on loistava ja sisällä on coupe-tunnelmaa enemmän kuin edeltäjässä lähinnä matalammalla istumisen vuoksi. Melutaso oli kitkoilla erittäin miellyttävä. Pienen moottorin ääni tosin oli kaivettu esiin yllättävän voimakkaasti. Sen verran ikkunaa raotin, että selvisi ääntä riittävän myös ulos.

Hieno auto.

Curva Grande kirjoitti:BMW 428i Aut. xDrive.

Pienen moottorin ääni tosin oli kaivettu esiin yllättävän voimakkaasti. Sen verran ikkunaa raotin, että selvisi ääntä riittävän myös ulos.

Mielenkiintoista! En ole selvittänyt onko tässäkin homma hoidettu osittain kaiuttimilla kuten M5:ssa. Teknarin testikuski ainakin väittää näin: http://youtu.be/3Zlx8xd1k3Q?t=1m35s

Raimo Miettinen kirjoitti:

Curva Grande kirjoitti:BMW 428i Aut. xDrive.

Pienen moottorin ääni tosin oli kaivettu esiin yllättävän voimakkaasti. Sen verran ikkunaa raotin, että selvisi ääntä riittävän myös ulos.

Mielenkiintoista! En ole selvittänyt onko tässäkin homma hoidettu osittain kaiuttimilla kuten M5:ssa. Teknarin testikuski ainakin väittää näin: http://youtu.be/3Zlx8xd1k3Q?t=1m35s

En tullut kysyneeksi asiaa, vaikka mielessä kävi. Eiköhän sen joku kohta selvitä.

Kävin koeajamassa 156 2.5 V6:n, tommonen kun ostomielessä on.

Ensivaikutelma (Primera P11:n jälkeen)

Auto pihassa jo näytti paljon paremmalta mitä kuvissa, yllättävänkin urheilullisen näkönen sedaniksi, noita kun ei täälläpäin missä asun niin paljoa ole. (1kpl tietääkseni)

Sisätilojen kanssa, (vm 1998) taas sama juttu, paljon hienommat mitä kuvat antaa olettaa. Kaikki tuntu pelaavan, muutama valoa pimeenä (mm. kello ja lämppärinsuuntausnapikka)

Akku oli pimeenä joten hetken latailun jälkeen koeajolle.. ja oh god, vieläki sukat pyörii jaloissa.

Aivan mahtava, vaikka pienen lenkin siinä 40:n ja 50: alueella ajelin, niin oikein huokui urheilullisuutta, vrt taas 1.6 Primeraan.

Pieniä miettimisen aiheita ilmes:

Vaihteisto:

Hieman hankalasti menee kolmonen päälle, tuntuu kun menis vahingossa 1 tai 5. (onko tämä ominaisuus johon tottuu, vai jotain vian tynkää?)

Mutta muuten kyl hieno, tulee pitkä viikonloppu nyt. Pääsee vasta tosissaan ostamaan ens viikolla.

Se on joko toi yksilö taikka samanlainen 2.5 V6 mutta vähempi ajettu joka on pihassa seuraavaks.

Kannattaa lukaista mm. FAQ-osion "156 tyyppiviat" läpi. Liukkaat pedaalit voi johtua ihan myyjäliikkeen silikonihoidosta, polkimiinhan sitä EI SAISI käyttää - silti näin tehdään. On meinaan aavistuksen liukasta tavaraa.
Ja todennäköisesti, jos silikonia polkimissa, sitä on kaikkialla. Myös kojelaudassa ymv. ja kun lähtee pois, ei olekaan enää niin kiiltävää ja hienoa (varaudu tähän siis).
Vaihteistosta en osaa sanoa juuta enkä jaata... Samoin tuon ikäisessä kannattaa aivan aikuisten oikeasti katsoa pohja läpi, ettei ole mätää. Helmoissa, pohjassa, pyöräkoteloissa ja iskareiden alalautasissa varsinkin (jos madallettu, takana erittäin vaikea nähdä mahd. vauriota).

Ymmärrän kuitenkin tunteen, vaikka en kutoskoneista olekaan vielä ajanut...Toivottavasti saat hyvän ja hyväkuntoisen yksilön! PS, muista se jakopää. 3v/60tkm. Ei ole ihan halpa homma kutoseen.

Bemarin moottorinääni tulee nykyään kaiuttimista? Nyt on kyllä jokin raja ylitetty.

O tempora, o mores.

Koeajoin tänään Lexus IS300h Comfortin eli ihan perusmallin. Pyörin lähinnä tässä rannikkokylän kehäteillä.

Ulkoa osin tylsä perinteinen sedan mutta osin sitten muotoilukikoilla tehty erottuvuutta. Tykkäsin led-päivävaloista mutta vastaavasti kromattu valonpesijän "natsa" ei sovi kokonaisuuteen millään.

Liikkellelähtö tapahtui sähköllä ja käytännössä äänettömästi. Pienen ajan kuluttua V6 hörähtää käyntiin vain sammuakseen hetken päästä. Pienen matkan päästä päädyn liikennevaloihin missä tietenkin seisotaan täysi äänettömästi. Normaaleista start-stop -autoista poiketen liikkeelle lähtö tapahtuu erittäin pehmeästi ja ilman moottorin käynnistymistä. Keskikonsolin napeista voi valita normaalin ajotilan lisäksi Eco- ja sport-asennot sekä EV-tilan. Viimeksi mainitussa auto käyttää vain sähköä mutta 40 km/h jälkeen bensakone käynnistyy. Sport-asennossa mittaristoon ilmestyy power-mittarin sijaan kierroslukumittari. Tästä siis voi päätellä että mittaristo on toteutettu näytöillä perinteisten mittaritaulujen sijaan. Mittaristo on selkeä ja varsin tyylikäskin.

Ratin takana on vaihdeläpyskät myös tässä perusmallissa. Ne on aivan turhat monestakin syystä mutta ehkä eniten siksi, että vaihteisto on CVT-tyyppinen eli variaattori. Vaikka kuinka mittaristoon ilmestyy jokin vaihdenumero läpysköitä käyttämällä, niin sillä ei tunnu olevan vaikutusta moottorin kierroslukuun tai ääniin.

Yleisesti ottaen auto on hyvin hiljainen, tosin alla oli kitkat ja asfaltti on sileimmillään näin loppusyksystä. Hiukan kosteasta rampista ulos kiihdyttäessäni perä ottaa pienen sivuaskeleen mutta ESP yliholhoaa sen heti kiinni. Moottorin tehot katoavat yllättävän pitkäksi aikaa. Dorittelu ei tällä varmaankaan talvella onnistu vaikka takaveto onkin.

Penkit on hyvät ja sivuttaistukea on riittävästi. Yleisilme kabiinissa on varsin siisti ja huoliteltu mutta joissakin kohdissa käytetyt muovilaadut on puolikiiltäviä ja kovia. Vakionopeudensäätimen viiksi sijaitsee ratissa ja on täsmälleen samanlainen kuin Toyotissa yleensäkin.

Summa summarum. Voimalinja on hieno, varustelu perusmallissakin kohdallaan (ainoa puute on oikeastaan parkkitutkat, ne tulee n. 3ke kalliimmassa seuraavassa varustetasossa) ja tilaakin riittää kuljettajalle ja kolmelle matkustajalle sekä kohtalaiselle määrälle tavaroita. Muutamia itseä häiritseviä asioita on lähinnä tietyt muovilaadut ja jotkin pienet yksityiskohdat mutta kokonaisuutena oikein miellyttävä auto. Omassa segmentissään ja hintaluokassaan erittäin kilpailukykyinen laite.

Rasvis kirjoitti:Bemarin moottorinääni tulee nykyään kaiuttimista?

Joo. Mutta jos se kuulostaa yhtään miltään, tarkoittaa se ainakin sietokelpoisia stereoita.

Talvi kun lähestyy,niin neliveto olisi tietenkin kiva kulkine,mutta kertokaas,onko 2000 alun subarut ajettavuudeltaan,mukavuudeltaan,penkeiltään yhtään parempi kuin esim primerat yms,kuvissa vaan näyttää yhtä selkävaivaisen painajaisilta

Legacyn penkki on tuossa ikäluokassa ilmeisesti hieman parempi perusnissaniin verrattuna. Sen kyllä muistan, että alimittainen se on silti, kun joskus noin -04 moisen liikkeestä koeajoon sain. Alimittainen tarkoittaa omassa tapauksessani itselleni pitkäselkäisenä matalaa selkänojaa ja isoperseisenä pientä istuinosaa. Näissä nykyisissä isommissa legacyissa penkki meni mielestäni huonompaan suuntaan varsinkin selkänojan osalta, joka kaartuu omituisesti hartioista poispäin näinollen antamatta minkäänlaista tukea lapoihin.

^^
Kaverilla on '00 Legacy, jota muutamia kertoja ajanut. Muutama huomio:
- Se on ehkä 25cm matalampi, kuin 156. Ainakin siltä se tuntuu (perse lattiassa ja suhteellisen sporttinen istuinasento)
- Ainakin tuossa k.o yksilössä on hyvät penkit. Tukea on niin maan pirusti - jälleen reilusti parempi, kuin '99 tai '02 156n vakiojakkara, sportpäkkijakkara '00:ssa oli aika lailla tasoissa/aavistuksen parempi, saattaa toki olla ettei esim. just sinulle tuo penkki istu
- Alusta on jämäkkä, kuten nelivedossa kuuluukin. Tykkään.

Käy kokeilemassa, sillähän tuo selviää. Itsekin ihan vakavissani harkitsin k.o auton ostoa sillon, kun aikasemmasta 156:sta eroon piti päästä.

Aquatica kirjoitti:Kannattaa lukaista mm. FAQ-osion "156 tyyppiviat" läpi. Liukkaat pedaalit voi johtua ihan myyjäliikkeen silikonihoidosta, polkimiinhan sitä EI SAISI käyttää - silti näin tehdään. On meinaan aavistuksen liukasta tavaraa.
Ja todennäköisesti, jos silikonia polkimissa, sitä on kaikkialla. Myös kojelaudassa ymv. ja kun lähtee pois, ei olekaan enää niin kiiltävää ja hienoa (varaudu tähän siis).
Vaihteistosta en osaa sanoa juuta enkä jaata... Samoin tuon ikäisessä kannattaa aivan aikuisten oikeasti katsoa pohja läpi, ettei ole mätää. Helmoissa, pohjassa, pyöräkoteloissa ja iskareiden alalautasissa varsinkin (jos madallettu, takana erittäin vaikea nähdä mahd. vauriota).

Ymmärrän kuitenkin tunteen, vaikka en kutoskoneista olekaan vielä ajanut...Toivottavasti saat hyvän ja hyväkuntoisen yksilön! PS, muista se jakopää. 3v/60tkm. Ei ole ihan halpa homma kutoseen.

Juu, kiitos näistä

Tossa tuli vielä mieleen mitä en tainnutkaan mainita:

Jos esim tolla Primeralla (vaihde vapaalla) liikutan vaihdekeppiä siinä vapaalla, niin se "palautuu" aina takas keskelle, mutta tossa Alfassa se jäi sivulle eikä palaa takas keskelle vapaalla ollessaan itsestään.

Onko normaalia?

Ja autossa oli siis 202 tkm mittarissa, jakopää huollettu 167 tkm vuonna 2009.. elikkä olis heti edessä se remppa.

Tuntu myös pitävän pientä suhinamaista sivuääntä, jonka kuuli kun ei ollu lämmitys/ilmastointi päällä

Polforea kirjoitti:Mutta jos se kuulostaa yhtään miltään, tarkoittaa se ainakin sietokelpoisia stereoita.

Totta. Mutta stessejä voi myöhemminkin parannella kohtuuhintaan, fourbangeriin taas ei saa perinteistä Bemarin kuutosen torvisoittoa rahallakaan.

Ei muuten välttämättä voi. Ne tuppaa nykyään yhä useammassa autossa olemaan suorastaan v-mäisen vahvasti integroituja muihin järjestelmiin, eikä Bemmi tietääkseni ole tässä touhussa todellakaan jälkijunassa.

Niin no mankan vaihto voi olla ja onkin hankalaa, enkä yleensä ulkonäkösyistä haluaisi sitä tehdäkään, mutta vahvistimia ja kaiuttimia voi kai sentään vielä mulkata halunsa mukaan? Vai meneekö signaali vahvarillekin jo jotain pirun väylää pitkin?

Joissain menee joo. Hyvänä esimerkkinä toimii vaikka Saab 9-3 SS 2003-2006, joissa audiosignaali menee mankalta ensin vahvareille kuidulla, eikä tietenkään minään normaalina ja helposti tunnistettava formaattina. Pisteenä i:n päälle osasta kaiutinlinjoja on suodatettu pois osa taajuuksista ja etuoviämyrit on 2ohmin impedanssilla, jotta parempien sovittaminen paikalleen olisi sopivasti hankalaa.

Macela kirjoitti:

Aquatica kirjoitti:Kannattaa lukaista mm. FAQ-osion "156 tyyppiviat" läpi. Liukkaat pedaalit voi johtua ihan myyjäliikkeen silikonihoidosta, polkimiinhan sitä EI SAISI käyttää - silti näin tehdään. On meinaan aavistuksen liukasta tavaraa.
Ja todennäköisesti, jos silikonia polkimissa, sitä on kaikkialla. Myös kojelaudassa ymv. ja kun lähtee pois, ei olekaan enää niin kiiltävää ja hienoa (varaudu tähän siis).
Vaihteistosta en osaa sanoa juuta enkä jaata... Samoin tuon ikäisessä kannattaa aivan aikuisten oikeasti katsoa pohja läpi, ettei ole mätää. Helmoissa, pohjassa, pyöräkoteloissa ja iskareiden alalautasissa varsinkin (jos madallettu, takana erittäin vaikea nähdä mahd. vauriota).

Ymmärrän kuitenkin tunteen, vaikka en kutoskoneista olekaan vielä ajanut...Toivottavasti saat hyvän ja hyväkuntoisen yksilön! PS, muista se jakopää. 3v/60tkm. Ei ole ihan halpa homma kutoseen.

Juu, kiitos näistä

Tossa tuli vielä mieleen mitä en tainnutkaan mainita:

Jos esim tolla Primeralla (vaihde vapaalla) liikutan vaihdekeppiä siinä vapaalla, niin se "palautuu" aina takas keskelle, mutta tossa Alfassa se jäi sivulle eikä palaa takas keskelle vapaalla ollessaan itsestään.

Onko normaalia?

Ja autossa oli siis 202 tkm mittarissa, jakopää huollettu 167 tkm vuonna 2009.. elikkä olis heti edessä se remppa.

Tuntu myös pitävän pientä suhinamaista sivuääntä, jonka kuuli kun ei ollu lämmitys/ilmastointi päällä

Kyllä pitää palautua keskelle. Jakopää siis ajankohtainen + mahdollisesti kepin alla oleva muovikaavio hajalla, tai sitten palautuksen jousi irti/poikki/jumissa (en ihan varma ole mekanismista Alfassa, miten tuo on toteutettu).

^^Katos. Ihan muissa yhteyksissä oli puhetta muovikuituformaateista, ja olin kuvitellut autoista löytyvän lähinnä MOSTia eikä sitäkään kovin usein. Onko tuo Saabin sovellus jotain muuta? Taitaa tosin MOSTiakin olla tarjolla monen näköisin liittimin, vaikka ei periaatteessa pitäisi.

En tiedä mitä siellä tarkkaan ottaen liikkuu, mutta ymmärtääkseni ei mitään ns. normaalia stanukamaa, minkä seurauksena laajennettavuus ja parannettavuus ovat melko onnettomia ja moni onkin rakentanut täysin toisen laitteiston alkuperäisen rinnalle. Toki jos se sattuu olemaan MOSTia, niin ilmeisesti tarvikelaitetarjonta on olematonta parempi.

Aquatica kirjoitti:
Kyllä pitää palautua keskelle. Jakopää siis ajankohtainen + mahdollisesti kepin alla oleva muovikaavio hajalla, tai sitten palautuksen jousi irti/poikki/jumissa (en ihan varma ole mekanismista Alfassa, miten tuo on toteutettu).

Ok, thanks. Jotain palautinjousta epäiltiin tässä kanssa, mutta kun ei tiedä niin ei uskalla mennä huuteleen mitään ennen..

Noh, ellei eräs toinen vastaava V6 nyt menny juuri tänään (nettiautossa "myyty", mutta liikeen omilla sivuilla vaihdettu vaan sijaintia/paikkakuntaa.) niin se ensviikolla koeajoon ja toivottavasti ostoon

Macela kirjoitti:Jos esim tolla Primeralla (vaihde vapaalla) liikutan vaihdekeppiä siinä vapaalla, niin se "palautuu" aina takas keskelle, mutta tossa Alfassa se jäi sivulle eikä palaa takas keskelle vapaalla ollessaan itsestään.

Aika tavallista. Kertoo vaan siitä, että autolla ei ole ajettu pitkään aikaan. Tuohon auttaa ihan vaan käyttökin, mutta myös rasvausta suositellaan.
http://www.alfabbs.fi/viewtopic.php?t=16901
Olen törmännyt tuohon ominaisuuteen pitkään seisoneessa V6:ssa ja dieselissä. V6:n keppiin auttoi ihan vaan käyttökin.

Macela kirjoitti:

Aquatica kirjoitti:
Kyllä pitää palautua keskelle. Jakopää siis ajankohtainen + mahdollisesti kepin alla oleva muovikaavio hajalla, tai sitten palautuksen jousi irti/poikki/jumissa (en ihan varma ole mekanismista Alfassa, miten tuo on toteutettu).

Ok, thanks. Jotain palautinjousta epäiltiin tässä kanssa, mutta kun ei tiedä niin ei uskalla mennä huuteleen mitään ennen..

Noh, ellei eräs toinen vastaava V6 nyt menny juuri tänään (nettiautossa "myyty", mutta liikeen omilla sivuilla vaihdettu vaan sijaintia/paikkakuntaa.) niin se ensviikolla koeajoon ja toivottavasti ostoon

Vaihdekepin jäykkyys johtuu usein holkeista vaihdelaatikon päällä, jotka ahdistavat vaijerien liikettä.
Voisiko se aiheuttaa myös kepin palautumattomuutta?

Aquatica kirjoitti:^^
Kaverilla on '00 Legacy, jota muutamia kertoja ajanut. Muutama huomio:
- Se on ehkä 25cm matalampi, kuin 156. Ainakin siltä se tuntuu (perse lattiassa ja suhteellisen sporttinen istuinasento)
- Ainakin tuossa k.o yksilössä on hyvät penkit. Tukea on niin maan pirusti - jälleen reilusti parempi, kuin '99 tai '02 156n vakiojakkara, sportpäkkijakkara '00:ssa oli aika lailla tasoissa/aavistuksen parempi, saattaa toki olla ettei esim. just sinulle tuo penkki istu
- Alusta on jämäkkä, kuten nelivedossa kuuluukin. Tykkään.

Käy kokeilemassa, sillähän tuo selviää. Itsekin ihan vakavissani harkitsin k.o auton ostoa sillon, kun aikasemmasta 156:sta eroon piti päästä.

Oliko kaverilla joku teho versio,vai ihan normi malli?

alfa164 kirjoitti:

Aquatica kirjoitti:^^
Kaverilla on '00 Legacy, jota muutamia kertoja ajanut. Muutama huomio:
- Se on ehkä 25cm matalampi, kuin 156. Ainakin siltä se tuntuu (perse lattiassa ja suhteellisen sporttinen istuinasento)
- Ainakin tuossa k.o yksilössä on hyvät penkit. Tukea on niin maan pirusti - jälleen reilusti parempi, kuin '99 tai '02 156n vakiojakkara, sportpäkkijakkara '00:ssa oli aika lailla tasoissa/aavistuksen parempi, saattaa toki olla ettei esim. just sinulle tuo penkki istu
- Alusta on jämäkkä, kuten nelivedossa kuuluukin. Tykkään.

Käy kokeilemassa, sillähän tuo selviää. Itsekin ihan vakavissani harkitsin k.o auton ostoa sillon, kun aikasemmasta 156:sta eroon piti päästä.

Oliko kaverilla joku teho versio,vai ihan normi malli?

Ihan on kaksilitrainen vapari, taitaa ainoat herkut olla keskuslukko (avaimella) ja edessä sähkölasit + AC. Ei ole edes peilien lämmitintä

Ok.Yleisilme subbeissa kyllä niin perusharmaa corolla osastoa,mutta jokin siinä kiehtoo