EBITDA kirjoitti:Jokunen vuosi sitten jätin peräkärryn firman suljetulle varastolalueelle yön yli. Kuinka ollakaan aamulla oli kärrystä särjetty valot ja vedetty muutama graffiti koristeeksi. Kun tein asiasta rikosilmoitusta paikallisella kamarilla, niin eipä siinä osakseen juuri muuta saanut kuin kulmain alta mulkoilua ja vittuilua tyyliin "oma syys, mitäs jätit sinne". Aikani rakentavaa kommentointia kuunneltuani ehdotin (toki yhtä rakentavassa hengessä), josko menisivät paikan päälle tutkan kanssa kytikselle, tuntuu olevan ainoa keino poliisille saada suurrikolliset kiinni. Vastaukseksi sain rikosilmoituksen vastaanottaneelta punakalta ja pönäkältä ylikonstaapelilta (vai mikä lie) äreää mutinaa nopeusvalvonnan tärkeydestä. Taisin toki häiritä kyseisen herrasmiehen kahvitaukoakin.
Olisit ottanut kärryn hinaukseen ja ajanut satasen alueella 85 km/h, niin kyllä olisi alkanut virkavaltaa kiinnostaa.
Vakavasti ottaen meillä on yhteiskunnassa ihan oikea ongelma tullut tämän priorisoinnin ja nollatoleranssin myötä. Pysäytellään ja rangaistaan niitä, joille se voidaan tehdä helposti kenkiä likaamatta ja ilman ylityökorvauksia. Rosvojen jahtaaminen tai ilkivallan ja väkivallan ennaltaehkäiseminen ovat tylsää ja kylmää hommaa ja työajat ovat kurjat. Sen sijaan kamerakuvia voidaan purkaa kahdeksasta neljään sukat jalassa ja lisäksi 97 % maksaa mukisematta.
Ainoa, mikä (nopeusvalvonnan lisäksi) saa poliisille saappaat jalkaan on ammuskelu tai aseella uhkaaminen. Niinpä täytyy tehdä kuin se entinen yrittäjä, joka oli turhaan yrittänyt saada poliisia apuun, kun useana iltana kävivät rosvot firmassa keikalla. Soittelipa kerran, kun oli taas murtomiehet sisällä verstaassa, että "tulkaa äkkiä".
"Ei nyt pysty", kuului vastaus.
Kaveri soitti minuutin päästä uudestaan, että "jouduin itsepuolustukseksi ampumaan yhtä murtomiehistä". Kohta oli piha täynnä piiska-autoja. Komisario huusi hurjana, että "eihän täällä mitään ole ammuskeltu, tehän valehtelitte". Kaveri siihen, että "niin tekin, kun väititte ensin, ettei ole yhtään partiota irrottaa".
Ei siinä mitään, sääntö se on nopeusrajoituskin ja sitä pitäisi noudattaa, mutta kysymys kuuluu, kumpi nakertaa yhteiskuntamoraalia vakavammin, se että katsotaan läpi sormien omaisuus- ja välivaltarikoksia vai se, että katsottaisiin läpi sormien pieniä ylinopeuksia?
Itse olen viimeksi saanut sakon maaliskuussa, kun ajoin alamäessä 38 km/h paikassa, jossa nopeusrajoitus oli juuri vaihtunut 40:stä 30:een. Täytyy sanoa, että en millään kokenut olevani uhka yhteiskunnalle. Jos olisin päivää ennen ilmoittanut kyseisen auton varastetuksi ja sillä autolla olisi ajettu kyseiseen paikkaan 30 km/h, kuski olisi jatkanut matkaansa kenenkään puuttumatta.
Erikoista on muuten sekin, että kun puolisoni ajoi autollani kesällä kameraan, niin vaikka kävin poliisilaitoksella katsomassa kuvaa ja näyttämässä, että kuski on vaimoni - katso, minä istun tuossa vieressä - niin poliisi totesi, että voit joko maksaa sakon tai valittaa käräjäoikeuteen. Se on nyt sitten oikeudessa tulevana perjantaina. 85 euron sakon takia kokoontuu käräjäoikeus ja vaimoni pitää vapaapäivän käydäkseen todistamassa itsensä syylliseksi. Minunkin pitäisi siellä olla, mutta en pääse. Sitten ihmetellään, miksi oikeuslaitos on ruuhkaantunut.
