Autonvaihtoketju

[Albertolli]

No oliko siellä nafta 1,139€?

[jkk]

No oliko siellä nafta 1,139€?

joissain paikoissa juu

[Aquatica]

No, 1.139 tai 1.149.
ST1 Riihikallio (usein edullinen), tieto 27.05.2016:
1.379 / 1.459 / 1.169
E10 / E5 / Di
Ero 95 - Di: 0.21eur
Ero 98 - Di: 0.29eur
Tuo on vieläpä bionaftaa, jota testatusti tuntuu kuluvan vähemmän per 100km kuin "vakiokama".

Nukari Seo (aika kallis kai?), tieto 30.05.2016:
1.419 / - / 1.209
E10 / - / Di
Ero 95 (lelubensa) - Di: 0.21

Teboil Express, Kerava (suht kallis), tieto 27.05.2016:
1.374 / 1.454 / 1.144
E10 / E5 / Di
Ero 95 - Di: 0.23eur
Ero 98 - Di: 0.31eur

Eli kyllä toi 31snt aika pirun tarkkaan näyttääs osuvan... :-p
Ja tosiaan ST1:n kylmäasemilla saa bionaftaa, joka ihan selvästi kuluttaa hieman vähemmän (tai sitten saan vaan muuten vaan placebo-efektinä ~pari desiä per satku pienempää kulutusta ajosta riippumatta kerta toisensa jälkeen. En ole eroa havainnut mm. Pro Dieseliin - mutta vähemmän ProDi:tä menee kanssa, mitä Nesteen vakionaftaa joten pakko tuossa jotain jujua on olla.)

[Albertolli]

Tuo on aika hyvä avuksi kun laskee autoilun kuluja tai diesel vs bensa vertailua.
https://docs.google.com/spreadsheet/pub ... utput=html
Mutta toki näppituntuma on tarkempi...

[Aquatica]

^
Niinno.

2.5 vuodelta tiedot 2.0TS:stä kulut ylhäällä.
Sitten oli 6kk pösön dieseli. 100% kuluista ylhäällä.
Sitten oli hetken (vuoden?) tuo 1.8 TS, 100% kuluista ylhäällä. 7177,77€ meni vuodessa josta bensaan tais palaa 3500eur.
Nyt yli 2v ollut JTD, 100% kuluista ylhäällä. Kuukausitasollakin edelleen kallis vrt. halpaan pikkuautoon, mut tää ei olekaan halpa pikkuauto

Eli ei ole ihan vaan "näppituntuma". Koko tämän ajan nafta on ollut 20-30snt litralta halvempaa ihan ääritilanteita lukuun ottamatta. Talvella yleisesti lähemmäs 20snt/l ja kesällä sitten taas 25-30snt/l.
Tietty keskihinta on aina keskihinta, mutta eipä moisia hintoja näy täälläpäin muutenkaan. Paitsi nesteen palveluasemilla, joissa hintaan lisätään 30snt per tuote per litra.

[michelin]

Olen myös noita diesel vs. bensa vertailuja laskeskellut noin kuin Aquatica, huoltojen hintojen mahdollisia eroja en siis ole ottanut huomioon, mutta tuollaisessa vanhemmassa 2000-luvun alun dieselissä nyt ei tosiaan taida juuri kummempia olla bensaan verrattuna kuin tuo naftasuodatin (vuosittain) ja hehkutulpat jotka joutuu joskus vaihtamaan. Toki akultahan diesel hieman enemmän vaatii, mutta ei uusi laadukas akkukaan 100-150€ enempää taida kustantaa ja kestää kuitenkin sen muutaman vuoden.

Tuurista ja yksilöstä, sekä auton pidosta sitten paljon kiinni miten kytkimet ja kaksoismassavauhtipyörät yms. kestävät bensaa tai dieseliä vertailtaessa, eipä niissä taida kauheita eroja olla paitsi on tullut huomattua että varsinkin ranskalaisissa pienissä bensakoneisissa kytkimet menevät jo alle 200 tkm kilometreillä.

Eli tuon Aqun laskelman mukaanhan jo sillä 6000 km/vuosi ajollakin jopa voisi kiriä nuo ajoneuvoverot (jos erotus 3-400€) tasoihin, ja siitä eteenpäin se on jo säästöä dieselin eduksi, jos ei huomioida dieselin mahdollisesti kalliimpia pakollisia huoltokuluja. Autot joita oon itse vertaillut on just olleet esim. tuo mun nykyinen Alfa 147 vs. vaikkapa Golf 1.9 TDI eri tehoversioineen, lähinnä 101 hv,110 hv ja 105 hv, eli aikalailla samaa koko- ja teholuokkaa. Käytännön kulutuksessa sellaiset pari litraa eroa ainakin omalla kaasujalallani.

Toki sitten dieselauton hankintahinta ja arvonalenema ovat mahdollisesti bensaa suurempia, ainakin jos vähän ajetun haluaa. Itse oon katsellut n. 200 tkm nurkilla ajettuja. Yli 300 tkm ajettuakin voisin harkita mutta itseäni alkaa sitten kyllä mietityttämään mm. kytkimen kestävyys, huonolla tuurilla joutuu sitten kytkinrempan makselemaan omasta pussista.

Mulla tulee kilometrejä sen 8-10 tkm vuodessa ja olen harkinnut dieselautoa seuraavaksi. Toki noilla kilsoilla se kannattavuus on aika siinä ja siinä mutta silti kiinnostaisi Toki itselleni kävisi myös pakettiautoksi rekisteröity malli, jolloin se olisi veroissa ja polttoainekustannuksissa säästöä saman tien. Ajelen myös paljon motaria ja maantietä niin uskoisin että kulutusero voi olla jopa hieman ylikin 2 litraa dieselin eduksi.

[Smacket]

Jaahas - vaimon kanssa tuossa pidemmän pohdinnan jälkeen tultiin siihen tulokseen, että seuraava auto on Jaguar S-Type R... Alfaa tekisi kyllä mieli, mutta Giulian hinnat hipovat pilviä budjetille. Jos tuo Jagge tulee vaihdettua tässä vuoden / parin sisään niin täytyy melkein hommata harrasteeksi GTV?

[Aquatica]

^^
Tämä dieseli ollut 2v.
Tähän on tehty kytkin (x2). On myös 2-massa vaihdettu. Laturikin sökähtänyt ja ei se jakopääkään menny halvimman kautta.
Silti kulut halvemmat kuin 1.8TS:llä, joka on kuitenkin suht taloudellinen vehjes. Eikä siinä oikeasti pahoja vikoja ollut - mutta kun bensa on bensaa ja sitä paloi. Ja sen hinta oli tuolloin kova.
Ja ilmeisesti kohti parempaa on menty, jos kuluja katselee - ne kun selkeästi laskee vuosi vuodelta, tipahtanut vaivasesti viidennekseen siitä mitä oli. Sisältää *kaiken*

Vuosi 2014, 15 200km - kaikki kulut yhteensä: 4105.75€ (paljon hankittu hiluja myös vuodelle 15) - polttoaine 1380.45€ / 985,45l = 0.090eur/km. PA osuus kuluista: 33%
Kilometri: 0.2701€ - Kuukausi: 684.29€ - Päivä: 22.49€

Vuosi 2015, 21 981km - kaikki kulut yhteensä: 5251.38€ (eka täysi vuosi. Kykä x2 mm.) - polttoaine 1609.01€ / 1397.16l = 0.073eur/km. PA osuus kuluista: 30%
Kilometri: 0.2398€ - Kuukausi: 437.61€ - Päivä: 14.38€

Vuosi 2016, 7 500km - kaikki kulut yhteensä: 1061.17€ - polttoaine 499.23€ / 435.37l = 0.066eur/km. PA osuus kuluista: 47%
Kilometri: 0.1415€ - Kuukausi: 176.86€ - Päivä: 5.705€

Verrokki 1.8TS, toki bensan hinta oli 13-14 todella kovalla tasolla, keskihinta 1.628eur per litra tuona aikana (nythän se on siinä 1.4 nurkilla, eli 20snt/litra halvempaa kuin tuolloin).
Vuosi 2013-2014, 27 270km - kaikki kulut yhteensä: 7177.77€ - polttoaine 3652.06€ / 2242.64l = 0.13eur/km. PA osuus kuluista: 50%

Toki jos kuvitellaan, että polttoaineen keskihinta tuolloin olis ollut nykyisellä tasolla, eli vaikka 1.439e/l; 2242.64 * 1.439 = 3227.15896eur = 0.118eur/km. PA osuus kuluista: 48% (huomioitu se, että kokonaiskulut olisivat vähemmän -> 7177.77 -3652.06 + 3227.18 = 6752.89€).
Eli nykyhinnoinkin bensa-tessun polttoainekulut olisivat siinä ~tuplat (0.118eur vs 0.066eur) kilsaa kohti... Bensavehkeellä nykyhinnalla (ja etenkin sen katkenneen jakohihnan kanssa...) 1000km olisi PA:n osalta 118eur, kun dieselillä 1000km pääsee 66eurolla... 10tkm tekeekin eroa jo 1180 vs 660 = 520eur (verot kokonaan kuitattu heittämällä) jne.

Joo, mä tottakai lasken dieselin kannattavuutta. Siksi koska mulla sellainen on. Ja nytkin kun lähtee lappiin, voin helposti laskea: 70eur = 1000km, joten matkaan mennee ~140eur polttoaineeseen. Laskekaapa sitten miten monta euroa menis bensaa

[Finest]

Päässä laskeskelin työmatkalla säästäväni dieselillä luokkaa 200€/kk polttoainekuluissa.
Vai mitä perus kaksilitrainen dieseli kuluttaa moottoritienopeudessa (135-140 km/h), Gtv vie kaiken kaikkiaan 9,5-10 l/100km?

Alfalla ei ole oikein mielenkiintoisia vaihtoehtoja; Gt on vähä pieni Gtv:n kaveriksi, tosin Crossi kelpaisi emännälle
Perus 156, 147, 159 jätän väliin

[Aquatica]

Kakslitrasesta en osaa sanoa, mut tää 2.4 vie motariajossa jossain 4.5 ja 6 välillä... Kovalla kuormalla ~100kmh tais päästä johkin 5.75 nurkille.

[Pankkiiri]

...niin täytyy melkein hommata harrasteeksi GTV?

Jos joskus tuota GTVtä tosissaan mietit niin pistä viestiä. Sen verran vähän tulee nykyään omaa ajettua kun työ pitää minut pois Suomesta.

[Virtsu]

Rinta -jouppi Helsinki lähes ajamaton pikku busso vm.2005.

[Mandeprkl]

Millaisias autoja nuo Mersun C32 AMG:t on? Ei meinaa täydellistä GTA:ta löytyä ja jotenkin AMG:kin tuntuu sellaiselta että joskus pitäisi omistaa.

[heme]

No niin, 159 vaihtui Range Roveriin. Kamuxiin tulossa siis myyntiin hyvä 159 2.0 JTDm SW Business Centenary Edition.

[hjpp]

Spider otettu ajoon illalla. Tuttuun tapaan oli paisari tyhjentynyt öljypohjaan, mutta harmillisesti oli myös akkukengät jääneet kiinni syksyllä... No tunnin latauksen jälkeen Busso hörähti käyntiin ja nokka suuntautui kohti laskevaa aurinkoa.
Viime kauden ajot olivat näköjään 562 km:ä. Olikohan kesä kylmä kaiken kiireen ohella? En muista enää.

[insinörtti]

Minulla on keskikulutus ollut MiTossa 7.3/100km. Kaupungissa ja taajamassa ajelu ei tuota nosta, itseasiassa melkein toisinpäin. Ainoastaan sellainen 100km/h+ matkavauhti nostaa kulutusta, kiitos muotoilun joka on ottanut vaikutteita kananmunasta.

Vm2008 T-Jet Bravolla keskari 7,6, mutta kulutus vaihteli hurjasti, 6,2-9,5 takkauksista laskettuna. Maantiellä pääsi alle seiskan, työmatka-ajot Kehä III sisällä kasin pintaan, mutta huiput 9,5 l/100 (ruuhkakonttausta + kovat pakkaset). Noin 7 km ajomatkoja tuli harrastettua aika paljon ja tällöin 8,5 l kulutus oli ihan normi suoritus. Ei vaan ikinä tullut koko tankillista ajettua näitä pikkupätkiä, joten tankkauksista laskettu yleensä litran pienempi kuin mitä ajoluulokone lupasi näille pätkille.

Joku kerkisi kehumaan, että kaupunkiajon normikulutus pitää paikkansa. Pitääkö silloinkin, kun ajellaan ns. ruutukaava-aluella ja vain 4 km matkoja, mitä normikulutus on simuloivinaan? Sekä T-Jetillä & MultiAirilla todellinen kulutus olisi tällaisessa ajossa kympin pintaan (normikulutus 9,3/6,7 l/100 km). 8 menee rikki sujuvassa ajossa ehkä jossain 7-8 km kohdalla, joten kaupunkiajon normikulutuksen saavutti ajelemalla Bravolla 5-10 km matkoja, Giulietalla pitää puolestaan ajella joku 15 km maantieajoa jotta "saan kiinni" luvatun kaupunkikulutuksen.

Matelevassa ruuhkassa vain taivas kattona. Oma ennätykseni 13 l/100 km, vaikka matkaa liki 20 km. Tosin siihen matkaan käytettiin tunti. Moottoritielläkin T-Jetille maistui bensa yllättävän hyvin, noin 8 l/100 km (kesäkeleillä). MA Giulietta pärjää moottoritiellä 0,5 l vähemmällä ja maantieajossakin ehkä pari desiä vähemmällä, muttei ole ruuhkassa yhtään parempi, pikemminkin päinvastoin. Tosin vertailua on sekoittamassa manuaali vs. TCT, joista viimeksi mainitussa paljon pidemmät välitykset.

Talvirajoitukset & -renkaat tiputtavat MA Giulietan moottoritiekulutuksen noin 6,5 litraan pitkillä (n. 100 km) ajomatkoilla. T-Jetistä liian vähän mittausdataa aiheesta…. mutta se on tullut havaittua, että lyhyt (alle 10 km) pätkä moottoritietä nostaa kulutusta huimasti.

ölppää menee alle 4 litraa ja tulpatkin on ihan järkevän hintaisia ja helpot vaihtaa (vaihtoväli 30tkm).

2,9 l + suodattimen tilavuus, muistaakseni, eikä öljyä oltu, hinnasta päätellen, puristettu kuukivistä (toisin kuin MA:n juoma liukaste).

Mutta tulppien osalta omat kokemukseni ovat ihan päinvastaiset. Vm 2008 Bravossa huoltoväli 20 tkm/12 kk = tulpat vaihtoon joka vuosi ja niiden hinta marmoritiskillä satasen. Enkä kyllä ajaisi kahta vuotta samoilla öljyillä, vaikka huoltovälin puolesta moinen mahdollista olisikin.

Toisaalta… kannattaako kulutusta ihan liikaa tuijottaa? Minulla bensa on muodostanut 15-20 % autoilun kokonaiskustannuksista.

[Kaarlo]

Millaisia kokemuksia on 2.0 dieseleistä? Onko näissä se surkean kuuluisa GM laatikko jatkeena?

[Hillhouse]

Millaisias autoja nuo Mersun C32 AMG:t on? Ei meinaa täydellistä GTA:ta löytyä ja jotenkin AMG:kin tuntuu sellaiselta että joskus pitäisi omistaa.

Veljellä oli tämä: http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/c-32-amg/7939388

Onhan noi ihan kivoja pelejä, mutta C32:ssa alkaa ikä painaa ja monesti kilometrejä on Mersujen tapaan reilusti, paitsi tässä veljen autossa. Kaikenlaista pikkuvikaa voi löytyä ja voi olla isompaakin. Veljen autossa mystisiä sähkövikoja joita selviteltiin useammassakin paikassa järjellistä syytä löytämättä. Myös ahtimien kanssa ollut ongelmia, mutta veljen autossa ei niitä ollut. Vaihdelaatikossa myös "tyyppivika" eli repäisee ikävästi 1:lta 2:lle vaihtaessa. Veli vaihtoi auton, koska edestakainen työmatka kasvoi 6km:sta 120km:iin päivässä.

Ajettavuudeltaan tuttua Mersua eli tukevia ajettavia. Koneessa riittää puhtia (3.2l V6, 354hv). C55 AMG:ssa (5.4l V8, 367hv) ei juurikaan enempää löylyä kuin C32 AMG, mutta vääntöä löytyy tietysti enemmän.

Suosittelen, mutta hyvän yksilön löytämiseen kannattaa uhrata aikaa. Hinnaltaan nuo alkaa olla kohtuullisia, kun huomioi millaisen suorituskyvyn omaavasta autosta on kyse. Samalla se on myös riskialtista, kun ei tiedä millaisella pidolla autot ovat olleet. Huollot ja remontit maksaa "jonkin verran", kuten tiedetään. Itse ei välttämättä pysty paljoa tekemään - riippuu tietenkin taidoista ja vikojen laadusta.

Jos pinkka on kunnossa niin kannattaa katsoa C63 AMG:ta (W204). Edellisiin verrattuna täysin eri peli! Kaikkia näitä ajaneena ajettavuus ihan eri luokkaa C32 ja C55. Ja potkua huimasti enemmän (457hv). Itse katselin Jenkeissä asuessani juurikin C63 AMG:ta, mutta verottajamme avustamana pää kääntyi uudempaan C350:een. Silläkin on keritty joka paikkaan ainakin tähän asti

[hagger16]

Kaveri etsiskelee uudempaa menopeliä Sveitsissä ja mieluilee Tiguania. Automaatti pitäisi olla ja kun työmatkoja tulee 120 km päivässä, niin mielellään diesel.

Onko nuo DSG:t ja Tronikit yhtä huonoja mitä puhutaan? Uskaltaako tuollaista hankkia ja mitä pitäisi ottaa huomioon?

[Polforea]

^Noissa on sama perusongelma kuin mm. 2.0TDI:ssä, eli termi on kattava. *Tronic -vaihteistojen alle mahtuu Tiptronic (joita on useita eri malleja], Multitronic (joita on useita eri malleja) ja S-tronic (joita on ainakin kolmea eri mallia) ja DSG-terminkin alle mahtuu ainakin 3 erilaista askia. Tiguanissa lienee Golf-sukuisena tarjolla lähinnä poikittainen DSG.

DSG:stä/S-tronicista sitten kestävämpien ja, hmm, vähemmän kestävien tunnistamiseksi on yksinkertaisia taikakaavoja, jotka vaan pittää tietää (meni siis jotenkin tyyliin 7-pykäläinen poikittainen kuivakytkimillä on ok, pitkittäiset on aika pitkälti ok).

[palkus]

normaalilla/vähänkin huonommalla tuurilla tuosta tiguanista hajoaa tasaseen tahtiin kaikki 200tkm ja paaliin

[Albertolli]

Metsään muutttamisen yhteydessä kävi mielessä pitäisikö tuo Panda päivittää johonkin dieseliin.
Tsekkasin muutaman alle 10k€ ja suht vähän kuluttavan dieselin.
Ainakaan säästöllä ei pystyisi vaihtoa selittämään itselleen (vaimosta puhumattakaan).

Tuolla 121km / työpäivä ajolla vuodessa tulisi ajoa ~28600km.
Jos laittaa kauppa- ja mökkireissuille varausta ja kertoo päivittäisen ajosuoritteen 1,25:llä (~151km/työpv ja 35800km/vuodessa), nousee myös tuo vähäpäästöisempi Ceed vihreälle (10,60€/kk) ja Linea olisi jopa 10,88€/kk plussalla. Vanhempi Ceed olisi edelleen ~7€/kk pakkasella ja pikkulohko 159:stä tulisi ylimääräistä huviveroa ~58€/kk.
Polttoaineen hinta on http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat- ... taseuranta tilastosta edellisen 4kk hintojen keskiarvo. Bensanhinnaksi on valittu 98e5. Polttoainekustannus / vuosi -kohdassa on huomioitu kesäloma, eli kuukauden kustannus kerrottu 11.

Lisäksi Pandassa on vain osakasko ja vaihdokkiin pitäisi luultavasti ottaa siivu Santulta = täyskasko pakollinen.

Vertailu on tietysti siinä mielessä epäreilu, että verrokit ovat eri kokoluokan kulkineita, mutta sillä ei ole kovin suurta painoarvoa kun autoa käytetään 1+1 hengen kulkuneuvona kotoa tarhan kautta töihin siirtymillä.
Mitsuun jos vertaa, niin Linea ja uudempi Ceed pääsevät 121 kilsalla plussalle huimat 15-20€/kk!

Tämmöisiin sitä tulee joskus tärvättyä aikaa vaikka olisi fiksumpaa käyttää yöt nukkumiseen

[Polforea]

Mutta nyt sulla on kätevä taulukko. Kun pistää yhteiset muuttujat omalle alueelleen ja viittaa sinne, niin on todella helppoa myöhemmin päivittää esim. polttoainehinnat ja verot ja lisätä mielenkiintoisia vaihtoehtoja listaan, eikä seuraavalla kertaa mene enää kuin puoli yötä.

[Albertolli]

Pohjahan oli jo valmis (ja yhteinen data tulee viittauksilla), mutta lähinnä meni aika "entäs jos semmonen..." pohdintoihin ja nettiauton selailuun

[Aquatica]

Aika kalliit vakuutukset O_O
Ehkä niiden hinnat tosiaan on noussut...
Nimimerkillä tuo 156 on jotain 500eur/a ja kuitenkin osakasko.
Joskus kattelin noita Suomen vahinkovakuutuksen hintoja jollekkin u-moottorisille 1.6 Ceedille (se ol se tehokkaampi malli siis) ja oli <400.

PS, tänä päivänä kun vaihtoehtojakin on tuolle Santun ylihintaisellehaista-peelle (esim. ainakin usein aika edullinen pankkien tarjoama vaihtoehto) eikä vaatimusta edes täyskaskolle ole läheskään
jokaisessa, kunhan käsirahan (vaihdokin) osuus on tarpeeksi paljon jne.

Mutta onhan se totta, että Pandan kanssa on vaikea kilpailla. Kulutus jos on pieni ja etenkin kun pa-hinnat on nyt alhaalla, ei ole helppoa

[Albertolli]

Se vakuutus L = täyskasko 500€ omavastuulla ja vakuutus S = osakasko.
Santullakin on ihan kohtuullista tyrkyllä, 0,49% näytti olevan Deltassa tämän kuun loppuun.

Mitsustakin on hankala mennä ohi pelkät käyttökustannukset huomioiden, 25tkm ajalta kulutus 5,4-5,7 ja siihen laitetaan vielä 95e10:ä.

Täytyy varmaan kattella jotain Smart fortuuuuuta dieselinä

[Macela]

*Laskelma*

Ihan hyvä laskelma mutta katotaas nyt kuitenkin todellisuus:

[Aquatica]

^

[Albertolli]

Niinhän se on. Toisaalta jos fiilistekijöitä sotketaan mukaan, täytyy ensimmäisenä jättää kaikki faktapohjaiset laskelmat pois. Samoin dieseliä polttavat kulkuneuvot. 159 2,2 ei tarjonnut mitään erityisiä fiiliksiä, joten tuskin 1,9 dieselikään sitä tekisi.

[TTi]

Kyllä 159:n lisäksi myös Panda tarjoaa enemmän fiilistä ja ajonautintoa kuin nuo Kiat, sikäli Macelankin taulukko mielestäni väärässä. Mökkireissu (semmoinen 420 km suuntaansa) tuli taas juurikin pikkukoneisella 159:llä Juhannuksena heitettyä, ja menomatkalla kierrettiin ylimääräiset 100 km paitsi ruuhkien välttämiseksi, myös mutkaisten nelinumeroisten teiden hakemiseksi. Toki jos 159 ei iske, hankipa uusi Panda 4x4 twin-air-koneella. Olisi varmasti hauska häristin. Itse ajelin muutama vuosi sitten Italiassa viikon tuollaisella 1,3-dieselillä (olisko ollut 95 hp), ja hakkaa mielestäni sekä fiilis- että järkipohjalta monta isompaa autoa.

[Shuttle]

Niinhän se on. Toisaalta jos fiilistekijöitä sotketaan mukaan, täytyy ensimmäisenä jättää kaikki faktapohjaiset laskelmat pois. Samoin dieseliä polttavat kulkuneuvot. 159 2,2 ei tarjonnut mitään erityisiä fiiliksiä, joten tuskin 1,9 dieselikään sitä tekisi.

Kyllä se venyvä ketju ja M32 luo fiilistä samaan tapaan kuin ketju-TSI ja 6-lovinen DSG.

[Manu]

No niin, 159 vaihtui Range Roveriin. Kamuxiin tulossa siis myyntiin hyvä 159 2.0 JTDm SW Business Centenary Edition.

Heme Sinun autoko on Mikkelin kamuxissa myynnissä?
Vuosimalli on 2011 ja harmaan värinen farkku?

[Albertolli]

Mitenkäs 407 110hv dieselillä? Hankkiiko siinä vain itselleen ylimääräisiä menoeriä?
Tai Focus (mk2 FL) 1,8 dieselillä?
Cromaa on katseltu, mutta sopivilla kilsoilla ei ole näkynyt. Kiikarissa oli myös Vectra C, mutta kyseinen yksilö menikin jo.
Kalliimmaksihan se ajo noilla kaikilla tulisi, mutta olisihan se mukavampi ajaa pidempää matkaa.

[Tekri]

Mitenkäs 407 110hv dieselillä? Hankkiiko siinä vain itselleen ylimääräisiä menoeriä?

Muutaman Citikan/Pösön perusteella ranskikset ovat mainettaan parempia (jopa luotettavampia ja halvempia yllä pitää kuin Alfat ). Ko. mallista ei kokemuksia. Parilla samalla koneella olevalla (C5 ja Partneri) on tullut ajeltua, ihan ok kone omasta mielestä, kulutus ja kulku kohtuullista. Tuon 1,6 HDI:n arat paikat on turbo ja tutulta kuulostava venyvä nokkaketju. Turbo porsii koska öljyputki tukkeutuu liian pienen öljytilaavuuden aiheuttaman öljyn "ylikuumenemisen" takia. C5:n olen vaihtannu turbon, turbon paluu putkesta tuli iso kasa kokkareita, joka joskus lienee ollut oljyä. Samaa konetta löytyy mm. Mazdan, Fordin, Volvon ja Minin pellin alta. Ongelman pystyy välttämään tiheämmällä öljynvaihtovälillä. Alussa Pösöllä ja Citikalla väli oli 20tkm, Pösöllä väli tiputettiin myöhemmin 15tkm ongelman takia. Itse oon vaihellu 10tkm välein. Venyvään ketjuun ei auta muu kuin vaihto. Jakopäänhihnan vaihtoväli Pösössä oli 160tkm tai kuusi vuotta, Citikan taas 200tkm tai 10 vuotta.

[Albertolli]

Ja näköjään se Rasviksen Pösö oli 407, joten ei enää herätä erityisen suuria ostohaluja

[Rasvis]

Juu oli. Aika edulliset ja mukavat viisi vuotta sillä tuli ajeltua, ainoa suurempi murhe taisi olla lämmityslaitteen akseliremppa. Kallishan tuokaan ei varsinaisesti ollut mutta hiukka työläs. En olisi vaihtanut kärryä vieläkään ellei olisi alkanut pukkaamaan pientä ruostekukkaa useammastakin paikasta.

Ykskutonen hodari on mukava kone mutta itse en siihen uskaltaisi ryhtyä. Käsittääkseni voitelumurheiden perimmäinen syy on rakenne joka päästää löpön vuotamaan ruiskusuuttimien juuresta öljytilaan ja blandaa öljyn. Jossain vaiheessa käy sitten helposti snap-crackle-pop.

[legza]

Mitenkäs 407 110hv dieselillä? Hankkiiko siinä vain itselleen ylimääräisiä menoeriä?

Muutaman Citikan/Pösön perusteella ranskikset ovat mainettaan parempia (jopa luotettavampia ja halvempia yllä pitää kuin Alfat ). Ko. mallista ei kokemuksia. Parilla samalla koneella olevalla (C5 ja Partneri) on tullut ajeltua, ihan ok kone omasta mielestä, kulutus ja kulku kohtuullista. Tuon 1,6 HDI:n arat paikat on turbo ja tutulta kuulostava venyvä nokkaketju. Turbo porsii koska öljyputki tukkeutuu liian pienen öljytilaavuuden aiheuttaman öljyn "ylikuumenemisen" takia. C5:n olen vaihtannu turbon, turbon paluu putkesta tuli iso kasa kokkareita, joka joskus lienee ollut oljyä. Samaa konetta löytyy mm. Mazdan, Fordin, Volvon ja Minin pellin alta. Ongelman pystyy välttämään tiheämmällä öljynvaihtovälillä. Alussa Pösöllä ja Citikalla väli oli 20tkm, Pösöllä väli tiputettiin myöhemmin 15tkm ongelman takia. Itse oon vaihellu 10tkm välein. Venyvään ketjuun ei auta muu kuin vaihto. Jakopäänhihnan vaihtoväli Pösössä oli 160tkm tai kuusi vuotta, Citikan taas 200tkm tai 10 vuotta.

Yhdessä vaiheessa tossa 1.6 HDi:ssä öljyn epäpuhtaudet tukki öljynsyötön turbolle ja se pamahti... no se turbon vaihto ja sen suodattimen vaihto ei auttanu vaan tukos tuli edelleen--> joku rakenteellinen virhe ilmeisesti. --> ei voi kehua moottoria millään tasolla. Jakopää ei oo pettäny ku oktomurskealuellilla olevista Ja onhan se ihan järjettömän voimaton kaikissa tilanteissa. Ei ole mitenkään erikoista pakokaasujen vuotaminen suuttimen juuresta näissä. DV4:ssa erittäin yleistä. Ja tosiaan kaikissa 407 ilmastoiduissa menee ilmastoinnin läpät rikki oli dual tai perus... bensana uudempi 407 vois olla hieno peli, ku ei heitä ohjaustehostin öljyjä pihalle ja frip nivelet paremmat.

[Rasvis]

Omaan tötteröön vaihdettiin viiden vuoden ja ~85 tkm:n aikana kumpikin "alapallolaakeri" kerran. Alustaan ei sitten muuta laitettukaan, ellei kierrosta jarrulevyjä ja -paloja lasketa alustan osiksi. 2.2 bensamanuaalin voimalinjalle ei koko aikana tehty mitään, kytkin tosin ravisti jo auton hankintavaiheessa ja sama ravistus myös meni kaupanpäällisiksi auton mukana eteenpäin.

Vaihdetut osat olivat tasoa parkkitutkan antureita, sivupeilien laseja (lämmityksen pimentyessä) ja toinen takaikkunannostin jonka vaijeri ruostui poikki. Takavaloihin tein uudet maadoitukset alkuperäisten alamittaisten moninapaliittimien ohi. Siihen klassiseen, reviiriään merkkailevaan ohjaustehostimeen vaihdoin yhden lemmarin, tosin en ole varma auttoiko koska pakkaset lauhtuivat heti rempan jälkeen. Ja sitten se kojelaudan irrotuksen vaativa lämppärin läppäakseliremppa. Muita varsinaisia korjauksia ei sitten tulekaan mieleen.

Pientä harrastuneisuuttahan tuo vaati mutta kun hankintahinta oli kohtuullinen ja vaihtohyvityskin yllättävän hyvä, tosin selvästi kalliimpaan autoon, niin aika edullisia ja suht mukavia metrejä tuli ajettua. Ainakin kun vertaa siihen että ensimmäisen omistajan arvonalenema viideltä vuodelta on ollut luokkaa 25 tonnia...

[Aquatica]

^^
Tuosta 1.6HDi:stakin kun on vaan pommia ja pommimpaa versiota.

Itselläni oli se 207 1.6HDi 82, ilman fappeja yms sheissejä (DV6ATED4 kuitenkin). Ja siihen kun vaihtoi öljyt 10tkm välein, tuntui vielä reilusti yli 200tkm ajettuna toimivan ihan kivasti.
Kun tuon auton saisi vielä penkeillä, joilla voi jotain muutakin tehdä kuin pinota lautoja, saattaisi moinen mulla olla vieläkin. Se oli ketterä, aika siedettävä kulutus ja aika kiva silmälle - vaikkakin vähän tylsä.

Muistaakseni 30tkm tuossa oli huolto/öljynvaihtoväli - ja mulle suositeltiin 15tkm:ää (mä itse sanoin, et vaihdatan öljyt 10tkm välein ja mua pidettiin outona merkkiedustajalla, johka totesin et se pari kybää ei oikeasti ole paljon rahaa jos kone kestää sit vielä vähän pidempään elossa...)

[Tekri]

Yhdessä vaiheessa tossa 1.6 HDi:ssä öljyn epäpuhtaudet tukki öljynsyötön turbolle ja se pamahti... no se turbon vaihto ja sen suodattimen vaihto ei auttanu vaan tukos tuli edelleen--> joku rakenteellinen virhe ilmeisesti. --> ei voi kehua moottoria millään tasolla. Jakopää ei oo pettäny ku oktomurskealuellilla olevista Ja onhan se ihan järjettömän voimaton kaikissa tilanteissa. Ei ole mitenkään erikoista pakokaasujen vuotaminen suuttimen juuresta näissä. DV4:ssa erittäin yleistä.

Ei ne öljyn epäpuhtaudet tuki öljylinjoja, vaan öljy joka on menettänyt ominaisuutensa ylipitkien vaihtovälien ja liian rankkojen olosuhteiden takia. Kun turbo hajoaa, niin samalla on vaihdettava meno ja paluu putket koska ne, etenkin meno, on varmasti tukossa. Jos näitä ei vaihdeta samalla, niin uusi turbo ei kauaa kestä vaan kuolee pian öljyn puutteeseen, kuten edellinenkin. Samalla putsataan myös öljypumppu ja siihen liittyvät linjat. Myös banjopultit pitäisi vaihtaa öljylinjasta. Ja tuo suuttimien tiivisteiden vuoto on myös selvä tyyppivika. Kuten Aqu totesi niin riittävän lyhyillä öljynvaihtoväleillä mylly kestää kyllä. Alavääntö voisi olla parempi, mutta muuten en koe sitä pikkudieseliksi erityisen voimattomaksi.

[Stiletto]

Rouvalla on tolla 1,6HDI motilla oleva 3008 pökötti. Just vaihatin öljyt siihen ja vasta senjälkeen tiirailin huoltokirjaa. Siinä mainittiin oikein erikseen että DV6 moottorin öljynvaihdossa tärkeää on: ensin vaihtaa suodatin ja sitten laskea 10 minuuttia öljyjä pois? (jotta kaikki epäpuhtaudet tulee varmasti ulos). Suodatin vaihettiin ekaks kyllä mutta älkää kertoko rouvalle että heti kun öljyntulo loppu ruuvattiin tulppa kiinni,. 15 000 tonnin välein long life-öljyt on kyl vaihettu alusta asti.

Samaten hymyilytti huoltokaavio johon oli merkattu FAB suodattimen vaihto JOKA 120 000km välein. No nii voihan sen toki vaihtaa jos paalua riittää. Samaten Eolys nestettä pitäs enshuollossa ainakin tarkistaa/lisätä. Mistähän tällänen säiliö löytyy??

Munkin mielestä moottori on suht hyväntuntunen ja vääntöäkin piisaa kokosekseen (toki vääntöalue on aika kapea), ihme että noinkin painava kori liikahtaa ihan hyvin.

[legza]

Niihin vaihdettiin eräällä merkillä noiden kaikkien turbon putkien lisäksi öljypohjakin + muuta ohjeiden mukaan. Ei silti jostain syystä kestänyt kauaa.
Lienee ihan totta että ajoissa öljyjä vaihtamalla välttää turbon poikimisen alunperin. Eikä tosiaan yli ~2010 vuosmallisissa paljon ajetuissakaan ole muistaakseni tohon ongelmaan törmänny.

Aattelin vaan, että ite en ottaisi tota 1.6hodaria, kun riski on jonkinlainen. EGR:kin noissa välillä menee rikki niin että jättää suoraan tien päälle, jos ei tajuu ottaa liitintä irti...
Ja toi täysin sama mosa on siis muillakin merkeillä käytössä samoilla ongelmilla, et kandee olla tarkkana.

Mutta siis voihan se toimia ongelmitta pitkäänkin ja on varmaan ihan taloudellinen yms. Mutta jos mahdollista, niin ehkä turvallisimmin mielin ajelee isommilla PSA:n dieseleillä. Jos siis välttämättä haluaa Naftavehkeen.

[Vainio]

Tuli hommattua tuollainen 308 1.6hdi koneella. Tosin meni audi vaihtoon kun ei alfasta raatsinut luopua.
Terhakka kone vääntämään alakierroksilla ja kuluttaa oikeasti todella vähän.
Ekan öljynvaihdon tein itse 15tkm vaihtovälillä ja ihmettelin miten mustaksi ja paksuksi öljy voikaan muuttua. Ainahan se dieselissä on mustaa, mut ton hdi:n tapauksessa siihen öljyn sekaan muodostuu jotain klönttejä. Taidan vaihtaa öljyt jatkossa alle 10tkm välein. Mikähän tuota öljyä niin kovasti nokeaa? Googlettelun perusteella taitaa olla ko. moottorin tyypillinen ominaisuus...

[Albertolli]

Meille tuli farmari Focus 1,8TDCi:llä. Saa nähdä miten kulutus asettuu.

[Aquatica]

^^
Ja jos on FAP, se on ilmeisesti lähes yhtä tarkka öljystä, mitä nää Alfat (esim. 156 JTS tai uudempien multiairien ym. öljyluokitukset).

Jos haluaa huokaista helpotuksesta, se öljy on myöskin todella halpaa Champion/Wolf/ELF/Total ja litrahinta tyyliin 5eur.

[Vittorio Jano]

Meille tuli farmari Focus 1,8TDCi:llä. Saa nähdä miten kulutus asettuu.

Jokos Suomen hienoin Panda on myynnissä?

[Albertolli]

Siitä en tiedä, mutta sitä meidän valkoista voi kysellä Konalan Deltasta Laittomat (muutoskatsastamattomat) ylikokoiset vanteet on tosin vaihdettu rumiin peltivanteisiin...

[heme]

No niin, 159 vaihtui Range Roveriin. Kamuxiin tulossa siis myyntiin hyvä 159 2.0 JTDm SW Business Centenary Edition.

Heme Sinun autoko on Mikkelin kamuxissa myynnissä?
Vuosimalli on 2011 ja harmaan värinen farkku?

Jämsään meni, mutta Kamuxillahan nämä siirtyy toimipisteistä toisiin. Mutta harmaa farkku IJV-178 muistaakseni.

[Laku]

Vaimon Ypsilon vaihtui Kia Souliin toukokuussa.
Hankintaperusteet olivat: helppo nousta autoon (kuten Lancia), peruutuskamera, automaatti, puhelin radion kautta ja penkin lämmittimet (ei ollut Lanciassa), ilmastointi.

Lyhyt käyttökokemus: yllättävän hiljainen, ei raketti, muttei tarvikaan. Kulkee ihan mukavasti. Hyvät sisätilat, tavaratila ei iso, muttei tarvitakaan. Yllättävän vakaa ajettava, tosin ei mitään hirvikoetta ole suoritettu.
Bensaa palaa 8.5, eli vähän korkea. Lanciakin poltti tosin vaimon nurkkapyörityksessä 7 litraa.

[routasydän]

Jaa-a, sähköautohommasta meni maku ja johonkin pitäisi tuo focus vaihtaa. Kun toisena käyttöautona on hiace ja esikoinen olisi tulossa, ja eläimiä löytyy paaaaaljon, niin jokin takaovellinen pitäisi saada. Alfa 159 farkku olis toki vaihtoehto, niitä pari jo ollut toki eikä se aina auvoista ollut, mutta kun niitä alkaa olla maltillisilla kilometreillä aika vähän tarjolla. Kyselyä niistä toki jo laitettu. Kulutuskin saisi olla maltillinen, kun työajoa tulee se 80km per päivä ja välillä pidempääkin reissua, tämä ei tosin deal breaker. Budjettina vois olla tuo ford + max 10te, eli noin 30te autoista puhutaan, tai halvemmista.

Olisko ajonautinnosta ymmärtävällä raadilla 159:n lisäksi ehdotuksia? Mesen c farkku, joku clubman mini? Jotain muita ehdotuksia?