Alfabbs.fi

^Koskeeko normi v8:a ja Turboa myös?? Toi ei ookkaa ihan pikkujuttu sit

Manu kirjoitti:^Koskeeko normi v8:a ja Turboa myös?? Toi ei ookkaa ihan pikkujuttu sit

Kyllä, mutta Turboja vähemmän. Ja siis myös näitä uudempia 4.8 koneisia.

Kaverilla on tuollainen V7 -koneinen turbocayanne. Onhan se kerrostaloksi ehjänä ihan messevän ripeä ja kuulemma mukava laite kiskoa isoakin kärryä.

jeQQ kirjoitti:Olikos fiat stilot kuinka huonoja kikottimia? Tammikuussa saattaa tulla toiselle autolle tarvetta ja stiloja tuntuisi saavan kohtalaisen edullisesti..

Oon ymmärtänyt että kannattaa hankkia 1,4 koneinen versio. Kestävin motti kuulemma. Tilaa on hyvin noissa sw versioissa.

Manu kirjoitti:Millanenkohan on Porsche Cayenne S? Näyttää ainakin jykevältä ja aika luotettava taitaa olla.

Kannattaa googlata tuo bensa veekasi, ei ilmeisesti ole luotettavimmasta päästä?

Jiitee kirjoitti:Ei tainnut olla nyt Accord-ihmisiä kuulolla

Katselin viime vuoden A-katsastuksen 5, 6 ja 7 vuotta vanhojen tilastoa niin Accord sijoittuu noissa siinä puolenvälin paremmalle puolelle... ei se kuitenkaan ihan ole niin hyvä kuin bensa-Avensis. Vaihtelun vuoksi Accord kiinnostaa nyt enemmän kuin vanha tuttu Ave, Hondassa on kuitenkin samalla pikkuisen enemmän muotoa, tyyliä ja ennen kaikkea ajettavuus ja moottorit ovat parempia kuin verrokki-Avensiksessa.

VAG ja varsinkin Audin A4:n on parjännyt hienosti katsastus-kertaläpimenotilastossa, lähes Toyotan parhaiden mallien tasolla... ei vaan auri oikein nappaa meikäläistä ja vaimoa...

Jep, meillä on nyt kolmas Accord käytössä. Pari viimeistä on tätä uusinta koppa. Molemmista bensakoneista on kokemusta. Parilitrainen 156hp oli 6v manuaali ja aika laiska tien päällä. Toki silläkin ohi pääsi mutta vaati kyllä aktiivista vaihteiden käyttöä. Nyt meillä on 2.4l 201hp automaatilla ja on huomattavasti mukavampi käyttää. Suorituskyky riittää hyvin ja automaatti on mukava. Tuota moottoria ei ainakaan Suomessa taida edes manuaalina saada tässä uusimassa korissa. Keskikulutus on siellä hieman alle 10l/100km siinä missä 2.0l meni pari litraa vähemmällä. Varusteita varsinkin executive advancedissa on lähes kaikki mitä tarvitsee ja enemmänkin kuten vaikka xenonit, adaptiivinen vakkari, peruutuskamera suurella värinäytöllä, navigointi, sähkönahat muistilla jne... Meidän yhteensä kahdeksan vuoden Accordilla ajon korjaukset ovat kaksi tukivartta ja kaksi takapyörän laakeria sekä yksi ajovaloumpio himmentymän vuoksi.

Yleisesti ottaen erittäin vikavapaa auto, mutta pari minustakin on. Yleinen ajettavuus on ihan ok jos vertaa muihin japseihin mutta ei pärjää eurooppalaisille ja toinen on melu. Viimeisimmän korin Accordin faceliftit ovat hiljaisempia (tunnistaa kirkkaista ajovaloumpioiden sivuista kun vanhemmissa on keltaiset). Faceliftit painavat yli 100kg enemmän ja siitä valtaosa on äänieristyksessä.

No on melkonen Porsche kyllä sit. Aika paha moka kyl, siinä taas nähdään Klonkswagen konsernin pelit ja vehkeet

Eero kirjoitti:

jeQQ kirjoitti:Olikos fiat stilot kuinka huonoja kikottimia? Tammikuussa saattaa tulla toiselle autolle tarvetta ja stiloja tuntuisi saavan kohtalaisen edullisesti..

Oon ymmärtänyt että kannattaa hankkia 1,4 koneinen versio. Kestävin motti kuulemma. Tilaa on hyvin noissa sw versioissa.

Tietty jos ajoa tulee... miten ois 1.9JTD?
Ainakin Deltan asentajien mielestä yks parhaista mosista, mikä on koskaan tehty. Luotettavuudeltaan, siis.

Tuskin ajoa niin paljoa plus hinnat karkaa. Joku halpa kikotin siis tulossa, myös mk2 puntoja saisi kohtuurahalla.

Alfakin olis nasta mut eioo vielä sopivaa osunut vastaan.

^Tommosen "kakkosauton" hankinta on siitä mukavaa että itse en rajaa merkkiä mitenkään.
Esim. viimeksi kun tarvitsin halvan talviauton laitoin hakukriteereihin vain: bemsiini, ilmastointi ja polttoainekäyttöinen lisälämmitin.

Manu kirjoitti:No on melkonen Porsche kyllä sit. Aika paha moka kyl, siinä taas nähdään Klonkswagen konsernin pelit ja vehkeet

Tuossakans joitakin käyttäjäkokemuksia. Yleishuomiona että ei ole merkin varmimpia laitteita; luokassaan melkoisen messevä kikotin toimiessaan mutta sitten kun laitettavaa tulee, lompakossa käyvä pyörre voi olla suhteellisen raju.

savijo-r kirjoitti:^Tommosen "kakkosauton" hankinta on siitä mukavaa että itse en rajaa merkkiä mitenkään.
Esim. viimeksi kun tarvitsin halvan talviauton laitoin hakukriteereihin vain: bemsiini, ilmastointi ja polttoainekäyttöinen lisälämmitin.

En mäkään ole merkkiä rajannut. Se vaan on kumma, kun ei noi muut kiinnosta. Tuntuu vaan, että italoissa rahalle kohtalaisen hyvä vastike. Ranskalaisissa myös, mutta niistä en kyllä välitä yhtään(pari hydikkaa ja rautajoustakin ollut käytössä).

Toyotaa ajattelin, että pitäisi kokeilla, ei vaan oikein maistuisi noi wanhat korollat..

Pari näpäkän olosta volvoakin ollut, ne vaan taas tuppaa syömään ilosesti polttoainetta, eikä nyt mitään tajunnanräjäyttävää elämystä(lkm 5:n murina) tarjoa vastineeksi poltetulle aineelle.

Kahtellaan nyt, ehkä joku hauska willikortti löytyy!

Eero kirjoitti:

jeQQ kirjoitti:Olikos fiat stilot kuinka huonoja kikottimia? Tammikuussa saattaa tulla toiselle autolle tarvetta ja stiloja tuntuisi saavan kohtalaisen edullisesti..

Oon ymmärtänyt että kannattaa hankkia 1,4 koneinen versio. Kestävin motti kuulemma. Tilaa on hyvin noissa sw versioissa.

Oikeastaan mikä tahansa paitsi 02-06 välin 1,6 moottori on ok. 1,2 ja 1,4 on firejä, joissa ei ole mitään perusongelmia. 1,8 on modulimoottori eli suoraa sukua Alfan TS moottoreille, kuten ajoituksenmuuntimen naputukselle. Dieselit on joo melko huolettomia.

Onhan noissa kaikenlaisia pikkuharmeja joita en viitsi edes alkaa kaikkia listaamaan. Sulakerasia konehuoneessa hapettuu, abs liittimet penkin alla, penkkisensorit, ovien lukot ja kahvat, perseestä oleva polttimonvaihto.. halvalla ei saa täydellistä. Ajo-ominaisuudet hienot rengasmelu ei niinkään. Alkupään mallit 02-03 niissä on enempi vikoja. 2002 1,6 moottorinen pitäisi laittaa kaikki paaliin. Nyt noita myydään parilla sataa ja sitten omistajat tulee fiiufoorumille itkemään kuinka paskoja ne on.

Itse miettinyt Scudo II:sen hankintaa, mutta siitä ei saa mistään oikeen mitään tietoa tai kokemusta. Pitää mennä koeajamaan. Uudemmissa olisi ajohallinnat ja kaikki. 2012 ja siitä eteenpäin kulutus tai ainakin ilmoitetut päästöt tippuu reilusti, mutta toisaalta kannattaako siitä maksaa 3 tonnia lisää. Ja noissa saattaa sitten olla enempi pakokaasunpuhdistuslaitteita yms. Ei ole tosin mitään tietoa miten noihin pakuihin tuli hiukkassuodattimia tms. Mun -00 mallisessa on jo jonkinlainen katalysaattori, joka on kestänyt hienosti 300tkm+. Tai mistä sen tietää kuinka se toimii, eihän tuosta mitata kuin pöllyt. Mutta ei ole ainakaan mennyt tukkoon tms.

No fire onkin tuttua kauraa.. Kiitos sämpy infoista! Todennäkösesti kikotin tulee muutenkin olemaan väliaikainen.

Aikanaan katselin Stiloa vara-autoksi ja setvin noita tyyppiongelmia. Sämpyn koko lailla tyhjentävään vastaukseen pitää lisätä vielä taka-akselin puslat, joiden vaihtaminen on kohtalaisen työlästä. Tämä saattoi tosin koskea vain farmaria.

Eikun kaikkia malleja, toki farmarissa ne voi hajota nopaemmin painon takia. Mulla on jossain kellotettuna puslien vaihto tiputtamalla koko akseli irti autosta, kun kinasteltiin että kannattaako ne vaihtaa alla vai ei. Huonoilla välineillä kaikki tiukkojen puslien vaihto on hanurista, mutta ei tuossa rakenteessa sinänsä mitään erityisen hankalaa ole muihin yhdystukiakselistoihin verrattuna. Olisikohan ollut 3-4 tuntia akseli irrottaen, ottaen huomioon ettei hommasta ollut aiempaa kokemusta. Järeällä M12 ruuvilla ovat pusertaneet noita puslia paikoilleen auton allakin, mutta liikaa santaa silmiin mun makuun, käytin prässiä irtoakselin kanssa.

Talvella lukkojen ja kahvojen kanssa on ollut aika riesoja, paras kun avaa kaikki ikkunat samalla kuin oven, vaikkei avaimessa roikukaan sitä 3 sekuntia jonka toiminto vaatisi. Tai vetää ovet takaisin lukkoon heti kun avaimesta irrottaa. Lukkopesän voitelu ei auta eikä sisäpuolisten vaijerienkaan, pitäisi kai vaihtaa koko lukkomekanismi oveen jossa on kaikki mikrokytkimet ym "built-in". Niin ja yhdessä ei kuskin oven ulkokahva toiminut talvella lainkaan, niin sisään mentiin takaoven kautta ja omistajalla oli koukku kepin päässä, jolla avattiin kuskin ovi sisäkautta.

Fiiulehteen tein artikkelin jossa on opastettu Stilon etuoven purkaminen jotta pääsee komponentteihin käsiksi.

Kun vähät välittää varoituspiipityksistä ja sellaisista ja kuittaa varoitukset pois konttorin pihalla kerran vuodessa, niin kai noitten kanssa pärjää hyvinkin, kun perusmekaniikka on kohtuukestävää. Jos haluaa että auto toimii virheettömästi voip menettää hermonsa.

m.sa kirjoitti:

Jiitee kirjoitti:Ei tainnut olla nyt Accord-ihmisiä kuulolla

Katselin viime vuoden A-katsastuksen 5, 6 ja 7 vuotta vanhojen tilastoa niin Accord sijoittuu noissa siinä puolenvälin paremmalle puolelle... ei se kuitenkaan ihan ole niin hyvä kuin bensa-Avensis. Vaihtelun vuoksi Accord kiinnostaa nyt enemmän kuin vanha tuttu Ave, Hondassa on kuitenkin samalla pikkuisen enemmän muotoa, tyyliä ja ennen kaikkea ajettavuus ja moottorit ovat parempia kuin verrokki-Avensiksessa.

VAG ja varsinkin Audin A4:n on parjännyt hienosti katsastus-kertaläpimenotilastossa, lähes Toyotan parhaiden mallien tasolla... ei vaan auri oikein nappaa meikäläistä ja vaimoa...

Jep, meillä on nyt kolmas Accord käytössä. Pari viimeistä on tätä uusinta koppa. Molemmista bensakoneista on kokemusta. Parilitrainen 156hp oli 6v manuaali ja aika laiska tien päällä. Toki silläkin ohi pääsi mutta vaati kyllä aktiivista vaihteiden käyttöä. Nyt meillä on 2.4l 201hp automaatilla ja on huomattavasti mukavampi käyttää. Suorituskyky riittää hyvin ja automaatti on mukava. Tuota moottoria ei ainakaan Suomessa taida edes manuaalina saada tässä uusimassa korissa. Keskikulutus on siellä hieman alle 10l/100km siinä missä 2.0l meni pari litraa vähemmällä. Varusteita varsinkin executive advancedissa on lähes kaikki mitä tarvitsee ja enemmänkin kuten vaikka xenonit, adaptiivinen vakkari, peruutuskamera suurella värinäytöllä, navigointi, sähkönahat muistilla jne... Meidän yhteensä kahdeksan vuoden Accordilla ajon korjaukset ovat kaksi tukivartta ja kaksi takapyörän laakeria sekä yksi ajovaloumpio himmentymän vuoksi.

Yleisesti ottaen erittäin vikavapaa auto, mutta pari minustakin on. Yleinen ajettavuus on ihan ok jos vertaa muihin japseihin mutta ei pärjää eurooppalaisille ja toinen on melu. Viimeisimmän korin Accordin faceliftit ovat hiljaisempia (tunnistaa kirkkaista ajovaloumpioiden sivuista kun vanhemmissa on keltaiset). Faceliftit painavat yli 100kg enemmän ja siitä valtaosa on äänieristyksessä.

Jep, kiitos kokemusten jaosta. Kovin vähän on sopivia vaihdokkeja varsinkin Accordina tarjolla, Civic Toureria löytyy sitten tosi hyvin. Parin puolitutun myyjän mukaan Accordit eivät yleensä makaa kovin kauan hallissa eli ovat helpoja myydä. Jatketaan jahtia.
Terv. JuhaT

No tulipahan vähän lisää tekstiä. Auto todennäköisesti viipyy mulla jokusen kuukautta, että saa 166 ja tai 33 rahat kasaan, ehkä mä vielä kattelen puntoja / vast.

Puntoissa on tainnut olla jossain vuosituhannen vaihteen tietämillä osassa melko ronskiakin mätävikaa. Fiatforumilla muistan lukeneeni paristakin, jotka lähes tulkoon kahdessa osassa. Eli kannattaa tarkistaa pohja.

Ei oo ihan vielä 166:sen vaihto eessä, mutta sekin aika tulee. XF:fää oon miettiny, kun on alkanu lähentyä mun hintaluokkaa.

- Onkohan talvella ja muutenkin ok ajaa.
- Tyyppivikoja?
- Huoltojen/varaosien hinnat?
- Muuta, mitä pitäisi tietää?
- Kokemuksia?

Automaattia tekisi mieli ja yleensä mukavaa käyttöautoa. Radalla käymistä varten säästän toisen auton?

Ketterähän toi ainakin on; kuvasta päätellen.

Eero kirjoitti:

jeQQ kirjoitti:Olikos fiat stilot kuinka huonoja kikottimia? Tammikuussa saattaa tulla toiselle autolle tarvetta ja stiloja tuntuisi saavan kohtalaisen edullisesti..

Oon ymmärtänyt että kannattaa hankkia 1,4 koneinen versio. Kestävin motti kuulemma. Tilaa on hyvin noissa sw versioissa.

Minun ymmärrykseni mukaan bensoista 1.2-1.4 tai sitten diesel, niin saa monta hankalaa murhetta jätettyä pois.

^^ Itsekkin katsonut noita sillä silmällä. Koeajolle piti lähteä, mutta jäi kylmätyyppeihin. Penkki ja ratti kohdalleen, ovi kiinni. Tässä vaiheessa tila loppuu täysikasvuiselta. Olkapää b-pilarin suht terävässä kulmassa kiinni, kyynärpää heiluu holtittomana ilman tukea ja oikea polvi kiinni keskikonsolin reunassa. Pari kertaa jumppa ulos ja takaisin sisään muistutti vanhasta kunnon Spiderista.

Nättihän se on kun sika pienenä ja laatuvaikutelma ok.

Jatketaan 300:lla, tilaa on.

sämpy kirjoitti:2002 1,6 moottorinen pitäisi laittaa kaikki paaliin.

Millä minä sitten töihin ajelen? Olen tuolla omalla rullaillut nyt 40000 km ja vaihtoon on mennyt yksi puola ja akku. Toisaalta ostin sen 2013 ensimmäiseltä omistajalta 86000 ajettuna, joten ehkäpä se on ollut keskivertoa paremmalla pidolla. Tuo 1.6 on kyllä moottorina melkoinen antikliimaksi. Vääntöä ei juuri tunnu olevan ja ei se kovin innokkaasti kierräkään. Mutta joka aamu on käyntiin lähtenyt.

Ei kannattaisi laskeskella, mutta laskeskelin silti. JTD ei kannata, jos verrokkina on pienikulutuksinen bensapeli. Nyt saa kertoa syitä, miksi en vakavasti harkitsisi käyttökipoksi 208 pösöä 95-heppaisella koneella. Yksi syy olisi, että myös MiTo on olemassa, mutta mulle MiTo on lopulta vaan ylihintainen Punto ja Punto ei ole listalla muuten vaan.

^
Mitkä on käytännön luvut?

Ainakin omat kokemukset on, että tommonen ~100hp tai alle kippo on aivan liian laiska... Ei vaan jaksa odotella

Sit jos sille syöttää ysivitosta, on se sen 8-13snt/l kalliimpaa mitä nokilekan mehu, joten jos kulutus olisi siinä 6l/100 nurkilla niin voi laskeskella hintaeroa per kilsa.

En tiedä, mitä taikajuomaa sun JTD käyttää, mutta viivalta lähteissä tollanen "sataheppanen" pikkuauto ei ole juurikaan, jos ollenkaan, hitaampi. Vaihdekeppi on sitä varten, että sopivan vaihteen saa etsittyä ja opittua eri tilanteita, ohituksia yms. varten.

Viimeisen päälle pilkkua viilaavat laskelmat ei ole oma juttu, mutta verot ja kulutukset mahd. totuuden mukaisesti laskettuna, ei enää järjetöntä summaa jättäisi lainalyhennykselle.

Vaihtokynnystä tai vaihtomotivaatiota, varsinkaan asian pohtimista, ei myöskään vähennä se, että koko ajan on jotain remppaa jonossa ja "satasella" osaa toimituksessa. Vaikka kuinka vaihtaa osaa, siltikin se on edelleen ansainnut lempinimensä "vanha paska" .

Mini One 95hp 1.4 vapari. Harvinaisen hauska laitos kierroksilla. On kyllä taloudellisempiakin koneita olemassa...

Aquatica kirjoitti:Sit jos sille syöttää ysivitosta, on se sen 8-13snt/l kalliimpaa mitä nokilekan mehu, joten jos kulutus olisi siinä 6l/100 nurkilla niin voi laskeskella hintaeroa per kilsa.

Tuossahan sen juuri itse sanoit. Pienikulutuksinen nykybensa ja enemmän kuluttava diesel jättää veron kirimiseen tarvittavan matkan hippasen pitkäksi. Oma matematiikka 5.5l kuluttavalla bensalla vs. 6.5l kuluttava diesel, on bensalla 100km ~0.15-0.20€ edullisempaa. Melkoinen dieseluskovainen saa olla, että tuosta vielä dieselin saa laskettua säästölle, mutta eiköhän se jotenkin onnistu, kun oikein haluaa.

Alfissimo kirjoitti:Ei kannattaisi laskeskella, mutta laskeskelin silti. JTD ei kannata, jos verrokkina on pienikulutuksinen bensapeli. Nyt saa kertoa syitä, miksi en vakavasti harkitsisi käyttökipoksi 208 pösöä 95-heppaisella koneella. Yksi syy olisi, että myös MiTo on olemassa, mutta mulle MiTo on lopulta vaan ylihintainen Punto ja Punto ei ole listalla muuten vaan.

Käy nyt kokeilemassa Mito QV:ta niin saattaa mieli muuttua hyvinkin nopeasti

^Olen ajanut. Tykkäsin, siinä ei olekaan vika.

Lähtökohtana kuitenkin perusvarma bensavapari ilman isoja pahoja peikkoja kustannuspuolella, eikä siten nappaa esim. QV:n sähkötolppien tai multiair-yksikön hintalappu, jos sattuisikin hajoamaan.

Omat riesansa tuossa Pösön Vti-koneessakin on alkupäässä ollut, mutta nykyisellään ilmeisen toimintavarma kokonaisuus.

Kyllä pikkukulutuksinen bensakone on ihan jees verrattuna dieseliin, varsinkin jos muutkin kulut laskevat samalla. Käyttömaksu ja ehkä vakuutuksetkin.

Alfissimo kirjoitti:

Aquatica kirjoitti:Sit jos sille syöttää ysivitosta, on se sen 8-13snt/l kalliimpaa mitä nokilekan mehu, joten jos kulutus olisi siinä 6l/100 nurkilla niin voi laskeskella hintaeroa per kilsa.

Tuossahan sen juuri itse sanoit. Pienikulutuksinen nykybensa ja enemmän kuluttava diesel jättää veron kirimiseen tarvittavan matkan hippasen pitkäksi. Oma matematiikka 5.5l kuluttavalla bensalla vs. 6.5l kuluttava diesel, on bensalla 100km ~0.15-0.20€ edullisempaa. Melkoinen dieseluskovainen saa olla, että tuosta vielä dieselin saa laskettua säästölle, mutta eiköhän se jotenkin onnistu, kun oikein haluaa.

Joo. Paitsi et miten saat 2.4:n kuluttamaan 6.5? Täällä pyörii 6l/100 nurkilla, vaikka pääosin ollut 3.5km siirtymää (töihin ja takas) nyt ja joskus tolpassa, usein ei...
Enkä mä mitenkään lempeä kaasultakaan ole.

Mutta joo, mun kokemukset pikkukoneesta on tollai parivuotias Fiesta litrasella vaparilla, missä on joku 90hp tjsp. Kyllähän se kulkee ja niin, mutta omaan makuuni aivan liian laiska. Se toki on mielipidekysymys.

Anyway, kuriositeettina lasku ysiviis vs. talvidiesel, hintaero näemmä 13snt/l Riihikallion Nesteellä nyt just. Ysifemmalla 5.5l todellisella kulutuksella säästää todella helposti vuositasolla, etenkin käyttövoimaveron uupuessa.
1.244e/l DI 6.5l = 8,086eur/100km, eli 0,511eur kalliimpi (6.0l = 7,464, eli 0,093eur halvempi)
1.374e/l 95 5.5l = 7.557eur/100km
1.454e/l 98 5.5l = 7,997eur/100km

Aquatica kirjoitti:Joo. Paitsi et miten saat 2.4:n kuluttamaan 6.5? Täällä pyörii 6l/100 nurkilla, vaikka pääosin ollut 3.5km siirtymää (töihin ja takas) nyt ja joskus tolpassa, usein ei...
Enkä mä mitenkään lempeä kaasultakaan ole.

Ihan ajamalla normaalit ajot. Kilometrin siivua kotoa ipanoiden luokse ja takaisin, yleisimmästä työmatkareitistä 1/3 on motaria, sekä muutenkin melko paljon risteys- ja liikennevalokiihdytyksiä. Tuon saman 6.5 tuo auto vei mulla neljä vuotta sittenkin, joten ihan normaalia.

Lisäksi, jos kristallipallon kanssa leikkii , niin valtiojohdon nykyiset ja tuskin tulevatkaan linjaukset ei juuri vaikuta suosivan vanhoja isomoottorisia autoja. Tuollainen uudehko pikkubensa olisi eräänlainen välihyppy massan mukaan jo ennenkuin on pakko. Kuitenkaan ei ole vielä akkukäyttöinen pölynimuri

Ja kenties mahdollisesti ehkä 164 näkee päivänvalon jos kaikki aika ei mene käyttörassien ruuvaamiseen?

Hyvä, että joku jaksaa olla optimistinen

Mito QV:llä on menty jonkinaikaa, mutta nyt on alkanut Brera ja varsinkin sen Spider -versio napostelemaan huolestuttavan paljon. Eikö täällä forumilla todellakaan ole minkäänlaista "kokemuksia Breroista" -ketjua? Sillä eikös tuo Spider ole omaa sukuaan Brera?



Nettiauton kaikkien kahden yksilön hinta on vain suht jäätävä:

http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/spider/8419662

Tekniikka ainakin about samaa kuin 159:ssä.

^^ Nyt siellä näyttäisi olevan kolmaskin Spyder ja sen hinta onkin linjassa Brerojen kanssa http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/spider/8260515. Ne kaksi muuta onkin sitten jo pari vuotta uudempaa ja tbi malleja. Tällä hetkellä ei oikein ole yhtä tuoretta Breraa myynnissä, mutta on niissäkin noiden tuoreempien ja tbi mallien pyynnit olleet aika kovia.

Alkaa Brerojen hinnat tippua

http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/brera/8470315

^Tosiaan! Huolestuttavaa, alkaa projektoitu budjetti kakkosautolle omassa mielessä kasvamaan...

Brera on hieno auto, ihan sama mistä sitä katsoo.

Harmittaa vain, että se on liian painava ja liian laiska.
Siitä olisi pitänyt tehdä joku onnellisen miehen versio.

Onneksi siinä on melko kelvollinen nelivetojärjestelmä kuitenkin, kunhan ei aja märälle nurmikolle. (tämä ei ole mikään vitsi, avoin torsen jää jumiin jos ei ole yhdelläkään renkaalla pitävää pintaa, tosin jarrun painaminen samalla kun koittaa edetä yleensä pelastaa tilanteen)

Shakal kirjoitti: Onneksi siinä on melko kelvollinen nelivetojärjestelmä kuitenkin, kunhan ei aja märälle nurmikolle. (tämä ei ole mikään vitsi, avoin torsen jää jumiin jos ei ole yhdelläkään renkaalla pitävää pintaa, tosin jarrun painaminen samalla kun koittaa edetä yleensä pelastaa tilanteen)

onk noin

ainakin 159 Q4 etenee märällä jäänpinnalla ihan ok kaikilla pyörillä sutien ajoavustimet pois päältäkin.

Olen nelivedon vankkumaton kannattaja, mutta karsastan nollavetoa. Hämmentävä tieto olisi tämä nelikko Brerasta, että ei mentäisi yhdelläkään pyörällä haluttuun suuntaan jos kaikki renkaat liukkaalla. Luulisi jäävän vähintään yksivetoiseksi ja sen pitäisi nurtsilla riittää...

alfa 156 v6 kirjoitti:

Shakal kirjoitti: Onneksi siinä on melko kelvollinen nelivetojärjestelmä kuitenkin, kunhan ei aja märälle nurmikolle. (tämä ei ole mikään vitsi, avoin torsen jää jumiin jos ei ole yhdelläkään renkaalla pitävää pintaa, tosin jarrun painaminen samalla kun koittaa edetä yleensä pelastaa tilanteen)

onk noin

ainakin 159 Q4 etenee märällä jäänpinnalla ihan ok kaikilla pyörillä sutien ajoavustimet pois päältäkin.

Käsittääkseni lukottomia ovat.

Laita ainoastaan yksi rengas pitävälle pinnalle ja koita lähteä liikkeelle.

A4 B5 sedan (torsen) jäi nätisti märälle nurmikolle paikoilleen ruopimaan. Torsen keskellä. Vanhemmissa Audeissa on ns junttilukko nappula, joka lukitsee perämurikan 100% näitä tilanteita varten. Monissa muissa sitten mekaanisia lukkoja jotta niitä voisi kutsua nelivedoiksi.

Tarvii olla kitkaa, sen takia nykyään käytetään näitä ns sähköisiä lukkoja, joilla ei ole varsinaisesti lukoilla mitään tekemistä. Jarrutetaan sutivaa rengasta niin tasauspyörästö antaa voimaa pitävälle renkaalle.

Jos noissa oikeasti lukko on, niin joku korjatkoon virheeni.

Kuten sanoin, kelvollinen järjestelmä silti, mutta ei se silti lukollista siitä tee. Käy samat kuin etuvedolla, sutiva rengas vaan sutii kun painaa kaasua, mutta kun lukoton on myös taka-akselilla, tapahtuu samoin siellä. Vetoakselit ovat myös erimittaiset edessä, joten torque steeriä syntyy väkisin.



http://www.awdwiki.com/en/alfa-romeo/
Ostakaa ennemmin 164 Q4.


Jos asia kiinnostaa enemmänkin, vaikka alfaa ei videossa olekaan:

https://www.youtube.com/watch?v=2OzK-oRPCbs

Videon passat vastaa alfaa nelivetojärjestelmältään, avoin torsen kun on.
Kyseinen video on vähän mainospohjainen, mutta ei kuitenkaan valheellinen. Tämän voit todeta katsomalla muita vastaavia videoita, joita on vaikka youtube täysi.

Parasta tietysti olisi lukko edessä, keskellä ja takana, sekä yhtä pitkät vetoakselit torque steering takia, mutta tämä on katuautoissa harvinaista.

Itselläkään ei ole kuin avoin tasuri edessä, lukko keskellä ja takana, mutta vetoakselit ovat kaikki yhtä pitkiä joten tossun kun laittaa lattiaan, 3 pyörää lennättää lunta ja voi kääntää rattia siihen suuntaan kun haluaa. Lukko eteen on hankintalistalla, koska nyt tarvii ajaa liukkaalla mutkat vasemman jalan jarrulla, kun tuo perä koittaa koko ajan pyrkiä auton edelle

Ei tämä mitään avaruustiedettä ole. Etuvetoinen jatkaa sutimista loputtomiin koska niin tasauspyörästö toimii. Jos lisätään vain kardaani ja avoin perämurikka, ei se muuta asiaa mitenkään ellei jokin toimi sutimisen esteenä (lukko). Sähköiset avustimet (sähkölukot) auttaa tietysti liikkeellelähdössä, mutta eipä se mutkassa paljoa lämmitä, varsinkaan jos on torque steeria mausteena.

Savo kirjoitti:Ei oo ihan vielä 166:sen vaihto eessä, mutta sekin aika tulee. XF:fää oon miettiny, kun on alkanu lähentyä mun hintaluokkaa.

- Onkohan talvella ja muutenkin ok ajaa.
- Tyyppivikoja?
- Huoltojen/varaosien hinnat?
- Muuta, mitä pitäisi tietää?
- Kokemuksia?

Automaattia tekisi mieli ja yleensä mukavaa käyttöautoa. Radalla käymistä varten säästän toisen auton?

Ketterähän toi ainakin on; kuvasta päätellen.

Itsellä oli XF 3 litran v-6 dieselillä. Tosi mukava auto ajaa, ja aina ehti ohi. Automaatti vaihtoi huomaamatta. Ja auto on hiljainen myös nastoilla.
Talvella pärjäsin hyvin kun minulla oli 40 kg hiekkasäkki siellä varapyörän paikalla. Se ei vienyt tilaa tavaratilasta kun oli kannen alla. Minulla oli kitkat ja ainakin minä pärjäsin hyvin.
Huoltojen hinnat eivät ole halpoja, mutta se pitää vaan hyväksyä jos aikoo ajaa hienolla autolla. Eikä ne varaosatkaan ole halpoja, mutta omaani en juurikaan osia tarvinnut.
Takaluukun kromilista kannattaa tarkistaa, ettei siellä ole kiinnitysruuvit ruostuttaneet.

Ai, miksikö ei ole enää xfää. Siksi kun alfa Giulia tuli kauppaan...

alfa 156 v6 kirjoitti:onk noin

ainakin 159 Q4 etenee märällä jäänpinnalla ihan ok kaikilla pyörillä sutien ajoavustimet pois päältäkin.

On joo, Torsen jää siihen jos toisella kohteella on nollakitka, eli ilman ajoavustimia 1 pyörä ilmassa riittää lamauttamaan 939-sarjan nelivedot. Myös 159 pysyi etupyörän humpsahdettua koloon paikallaan, kunnes kaasua painamalla EDL jarrutti sinne tarpeeksi kitkaa, että vetoa sai muuallekin.

^noh nyt kyllä... 4 erilaista nelikkokonfiguraatiota on omissa kulkineissa käynyt alla. Etu-, keski- ja takalukollinen tietty paras. Mutta enpä ole törmännyt moiseen hyödyttömäksi 0-1 vetoiseksi muuttumiseen käytännössä! Vaikka Patriotin neliveto olikin hieman arvelluttava (konekin poikittain nokalla)... X1 taisi olla lukoton eestä ja takaa. Tässä nykyisessä takana on lukko. - Mutta näin sitä oppii uutta mukamas nelikoista jotain ymmärtäväkin. Taisi olla minulla vaan suuret luulot mutta vähäiset tiedot! Kiitos kaikille informaatiota jakaneille.

Ei se hyödytön ole ja käytännön ajossa toimii paljon paremmin kuin on-off -junttilukko. Käytännössä oikeata nollakitkatilannetta tulee vastaan todella harvoin ja silloinkin tosiaan EDL (jarruilla lukon leikkiminen) hakkaa kyllä ongelmakulmaan tarpeeksi vastusta (kunhan ei ole vetari poikki tms ihmeellistä) että auto liikkuu. Käytännössä torsponelikko lähtee peilijäällä vajaavetoisiin verrattuna kuin rusakko makuulta.

Hauskan tilanteen sain 159:llä joskus aikaiseksi, kun vähän rivakammin lähtiessä auto lähti sutimaan neljästä kulmasta samaa tahtia. Suhina vaan kuului auton alta eikä ASR/ESP tajunnut yhtään mitään, kun kaikki renkaat suti samaa tahtia . Tässä tilanteessa nopea, pieni kaasun kevennys tai ohjausliike saa eroja aikaan ja järjestelmät hereille.

Polforea kirjoitti:käytännön ajossa toimii paljon paremmin kuin on-off -junttilukko.

Jeps. Pihalla makaileva ainoastaan keskitorsenilla varustettu audi ei meinaa edetä mihinkään lumessa jos taka-akselin junttilukon laittaa päälle. Muotoillaan paremmin: se etenee, mutta todella hitaasti verrattuna normaalilla liukkaalla tiellä kun junttilukko on pois päältä. Perä vaan änkeää sivulle ja toinen etupyörä raapii tyhjää.. Pois kytkettynä avoin etu- ja takatasuri saa arpoa mitä rengasta pyöritetään ja hakea pitoa. Junttilukko pois päältä etenee etuvetoiseen verrattuna ihan mukavasti.

Paitsi kun tulee luminen mutka vastaan niin tulee tuota japanilaista aika ikävä, johtuen perän lsd ja keskilukosta. Ja yhtä pitkät vetoakselit. Ja matala painopiste. Ja auton kevyt paino.Ja sen moottori ei ole metrin etulamppujen etupuolella kuten Audissa.

Varmaan epämiellyttävin neliveto oli S4 V8 Audissani. Keskitorsen ilman lukkoja, paitsi junttilukko takana, V8 etuvalojen tilalla ja (hyi helvetti) farmari koppa eli auton painojakauma ihan hirveä. Torsen kuitenkin puskee todella ison osan vedosta taakse kun painat kaasua, niin sillä autolla oli todella kova taipumus kierähtää tangentin ympäri. Ajoin sillä mm 3 kertaa perse edellä penkkaan.

Summar summum: Minullakin erilaisia nelivetoautoja on ollut/ollut ajossa ja niissä on todella paljon eroja. Jos auto on tavan kauppakassi jolla liikutaan paikasta a) paikkaan b), tavan avoin neliveto sähkölukoilla on aina parempi ja turvallisempi ratkaisu kuin vajaaveto kuitenkin.

"Yksinkertainen on kaunista" / hyvä neliveto käyttöautoon löytyy mielestäni nykyisistä BMW xDriveistä. Ainakin niillä joilla olen itse ajanut.

Alfissimo kirjoitti:Nyt saa kertoa syitä, miksi en vakavasti harkitsisi käyttökipoksi 208 pösöä 95-heppaisella koneella.

Aquatica kirjoitti:Ainakin omat kokemukset on, että tommonen ~100hp tai alle kippo on aivan liian laiska... Ei vaan jaksa odotella

Pösöhän konkretisoitui eilen 82 heppaisena versiona, eikä vielä tullut sellaista tilannetta vastaan, ettei olisi teho riittänyt liikenteen rytmissä. Yhtään ei tarvinnut auton takia odotella. Kanssakulkijoiden takia toki edelleen. Kolmemukinen Vti 82 siitä syystä, että on modernimpi kokonaisuus ja yleisesti "maailmalta" ymmärrettynä parempi konstruktio Vti 95 verrattuna. Moottori on pieneksi vapariksi riittävän pirteä ja hyvin hereillä, että sopivalla vaihteella kaasua ei tarvitse painaa turhaan ilman tapahtumia.

Liki 200km kokemuksella ei ole ikävä dieseliä, enkä usko että ihan heti tuleekaan.