Alfabbs.fi

On jo auton sekä muutaman aikana käynyt mielessä se automaattivaihteistoon siirtyminen, varsinkin kun nykyään tulee ajeltua aika paljon täällä pk-seudun ruuhkissa ja liikennevaloissa. Projekti sai melkoista takapakkia kun vajaa vuosi sitten kävin hakemassa 159 3.2 JTS:n ja manuaalilla (ei ollut muutakaan) vaikka olin katsellut mukavia Legacy-sohvia. Ja nyt kun tähän 159:iin on kaikkiaan monella tonnilla vaihdettu jarrulevyä ja tukivarren pallolaakeria ja ties mitä niin sapettaa tää älyvapailla välytyksillä veivailu tuolla liikenteessä. Huikea suorituskyky katoaa tyystin siihen veivailuun, nääs kun 2.2:lla pystyi lähtemään kakkosella, V6:lla ei koska se kuolee.

Eli kysymys kuuluu: Mitä hyviä puolia tästä manuaalista on? Saa kehua, erityisesti manuaalifanien ylilyönnit ovat tervetulleita

Vaihteen saa päättää itse

ja joku kauniimman sukupuolen edustaja joskus sivalsi, että manuaali on miehekkäämpi. Tarkkaa sanamuotoa en nyt muista, sisältö tuo kuitenkin.

Manuaalivaihteisto toimii paremmin nopeassa ajossa kuin perinteinen automaatti. Siis kun kaasua ja jarrua vaihdellaan nopeasti.. automaatti meinaa helposti seota moisesta, eikä löydä oikeaa pykälää.

Normaalissa ajossa en kyllä keksi miksi manuaali olisi parempi. Etenkin mitä isompi ja painavampi auto on kyseessä (ei houkuta muutenkaan urheilulliseen ajoon), niin sitä sopivampi automaatti on.

Eli manuaali on sporttisempi ja automaatti mukavampi. Siitä sitten vaan omien mieltymysten ja tarpeiden mukaan valitsemaan.

Niin, minulla on nyt molemmat.

Joku täällä(?) totesi, että "manuaali, koska haluan rikkoa laatikon ja/tai kytkimen itse".

Valmistusmaan huomioiden oleellisin juttu; manuaalivaihteisen voi hinata käyntiin.

lrela kirjoitti:, nääs kun 2.2:lla pystyi lähtemään kakkosella, V6:lla ei koska se kuolee.

Eikö tuossa GM:n V6:ssa ole ollenkaan alavääntöä..? Tosin onhan tuo neliveto 159 pirun painava laite.

Busso kiskoo kakkosella paikaltaankin aivan mukisematta ainakin tuota GT:n koppaa.

Takaisin aiheeseen:

Alfaan ilman muuta manuaaliaski. Minun mielestäni automaatti vie (Alfalla) ajamisesta kaiken fiiliksen. Tosin ymmärrän hyvin pointtisi, jos ajat PALJON jonoissa ja ruuhkissa, niin sitten mukavuuden kannalta automaatti on tietysti selitettävissä.

Päälinjat, ainakin mun mielestä:
-Kehäruuhkalipumisessa ja kaupunkitökkimisessä automaatti on varsin jees.
-Tien päälle päästyä on ihan sama, kumpi on kelannut sen isoimman vaihteen sisään, kuski vai aski.
-Urheilullisessa ajossa, leikkimisessä ja Oikeesti Vaikeissa(tm) paikoissa manuaali on ehdoton ykkönen.

Muuttavia tekijöitä:
-Nykyautomaateilla on etenkin vähäpyttyisten koneiden perässä ekologisuuden nimissä paha tapa pyrkiä pitämään välitys niin pitkänä, että kone pyörii kierroksilla, joilla se tärisee huomattavasti. Esimerkiksi Audin Multitronic halusi 4zyl dieselin kiertävän kaupunkiajossa n. 1200rpm, oi sitä vibraation juhlaa. Tämä on ainakin mulle todella rasittava efekti ja tällainen automaatti on suoraan pois laskuista.
-Automaattien ohjauksissa on eroja. Jotkut viivästelee ja luistelee niin, että alkaa oikeasti ihmetyttää luuleeko aski olevansa oikeasti vatkain vai vaihdelaatikko. Jotkut osaa kiskoa kickdownilla suoraan punarajalle. Pahimmat tekee molempia niin, että manuaalilla olisit jo perillä - tai ainakin ohi siitä edelläkävijästä.
-Manuaali voi olla soppakulho, josta on ikävä etsiä vaihteita tai kytkin voi olla esim. tunnoton, raskas tai jyrkkä.

Hyvä automaatti toimii niin, että se integroituu kaasujalan jatkeeksi niin, ettei kuljettajan tarvitse erikseen ajatella mitä aski tekee. Mitä tuo sitten tarkkaan ottaen tarkoittaa, riippuu kuskista. Automaatteja on kuitenkin niin monen tyyppisiä, että kaikki ei voi sopia kaikkien kaasujalan kanssa yhteen - manuaaleissa skaala on ainakin mun kokemuksen mukaan huomattavasti kapeampi.

Manuaaleja on hyviä ja huonoja ja niin on kait automaattejakin. Itse en erityisesti tykännyt ainoan automaattivaihteisen autoni Chevrolet Epican Aisin AW5:n käytöksestä, se kun tuppasi luistelemaan aina ennen kuin vaihtoi isompaa pykälää. Tiedä sitten oliko siinä (jo alussakin) vikaa mutta muutkin käyttelijät ovat kyllä raportoineet samanlaisesta käytöksestä.

Emännän Rellu Scenicin pitäisi ilman muuta olla automaatti; Mitään "sporttisuutta" siinä ei ole menetettäväksi ja toisaalta nykyiset tunnoton kaasu & kytkin ja olematon alin vääntö ovat aika rasittava yhdistelmä. Toisaalta muinaista Busso-164:stani en missään nimessä olisi halunnut invalaatikolla, vääntöä oli sen verran kivasti ettei pykältäminen päässyt rasittamaan jos ei huvittanut ja toisaalta kaasu, kytkin ja looda olivat niin mukavia käyttää että niillä vaihteli ihan ilokseen.

Tuntuu kyllä oudolta jollei 159 3.2 kaikkine muuttuvine venttiilinajoituksineen ja muine häksänkääbeleineen ole käytössä joustava moottori kun nuo liitukausimallitkin sitä olivat. Toisaalta, 8v Twinspark versus 16v Twinspark...

Edit: Polfo ehtikin jo summaamaan olennaisen.

Ääni Selespeed vaihteistolle. Sisältää mielstäni manuaalin ja automaatin parhaat puolet.

Vaihtaa automaattisesti jos niin haluaa.
Ei sammu millään liikennevaloihin ym.
Ei ryömi eteenpäin.
Ehkä kuluttaa vähemmän kuin perinteinen automaattilaatikko tai huono manuaali kuski.
Kick down.
Rattinapit

Onko huonoja puolia??

Manuaali on miehille jotka haluavat rikkoa vaihteistonsa itse.

Manuaskissa valta, päätös ja kontrolli on täysin omissa käsissä. Kestävyys ja huolto ovat paremmalla tasolla, manuaalia voi hinata ongelmitta, käyntiin ja muuten.

Automaatti on toimiessaan mukava, etenkin ruuhkassa. Hyvä automaatti on vaihtojen pehmeyden ja sopivuuden osalta lähes manuaalin tasolla. Tomaateissa pidän jänkkien tavasta lähestyä asiaa, auto lähtee ripeästi liikkeelle pienellä kaasun annolla. Eurojen (saksaslaisten) tapa tehdä voimalinjoja aiheuttaa joko auttamattoman hitaita tai pienen viiven jälkeisiä ihmeellisiä sutivia ryntäyslähtöjä. Asia jonka jokainen voi todeta kotimaamme arkiliikenteessä

Itse valitsen päivittäiseen käyttöön manun jos valintamahdollisuus on, mutta oikea automaatti kelpaa kyllä. Maastossa tai muuten oikeasti pahassa paikassa manuaali on normiautoista puhuttaessa painonsa arvoinen kultaa

Kaksoiskytkinlaatikot ja muut automatisoidut manuaalit ovat minusta loistava vastaus kysymykseen jota ei pitäsi esittää (kilpailukäyttö poislukien) Samassa paketissa manuaalin ja automaatin huonot puolet. Not my cup of tea

-Tazio

hagger16 kirjoitti:Manuaalivaihteisto toimii paremmin nopeassa ajossa kuin perinteinen automaatti. Siis kun kaasua ja jarrua vaihdellaan nopeasti.. automaatti meinaa helposti seota moisesta, eikä löydä oikeaa pykälää.

Normaalissa ajossa en kyllä keksi miksi manuaali olisi parempi. Etenkin mitä isompi ja painavampi auto on kyseessä (ei houkuta muutenkaan urheilulliseen ajoon), niin sitä sopivampi automaatti on.

Eli manuaali on sporttisempi ja automaatti mukavampi. Siitä sitten vaan omien mieltymysten ja tarpeiden mukaan valitsemaan.

Niin, minulla on nyt molemmat.

Tämä olisi voinut olla itseni kirjoittama. Reilut kolme vuotta tuli ajettua 2010 DSG-askilla ja äärettömän mukava tuo kyllä oli. Helppoa, mutta ei tietty erityisen hauskaa. Ruuhkissa aivan ehdoton ja muutenkin silloin kun ajamiseen ei halua liikaa "keskittyä". Selestä ei ole kokemuksia, mutta kuitenkin jos ajattelen että alfaan (mihin malliin tahansa) laitettaisiin tuo VAG:in DSG niin se kyllä tappaisi koko auton. Sopii hyvin VAG-perus-kulkineisiin, ihmisille jotka haluavat helposti ja mukavasti paikasta A paikkaan B, mutta eivät välttämättä hae autolta sitä jotain. Puolisen vuotta tuli omistettua molemmat, DSG:llä ajeltiin pitkät siivut, mutta aina sitä kuitenkin kaipasi alfan manuaalin viereen. Nyt kun molemmat autot on manuaaleja niin ainakaan vielä ei ole automaattia yhtään ikävä.

Maunu kirjoitti: Ei ryömi eteenpäin.

Ryömiminenhän on tomaatin paras ominaisuus.

^
+1! Toimii varsinkin ruuhkassa.

Maunu kirjoitti:Ääni Selespeed vaihteistolle. Sisältää mielstäni manuaalin ja automaatin parhaat puolet.

Vaihtaa automaattisesti jos niin haluaa.
Ei sammu millään liikennevaloihin ym.
Ei ryömi eteenpäin.
Ehkä kuluttaa vähemmän kuin perinteinen automaattilaatikko tai huono manuaali kuski.
Kick down.
Rattinapit

Onko huonoja puolia??

Kyllä! Luotettavuus. Se ei yksinkertaisesti toimi. Ja sitten ei vaihda yhtä sulavasti kuin jenkki automaatti.
Mutta sellaisen omistaneena joskus voin todeta, että KUN toimii niin on erittäin hyvä keksintö kaikinpuolin. Kun halua lepoisa kyytiä niin paina auto. ja kun halutaan mennä aktiivisemmin niin ihan kuin formula kuski

Manuaali ainoa vaihtoehto, syyt ehkä tyhmiä enkä niitä tässä avaa, mutta automaattia voin harkita joskus mummelina. Manuaalilla mennään siihen asti.

Guenevere kirjoitti:Manuaali ainoa vaihtoehto, syyt ehkä tyhmiä enkä niitä tässä avaa, mutta automaattia voin harkita joskus mummelina. Manuaalilla mennään siihen asti.

Tämä oli ainoa asia itselläkin, miksi pimitin automaatin olemassaolon vaimoltani. No, kerta kokeilu riitti hänelle..
En tiedä onko se vanhuutta vai mukavuuden halua, mutta pidän kyllä tomaatista koko ajan enemmän itsekin.

TestarosaFinland Selespeedistä kirjoitti: Kyllä! Luotettavuus. Se ei yksinkertaisesti toimi.

Niin, siinä vaiheessa kun aamulla se vaihde ei menisikään pykälään, niin en tiedä pitäisikö kaivaa puhelin vai kirves esille. Koska kaupungissa ei ole paikkaa joka tuossa osaisi auttaa, niin kai se olisi kirves. Sele on hieno ja mielenkiintoinen, mutta tuohon leikkiin en ole uskaltanut hypätä. Saa nähdä uskaltaako joskus yrittää TCT:n kanssa..

Rasvis kirjoitti:Itse en erityisesti tykännyt ainoan automaattivaihteisen autoni Chevrolet Epican Aisin AW5:n käytöksestä, se kun tuppasi luistelemaan aina ennen kuin vaihtoi isompaa pykälää.

Tuo sama laatikko on varmaan talouden Saabissakin. Mielestäni se on toiminut ihan riittävän hyvin. Voihan siihen vaikuttaa moottorikin. Tuolla pääsee jo pienelläkin kaasunkäytöllä laittomiin nopeuksiin, joten keppiä hämmentämässä olisin vain tiellä.
Jotain huomioita kuitenkin on tuo mainitsemani toimimattomuus nopeassa ajossa. Ei tunnu aski ymmärtävän sitä pedaalien ripeää jatsailua. Tosin auton massa ja muutkin ominaisuudet ovat tähän vääriä..
Välillä laatikko myös miettii turhan pitkään kun kaasun lämäisee pohjaan. Tosin moottorin ominaisuudet paikkaavat tämän nopeasti..
Eli tähän autoon en ottaisi manuaalia.

Mainittu 5-lovinen Aisin on sähköohjattu, joten jo softaeroilla saa varmasti huomattavaa eroa käytökseen. Eli se, että aski on periaatteessa samaa tyyppiä, ei todellakaan takaa että se käyttäytyisi samalla tapaa eri merkeissä ja malleissa. Eikä pidäkään, koska moottorien ominaisuuksissa ja vetoalueissa on omat eronsa. Esmes se sun Saabin turbokone vetää suhteellisen alhaalta jo aika rivakasti, joten vääntöä voi hyödyntää - vastaavankokoisessa vaparissa taas pitää lähteä helpommin korkeammille kierroksille.

Epilaattorissa oli suht moderni durpodieseli joten se ei olisi luistelua edellyttänyt. Tosin koneen vetoalueen leveydestä tai kapeudesta ei oikein syntynyt mielikuvaa kun siinä oli se öljynvatkain välissä, ja periaatteessa vetoa siis aina oli. Tämän voisi vaikka halutessaan tulkita automaatin kehuksi.

Tazio kirjoitti:Manuaali on miehille jotka haluavat rikkoa vaihteistonsa itse.

Manuaskissa valta, päätös ja kontrolli on täysin omissa käsissä. Kestävyys ja huolto ovat paremmalla tasolla, manuaalia voi hinata ongelmitta, käyntiin ja muuten.

Automaatti on toimiessaan mukava, etenkin ruuhkassa. Hyvä automaatti on vaihtojen pehmeyden ja sopivuuden osalta lähes manuaalin tasolla. Tomaateissa pidän jänkkien tavasta lähestyä asiaa, auto lähtee ripeästi liikkeelle pienellä kaasun annolla. Eurojen (saksaslaisten) tapa tehdä voimalinjoja aiheuttaa joko auttamattoman hitaita tai pienen viiven jälkeisiä ihmeellisiä sutivia ryntäyslähtöjä. Asia jonka jokainen voi todeta kotimaamme arkiliikenteessä

Itse valitsen päivittäiseen käyttöön manun jos valintamahdollisuus on, mutta oikea automaatti kelpaa kyllä. Maastossa tai muuten oikeasti pahassa paikassa manuaali on normiautoista puhuttaessa painonsa arvoinen kultaa

Kaksoiskytkinlaatikot ja muut automatisoidut manuaalit ovat minusta loistava vastaus kysymykseen jota ei pitäsi esittää (kilpailukäyttö poislukien) Samassa paketissa manuaalin ja automaatin huonot puolet. Not my cup of tea

-Tazio

Tähän ei voi muuta kuin yhtyä.... kunnon momentinmuunnin-automaatti ja iso-bensa tai diesel vääntämään. Muuten manulla mennään. 159 2,4 automaatilla mielessä vaimon Avensiksen työn jatkajaksi... ainoa ongelma on mahdolliset reklamaatiot paremmalta puoliskolta, kun Avensiksen 12 vuoden palvelun aikana niitä on ollut vain yksi eli akku loppui parkkihallissa Kuopiossa .... meinasi mennä palautteen mukaan Toyotakin tuolloin jo heti vaihtoon

JT

^Jiiteellä ollut samanlaisia suunnitelmia. Suunnitelmien jarrutkin ovat vastaavia..

Siellähän tuli taas yksi hyvä syy automaatille. Dieselmoottori.



No mutta.. Aihe oli kehua manuaalia, niin yritetään nyt vähän.

Eli asiahan on niin, että silloin kun miehet ja Guenevere tuoksuvat savukkeelle, vanhalle viskille ja vaaralle, niin he hyppäävät bensiinin tuoksuiseen manuaali autoonsa ja ajavat auringonlaskuun.

Sitten tällaiset marjanpoimijat, kuten kirjoittaja, kuljettavat jälkikasvuaan mummolaan, niin he voivat aivan hyvin ajaa sillä automaattisesti vaihtavalla perheautolla.

hagger16 kirjoitti:Siellähän tuli taas yksi hyvä syy automaatille. Dieselmoottori.

Itse asiassa vähän harkitsin olisinko tuon Kuuslankun sijaan ottanut esimerkiksi 156 2.4 JTD:n. En tiedä oliko siitä EGR poistettu käytöstä mutta vetoa oli heti tyhjäkäynniltä alkaen ja tuolla oli oikeasti hauska ajaa jo voimalinjankin puolesta. Johonkin Volkkarin pumppariin taas jonkin sortin automaagin pitäisi olla lakisääteinen laite.

maybetomorrow kirjoitti:ja joku kauniimman sukupuolen edustaja joskus sivalsi, että manuaali on miehekkäämpi.

No onhan se nyt ehkä miehekkäintä koko maailmassa tarttua päättäväisellä, mutta samalla hellällä otteella auton lattiassa sojottavaan sauvaan ja vemputtaa sen avulla haluttu välitys sisään.

Eiku...

EDIT. Typo - olin niin fiiliksissä.[(i]

Manuaali, koska tykkään siitä fiiliksestä kun vaihde napsahtaa paikalleen. Tuossa Alfan 2.2:ssa se on ihana tunne, se suorastaan ui oikeisiin onkaloihin.

Manuaali, koska saa kontrollin. Eikä paljon ruuhka-ajoa helsingissäkään hirveästi ikävä tullut automaattia, kunhan manuaali oli ehjä. Puolitoimiva manuska ei ollut kiva (vaihteet vaivalla silmään, piti etsiä juuri oikea nopeus/kierrosalue ymv. jos halusi ilman epämääräisyyksiä vaihtaa).

Vittorio Jano kirjoitti:

maybetomorrow kirjoitti:ja joku kauniimman sukupuolen edustaja joskus sivalsi, että manuaali on miehekkäämpi.

No onhan se nyt ehkä miehekkäintä koko maailmassa tarttua päättäväisellä, mutta samalla hellällä otteella auton lattiassa sojottavaan sauvaan ja vemputtaa sen avulla haluttu välitys siltään.

Eiku...

Häh, siis jatkuuko tämä? Aloin päästä fiiliksiin.

Kyllähän hyväluontoista konetta on ilo ajaa manuaalina. Huonoluonteinen kone taas huutaa automaattia avukseen, kun jokainen liikkeellelähtö ja kiihdytys manuaakilla on verrattavissa urheilusuoritukseen joka vaatii valtavaa keskittymistä ja onnistuneesta suorituksesta palkitaan hyvän olon tunteella. Tuo kyseinen suoritus vain on kovin stressaavaa toistaa jokaisissa liikennevaloissa, ettei vahingossakaan sammuta autoa neljän ruuhkassa jonon etummaisena.

hagger16 kirjoitti:
Eli asiahan on niin, että silloin kun miehet ja Guenevere tuoksuvat savukkeelle, vanhalle viskille ja vaaralle, niin he hyppäävät bensiinin tuoksuiseen manuaali autoonsa ja ajavat auringonlaskuun.

Sitten tällaiset marjanpoimijat, kuten kirjoittaja, kuljettavat jälkikasvuaan mummolaan, niin he voivat aivan hyvin ajaa sillä automaattisesti vaihtavalla perheautolla.

Tää on niin totta

Kyllä automaatti on vaan niin vaivaton - nykyään kun sellaisella on käyttöajot ajanut niin en nää tarpeelliseksi sellaisessa vatkata sitä keppiä, tai sotkea kytkintä. Toki tuossa omassa vessassa tuo vanha nelilovinen-Aisin toimii tollasessa ihan jees, sporttisessa ajossa toki vaihteiden vähydestä johtuen on vällärit vähä pitkät vaikka tuon bensa-vitosen käyttöalue mukavan laaja onkin. Mut sellaiset ajot voi sitten hoitaa sporttisella autollakin. Eli laatikko auton ja käyttötarkoituksen mukaan

Raimo Miettinen kirjoitti:

Vittorio Jano kirjoitti:

maybetomorrow kirjoitti:ja joku kauniimman sukupuolen edustaja joskus sivalsi, että manuaali on miehekkäämpi.

No onhan se nyt ehkä miehekkäintä koko maailmassa tarttua päättäväisellä, mutta samalla hellällä otteella auton lattiassa sojottavaan sauvaan ja vemputtaa sen avulla haluttu välitys siltään.

Eiku...

Häh, siis jatkuuko tämä? Aloin päästä fiiliksiin.

Joo oikeen pitkä keppi isolla nupilla niin soon siinä .

Automaatti sopii hyvin jenkkiautoihin, tai sitten eri merkkien "edustus" kärryihin. Alfaan se ei sovi,ei sitten millään. 159 varmaan ainut johon voisin kuvitella ja tietty diisselinä.. Esim. kuvittele GTA jossa olisi väljä nelilovinen Hehheh

Kyllä automaatti on 66:ssa on ihan kiva ja voihan siinä manuaalisestikin vaihtaa.En tosin oo vielä kokeillu voiko.

Haluatko olla jenkki? Aja siis automaatilla

Itse en ole koskaan ajanut metriäkään automaattiloodalla enkä varmaan edes osaisi ajaa automaatilla kun kytkinjalka hakeutuisi jarrulle koko ajan. Kyl se nyt vaan pitää saaha päättää ite se vaihde, ei sitä oikein osaa muuten perustella, itelle manuaalilla ajaminen on melkein uskontokysymys

Ryömiminen on kieltämättä joskus hyödyllistä. Joskus. Enimmäkseen se kylläkin pistää hatuttamaan, kun aina & kaikkialla pitää joko seistä jarrulla tai vemputtaa keppiä, mikä nakertaa sitä vaivattomuuden ideaa. Ihan hullua, että mehumaijan ryöminnän simulointi on pitänyt rakentaa myös moniin robotti- ja kaksoiskytkinvaihteistoihinkin (ml. Alfan TCT).

Hlökohtaisesti en selestä tykännyt yhtään. Tosin testit tuli ajettua 10+ vuotta sitten (autona vissiin 147) ja nykymallit toiminevat siistimmin. Tai sitten ei. Reippaammissa kiihdytyksissä sele nykäisi vaihdoissa niin, että niskatuki hakkasi takaraivoa. Toki tuon pystyi välttämään löysäämällä kaasun vaihtohetkellä ja/tai vaihtamalla vaihteet käsin. Siis eräänlainen puoliautomaatti. Mutta testiautossa ei ollut edes vaihtoläpysköjä ratissa -> taas happani koko automaatin idea…

Modernimmista keitoksista on kahdensuuntaisia havaintoja. Ainakin Citikan BMP pelaa dieselin parina ihan nätisti, mutta duunikaveri haukkui Auriksen multimoden maanrakoon. Tosin kyseessä oli huollon sijaisauto ja ao. hlö ajoi normaalisti dieselautomaatilla, mihin verrattuna maantiellä 3000 rpm kiertävä bensakone tuntui kauhealta huudatukselta. Lehtien koeajoraporttien perustella nykivät vaihdot reippaammissa kiihdytyksissä ovat edelleen enemmän/vähemmän merkittävä robottien ongelma.

Kunnon hydrauliautomaatti puolestaan vaihtaa parhaimmillaan niin nätisti, että suorituksen näkee vain kierroslukumittarista. Modernimmat eivät vissiin paljoa juopottelekaan. Omat mehumaijakokemukseni ovat vuodelta miekka ja sarvikypärä eikä sen aikaista 3-pykäläistä ihan hirveästi voi ylistää – vaihdot huomasi, bensaa paloi tolkuttomasti ja momentinmuuntimen luisto kuohitsi pienen kierroskoneen lopullisesti = kickdownia joutui käyttämään ihan jatkuvasti eikä kulku silti päätä huimannut. Vanhoista mehumaijoista uupuu tyystin moottorijarrutuskin (ellei vaihteistoa pakoteta käyttämään pieniä vaihteita), joten kaupunkiliikenteessä joutui alamäissäkin tapailemaan jarrupoljinta.

Huonoihin puoliin voi laskea myös sen, ettei autoa saa hinattua käyntiin ja hinaus ylipäätään voi olla ei-niin-hyvä idea (rajoitettu nopeus/matka). Eikä lumipenkkaan juuttunutta autoa saa heijaamalla liikkeelle.

CVT pitäisi joskus käydä jossain muodossa koeponnistamassa. Ideana varsin viehättävä ja vastaan tulleet käyttökokemuksetkin enimmäkseen positiivisia – paitsi ”kuminauhaefekti” (enemmän ääntä kuin liikettä) kiihdytyksissä, mutta sehän taitaa enempi johtua moottorista kuin vaihteistosta. Japsien vapareita siis tarkoitan…

TCT on sitten jotain noiden ääripäiden (perinteinen ”mehumaija” ja robotti) välimaastosta. Parhaimmillaan se onnistuu hoitamaan vaihdot niin, että sitä voisi erehtyä luulemaan ”oikeaksi” automaatiksi, mutta silloin & tällöin illuusio särkyy pahasti töksähtävään vaihtoon. Odotusten vastaisesti reippaammat kiihdytykset ovat tälle se helpoin tilanne ja tökkimisiä & odottelua sopivan vaihteen löytymisen tiimoilta tulee, kun muu liikenne säätää etenemisnopeuden. Erityisesti ne manuaalikuskit, joiden pitää auton manuaalista tarkistaa, mistä 2. vaihde löytyy…

Alfan TCT:lle voi antaa erityismaininnan siitä, ettei sillä tule tahattomasti poltettua kumia liikkeellelähdöissä ja taskuparkkiin peruuttaminen sujuu nätisti, jopa ylämäkeen. Molemmissa ilmeisesti ”haasteita” joillain merkeillä. Toisaalta reippaallakin kaasunkäytöllä viivalta irtoaminen on verkkaista ja täydet tehot tuntuvat tulevan käyttöön vasta vaihteen vaihduttua kakkoselle.

Mutta se ryömiminen… hirveästi en siitä tykkää eikä siitä juuri ole hyötyäkään. Aidon mehumaijan ryömimistä pystyy ahtaassa paikassa hidastamaan jarrulla ja manuaalillakin pystyy siirtämään autoa vaikka sentti kerrallaan. Mutta TCT haluaakin ”ryömiä” reipasta kävelyvauhtia. Jarrulla ei voi pistää vastaan, koska veto kytkeytyy vasta polkimen ollessa kokonaan ylhäällä. Silloin auto pyrkii varsin nopeasti kiihdyttämään ”täyteen” vauhtiin, joten ahtaaseen rakoon sihtaamisesta tai ”peruuta vielä 20 cm” –operaatiosta tulee mallia TÖKS TÖKS.

insinörtti kirjoitti:duunikaveri haukkui Auriksen multimoden maanrakoon. Tosin kyseessä oli huollon sijaisauto ja ao. hlö ajoi normaalisti dieselautomaatilla, mihin verrattuna maantiellä 3000 rpm kiertävä bensakone tuntui kauhealta huudatukselta. Lehtien koeajoraporttien perustella nykivät vaihdot reippaammissa kiihdytyksissä ovat edelleen enemmän/vähemmän merkittävä robottien ongelma.

Eikös Toyotan Multimode ole variaattori eli CVT? Vai myydäänkö samalla kauppanimellä eri tekniikoita? Tuskin. Sinänsä ymmärrän, että öljynvatkaimeen tottuneesta CVT tuntuu kieroutuneelta laitokselta. Multimode käsittääkseni pyrkii pitämään moottorin hyvällä vetoalueella ja välityssuhteen muuttuminen jatkuvasti sekoittaa pään.

Perinteisten automaattien suhteen olen ollut harvinaisen tyytyväinen Thesiksen Aisiniin. Vaikka se on periaatteeltaan auttamattoman vanhanaikainen öljynvatkain, niin sähköinen ohjaus tekee ihmeitä. Vaihtamisessa ei tunnu pienintäkään nykäisyä, joten vaihtamisen huomaa vain kierroslukumittarista. Se myös ymmärtää lähteä liikkeelle heti ja rivakasti eikä jää ihmettelemään ja tee sitten kenguruloikkaa. Ero 90-luvun alkupuolen mehumaijoihin on ihan uskomaton, vaikka vaihteiston toimintaperiaate ja luultavasti mekaaninen perusrakenne ovat samat.

Onhan tuo kyllä niinkin, että urheilullisempaan ajoon manuaali istuu paljon paremmin - ihan tunnepohjalta. Silti viimeistään joku 164 tai 166 kyllä kaipaa jo tyylinsäkin puolesta automaattia. Jos haluaa väkisin muutella ajon aikana auton teknisiä parametreja kuten välityssuhdetta, niin eikö sitten kojelaudassa pitäisi olla myös seossuhteen ja sytytysennakon säätönupit? Näkökulmakysymys siis. Käyttöautossa en keksi manuaalille yhtään perustetta, mutta harrasteajoneuvossa tilanne on herkästi toinen.

Rk-alfagtv kirjoitti:Haluatko olla jenkki? Aja siis automaatilla

Itse en ole koskaan ajanut metriäkään automaattiloodalla enkä varmaan edes osaisi ajaa automaatilla kun kytkinjalka hakeutuisi jarrulle koko ajan. Kyl se nyt vaan pitää saaha päättää ite se vaihde, ei sitä oikein osaa muuten perustella, itelle manuaalilla ajaminen on melkein uskontokysymys

Jos kerran käyt kuitenkin kokeilemassa niin suosittelen lämpimästi BMW:n tuoretta ZF:n valmistamaa 8-vaihteista automaattia. Saattaa mieli muuttua totuttelun jälkeen eikä totutteluun mene montaa kilometriä kaupunkiympäristössä. Itse ainakin aikanaan "opin" ajamaan automaatilla heti, kun laittoi vasemman jalan koukkuun penkin alle niin ei tule kytkinpoljinta hakevan vasurin vahinkoäkkijarrutuksia. Onhan se myös vähän niin, että voidaksesi todella kommentoida ja arvostella automaatteja niin olisihan se hyvä olla ajanut niillä edes hiukan.

Automaatti on näin talvella oikea fiiliksen latistaja jos haluaa jääradalla käydä pyörittelemässä. Tuohon, kun yhdistää päälle jätetyn ESP:n, etuvedon ja turbon viiveen niin tuntuma jää kovin harsoiseksi. Kyllä se on huomattavasti fiiliksiä nostattavampaa vaparilla ja manuaalilla tuntea itsensä vataseksi. Vielä jos hänen kädet saisi lainaan.

Isola kirjoitti:Eikös Toyotan Multimode ole variaattori eli CVT?

Pikaisen pariteettitarkastuksen jälkeen seison väitteeni takana. Multimode a.k.a. MMT on robotti ja portaanton tottelee nimeä Multidrive. Ainakin Auriksesta puhuttaessa.

Sitäpaitsi ei kierrosluvun riippumattomuus auton nopeudesta pitäisi olla wanhan liiton mehumaijakuskeille mikään uutinen. Niin niissä mehumaijoissakin kaasua painettaessa kierrokset nousi esim. ylämäessä, vaikka vauhti pysyi samana. Kiitos momentinmuuntimen luiston.

Nykyautoissahan nopeus+kierroslukumittarit ovat ihan tyhjänpäiväistä redundanttisuutta, kun nopeuden voisi yksinkertaisella laskutoimituksella määrittää kierrosluvusta tai päinvastoin

^Auts. Niinpä taitaa olla. Jäi nimestä mieleen vain tuo Multi-osuus.

Raimo Miettinen kirjoitti:. Onhan se myös vähän niin, että voidaksesi todella kommentoida ja arvostella automaatteja niin olisihan se hyvä olla ajanut niillä edes hiukan.

Siis on on tottakai, vähän oli pakko heittää huumorilla provokaatiota vaan

Totta puhuakseni en oo uskaltanut kokeilla automaattia jos vaikka tykkäänkin siitä. Maailmankuvani muuttuisi liikaa

Molempia on löytynyt ja molemmissa on puolensa. Arkiseen, leppoisaan, pehmeään ja ylellisenmukavaan menoon tomaatti on ihan yliveto varsinkin taajamissa ja ruuhkissa. Ja jos vaikka paljon manöveeraa peräkärryä, niin kyllähän se on reilusti vaivattomampaa automaatilla. Myös kaikki parkkihallisompailu on aivan sikana paljon mukavampaa aidolla ryömittävällä automaattilaatikolla. Mutta kyllähän sen kestävyydestä aina pientä huolta kantaa. Manuaali sitten jos haluaa vähän taloudellisempaa ja varmatoimisempaa kiesiä. Ja jos ajelee pitkää matkaa maantietä, niin eipä tomaatista ole mitään hyötyä käytännössä.

Urheilulliseen ja aktiiviseen ajamiseen sitten vaihtoehtoja on vain yksi. Jos nyt otetaan vaikka bussokoneinen Alfa, niin manuaali ehdottomasti, ei kahta sanaa.

Kaikenmaailman robottivaihteistot on kokeilematta, mutta eipä oikein vakuuta. Joko ihan oikea automaatti tai perusmanuaali, muut ei paljon luottamusta herätä.

wekkuli kirjoitti:Ja jos vaikka paljon manöveeraa peräkärryä, niin kyllähän se on reilusti vaivattomampaa automaatilla.

Tästä olen täysin eri mieltä. Vetoautoon ehdottomasti manuaali ei-ranskalaisella kytkimellä, ainakin mulle. Käsittelytarkkuus on ihan omaa luokkaansa ja etenkin ahtaissa paikoissa puolustaa kunniaansa yhdistelmällä sompaillessa.

Polforea kirjoitti:manuaali ei-ranskalaisella kytkimellä

Touché!

No jos millintarkkoja liikkeitä pitää tehdä, niin ryömivällä tomaatilla koko homma hoituu yhtä poljinta, jarrua, käyttämällä. Manuaalilla tarviit yleensä kaikkia kolmea, joten en ihan ymmärrä mistä se "käsittelytarkkuus" syntyy?

Tarkemmasta hallinnasta, manuaalilla kun synkataan kahdella jalalla (ja kahdella polkimella, jätetään myös ne kaasarit ja volkkarin pumpparidieselit muihin urotöihin) ryömintää, se onnistuu hitaammin ja tarkemmin kuin ryömivälläkään automaatilla. Ainakin siis multa.

Tommosella 2-kytkin automaatilla ei ole tulut ajeltua kuin pieni lenkki, mutta tuo ryömiminen tuntuu kovasti huonolta idealta. Liittyyköhän erään merkin ongelmat varsinkin taksikäytössä tuohon luistatukseen. Itse vierastan manuaalillakin ajatusta lähteä ykköstä isommalla liikkeelle.

"Oikean", perinteisen automaattivaihteiston ryömitys ei perustu mihinkään kytkinlevyjen luistatukseen, vaan nesteen viskositeettiin vaihteiston turbiinissa. Ja juuri siksi se on niin pehmeää, helppoa ja tarkkaa hitaassa vauhdissa. Ei tarvitse kuin nostaa jalka jarrulta, niin auto lähtee aina niin pehmeästi liikkeelle, että vastaavaa temppua toistuvasti manuaalilla yrittäessä saa kyllä varautua loputtoman luistattelun seurauksena kytkinremppaan aika pian. Ja se kuumenevan kytkimen haju on sitten ah, niin ihana. Siksi en myöskään kyllä ihan helpolla usko kenenkään pystyvän manuaalilla yhtä vaivattoman tarkkoihin pikkuliikkeisiin. Ilman mitään pelkoa tekniikan turmelemisesta.

DSGeet ja robottilaatikot ovat sitten oma lukunsa. Niistä ei mulla ole kokemusta, eikä juuri kiinnostusta kokemusta saadakaan.

http://youtu.be/LNyZrW2lVnQ?t=4m Markku Alenin kommenttia Lamborghini Aventadorin automaatista. Jaksaa naurattaa edelleen.

Yhtään kytkintä en ole manuaalilla ryömitellessä vielä polttanut, enkä ymmärräkään miten se onnistuu tarkkuustouhussa, kun ei siihen pyritä hukkaamaan ylettömiä määriä voimaa kuten vanhojen patujen talla tiskiin ja kytkin rauhallisesti ylös -lähdöissä. No, enivei, sulle todennäköisesti on yhden jalan himmailu tarkempaa, mulle kahden jalan - todennäköisesti tottumis-/koordinaatiokysymyksiä.

Jaa niin, vaikka se ei välttämättä olekaan kysyjän valikoimissa, niin liukkaalla automaatti + takaveto on sieltä ja syvältä, etenkin ylämäessä ja/tai kuorman kanssa. Melko monessa moisessa kombossa meinaan vetäviltä pyöriltä avautuu jarru ennemmin kuin paikallaan pitäviltä, jolloin takapyörät (tai vain toinen niistä) alkavat jauhaa turhan helposti tyhjää.

lrela kirjoitti:On jo auton sekä muutaman aikana käynyt mielessä se automaattivaihteistoon siirtyminen, varsinkin kun nykyään tulee ajeltua aika paljon täällä pk-seudun ruuhkissa ja liikennevaloissa. Projekti sai melkoista takapakkia kun vajaa vuosi sitten kävin hakemassa 159 3.2 JTS:n ja manuaalilla (ei ollut muutakaan) vaikka olin katsellut mukavia Legacy-sohvia. Ja nyt kun tähän 159:iin on kaikkiaan monella tonnilla vaihdettu jarrulevyä ja tukivarren pallolaakeria ja ties mitä niin sapettaa tää älyvapailla välytyksillä veivailu tuolla liikenteessä. Huikea suorituskyky katoaa tyystin siihen veivailuun, nääs kun 2.2:lla pystyi lähtemään kakkosella, V6:lla ei koska se kuolee.

Eli kysymys kuuluu: Mitä hyviä puolia tästä manuaalista on? Saa kehua, erityisesti manuaalifanien ylilyönnit ovat tervetulleita

159 3.2:ssa vaikuttaa ykkönen liian lyhyeltä ja taas kakkoseen on liian iso hyppy joten komppaan asiaa täysin. Olen kyllä lähtenyt kakkosella ja jaksaa sen kyllä hyvin tehdä mutta ainakin omassa on sellainen "pätkäisy" yhden kerran ennen kuin suostuu lähtemään kunnolla vetämään, kun tuon saisi pois niin voisi tuota kakkosta käyttää useimmin lähtövaihteeksi.. . Muuten toimii aski hyvin kunhan lämpiää kunnolla ja on hyvä vaihdettava...

166:lla lähdin useimmiten kakkosella ja ei ollut ongelmia liikkeellelähdössä.

Miten annat välikaasua tomaatilla?

Ciancarlo kirjoitti: Eikö tuossa GM:n V6:ssa ole ollenkaan alavääntöä..? Tosin onhan tuo neliveto 159 pirun painava laite.

Olen ajanut kahdella 159 V6:lla. Eka tämä omani ja toka tuo Kamuxilla nykyään oleva http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/159/6056499. Oma on nuukahtanut valoissa huolimattomuuttani jonkusen kerran, ja tämä Kamuxin BHY teki saman sen yhden koeajokerran aikana 2011 kun yritin lähtä kakkosella. Nykyiseen V6 tehtiin Deltassa kyseisen yksilön ilmeisesti ensimmäinen Forte engine flush öljypuolelta ja ainakin pitkän seisonnan (pari päiovää) jälkeen tuntuu hieman paremmalta. Pitäisiköhän tässä kokeilla uudestaan kakkosella lähtöä? Yleiskuva on kuitenkin se, että 2.2 JTS oli sitkeä, 3.2 JTS ei vaikka komiaa mölyä tulee ulos.

k-alfagtv kirjoitti:Haluatko olla jenkki? Aja siis automaatilla

No kieltämättä muutto pois täältä YT-Tarjalandiasta tekis terää

Ricambi kirjoitti:159 3.2:ssa vaikuttaa ykkönen liian lyhyeltä ja taas kakkoseen on liian iso hyppy joten komppaan asiaa täysin. Olen kyllä lähtenyt kakkosella ja jaksaa sen kyllä hyvin tehdä mutta ainakin omassa on sellainen "pätkäisy" yhden kerran ennen kuin suostuu lähtemään kunnolla vetämään, kun tuon saisi pois niin voisi tuota kakkosta käyttää useimmin lähtövaihteeksi.. . Muuten toimii aski hyvin kunhan lämpiää kunnolla ja on hyvä vaihdettava...

Jaa että kakkosella lähtö kuitenkin onnistuu. Mistä kierroksista nyt puhutaan ennen sitä kytkimen irroitusta?

"Tuntuu hullunkuriselta vaihtaa rattaita käsin,eletään kuitenkin 2000 luvulla,kas kun ei sytytystäkin siinä samalla "
Näin joskus luin jostain lehdestä tai sitten tuli telkkarista.Manuaalilla kuitenkin mennään.
Automaatit kehittyneet hurjasti,ja kiihtyvyyskin parempaa kuin käsin vatkaamalla.Monella vanhanliiton manu miehellä muistikuvissa vielä vanhat automaatit,ja "mitä kun tuohon tulee vikaa",niin eihän manu aski ikinä mene rikki,saati kytkin

WWWVespa kirjoitti:Miten annat välikaasua tomaatilla?

Automaattisesti, tietenkin. Siis ainakin sele antaa välikaasua alaspäin vaihdettaessa ja tämä toimi loistavasti jopa siinä muinoin koeponnistamassani autossa.