Kilometrivero the kysely

[kerranjokin]

No en minä ainakaan usko mitään autovero-spekulaatiota ennen kuin itse näen.

En nyt sano, että autovero poistuu, mutta siltähän se näyttää. Huomenna sen kuulee mitä tapahtuu ja moni seikka viittaa suureen muutokseen.

Hei, oikeasti: kuka olisi ikinä uskonut esim. vuosi tai 5 sitten, että se voisi poistua? Siis jos autovero poistuu, se on mulle henkilökohtaisesti niin iso asia, että lupaan ja vannon täten pyhästi äänestää persuja ainakin 10 vuotta, vaikka en muuten itseäni kovin persuna pidä, esim. heidän taide-linjaukset ovat täysin idioottimaisia jne. Onhan tuo tällaiselle nautiskelija-autoilijalle megaluokan jättiuutinen ja osapuilleen isoin juttu sitten neukkulan hajoamisen, EU-jäsenyyden jne. (jossa nimenomaan viinit kauppoihin ja autot oli päällimmäisenä mielessä kun äänestin...) En minä alfabbs-sivuilla luuhaisi jos autot eivät olisi sydäntä lähellä. Kukin arvottaa asioita eri tavalla, mulle auto on todella tärkeä ja kertakaikkisen välttämätön nimenomaan tarpeen kannalta. Ja kun kerran tarve on, miksi ihmeessä vielä melko ikävän välttämättömän maantieautoilun päälle lisäisin kärsimystäni ajamalla tylsällä autolla? Kaikista ihmisistä juuri alfistina (kylläkin juuri nyt ex-sellaisena) arvostan nautinnollista ja esteettistä suhdetta välttämättömyyksiin: ruokaan, kokkailuun, kahviin, autoiluun, pukeutumiseen jne. Noita kun on kuitenkin päivittäin pakosta tehtävä. Kun kerran näin on, niin miksi ihmeesä joisin juhlamokkaa, ajelisin skodalla tai kävisin S-etukortti -ravintelissa... Ei tietty ole pakko ajella jos heittäydyn pois oravanpyörästä, mutta osa meistä ihan oikeasti pitää ja nauttii töistään, joten en ajatellut downshiftata. Koska en halua. Onpahan monella duunilla muutakin myönteistä vaikutusta kuin oma etu, mikä lisää ainakin omaa halua tehdä duunia.

Tuo argumentti, että ne kenellä on varaa ostaa uusi auto on varaa maksaa veroja jne on kyllä todella väsynyt kommentti. Melko erikoista lukea sellaista italialaisten autojen palstalta. Kyllä se useimmiten vajaan tai välillä ylikin kymppitonnin lovi kirpaisee vaikka periaatteessa uusi auto olisikin varaa hankkia. Kyse on ollut tähän saakka siitä, että autovero inflatoi hinnat ja pitää Suomen markkinat erillään muusta Euroopasta. Ei ole ollut kiinnostusta hankkia uutta autoa jonka hintaa putoaa muutenkin jyrkästi päivästä 1 lukien ja neljännes jos ei jopa kolmanneskin, on hinnasta silkkaa ilmaa eli autoveroa. Jos ostaa mielesen käytetyn niin voi vielä päälle tehdä vaikka pari reissua ja ajella silti melko hyvällä ja kiinnostavalla autolla. Tuosta syystä hybridi ollut vakavassa harkinnassa, nimenomaan suhteellisen matalan autoveron takia. Ongelmana onkin, että kotona tai töissä ei ole paikkaa jossa autoa voi ladata ja ajan pitkiä matkoja joten hybridi ei ole ollut vielä ratkaisu. Käytännössä voisin ladata lähinnä marketin autohallissa hybridiä, mutta siitä huolimatta juuri autoveron osuus "ilmana" on ohjannut tuohon. Jos laitan 40 tai 50 donaa niin kyllä haluan sen edestä autoa enkä 30 ke autoa ja 10ke ilmaa. Veroa tässä maksellaan keskituloisen verran vuodessa jo muutenkin. Jos kaikki kuluttaisivat rahansa sillä periaatteella, että jos tilillä on rahaa se kuuluu kuluttaa pois koska "rahaa on" ei sitä kohta ole kenelläkään palkansaajalla lainkaan. Suomi on jo nyt euro-alueen kallein monessa asiassa ja kulunkeja tulee muustakin kuin autoista. En osta kalleinta polkupyörääkään vain siksi, että voisin ostaa sellaisen. Kyllä tässä on ajeltu paremmilla (=käytetyillä, usein karvalakkivarustein) autoilla hammasta purren ja katseltu mobilea, blocketia ja autoscouttia lähinnä sadatellen, enkä varmasti ole ainoa. Katselkaapa huviksenne uusina arvokkaiden käytettyjenkin erikoisautojen hintamuodostusta, esim. vaikkapa käytetyn Maseratin autoveron infaltoimia Suomi-hintoja. Se on hurjaa. Ilman autoveroa olisi helpostikin mahdollista ajella Maseratilla, (vaikka varmasti valinta olisi todennäköisemmin Giulia Veloce) nyt siihen pitäisi laittaa suunnilleen kaikki likvidi ja mallista riippuen luultavasti kelpo määrä lainattuakin.

Muutenkin on eettisesti oikeudenmukaista periä maksua käytön ja aiheuttamisen pohjalta. Ruuhkamaksut, tiemaksut sun muut ovat kaikissa läntisissä maissa arkea. Jos autokanta uudistuu niin sillä paranee ympäristöystävällisyys ja liikenneturvallisuus. Auton elinkaaresta valmistus vastaa arviosta riippuen vain pientä osaa koko elinkaaren haitoista joten vanhan auton loppuun ajaminen ei ole järkevää vaikka se vaikuttaa loogiselta.

Kyllä täältä tulee varovaista peukutusta, mutta sanonpahan vain, että äärettömän pessimisti olen.

[artjojy]

Ehkä vanhoilla verotetuilla autoilla saa ajella ilman mitään uusia maksuja jolloin maksut tulisivat vain uusille verottomille autoille? No tiedän, että tämä on toiveajattelua

[Alfissimo]

Ajatus siinä, että kuka hyötyy ja kuka kärsii, ei pohjaudu siihen, kuinka väsynyt joku fraasi on. Fakta kuitenkin on, että vaikka tuliterän auton hinta, merkistä riippumatta, laskisi 5-10t€, ei suurimmalla osalla kansasta olisi varaa sellaista ostaa kuitenkaan. Sen vuoksi tuosta hyötyy vain he, joilla siihen tuliterään autoon on joka tapauksessa varaa, riippumatta siitä, onko ollut halukas maksamaan sitä veroa siinä hintalapussa.

Meidän, siis tällä sivustolla viihtyvien, autokalusto isolta osalta kuuluu ihan muuhun, kuin tuohon keskimääräiseen ryhmään, joten onhan sillä oikeasti väliä, miten homma etenee tulotasosta riippumatta.

[Macela]

Muutenkin on eettisesti oikeudenmukaista periä maksua käytön ja aiheuttamisen pohjalta.

Mutta tätä se nimenomaan ei ole nykyään, eikä tuolla viimesimmän tiedon mukaan olevalla keksinnöllä*.

*"Kiinteä maksu voisi tarkoittaa esimerkiksi viikko-, kuukausi- tai vuosimaksua. Esityksen mukaan vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella."

Esim nykyään;

Jos minä vaikka 280 päästöillä ajan 10tkm vuodessa, maksan tästä päästoihin perustuvaa ~500e

Ja toinen ajaa 150 päästöisellä 50tkm vuodessa, maksaa tästä päästöihin perustuvaa ~225e

Kumpi käyttää autoa ja aiheuttaa enemmän päästöjä? Kumpi maksaa enemmän?

Mielenkiintosta jos tässä tulevassa olisi tosiaan keskimääräisellä tuo reilu 500e, niin huhhuh mitä tulee olemaan bussojen maksut.

[Ciancarlo]

^juu, tätä minäkin tässä mietin.

Tuskin riittää nykyisen "käyttömaksuveron" tuplaus, eli luulen että ensi vuonna tuon oman 3,2-Busson maksu tulee olemaan noin 1500 €/v, vaikka ei ajaisi metriäkään.

Eihän nuita osta sitten juuri kukaan.

V*ttu.

[Alfissimo]

Noh, jos uskaltaisi luottaa vielä siihen, ettei ajamattoman kaluston omistamisesta rankaistaisi. Pystyisi harrastekaluston sitten budjetoimaan viikkolaskulle silloin, kun haluaa ajaa. Tämä tosin ei lohduta bussomiestä, jolla auto on päivittäisessä ajossa.

[Alfissimo]

Ja kuinka tosiaan on huomioitu kalusto, josta päästötietoa ei ole.

[Ciancarlo]

Noh, jos uskaltaisi luottaa vielä siihen, ettei ajamattoman kaluston omistamisesta rankaistaisi. Pystyisi harrastekaluston sitten budjetoimaan viikkolaskulle silloin, kun haluaa ajaa. Tämä tosin ei lohduta bussomiestä, jolla auto on päivittäisessä ajossa.

Eipä lohduta ei.

Tarkoittaa kohdallani sitä, että GT:stä tulee kesäauto, ja minusta tulee Diudi-mies muuksi aikaa. Sama kuin sahaisi toisen jalkansa irti.

[sämpy]

Ja kuinka tosiaan on huomioitu kalusto, josta päästötietoa ei ole.

Onhan meillä painotaulukko, jolla maksu on vaan tuplaten verrattuna sama auto sama moottori päästöperusteisesti.

En oo pahemmin nähny sitä kysymystä netissäkään, entä jos ajan vain kaupungissa? Ja periaatteessahan valtion tieyhtiön kanssa pystyisi muutkin kilpailemaan taajamien välisessä liikenteessä, kun höylää tien yksityismaille.

Autoveron saa ihan vapaasti poistaa mutta se on sitten pois veropohjasta ja sillä hyvä, eikä mikään yhteisvastuu.

[Numb]

Bernerin esitykset: http://yle.fi/uutiset/3-9409670
Vaikutukset: http://yle.fi/uutiset/3-9409941

Autovero pois kokonaan. Ajoneuvoveron alentaminen keskimäärin 180 euroa vuodessa. Polttoaineveroa alas.

Tilalle vuotuinen 500-600 euron asiakasmaksu.

[frosted]

Autoliitto tms. huomautti että jos tuo käyttömaksu maksetaan firmalle, päälle tullee vielä alv. Tähänastisissa tiedoissa ei ole sanaakaan onko tuo huomioitu vai ei.

Ja "kiinnostava" ajatus se että peruselämisen kustannuksiin rakennetaan reippaita korotusautomaatteja kun samaan aikaan palkkakustannuksia pitäisi alentaa. Tai tietysti nuo maksut voivat alentuakin jos autoilu ja päästöt vähenee.. eiku..

[Macela]

Toisaalla sanotaan että keskimääräinen tulee olemaan yli 500, toisaalla sanotaan "...myös ajoneuvoveron perusveroa on tarkoitus alentaa. Nykyinen vuosimaksu alenisi keskimäärin reilut 180 euroa ajoneuvoa kohden."

Ei näistä ota mitään selvää.

[sämpy]

Sanotaan myös että vähän ajava hyötyy. Jos ajaa autolla säännöllisen epäsäännöllisesti niin missä hyöty, jos ei ole näppärää päiväkohtaista järjestelmää. Tai jos päivämaksu on kumminkin toistakymppiä eikä 1/365. Tai jos ajaa lyhyttä työmatkaa bensa-autolla jonka vuosivero nyt 150€. Paljon ajavahan tässä hyötyy, jos molemmat joutuu kumminkin ostamaan täyden vuosimaksun.

Nyt on vielä perse kestänyt pitää kolmea autoa koko ajan liikenteessä että on valinnanvapaus. Emäntä on työtön mutta sillä silti oma auto liikennekäytössä.

Jos tässä olisi oikeasti toimiva ja oikeudenmukainen päiväjärjestelmä, voisin jopa kannattaa. Että kännykästä näpäyttää sovelluksessa auton liikenteeseen kun lähtee kotoa. Mutta silloin jäisi taatusti kerätyt summat tavoitteista, jos eläkeläisetkin voisi maksaa vain niiltä päiviltä kun käyvät kaupassa. Nythän käytöstäpoistoaikana on joka tapauksessa verojen ja vakuutusten minimimaksut, niin yhden päivän hinnaksi tulee n. 25-30€ joten sama pitää viikon kerrallaan.

Sama varmaan olisi päivämaksuissakin, ettei kannata yksittäisiä päiviä ostella. Muuten olisi huonoa bisnestä.

[frosted]

Toisaalla sanotaan että keskimääräinen tulee olemaan yli 500, toisaalla sanotaan "...myös ajoneuvoveron perusveroa on tarkoitus alentaa. Nykyinen vuosimaksu alenisi keskimäärin reilut 180 euroa ajoneuvoa kohden."

Ei näistä ota mitään selvää.

Ajoneuvoveroa ei olla poistamassa vaan alentamassa. Lisäksi tuleva uusi maksu on tienkäyttömaksu yksityistetylle yritykselle, tai siis palvelutarjoajalle joka on ostanut tältä yritykseltä tukkuhintaan oikeuksia.

[Macela]

Sekava soppa, on miten on niin tähän "Vähän ajava maksaa vähemmän kuin nykyään" en usko.

[frosted]

Autoliiton sivuilla https://www.autoliitto.fi/tiedote/lvmn- ... lkisuuteen näin:

Ajoneuvoveron alennus olisi keskimäärin 180 euroa ajoneuvolta ja polttoaineveron alennus säästäisi keskivertoautoilijalta noin 60 euroa vuodessa.

Mikäli LVM:n esityksen mukaan alettaisiin periä keskimääräin 539 euron suuruista maksua, tulee tähän päälle arvonlisävero. Arvonlisäverokannalla 24 % keskimääräinen maksu palveluoperaattorilta ostettaessa olisi 668 euroa. Tämän lisäksi käytettävissä olevan tiedon pohjalta maksuun lisätään palveluoperaattorin kate tienkäyttöoikeuden myynnistä.

Jatkossa maksut määräytyisivät tieyhtiön ja palveluoperaattoreiden toiminnan perusteella ja veroista päättäisi hallituksen esityksestä eduskunta. Kukaan ei voi sitoutua siihen, etteikö verojakin jatkossa nostettaisi.

[Alfissimo]

Mitenköhän tässä yhtälössä kustannuksiin sitten vaikuttaa se seurantatölkki palveluineen? Purkinhan täytyy siis perustua vapaaehtoisuuteen, joten tällä aikaperusteisella maksulla voidaan, ja näin vaikuttaisi olevan, kummasti ohjata vapaaehtoisuutta "palveluiden" pariin

[jkk]

Mitenköhän tässä yhtälössä kustannuksiin sitten vaikuttaa se seurantatölkki palveluineen? Purkinhan täytyy siis perustua vapaaehtoisuuteen, joten tällä aikaperusteisella maksulla voidaan, ja näin vaikuttaisi olevan, kummasti ohjata vapaaehtoisuutta "palveluiden" pariin

Helpposti, ei tarvii laittaa purkkia mutta sitten ei tarvii ajaa omaa autoa. Meet laumassa muiden kanssa tai kävelet. Saa valita.

Ilmeisesti autoveroa ei tarvii maksaa maahantuodusta autosta? Hmm...paljos maksaa giulia saksassa tällä hetkellä?

[sämpy]

Tää avais kyl kutkuttavat markkinat veronkiertoratkaisuille. Vois alkaa tavaamaan traktoreiden ja kevyiden nelipyörien kohtaa tieliikennelaista, jos vaikka tuosta -37 vuoden Fiiatin kopasta rakentais jotain kivaa jolla kävisi kaupassa tossa 8km päässä.

Milläs nimellä ne ruottalaisten duetti-traktorit yms tunnettiinkaan joita siellä rakennettiin ja sai ajaa 16-vuotiaana tms.

Jos mahtuis omatekele jotenkin määräyksiin vai onkohan päästövaateet ja muut ce-luokitukset noissakin niin vahvat. Mutta aina voi tehdä rekatulle rungolle tms.

[sämpy]

Esimerkiksi tällaisen voisi rekisteröidä työkoneeksi...? Joka saattaa saada vapautuksen tiemaksusta. Ei tavaratilaa, tikkaat/nosturi ja matkustuspaikkoja vain kuljettajan vieressä.

[Isola]

^Ajoneuvoluokkaa ei käytännössä pysty muuttamaan muuksi kuin mitä valmistaja on tyyppihyväksynnässä määritellyt. Sämpyn esimerkkien valmistuessa ei tosin EU-tyyppihyväksynnästä tiennyt kukaan mitään.
No, ratkaisu on nelipyörä. L-luokkien ajoneuvot ovat Suomessa olleet aika vapaa maailma, joten tuskin niistä nytkään ruvetaan perimään tiever^H^H^Hnkäyttömaksua. Toinen vaihtoehto on tietysti kuorma-autoksi rekisteröity Suburban/Yukon/Escalade. Siihen jo mahtuu kyytiinkin ja 6-litraista kasia ei tarvitse kierrättää hulluna.

[Ipi]

Valtionvarainministeriö ei ole poistamassa autoveroa eikä alentamassa käyttömaksuja. Mihin tämä berner, aivoton "blondi", perustaa tämän soolona kikkailun?

[insinörtti]

Plus kanssani samaan "ostin juuri auton"-osastoon kuuluvat menettävät tonnin jos toisenkin vaihtoautojen hinnan laskussa. Yllättäen köyhälle pakollinen rahoitus on maksettava pois täydellä summalla, vaikka auton nimellishinta putoaakin yhdessä yössä.

Ylivertaisesti paskin vaihtoehto tämä

Käytettyjen hinnat seuraavat uusien hintoja. Uusista verot (keskimäärin 7 k€) kertalaakista pois -> 15 k€ arvoisesta käytetystä yhdessä yössä 10 k€ arvoinen? Saadaan lisää tapauksia, missä velkaa enemmän kuin autolla arvoa?

Myöskin turha kuvitella, että uuden auton omistaminen halpuuttuisi suunnattomasti. OK, halvempi ostaa, mutta verot/käyttömaksut juoksee silti ja joka tapauksessa suurin menoerä on arvonalenema. Käytettyjen arvoa on tähän asti pönkittänyt hintaan sisältyvä vero. Senhän vuoksi on pitänyt taistella "halpatuontia" vastaan. Muualla maailmassa joku 7+ vuoden ikäinen ja 150+ tkm ajettu peruskippo ei taida olla enää juuri minkään arvoinen. Samaa kai tulee meillekin eli prosentuaalinen tiputus kasvaa, euromääräinen pysyy öbaut ennallaan -> todelliset kulut ennallaan, vaikka ostaminen halvalta tuntuukin?

Mutta sitten tämä varsinainen maksumalli. Polttoaineverotuksen osalta luvassa halpuutusta 60 €/vuosi. Jippijaijee. Entä säilyykö käyttövoimavero, vai käykö tässä nyt niin, että se lähtee pois ja sekä B että D autoilta peritään jatkossa tätä 600 € tieveroa? Mikä on käytännössä sama kuin ryhtyä perimään dieselveroa bensakäyttöisiltä autoilta... kuulostaisi kyllä loogiselta, onhan dieselit niin paljon parempia päästöjen osalta.

Noh, joka tapauksessa verotus tulee olemaan omistamiseen eikä käyttöön perustuvaa. Tarkoittaa sitä, että ”sekakäyttäjien” (kuten minä) kannattaa siirtyä ajamaan kaikki työmatkat omalla autolla – se on halvempaa kuin maksaa ”tienkäyttömaksu” pihassa seisovasta autosta + ostella sen päälle kertalippuja tai maksaa kk-lipusta, jota ei tule hyödynnettyä joka päivä. Itseasiassa siinä ja siinä nykyisinkin, kannattaako julkisia käyttää, vaikka KAIKKI työmatkat saisi tehtyä julkisilla. Selvästi kannattavaksi julkinen liikenne muuttuu vasta sitten, kun sitä (seutulippua) hyödynnetään työmatkojen lisäksi myös iltaisin tai viikonloppuisin. Kertalipuilla ajelu on niin kallista, että taitaa bussomiehetkin päästä halvemmalla?


Em. pitää kutinsa siinä tapauksessa, että auto on joka tapauksessa oltava, koska sitä tarvitaan satunnaisiin työkeikkoihin, mökkimatkoihin tai muihin harrastuksiin (mukaan luettuna auton omistaminen ihan omistamisen ilosta), vaikka töihin pääsisi julkisillakin (ja jopa likimain yhtä nopsaan). En lie aivan yksin tämän suhteen…

Hyvin on linjassa verotuksellinen ohjaus näiden ”virherbulevardien” yms. suunnitelmien kanssa, kaupunkien ilmanlaadusta nyt puhumattakaan.

Onneksi uutisissa korostettiin, että esitys on laadittu juosten kusten. Muutoin en olisi tätä tajunnutkaan. Eihän Pipilän hallitukselle ennen ole tällaista sattunut…

Vai olisiko kaikki osana suurta suunnitelmaa, jolla ensin pistetään kaikki PÄVI, jotta on helppo perustella, miksi tarvitaan km-pohjainen maksu ja miksi PKS maksun tulee olla reilusti muuta maata korkeampi. Ruuhkia näin on tarkoitus vähentää ja jos nyt siinä sivussa vähän kupataan liikoja rahoja pois sikarikkailta kaupunkilaisilta, niin tämä on ihan silkkaa sattumaa ynnä vahinko….

[Ciancarlo]

Nyt kun olen muutamia tunteja tätä asiaa pohtinut, olen melko varma, että tätä uutta rahankeruujärjestelmää ei oteta käyttöön ainakaan ensi vuoden alussa. Se ei nimittäin ole edes aikataulullisesti mahdollista.

Asia on vasta esitys, eli sitä ei ole hyväksytty vielä Valtiovarainministeriössä, joka asiasta oikeasti tekee päätöksen. Toisekseen, miten tälläinen suuri muutos onnistuisi vajaassa vuodessa, kun eivät ole helpommatkaan asiat sujuneet niin kuin strömsöössä...

[Isola]

Valtionvarainministeriö ei ole poistamassa autoveroa eikä alentamassa käyttömaksuja. Mihin tämä berner, aivoton "blondi", perustaa tämän soolona kikkailun?

Jollain porkkanallahan se pitää äänestäjille myydä. Se on sitten eri asia, mitä VM veroille tekee.

Tässähän on aivan sama tuoksu kuin syksyn 2013 kilometriveromallissa, nyt vain liudennettuna "alkuvaiheen" "mahdollisuutena" aikaperusteisiin veroi.... anteeksi, käyttömaksuihin. Homma viedään läpi sillä, että vähän ajava pääkaupunkiseutulainen hyötyy, jos muutenkin ostelee uusia autoja aina toisinaan. Tämän maksamme sitten me, joille joukkoliikenne tarkoittaa useampaa bussivuoroa vuorokaudessa muutaman kilometrin päässä olevalta pysäkiltä.

[mutt]

Tärkeintä on nyt kuitenkin saada se tieverkkoyhtiö nuijittua läpi. Ja miksipä se ei onnistuisi, kun meillä on eduskunnassa vankka tietotaito valtion omaisuuden käsittelystä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011 ... 5_uu.shtml
Kyllä ne kyttäysboksitkin sieltä saadaan. Jos ei muuten, niin jakamalla ilmainen ämpäri jokaiselle sellaisen ottajalle. Eiköhän ala tappelut vuoroista asennuspaikoilla.

Mitenkäs mä nyt olen vähän pessimistinen?

[Isola]

En tiedä, mutta kuinka moni ehti olla varma "tienkäyttömaksun" valumisesta rautatie- ja vesiväylärakentamiseen jo ennen kuin uutisissa päästiin siihen kohtaan, jossa muukin liikenneverkko kuin tiet siirretään samaan yhtiöön noin vuotta myöhemmin?
Jotenkin minusta tuntuu, että LiVe Oy ei korjaa yhtään kuoppaa näistä täkäläisistä teistä. Eiköhän ne rahat käytetä aika tiukasti Nurmijärven eteläpuolella. Ja tarkoitan siis myös niitä rahoja, jotka käytetään väylärakentamiseen, enkä pelkästään järjestelmän hallinnoinnin palkkakustannuksia, veroja ja osinkoja.

[matti_vuorio]

Ok, eli 166g autolla vuosimaksu on keskimäärin 539€. Taktisesti on vaan jätetty mainitsematta se kilometrimäärä millä tämä summa tulee täyteen. Veikkaan, että jollain 40k vuosiajolla saa täyden 1400€ kupongin kotiin. Mitähän se palvelu sitten on, mitä minä saan tuolla 1200€ vuosimaksun korotuksella.

Käytetyn auton arvonlasku voidaan kompensoida tuon vuosimaksun vapautuksen avulla, mutta se saattaa tehdä käytetystä autosta säästöpossun, missä on käyttämätöntä kompensiorahaa jemmassa ja siten se saattaa ohjata autokannan uudistumistahtia väärään suuntaan. Autosta luovutaan vasta kun etu on käytetty. Saattaa käydä myös niin, että käytetystä autosta ilmoitetaan autoveroton arvo + jemmattu kompensio = uusi myyntihinta.

[Hepa]

Autokauppa tykkää kun "autovero poistuu vuoden päästä". Vuoteen ei siis kannata uutta autoa ostaa.

Onneksi on käytössä vähän ajettu käytännössä arvoton kinneri tällä hetkellä... Ja pysyy.

[insinörtti]

Jopas nyty vingutaan, miten rahat valuu PKS tieverkon ylläpitoon. Sehän on niin väärin - tieverkon & kunnossapidon pitäisi olla kaikkialla täysin identtistä, riippumatta siitä, käyttääkö tietä päivässä 100 000 vai 10 autoa???

No, vähän tuon suuntaisesti homma tuleekin km-pohjaisena toimimaan. 3 maksuluokkaa, kaupunki, taajama ja maaseutu. Kaupungissa pienimmät tieverkon ylläpitokulut autoa kohti, mutta kallein maksu. Kaupunkilaiset maksaa viulut ja maalaisserkut haukkuu heitä ahneiksi roistoiksi, kuten tähänkin asti.

Tuoreimman ehdotuksen käyttömaksu on aikaperustainen eli pitää ostaa viikon/kuukauden/vuoden autoiluoikeus, jonka hinta riippuu nimellisistä CO2-päästöistä. Alle 10 tkm vuodessa ajaville tulee kalliit kilometrit, kun pitää vähän keskivertoa enemmän (nimellisesti) tupruttavasta vehkeestä maksaa tonnin verot/vuosi. Bonuksena päälle kova arvonalenema, kun tällaiset autot tällä keinoin muutetaan erittäin epähaluttaviksi. Taitaa olla huono myös maaseudulla asuville eläkeläisille yms. mutta kaupparatsut kiittää.

En kyllä mitenkään näe, että vanhoja autoja maksusta vapautettaisiin. Haitat autokannan uusiutumisen, verotulojen yms. suhteen niin ilmeiset. Maksu sen sijaan ohjaa ostelemaan uusia autoja, kun moinen näyttää edukkaalta, vaikka saattaakin todellisuudessa tulla entistä kalliimmaksi (maksut + nopeampi arvonaleneminen). Valtiotahan ei sinällään tämä arvonlasku kiinnosta.

[Isola]

Vertailun vuoksi voisi katsoa, miten sama homma toimii pienessä mittakaavassa. Parempi väkihän käyttää yksityislääkäri-, yksityispankki- jne. palveluja, ja kun se ei enää riitä erottamaan rahvaasta, siirrytään ajamaan yksityisteillä. Ette kai te aja Alfalla jollain yleisillä teillä ties kenen muun kanssa?!

Minä maksan tällä hetkellä 150 euroa vuodessa siitä ilosta, että saan yhdessä kylän väen kanssa järjestää tien hoidon. "Tie" tosin on saven ja murskeen sekoituksesta koostuva polunomainen ura maastossa. Tuo 150 euroa jaettuna keskimääräiselle vuotuiselle ajomatkalle tarkoittaa n. 8 senttiä kilometriltä. Arvaatte varmaan, mihin siitä menee suurin osa? Hallintoon. Kaikki tehdään talkootyönä, mutta tilitoimisto nappaa todella julman siivun kirjanpidosta ja tiemaksulaskujen lähettämisestä. Suvaitsen epäillä, että valtio ei tee tätä edullisemmin kuin tiekunta, jossa kaikki kulut on tingitty niin minimiin kuin ikinä voi ja josta kenenkään (paitsi tilitoimiston) ei ole tarkoitus kerätä euroakaan katetta. Lopulsta sitten maksetaan lumen auraus ja pari kuormaa mursketta vuodessa. Rakentamiskustannukset on taidettu kuolettaa jo 1700-luvulla ja sen jälkeen tielle ei ole tehty mainittavaa perusparannusta.

Tätä lystiä pyörittää vajaan parin sadan kiinteistön tiekunta. Liikenneverkkoyhtiötä voi tietysti selitellä mittakaavaedulla ja vaikka millä, mutta minä nyt suvaitsen epäillä, että tuo meidän tilitoimistokulumme alkaa kuulostaa melko pieneltä menoerältä valtion liikenneverkkoyhtiön oman toimintansa pyörittämiseen vaatiman koneiston kuluihin verrattuna. Eikä vain euromääräisesti, vaan suhteessa koko budjettiin.

[Aquatica]

Mä olen edelleenkin sitä mieltä, että jätetään koko paska koskemattomaksi. Ihan oikeasti.
Meillä on jo nyt käyttöön perustuva verotus - sitä kutsutaan polttoaineveroksi. Joo, hybridit ja sähköautot aiheuttaa siihen ongelmia - siksipä niillä onkin sitä käyttövoimaveroa?

Ja monta vuotta sitten jo oli juttua, ettei liikenteen verotuksen tuottoja voi korvamerkitä infralle.

Mutta kuitenkin YLE-vero voitiin korvamerkitä?

Jännästi se vaan on siitä kiinni, mitenkä poliittinen tahto ... anteeksi, oma lehmä on ojassa. Heti, jos poliitikot tienaa itse rahaa siitä, saavat ne kyllä keksittyä kikat tommosenkin läpivientiin.
Kukahan saisi nukke-Bernerin narujenvetäjän selville? Sipilä ja sen kaverit?

[insinörtti]

Vertailun vuoksi voisi katsoa, miten sama homma toimii pienessä mittakaavassa. Parempi väkihän käyttää yksityislääkäri-, yksityispankki- jne. palveluja, ja kun se ei enää riitä erottamaan rahvaasta, siirrytään ajamaan yksityisteillä. Ette kai te aja Alfalla jollain yleisillä teillä ties kenen muun kanssa?!

Eli kateusvero on paikallaan, koska moni työntekijä käyttää työnantajansa tarjoamia työterveyshuoltopalevuilta?

Ja sitten tosiaan on se seikka, että autoiluhan on ihan ilmaista. On oma paikka kerrostalon pihalla. Tosin sen rakentaminen kustansi, tonttikuluineen, 20 000 € ja hinta on jemmattu asunnon hintaan. Ja pitäähän siitä vielä maksaa 15 €/kk päälle + isommat remontit (asvaltointi ym.) maksatetaan vastikkeissa.

Pysäköintitaloissa paikan hinta on tuplat ja luolat vieläkin kalliimpia, mutta nämä myydäänkin yleensä osakkeina. Osakkeisiin sijoittavia ökyrikkaita sopiikin verottaa!

Asukaspysäköintitunnus, joka oikeuttaa etsimään parkkipaikan kadun varresta, kustantaa vissiin reilut 60 €/kk. Se on kyllä halpa, suhteessa siihen mitä tonttimaa näillä alueilla maksaa, mutta onhan käyttökin pebasta, kun paikkaa saa etsiä puolen kilometrin säteellä kämpältä, lumiaurat kasaa lumet auton kylkeä vasten jne.

Keskustaan jos on "ulkopuolisilla" asiaa, niin kadunvarsipaikan löytäminen vaatii tietyillä alueilla isosti tuuria. Eikä ilmaista ole sekään. Helpointa täräyttää johonkin lukuisista pysäköintihalleista, joissa pysäköinti kustantaa n. 3 €/½h + muutamassa minimimaksu n. 6 €.

Vähän kallista lystiä tulla autolla töihin ja pysäköidä hallissa. No, tätä varten on keksitty liityntäpysäköinti. Siinä ajellaan autolla jollekin radan varteen rakennetulle parkkipaikalle, josta matka jatkuu junalla. Lisäkulu, seutulippu, satasen kuussa. Tosin noiden pysäköintipaikkojen rakentaminen on kustannettu verovaroin eli tässä kohtaa on kyseessä ilmainen lounas. Mutta Kehä III sisäpuolelta nekin rahat on kerätty...

Keskustan ulkopuolella kauppakeskusten halleissa saa pysäköidä muutaman tunnin ilmaiseksi. Tosin tuotteiden hinnoissahan tämä maksetaan. Ei ole ostoskori halvin isoissa kaupungeissa, vaikka isompien materiaalivirtojen ym. puolesta näin voisi olettaa.

Että joo, kun me näin nautimme "verovaroin kustannettuja palveluita", on oikeus ja kohtuus, että laitetaan vähän lisää veroja maksettavaksi.

[Ciancarlo]

Katson juuri Bernerin tiedotustilaisuutta: uskomatonta paskaa jaksaa jauhaa.

Trafin sivut menivät saman tien nurin, kun Berner sanoi, että sieltä voi tarkastaa, miten mahdollinen muutos vaikuttaisi

[kerranjokin]

2014 Bensa Maserati Ghibli euroopasta tai Saksasta hintaan n 50000-55000 ja auton vuosimaksu Trafin suuntaa antavan laskurin mukaan tulisi olemaan noin 1000€.

Nyt hintaa olisi ehkä pyöreät sata tonnia, siis jos käytettynä olisi yhtään yksilöä myynnissä (yksi 2014 diesel hintaan 82000€). Vuodessa ajoneuvovero on nyt n 365€.

Siis varusteista ja mallista vähän riippuen ostohinnan säästö on jossain 40000€ - 55000€ kantturoissa mutta käyttö maksaa vuodessa 635€ enemmän. Tätä korkeampaa summaa marginaalisesti edullisempi bensa vähäisin osin kompensoi.

Italialaisten autojen fani, joita luulisin tältä palstalta löytyvän, voi tuosta laskeskella onko hyvä vai huono.

[Ciancarlo]

^omalla GT:lle tuo v*tun asiakasmaksu olisi noin 1300 € + alv 24%.

Jotta v*tulla päähän vaan Berner ja kumppanit.

[Alfissimo]

Missäs tuon pystyy tarkistamaan?

E: löysin

[mutt]

2014 Bensa Maserati Ghibli euroopasta tai Saksasta hintaan n 50000-55000 ja auton vuosimaksu Trafin suuntaa antavan laskurin mukaan tulisi olemaan noin 1000€.

Samaa luokkaa vanhalla Fiat Puntolla (1995, 1450kg, 10tkm, 80%, 7l/100km, bensa.) Mutta mitäpä siitä, saa se Puntokuskikin hakea Maseratin, ei sitä laki kiellä.

Tuon laskurin km-perusteinen osuus on kyllä paksu vale, tai sitten systeemin kuluja ei maksateta sen käyttäjillä, vaan muilla.

[mutt]

Poliitikot on aina puhuneet muunneltua totuutta, mutta näin paksusta valehtelusta kuuluisi kyllä jo joutua valtakunnanoikeuteen.

[IlkkaL]

Mmmm. Lauantaina liki näihin aikoihin olen astunut kolmen auton loukkuun. Jokainen näistä päästää n. 270 millimoolia. Lieköhän löytyy joku joka haluaisi ostaa edes yhden pois...Tai siis varmasti joku ostaa mutta millä hinnalla. Ja taitaa tuo uusin jäädä ainakin vähäksi aikaa rekisteröimättä. Siitä kun veron osuus on n. 3500€. Se kannattaisi ehkä odotella silloin.

[Macela]

^omalla GT:lle tuo v*tun asiakasmaksu olisi noin 1300 € + alv 24%.

Jotta v*tulla päähän vaan Berner ja kumppanit.

Tämä. Ajelis tämän loppuvuoden 166:lla ja 2018 saaki sitte vaikka paalata 156:n kanssa, eihä näitä osta enää kukaa tommosilla käyttökuluilla. Jee alkais vaikka harrastaan ompelua tai jotai vitulla päähän tosiaanki.

Tottakai tähä tarjotaan edullisempaa seurantalaite menetelmää "vapaaehtoiseksi" vaihdoehdoksi tuon haistapaska -diilin ohelle sitte seuraavaks.

[mutt]

Samaa luokkaa vanhalla Fiat Puntolla (1995, 1450kg, 10tkm, 80%, 7l/100km, bensa.) Mutta mitäpä siitä, saa se Puntokuskikin hakea Maseratin, ei sitä laki kiellä.

Tai hetkonen, tuossahan oli polttoainevero mukana. Oikea summa on vajaat 550€/v. Nousu nykytilanteeseen yli 300€/v.

[Ciancarlo]

^^joo. Tässä tuntee itsensä ihan rikolliseksi, kun omistaa vanhan ja toimivan, mutta CO2-arvoltaan suuren auton. Varmaan sitten pistetään sellaiset sanktiot, että jos tuota ei maksa, rangaistukset tulevat olemaan paljon pahemmat kuin jollain persaukisella pahoinpitelijällä ja raiskaajalla.

Tämähän on todellakin kaikkien aikojen kuppausta: useamman auton ja moottoripyörän omistajaa verotetaan nyt moninkertaisesti, sillä eihän samalla kulkuneuvolla voi sama henkilö/omistaja ajaa yhtäaikaa, eikä tie näin ollen kulu monen auton toimesta yhtäaikaa.

On tämä oksettavaa touhua.

[Alfissimo]

Käyttöpösö pysyisi laskurissa liki ennallaan. Kesä V6 vajaa 700€, jos ei aja metriäkään. Saakohan ottaa aina viikoksi kerrallaan käyttöön ja viikon hupihinta olisi 13€ + bensat.

[Alfissimo]

Tuota aikapohjaista käyttömaksua on pakko pystyä muokkaamaan kuten nykyistäkin liikennekäytöstä poistoa. Mielellään vielä reaaliaikaisesti ja ilman eri maksua päivä kerrallaan, että ilmoittaisi vaan lähtevänsä ajoon. Sit mä heräsin...

[Jiitee]

Nopeat Trafi-laskurinäpäytykset antoivat seuraavan tuloksen:

2003 JTD 25 000 km/v -> kiinteä maksu 1500 eur vuosi
2017 Auris Hybrid 17 000 km/v -> kiinteä, 600 eur / vuosi

MP -> se 150 eur v/ Honda

Mites museovehkeet ? Museo- Suzuki ja Pikku-Juulia --> mennee 1 kk:n hinnallako ( teoriassa )

Katsotaan tulisiko esim. 2017-hankitulle uudelle autolle Ruotsin mallin mukaisesti %- kompensaatio
maksetusta autoverosta. JTD:n osalta en enää osaa sitä odottaa....14 vuotiaana sen osuus on jo olematon.

[Macela]

Laskin itselleni pienellä km-määrällä (ilman polttoaineen kulutusta koska se on vaan kymppien eroja ja ilman auton arvoa koska käytetyt)

"10tkm vuodessa" vaikuttaa vain tohon keskimmäiseen. Nykytilanne ja kiinteä = ei ajaisi metriäkään - mitä tahansa km

156 2.5 1999 | 10tkm vuodessa



166 2.5 2001 | 10tkm vuodessa



vertailuksi
166 2.5 2000 | 10tkm vuodessa



Eli nyt rahallinen ero 2000-vuosimallisiin ja alle siitä on niiden eduks on vielä suurempi kuin ennen. Onneks tää oma 166 9 päivää 2001 puolella, voi helvetti. Kaatais nyt joku ton koko paskasuunitelman.

[jeQQ]

Mä laskin kanssa, että noissa kiinteissä maksuissa en säästäisi mun ajoilla kuin vasta sitten, kun auto päästää alle 100g / km, muissa tapauksissa maksut nousee! Täytynee hankkia mopoauto Kyllä on suoraan sanottuna vittumaista.

E: Tai vaihtoehtoisesti 147:lla kun körötät 100tkm vuodessa, niin saat jokusen kymppiä voittoa. Bonariksi sitten hihnanvaihdot

[mutt]

Jostain syystä osasinkin ennakoida, että tuosta kiinteästä maksusta tehdään helkkarin suuri. Sitten saadaan kyttäysboksit kiertoon "vapaaehtoisesti", ja kunhan niitä on tarpeeksi monella, voidaan siitä tehdä velvoite.

Oikein moneen kertaan rinnastettiin matkapuhelinliikenteen vapauttamiseen. Jatkossa meillä on varmaan sitten rinnakkain Sonera-vt5 ja Elisa-vt5, kenties jopa DNA-vt5, kun kerran vertaus on toimiva.

[juuuso]

Toisaalta uusien Giulioiden hinnat, jos esitys menisi tällaisenaan läpi:

Giulia 2,0 Bensiini 200hp AT8 Super:
nykyinen hinta verollisena; 41 387 e
autoveroton hinta: 32 295 e
muutos: -9 092 e

Giulia 2,0 Bensiini 280hp AT8 AWD Veloce:
nykyinen hinta verollisena; 59 493 e
autoveroton hinta: 45 075 e
muutos: -14 418 e

Giulia 2,9T V6 Bensiini 510hp MT6 Quadrifoglio:
nykyinen hinta verollisena; 114 501 e
autoveroton hinta: 76 200 e
muutos: -38 301 e

Giulia 2,9T V6 Bensiini 510hp AT8 Quadrifoglio:
nykyinen hinta verollisena; 117 501 e
autoveroton hinta: 80 035 e
muutos: -37 466 e

Giulia 2,2 Diesel 150hp MT6:
nykyinen hinta verollisena; 39 223 e
autoveroton hinta: 33 280 e
muutos: -5 943 e

Giulia 2,2 Diesel 180hp MT6 Super:
nykyinen hinta verollisena; 42 999 e
autoveroton hinta: 36 480 e
muutos: -6 519 e

Giulia 2,2 Diesel 180hp AT8 Super:
nykyinen hinta verollisena; 44 822 e
autoveroton hinta: 38 025 e
muutos: -6 797 e

Giulia 2,2 Diesel 210hp AT8 AWD Veloce:
nykyinen hinta verollisena; 55 167 e
autoveroton hinta: 45 205 e
muutos: -9 962 e

Eli eikun QV:ta tilaukseen vuoden 2018 alussa...