Poliittinen keskustelu 2014

[wekkuli]

viittasin energiajuomalla ja irtokarkeilla juuri tuohon. Sillä ole paskan väliä tuleeko nappi otsaan 80 luvun vehkeestä vai 2000 luvun vehkeestä, tällä viittaan nyt siihen kun venäjän kalustoa pidetään osittain vanhentuneena.

No samahan se on toisinpäinkin, vai onko venäläiset suomalaisiin verrattuna pelkkiä urheilevia yli-ihmisiä? Ihan samalla tavalla se luoti pysäyttää pullamössöryssän kuin irtokarkkitsuhnankin? Mikä saa sinut uskomaan venäläisten paremmuuteen tässä asiassa? Tunnetko venäläisnuorisoa hyvinkin?

[Jiitee]

Juu nykyinen välitila on hyvin huono tilanne. Joko totaalinen puolueettomuus tai sitten kunnolla naton puolustustakuineen. Mieluummin ottaisin ekan, mutta toiseksi mieluiten tokan. Nykytilanne on huonoin vaihtoehto, johonkin suuntaan pitää liikkua.

Maantieteelle emme voi mitään, ei Suomenniemeä voi sahata irti ja "uittaa" muka parempaan paikkaan. Missä sellainen muka olisi ? Ruotsin "selän takana" vai ? "Välitila" on siten pysyvä olotila. Puolueettomuus on meidän juttumme , samoin niin kuin Sveitsin mutta eri syistä. Emme ole finanssimaailman napoja, ja maamme ei ole kovin vaikeakulkuinen. Kulttuurisesti olemme sekä länttä että itää. Alkusuomalaisten henkinen koti on enemmän idästä kuin lännestä.
Täytyyhän omakotiasujankin tulla toimeen naapureiden kanssa, vaikka ei ole elo aina ole auvoisaa... vaikka hänellä olisi muuttomahdollisuuskin.

Harmittaa hiukan, kun nykyhallituksen triatlon- kykyministerit eivät ollenkaan osaa arvostaa itäistä kulttuuria vaan joka asiassa halutaan "leikkiä" läntisten kavereiden kanssa. Jos liittyisimme Natoon niin siitä ei seuraisi mitään hyvää. Suomen ja Ruotsin yhteiset puolustus-, valvonta- ym. jutut ovat taas Natoa paljon parempi vaihtoehto esim. terrorismin torjuntaan, joka on oikeasti se suurin uhka Pohjolassakin. Ottakaa nyt iisisti ja järki käteen tuon itänaapurifobian kanssa,


res. ups. JT

[UupunutRomeo]

Ja voimasuhteista sinullakin on hämmästyttävän harhainen käsitys. Venäjällä ei ole "miljoonien" miesten sotakoneistoa. Reserveineen lienee hieman päälle miljoona ja Suomella reserveineen on 200.000 miestä.

Eipä sitten sinullakaan ole luvut hallussa.

Venäjällä aktiivipalveluksessa 845.000
Reservissä 2.000.000

Suomi, aktiivi 22.000
Reservi 345.000

Venäjän väkiluku ~143.000.000
Suomi ~5.500.000

[wekkuli]

^^ Välitilalla en nyt tässä tarkoittanut maantiedettä, vaan sitä, että olemme puolueettomuuden ja nato-jäsenyyden "välitilassa" saaden vain negatiiviset puolet molemmista.

^Ja lähde? Wiki ainakin puolittaa nuo lukemat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Ground_Forces

n 2006, the Ground Forces included an estimated total of 395,000 persons, including an approximately 190,000 conscripts and 35,000 personnel of the Airborne Forces (VDV).[42] This can be compared to an estimated 670,000, with 210,000 conscripts, in 1995–96.[43] These numbers should be treated with caution, however, due to the difficulty for those outside Russia to make accurate assessments, and confusion even within the General Staff on the numbers of conscripts within the force.[36]

Suomalainen vaatimattomuus on periaatteessa hyve, mutta jostain täysin mystisestä syystä se tuntuu aina kulminoituvan siihen uskoon, että osaaminen asiassa kuin asiassa on aina parempaa järjestään jossain muualla. No Venäjästä kyllä yleisesti uskotaan että eihän siellä oikein osata kuin tunaroida, mutta sotilaallisesti he ovat aina uskomattoman kyvykästä porukkaa, vaikka mikään evidenssi historiassa tai nykyajassa ei sitä tue. Jos historiaa katsotaa, niin venäläiset eivät ole voittaneet ainuttakaan sotaa, tuskin edes taistelua, elleivät ole olleet numeroiden valossa lähtökohdiltaan täysin ylivoimaisia. Ja sitä he eivät ole länsimaita vastaan, vaan rajusti alakynnessä ja on kyseenalaista saisivatko edes Suomea vastaan merkittävän ylivoimaista armeijaa keskitettyä.

Kylmästi katse numeroihin, eikä omiin luuloihin.

[UupunutRomeo]

Kylmästi katse numeroihin, eikä omiin luuloihin.

Kyllä, myös sinunkin kannattaa katsoa numeroita.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjän_asevoimat

[sämpy]

JiiTeen kanssa samoilla linjoilla, natokeskustelunkin voisi haudata jonnekin 5 vuodeksi kun ei siitä konsensusta saada aikaiseksi eikä tällä hetkellä johda mihinkään suuntaan. Voisi tosiaan vankistaa sillä välin pohjoismaisia suhteita ja identiteettiä sillä saralla. Ehkä myös talouspuolella.

[Raimo Miettinen]

JiiTeelle vastaus tai lukuvinkki miksi ehdottamasi Paasikivi-Kekkoslainen linjaus ei enää päde. Puolustuspoliittinen linjaus on ollut aikanaan pätevä. Miksi asemamme ei ole enää 'neutraali' tänä päivänä.

Unto Hämäläisen pitkä artikkeli syyskuun Kuukausiliitteessä:

http://www.hs.fi/m/kuukausiliite/a1409717995717

Ps. Hesarin Kuukausiliite on mielestäni ollut tinkimätön journalistisessa objektiivisuudessaan, joten en näe aihetta tyrmätä juttua ennakkoon Nato-myönteisenä höpöhöpönä. Suosittelen lukemaan!

[kurppa]

Paraatimarssi Suomeen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raatteen_tien_taistelu
Paraatimarssi Krimille
https://www.youtube.com/watch?v=QcE5aDTszrY
Ranskan muukalaislegioona sai turpaansa näiltä
https://www.youtube.com/watch?v=mPcbwwsxbzw
Tämän jälkeen USA sai turpaansa näiltä
https://www.youtube.com/watch?v=JP3PJE_ekfk
Neuvostoliitto sai turpaansa näiltä
https://www.youtube.com/watch?v=fZI1AIggBl0
Ja nyt Amerikka on saanut tarpeekseen näistä
https://www.youtube.com/watch?v=uwvzDIr8zzE
Uupuneelle Romeolle suosittelen pikkujoulujen kynnyksellä
https://www.youtube.com/watch?v=aWjeITmDmmo
Kerkiät vielä hyvin kun lujasti harjoittelet

[Jiitee]

JiiTeelle vastaus tai lukuvinkki miksi ehdottamasi Paasikivi-Kekkoslainen linjaus ei enää päde. Puolustuspoliittinen linjaus on ollut aikanaan pätevä. Miksi asemamme ei ole enää 'neutraali' tänä päivänä.

Unto Hämäläisen pitkä artikkeli syyskuun Kuukausiliitteessä:

http://www.hs.fi/m/kuukausiliite/a1409717995717

Ps. Hesarin Kuukausiliite on mielestäni ollut tinkimätön journalistisessa objektiivisuudessaan, joten en näe aihetta tyrmätä juttua ennakkoon Nato-myönteisenä höpöhöpönä. Suosittelen lukemaan!

Ihan hyvä juttu, mutta ei juurikaan mitään uutta. Tuo Itävallan "lipsuminen" EU-linjasta osoittaa sen, että halutaan
olla taas tässä pakoteasiassakin EU-mallioppilaita.... Hesarihan on muuttunut nyt viime aikoina selvästi NATO-myönteiseksi, joten ainakin itse suhtaudun varauksella ko.lehden (yleensä objektiiviseen) kirjoitteluun tästä asiasta.
Perus P-K-linjahan ei tietysti "puhtaana" enää päde vaan olemme siirtyneet enemmän tasapainoisempiin suhteisiin niin idän kuin lännenkin kanssa. Mutta sanat luottamus ja hyvät henkilokohtaiset suhteen molempiin ilmansuuntiin , (molemmissa ko. valtiomiehet olivat hyviä) pätevät edelleen.

Ongelma taitaa olla se, että kansallinen itsetuntomme on päättäjiä myöten matala näissä asioissa- pakko saada "isoilta pojilta "tukea. Sitten päättäjien omat tavoitteet tietysti vaikuttavat. Stubb & CO tietysti rakentavat uraansa. Vähän sama juttu poliitikoilla kuin jääkiekkoilijoilla -> huippusarja (NHL )EU:hun on tunkua, kun ei oikein KHL nappaa... Okey, aidosti huippupoliitikoilla on vain länsisuunta auki, jos ajatellaan uran etenemistä.

JT

[Aquatica]

Tuo välitila on kyllä hyvä pointti... Eli joko NATO tai EI-NATO, selkeä linjanveto.
Nythän Hornetien seuraajaksi on ehdotettu länsinaapurin kamaa (törkeään hintaan, btw), Super Hornetiakin taisi olla tarjolla... Tai sitten jotain ilmeisesti OIKEASTI hyvää, eli Venäjä/Intia-kombo PAK FA:sta. Ja tämäkin taisi olla arviolta halvempi per kappale, kuin länsinaapurimme selvästi vanhemman generaation vehkeet... Mahtaisiko PAK FA:han olla asiaa, jos NATO olisi isäntä? Tuskin.

[Raimo Miettinen]

Tuo Putinin Itävallan vierailu jäi aikanaan vähälle huomiolle suomalaismediassa. Sitten Saulin vierailu Sochissa elokuussa olikin jotain historiallista.

Onko Virolla, Latvialla, Liettualla tai Puolalla toimivat (kauppa)suhteet Venäjään, vaikka liittyivät 2004 Natoon? Kyllä on! Uskon Suomenkin Nato-jäsenyyden tekevän hetkellisen notkahduksen idänkauppaan muttei mitään pysyvää.

[Giallo Pozzuoli]

Liikenneministerin visio. Luopukaa autoistanne ja ostelkaa kivoja palvelupaketteja. Vasemmistoliittolaisen ja kokoomukselaisen liikennevision ero on siis se , että toinen haluaa lisätä valvontaa ja veronkeruuta valtiolle ja toinen lisätä valvontaa ja rahankeruuta markkinataloudelle.

[wekkuli]

Ja taas ministerinä Suomen Sosiaalidemokraattisen Kokoomuksen ministeri asialla.

[Jiitee]

^ Heh , entinen kollega Paula asialla Nämä jutut on tarkoitettu pk-seudulle ja ruuhka-Suomeen, ei Paula voi noin löysiä täällä Pohjanmaalla jutella...


JT

[Vittorio Jano]

Kiva olla aina eri mieltä: ihan toimivia ideoitahan tuossa heiteltiin. Ei auton omistamisen tarvitse olla mikään itseisarvo. Mutta kuten JiiTee totesi, ei ehkä heti jossain lakeuksilla.

Eniten perseestä oli taas kerran kohua herättämään laadittu, yliraflaava otsikko. Väkevää toimittamista!

[Raimo Miettinen]

Osa ihmisistä olisi varmasti valmiita luopumaan auton omistamisesta jos vaihtoehtona olisi toimiva ratkaisu. Ymmärrän kyllä, että autofoorumilla aiheeseen suhtaudutaan jo lähtökohtaisesti penseämmin.

[sanctus]

Ihan mukavaa pyörittelyä tosiaan tuolla sempassa on ilmeisesti julkistettu. Palvelujen kuvitellut hinnat ovat toki päin hittoa.

[Farina]

Kiva olla aina eri mieltä: ihan toimivia ideoitahan tuossa heiteltiin. Ei auton omistamisen tarvitse olla mikään itseisarvo.

Omistaminen taitaa olla vaan niin syvällä kansanluonteessa, että sitä ei hevin muuteta.

[Aquatica]

Minulle yksityisautoilu maksanut sen 600eur kuukaudessa, kun käytössä ollut bensakone ja 30tkm ajoa. Ja tuossa on kuitenkin _100%_ kaikki kulut autoilusta johtuen. 598,1475eur/1kk ihan tarkalleen. Polttoaineet, huollot, korjaukset, varaosat, parkkipaikka, verot, vakuutukset, tarvikkeet yms. yms...
Ja siihen rahaan sain: täydellisen vapauden liikkua "lähialueilla" mihin haluan, milloin haluan ja kenen kanssa haluan. Mitenhän tuo "mihin vaan, milloin tahansa" saataisiin toteutettua 600eur/kk hintaan? Ainiin, oma esimerkki vielä suhteellisen kalliista ylläpidettävästä yksilöstä.

[mattijus]

Vielä kun noissa hinnoittelussa huomioitaisiin yksitysautoilun rangaistusluontoiset lisämaksut ja poistettaisiin subventointi julkiselta liikenteeltä. Sen jälkeen voi verrata.

[jkk]

tuo yksityisautoilun muuttaminen palvelupaketiks kuullostaa vaan siltä että yritetään keksimällä keksiä jotain, j kun idea on saatu oli se fiksu tai idiootti niin siitä ei voi millään perääntyä.

niinkuin aqu mainitsi, miten olisi mahdollista järkevään rahaan tuottaa yksityisautoilun laajuutta vastaava palvelu...

"Trafi-rajaton" 5000e /kk

[sanctus]

Kun katselee aamuisin ja illemmalla bussin ja metron ikkunasta jonossa seisovia neliovisia laatikoita, joissa on lähes jokaisessa tasan se yksi tyyppi matkustajan ja kuljettajan ominaisuudessa, tulee kieltämättä mieleen, että kyllä tälle varmaan joku hyvä vaihtoehto olisi esittää.

Koska olen anarkiaan ja anarkismiin jossain määrin taipuvainen yhteiskunnan täysivaltainen jäsen, voisin kieltämättä kannattaa - ainakin persutyyppisesti läpällä ja kännissä - ehdotusta, jossa yhden verovuoden ajaksi valtion ja yhteiskunnan panos kaikkeen lakkautetaan, jonka jälkeen sitten vain tarkkaillaan. Verojen kerääminen keskeytetään, sosiaalitukien maksaminen pysäytetään, Nalle Wahlroosin yritysten ostoa valtion rahoilla siirretään jne..

[wekkuli]

Otsikointi oli joo tosiaan "aika" raflaava.

Mutta logistiikka-alan ihmisenä minä olen ihmetellyt, miksi meillä ei ole jo ajat sitten syntynyt kutsuohjattua joukkoliikennettä? Idea taitaa olla jo vuosikymmenen vanha ainakin ja nykytekniikalla ja reittisuunnittelulla se pitäisi olla ihan helposti toteutettavissa laajamittaisesti.

Eli: Tilaa kyyti jollain nettilaitteella, ilmoita lähtöpiste, päätepiste ja takaraja perilläolosta. Näitä "tilauksia" bussiliikennöitsijän reitinsuunnitteluohjelma vastaanottaa vaikka edellispäivänä klo 18 asti, sen jälkeen se kasaa ne sopiviksi klustereiksi ja ilmoittaa tekstarina asiakkaalle milloin pitää olla pihalla odottamassa kyytiä. Monelle jakelulogistiikkafirmalle ja kuriiripalvelulle tällaisen sapluunan pyörittäminen on aivan mahdollista.

Aikataululiikenne on maantiellä aivan vanhanaikaista kun parempaankin pystyttäisiin. Tällaisella saataisiin myös autojen täyttöaste paremmin optimoitua. Veikkaan vaan että tässä liikennelupineen on taas jotain kotoperäistä byrokratiajurakautta, joka estää kehityksen.

[Aquatica]

^
Tuota yritettiin. Se kiellettiin. Über.

Nyt, ehkä hieman heränneenä, joku päätti alkaa kehittämään kutsuohjelmajärjestelmää takseille. Onnistuuko? Epäilen. Taisi Tieto olla mukana sotkemassa...

^^
Tuo on ihan oikea pointti, kieltämättä. Mutta esim. Helsingissä en miettisiä omaa autoa juurikaan, koska siellä julkinen liikenne toimii pystysuunnassa todella hyvin. Poikittaista julkista ei sitten olekaan lähellekään niin paljon, mutta aika hyvin silläkin pärjää.

Mutta olepa menossa töihin Hkihin vaikkapa Tuusulasta. Yksi bussi. Pari kertaa tunnissa. Ja ensin, että pääset sille bussille, joudut joko käyttämään omaa autoa 10km tai sitten julkisia (ainiin, ei kulje), eli siis taksia. Tai kävellä. Monelle kynnyskysymys on jo 1km kävely. Se, että ne työt siellä ytimessä on, on jo itsessään typerää - ulkopuolella kun olisi tilaa, saataisiin automaattisesti ruuhkia pois ytimestä heti välittömästi, kun työpaikat lähtisivät pois sieltä. Edes osa.

[jkk]

^eiks kimppataksit/ työmatkalaisten taksietu toimi juurikin noin?

ehkä pöndellä vois toimia tuo joukkoliikenteen tilaus mutta kaupungissa taitaa dösät olla muutenkin aika täynnä. Onko muualla maailmassa otettu käyttöön tuota ?

[Aquatica]

^
Tuo kimppakyytisysteemi (über) on käytössä keskisessä euroopassa ainaski, tarkemmin en tiedä. Ilmeisesti kuitenkin erityisen toimiva.

Ja on meillä näitä tilausbusseja jonkin verran. Tuusulassa ainakin. Se, että sekään ei joka paikkaan kulje (on siis pysäkit, joillekka se voi mennä tilauksesta, mutta jos tilausta ei tule tarpeeksi niin ymmärtääkseni jättää menemättä pidemmän reitin jne...)

[Raimo Miettinen]

Juurihan tuota tilausjärjestelmää ja eri järjestelmien yhtenäistämistä ehdotettiin, mutta kun idea oli nuorelta naiselta.

http://nyt.fi/a1305881808317

[sämpy]

Meillä ei edes emäntä suostu isännän kanssa jakamaan autoa, että yhdellä mentäisiin aamulla 25km kaupunkiin.
Toisaalta sen ymmärtää, että koirat pitää päästä töitten jälkeen päästämään pihalle ja kotiasiat muutenkin hoitamaan, isäntä saattaa tulla töistä vasta illalla, seuraavana päivänä tai viikon päästä, sitä kun ei aamulla töihin mennessään tiedä kauanko siellä menee.
Ehkä tuossa voisi jokin lapsellisen näköinen googleauto toimia, tosin kun kaikki haluaa yhtäaikaa maalta kaupunkiin niin miten tuo sujuu. Auto kiertää noukkimassa isomman köörin ja sitten ootellaan puol tuntia jotain sählää ja myöhästytään kaikki töistä. Tai sitten se odottaa 30 sekuntia ja myöhästyjä saa tilata uuden auton tunnin päähän. Yhtäkaikki aikaa menee kaikilta odottamiseen.

No pääasia että saadaan kaikki omatoimisuus kitkettyä ja kaikki YritysOyn pakkopalvelujen piiriin, menemään sinne ja siten minne YritysOy käskee. Ehkä siihen Matrix-visioon ei tarvita mitään avaruusolentoja. YritysOy tuottaa asunnot ja kaikki palvelut "mitä ihminen tarvitsee" eli viihdettä suoraan okulääreihin ja ravintoa suoneen.

Inhimillisyys ei ole ollut kovin suuressa huudossa viime vuosien tehokkuus-uskonnon alla kituessaan.

Muutenkin viher-uussosialismi on ollut erityisen kovassa huudossa kesästä lähtien. Omakotiasuminen on tuhon tie samoin kuin auton omistaminen. Kaikkea muuta pitääkin sitten kierrättää.

[wekkuli]

Koko lähtökohtahan ongelmalle tietysti on se, että meillä on pääkaupunkiseudulle keskitetty ihan v-sti ja liikaa kaikkea. Ja se on poliittinen päätös, että kaikki sadat instituutiot kököttävät Helsingissä ja imevät verorahat koko Suomesta ja houkuttelevat perässään myös yksityisen sektorin terävimmän kärjen. Mikään pakko ei niin olisi olla.

Aina puhutaan halveksuvan tuhastelevasti kepulaisesta "aluepolitiikasta" tai siltarumpupolitikoinnista tajuamatta, että koko kansantalouden suurin aluepoliittinen siltarumpukuppaaja on Helsinki, johon virtaa valtava määrä julkisia varoja koko valtakunnasta. Ja samalla se käy meille h-vetin kalliiksi. Ihan hyvin meillä voisi olla paljon hajautetumpi julkishallinto. Ihan yhtä humoristista on kertoa kuinka "Helsinki elättää muuta Suomea". Hah. Helsinki on täynnä julkista sektoria ja elinkeinoelämää, jonka tulot kerätään koko Suomesta.

Väitän vankalla mutulla, että kaikesta keskittämisestä onkin myös seurannut ironisesti se, että työmatkat ovat pääkaupunkiseudulla keskimäärin pidempiä kuin muualla Suomessa.

[Aquatica]

^
Itä-Helsingistä ulospäin aamuruuhka-aikaan; 30min Tuusulaan.
Itä-Helsingistä länteen aamuruuhka-aikaan; 1h45min Lauttasaareen.

Että näin. Ja jos vaikkapa Keravalta haluaa tuonne, niin se sama 1h45min mennee laruun ajellessa, jos liikenne tökkii _yhtään_. Sitten kun se ei töki, 45min. Tai jopa alle.

Eli väitän sanomaasi todeksi

[mutt]

Mutta logistiikka-alan ihmisenä minä olen ihmetellyt, miksi meillä ei ole jo ajat sitten syntynyt kutsuohjattua joukkoliikennettä? Idea taitaa olla jo vuosikymmenen vanha ainakin ja nykytekniikalla ja reittisuunnittelulla se pitäisi olla ihan helposti toteutettavissa laajamittaisesti.

http://joukkoliikenne.kuopio.fi/pali-palveluliikenne
Toimii erinomaisesti, jos on aikaa. Siellä kun on aina joku kyydin tilannut, joka alkaa vetämään kalsareita jalkaan siinä vaiheessa, kun auto tulee pihaan.

[Tuomas K]

koko kansantalouden suurin aluepoliittinen siltarumpukuppaaja on Helsinki, johon virtaa valtava määrä julkisia varoja koko valtakunnasta. Ja samalla se käy meille h-vetin kalliiksi. Ihan hyvin meillä voisi olla paljon hajautetumpi julkishallinto. Ihan yhtä humoristista on kertoa kuinka "Helsinki elättää muuta Suomea". Hah. Helsinki on täynnä julkista sektoria ja elinkeinoelämää, jonka tulot kerätään koko Suomesta.

Sulla on varmaan heittää lukuja tuon väitteen tueksi kun noin faktana sitä esität?

Helsinki hyötyy kyllä julkisten instituutioiden tuomista tuloista, mutta toisaalta Helsinki todellakin maksaa valtavat summat muun maan elättämiseksi verorahoista.

[insinörtti]

ehkä pöndellä vois toimia tuo joukkoliikenteen tilaus mutta kaupungissa taitaa dösät olla muutenkin aika täynnä. Onko muualla maailmassa otettu käyttöön tuota ?

Ööö… ei työmatkaliikenteen ongelmia ratkaista millään kutsubusseilla eikä automaagisesti ajelevilla googlekotteroilla. Liian paljon ihmisiä liikkeellä samanaikaisesti.

Tässä lie taustalla se idea, että autoja pitäisi vähentää. Eikä nyt ihan pelkästään siitä syystä, että ideoijat vihaisivat autoja. Niihin muihin syihin pääsee kuka tahansa tutustumaan arkisin klo 15:30-17:30.

Eli perusedellytyksenä on toimiva joukkoliikenne, jolla pääsee töihin. Mikä ei nyt sekään toimi edes PKS sisällä, jos joku hullu haluaa matkustaa muualle kuin keskustaan.

Seuraava ongelma ovat ne muut matkat, jotka voivat olla aika tuskallisia ilman omaa autoa. Siis käy huonekaluliikkeestä ostamassa uusi työtuoli -> julkisilla sinne liikkeeseen pääsy kestää vaihtoineen tunnin, omalla autolla 20 min. Eikä sitä tuolia ole kiva roudata bussiin -> vuokraa paku/auto, mikä menopelin noutoineen ja palautuksineen on 3 h projekti. Tai piipahda viikonloppuna kesämökillä.

Aika helposti päädytään siihen, että taloudella pitää olla ainakin yksi auto silloinkin, kun töihin pääsisi kivuttomasti julkisilla. Ja sitten kun se auto joka tapauksessa seisoo pihassa, tästä lystistä maksetaan XXX €/kk vaikkei sillä ajettaisi metriäkään. Tulee eteen sellainen yllättävä fakta, että saattaa olla halvempaa ajaa sillä autolla töihin kuin käyttää julkisia. Joukkoliikenne on halpaa, jos sitä käyttää päivittäin eli kannattaa hankkia vuosi/kuukausilippu. Mutta satunnaiskäytössä... 15 km matka 5 € bussilla vs. oman auton muuttuvat kulut 15 km x 0,15 €/km. Sillä oletuksella, että se auto olisi joka tapauksessa pihalla seisomassa.

Kyllä joku tällainen ”100 km/kk taksilla pöristelyä sisältyy kk-lipun hintaan” tai kutsusta pihaan kaartava googlen auto tms. ratkaisu olisi juurikin mitä PK seudulle tarvitaan, jotta saadaan väki isommassa mitassa luopumaan kokonaan omasta autosta. Lienee taas syytä huomauttaa, että enemmistölle auton omistaminen ei taida olla kovin kiihottava kokemus. Asian voi varmistaa silmäilemällä mitä tahansa parkkipaikkaa….

Jos omasta autosta luopuu kokonaan, niin se kyllä tuntuu lompakossa…. ja jos tällaista tapahtuu laajemmassa mitassa, niin se näkyy myös ruuhkien määrässä.

[wekkuli]

Siis eihän Helsinkiä olisi olemassakaan muuten kuin rannikon pikkukaupunkina Porvoon/Loviisan/Hangon tyyliin, ellei sinne olisi sijoitettu massiivista määrää julkishallinnon valtakunnallisia instituutioita, jotka kaikki rahoitetaan koko maasta kerätyin verovaroin. Helsinki ei ole mikään irrallinen palikka, vaan elimellinen osa Suomea, jonka koko olemassolo on seurausta Suomen olemassolosta ja pääkaupunkistatuksesta. Suomi voisi nykymuodossaan elää ilman Helsinkiä, Helsinki ei elä nykymuodossaan ilman muuta Suomea.

Käytännössä kaikkien valtakunnallisten instituutioiden johto ja terävin (kovapalkkaisin) kärki paisuvine organisaatioineen istuu pääkaupunkiseudulla. Ja julkishallinnon subventoinnin perässä sinne on keskittynyt sitten myös suuri määrä yksityistä sektoria, joka osittain tietysti on olemassa tuottaakseen palveluja valtavalle armeijalle julkishallinnon työntekijöitä. Ja kun Helsinki on noussut niin hallitsevaan asemaan, on sitä myöten sinne myös keskittynyt käytännössä kaikkien valtakunnallisesti merkittävien yritysten pääkonttorit. Jos katsotaan vaikka maan 50 suurinta pörssiyritystä, niin ei siellä montaa ole, joiden pääkonttori ei olisi pääkaupunkiseudulla.

Tämä tilanne on täysin selkeästi poliittinen valinta. Ei sen mikään pakko olisi näin olla, mutta näin on päätetty toimia, vaikka eipä siitä ole juuri koskaan keskusteltu Suomessa. Tai jos on joku asettunut poikkiteloin, niin se on sitten "kepulaista siltarumpuilua" ja kotiin päin vetämistä.

Helsingin kalleus ja muun Suomen kituminen on poliittinen valinta, ei mikään luonnonlaki. Aletaan hiljalleen hajauttamaan hallintoa ja seurauksena Helsingin asuntopula, kalleus, ruuhkat ym ongelmat helpottavat ja samalla muu maa saa niitä taloudellisia piristysruiskeita, joista tähän asti on nauttinut vain Helsinki. Win-win.

Asiaa ei ole tutkittu, eikä siitä ole keskusteltu Suomessa läheskään tarpeeksi. Helsinki turpoaa samaa tahtia kuin julkishallintokin.

[insinörtti]

^huhhuh.

Se on totta, ettei kaikkia hallintoa olisi ollut tarpeen keskittää Helsinkiin ihan sillä innolla mitä on tehty. Mutta ei tätä enää tekemättömäksikään saa. Kaikkialla maailmassa väki valuu nimenomaan suurimpiin kaupunkeihin - miksi Suomi olisi poikkeus? Vai ajattelitko ratkaista asian pakkosiirroilla?

Aika paljon on näkynyt sellaistakin kommenttia, että on melkolailla pakko luoda jonkinlainen metropoli, koska osaavaa työvoimaa on paha tuppukyliin houkutella. Ja tässä lajissa PKS on vielä niin köykäinen, että pitäisi lämmitellä yhteistyötä Tallinnan kanssa...

Tulonsiirroista on turha keuhkota - sen verran paljon rahaa maakuntiin kannetaan. Itselleni yllättävä tieto oli, että jopa Turku ja Tampere ovat reilusti saamapuolella... eli edes tämän kokoiset eivät enää pärjää omillaan?

[wekkuli]

Eihän se Helsinkikään omillaan pärjää, vaan julkishallinnon rajulla keskittämisellä kerrannaisvaikutuksineen. Jos se olisi keskitetty samalla intensiteetillä Turkuun vaikkapa, niin ihan samalla tavalla kääntäen Helsinki olisi "elätti" jos Turku on sitä nyt.

Onhan maailma väärällään myös sellaisia valtioita, joissa julkishallintoa ei ole keskitetty yhteen hallitsevaan pääkaupunkiin. Kuten esim USA, Saksa tai lähempää Suomen kokoluokkaa Alankomaat ja Sveitsi. Ei niillä huonosti mene.

[Raimo Miettinen]

Kaupungistuminen on ns. megatrendi myös Suomessa. Tutkija Timo Aro on selvittänyt asiaa ja ennustaa asutuksen keskittymisen kiihtyvän tulevaisuudessa eteläisen ja lounaisen Suomen kaupunkeihin. Aro taisi jossain haastattelusa kysellä poliittisilta tahoilta miksi yksikään puolue ei ota ohjelmaansa kaupungistumisen kehittämisen ja edistämisen, kun jo suurin osa suomalaisista asuu kaupungeissa. Kaikki puhuvat enemminkin 'koko Suomen asuttamisesta', vaikka tuollainen puhe sopisi paremmin historiaan. Kakkosasuntoasuminen on mahdollisuus maaseudulle.

Poiminta Arolta: " – Suurten kaupunkiseutujen alueella asuu jo 4,8 miljoonaa ihmistä eli 90 prosenttia väestöstä."

http://www.timoaro.fi/alueiden-muuttove ... 2009-2013/

[wekkuli]

^Tästä voisi tietysti vetää yleismaailmallisen kysymyksen; Onko sattumaa että Euroopassa vallitsee pääkaupunkeihin vaellus samaan aikaan kun julkishallinnot turpoavat turpoamistaan kaikissa maissa?

Se, että joku on yleismaailmallinen trendi ei mitenkään itsestäänselvästi indikoi, että ko trendi on hyvä juttu.

Kaupungistuminen on tietysti käsitteenä toki eri asia kuin keskittyminen yhteen ainoaan kaupunkiin.

[Tuomas K]

Siis lyhykäisyydessään Wekkulilla ei ole esittää mitään lukuja väitteensä tueksi. Melko persua.

[insinörtti]

^^ Yhdysvalloissa riittää väkeä useampaan miljoonakaupunkiin. Suomessa ei.

Ja viimeisin villityshän ovat megapolit eli pitää saada ainakin 10 miljoonaa asukasta nippuun. Montako megapolia perustamme Suomeen?

[wekkuli]

Sveitsissä ei ole juuri enempää väkeä ja pärjäävät meitä paremmin keskittämättä kaikkea yhteen kaupunkiin. Ylipäätään kun puhutaan näistä megalopolivillityksistä, niin kai me sitten voimme luovuttaa ja kuolla sukupuuttoon? Vai muuttaa kaikki Moskovaan/Kairoon/Pekingiin/Kalkuttaan, niillähän menee... ai ei mene paremmiin? Miksi ei, ovathan megalopoleja? Ehkä se pärjääminen ei nykypäivänä ole enää kiinni maantieteellisestä keskittymisestä. Missä ylipäätään olisi sellainen maa, jonka kehityksen on nähty heikentyvät johtuen siitä, että ei olla keskitetty tarpeeksi yhteen keskukseen julkishallintoa?

Se vaan ei ole sattumaa, että sama kaupunki, joka on ylivoimaisesti maan suurin on myös se, johon julkishallintoa on ylivoimaisesti eniten keskitetty. Ja tämä pätee tietenkin moneen muuhunkin maahan kuin Suomeen.

Olen monesti ennenkin sanonut, että poliittisissa valinnoissa ei ole itsestäänselvästi oikeaa tai väärää, vaan ne ovat vain valintoja. Niin oikeastaan tämäkin. Ei ole "väärin" tai "oikein" että julkishallinto on keskitetty Helsinkiin, mutta kun se valinta on tehty, siitä seuraa tiettyjä asioita, joiden kanssa on sitten elettävä. Sen sijaan pidän kuitenkin yksiselitteisesti vääränä, että asioiden todellisista juurisyistä ei käydä mitään keskusteluja, kun ratkaisuja tehdään. Ja jos pidetään vinoutuneena sitä, että Helsinkin paisuu, ruuhkautuu, kallistuu ja "elättää" muuta Suomea, niin olisi syytä puuttua niihin juurisyihin, eikä lisätä uutta laastaria ongelman päälle. Tautia ei paranneta, vain oireita lääkitään.

[insinörtti]

Sinä se vaan jaksat jauhaa hallinnosta, mutta siitähän ei pelkästään ole kiinni. Vaan työpaikoista, kulttuuritarjonnasta, koulutusmahdollisuuksista. Näiden monipuolista tarjontaa on mahdotonta ylläpitää pienillä paikkakunnilla. Eli jengi muuttaa koulutuspaikan, työn tms. perässä isoille paikkakunnille ja valtaosa jää sille tielleen.

Seuraavaksi varmaan kuulemme esitelmän aiheesta, miten sairaanhoitajien koulutus pitäisi pakkosiirtää Lapualle ja kaikki automekaanikkojen koulutus Kuusamoon jne?

Hlökohtaisesti epäilen tämänkään toimivuutta. Kannettu vesi ei kaivossa pysy eli jengi kuitenkin karkaa "pakkosiirron" jälkeen heti kun voi. Jotain vastaavaa on muistaakseni ideoitu ja kokeiltukin lääkärien kanssa (pakollisia harjoittelujaksoja paikkakunnilla, missä on lääkäripula), kehnoin tuloksin.

Suomen erityisongelmana ovat pitkät välimatkat. Ja pieni asukasluku. Jos kaupunkien välimatkat hurauttaisi alta tunnin, niin eihän se olisi sen kummempaa kuin ajaa PKS laidalta toiselle ... eli kaikkea ei olisi tarpeen löytyä just omasta kaupungista. Ovathan nämä megapolitkin (esim. Lontoo) usein nippu yhteen kasvaneita kaupunkeja. Meidän väestömäärällämme ei saada perusteltua mitään luotijunayhteyksiäkään tms. millä hajanaisemmankin asutuksen saisi parsittua yhdeksi metropoliksi. Jopa metroradan rakentamisen järkevyys on siinä ja siinä - samalla rahalla olisi tod. näk. saanut järjestettyä yhtä hyvä/paremman joukkoliikenteen muutenkin (pikaraitiotiet tms) - tässä on selvästi poliittisia ambitioita & suuruudenhulluuttakin mukana. Kuten vielä suuremmassa määrin pi$araratasuunnitelmissa.

[Jiitee]

Aika aikaansa kutakin.... 1800-luvulla pääkaupunkiseudulla oli runsaasti metsää verrattuna sen ajan Suomenniemen kauppapaikkoihin Turkuun ja Viipuriin. Ko. seuduilla oli pulaa tukkipuusta ja jopa polttopuusta, mikä oli sen ajan metropolin merkki.
PKS syntyi alkujaan hallinnollisella päätöksellä. Jos elämänlaatumittarit muuttuvat siihen suuntaan kuten Keski-Euroopan sivistysmaissa voi käydä niin, että
maaseudun kakkosasunnoista tulee virkeiden eläkeläisten ykkösasuntoja.
Ei kai Suomessa tiheästi asutuissa ( vrt. Metropolien slummeissa ) pienien asuntojen taajamissa halua kukaan vapaaehtoisesti asua kuin niin kauan kun on vaan pakko.

jt

[wekkuli]

Sinä se vaan jaksat jauhaa hallinnosta, mutta siitähän ei pelkästään ole kiinni. Vaan työpaikoista, kulttuuritarjonnasta, koulutusmahdollisuuksista. Näiden monipuolista tarjontaa on mahdotonta ylläpitää pienillä paikkakunnilla. Eli jengi muuttaa koulutuspaikan, työn tms. perässä isoille paikkakunnille ja valtaosa jää sille tielleen.

No en minä nyt näe tuossa oikein ristiriitaa oman näkemykseni kanssa, sinäkin puhut monikossa isoista paikkakunnista. Tottakai ympäristöään vahvemmin palveluita ja työpaikkoja tarjoavissa keskuksissa on aina imua. Mutta Suomessa(kin) voisi valita, hajautetaanko hallintoa useisiin keskuksiin, vai keskitetäänkö yhteen. Molemmilla on seurauksensa ja jos marmatetaan pk-seudun ongelmista, niin ne ovat kyllä suoraa seurausta jälkimmäisen valinnasta. Mutta kuten totesin, ei ole olemassa oikeaa tai väärää, vaan valintoja. Vaikka itse kannatankin hajautetumpaa ratkaisua, niin ei se ole absoluuttisesti oikein, se on vain minun mielipiteeni. Tässä maassa on paljon ihmisiä, jotka ovat eri mieltä ja jotka varmasti häviäisivät, jos valittaisiin toisin. Helsingin vetovoiman laskeminen olisi huono uutinen tietenkin niille ainakin, joilla Helsingissä on kiinteää omaisuutta.

Mitä pakkosiirtoihin tulee, niin sotien jälkeen reilu miljoona suomalaista on muuttanut tehtyjen poliittisten ratkaisujen seurauksena yhteen keskukseen kun on ollut pakko liikkua töiden perässä.

[Aquatica]

http://yle.fi/uutiset/suomen_jattava_yr ... ee/7599703

Harmi, ettei yksi kuuden hengen yritys muuta mitään. Jos Nokia tekisi saman, niin ehkä päättäjät alkaisivat herätä?
Ei sielläkään kaikki hyvin ole, mutta yrittäjän kannalta taatusti paremmin valmiin firman kanssa, kuin täällä...? Mene ja tiedä, mutta koskaan nuo ääliöt päättäjät ei taida tajuta, että veroja ei voida nostaa enää. Kun kokonaisveroprosentti ylittää 50% kautta linjan ja kehdataan vielä ihmetellä sitä, miksi ihmiset valittavat....

[Raimo Miettinen]

http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/20 ... 145506/137

Tuore yrittäjyyttä tutkinut tutkimus Global Entrepreneurship and Development Index (GEDI) antaa toisaalta paljon mairittelevamman kuvat yrittäjyydestä Suomessa. Ranking seitsemäs (7.) 120 maan joukosta ja erityisesti asenneilmasto on maailman parasta (1.). Joskus voi olla, ettei yksittäinen yrittäjä ole tyytyväinen Suomen tarjoamiin mahdollisuuksiin ja silloin Viro voi olla hyvä vaihtoehto. Minä mitään näistä tiedä, mutta tuon vain esille että vastakkaista (tutkimusta) löytyy.

http://www.thegedi.org/countries/finland

[Aquatica]

Kai sillä on merkitystä, kuinka sitä mitataan?
Mitataanko sillä, kuinka helppoa ja avustettua yrittäjyys on? Mikä painoarvo?
Entä otetaanko kuluja huomioon lainkaan? Yms yms.

Ja ei, en ole asiaa tutkinut. Tiedän vain sen, että verotus oli todella ikävä asia mm. mutsin firmalle, joka oli "viimenen niitti". Ja näitä tiedän paljon...

[wekkuli]

Minua on kovasti huvittanut aina nämä kilpailukykyä mittaavat indeksit yms hommelit. On se hassua, että ollaan maailman huippuja, mutta työt pakenevat. Tosiasiahan on niin, että ainut puolueeton, toimiva ja järkevä mittari on globaali markkinatalous. Vähän niin kuin joku tutkimus "osoittaisi" ja mittaisi, että konkurssihakemuksen tehnyt firma onkin itse asiassa markkinoiden paras? Jos olisin tutkimuksen tekijä tai teettäjä, niin enhän minä kehtaisi edes julkaista tutkimusta, joka väittää mustaa valkoiseksi todellisuudesta piittaamatta. Mutta joillekin teoria voittaa käytännön.

edit. Äkkiseltään katsoen tutkimuksessahan ei ilmeisesti mitattu mitenkään mahdollisuuksia saada yritystoiminta kannattamaan. No sehän onkin vain marginaalinen pikkujuttu.

http://yle.fi/uutiset/suomen_jattava_yr ... ee/7599703

Harmi, ettei yksi kuuden hengen yritys muuta mitään. Jos Nokia tekisi saman, niin ehkä päättäjät alkaisivat herätä?

Paitsi että käytännössähän Nokia (ja moni muukin suuri yritys) on sen jossain mittakaavassa tehnyt ja sama "kehitys" jatkuu. Heräsikö joku?

[Raimo Miettinen]

Meneekö suomalaisilla yrityksillä jotenkin poikkeuksellisen huonosti? Mulla ei riitä hartiat kumoamaan tutkimuksen tuloksia "huvittaviksi hommeleiksi".

[Aquatica]

^
Katso työttömyystilastoja.

Katso avoimia työpaikkoja.

Kyllä, menee. Surkeasti, koko ajan vaan huonommin kiitos täysin älyvapaat päätökset päättäjien suunnalta....