Tylsimmät automerkit.

[Raimo Miettinen]

Siksi niitä M, AMG- ja RS-sarjan sporttifarkkuja tehdään, kun niille on markkinat. Taidetaan myydä aika paljonkin tuossa teholuokassa. Sitten voidaan miettiä, että miksi BMW:ltä tuli se ruma ja ahdas citymaasturi X6. Sitäkin myydään aika paljon, kun otetaan huomioon mikä se on loppujen lopuksi.

Vähän kapeasti katsot näitä sporttifarkkuja jos pidät niitä pelkästään liikennevalokiihdyttelyyn tarkoitettuna. Miksi niilläkin ei voisi kruisailla kuten Ferrareilla Välimeren mutkaisilla vuoristoteillä? Tai käydä radalla kokeilemassa rajojaan hieman.

[Farina]

Miten muuten ne suoritusarvot menee noissa?

Ollaan melkoisen kaukana tylsimmistä automerkeistä, mutta menkööt nyt vielä:
Audi RS6 (C7)
- 4,0l V8, biturbo, 560 hv, 700Nm (1750-5500 r/min), 3,9 s 0-100km/h, 250 km/h (rajoitettu), keskikulutus 9,8 l/100 km
Ferrari 458 Italia
- 4,5 l V8, vapaasti hengittävä, 570 hv, 540 Nm(6000 r/min), 3,4 s 0-100 km/, 325 km/h, keskikulutus 13,3 l/100 km

Yksi merkittävä asia erottaa näitä kahta. 100 000,00 Euroa. Sen verta autoilla on hintaeroa Audin eduksi. Kumpaankaan autoon ei perusinsinöörillä ole mitään mahdollisuuksia, joten sinänsä tämä keskustelu on puhtaasti akateemista.

Rahalla tahtoo olla myös vaikutusta niiden tylsien perusautojen hankinnassa. Moni näkee suurtakin lisäarvoa GTI-merkissä auton perässä ja sen tuomassa lisätehossa, "koristeissa" ja paremmissa istuimissa. Madallettu alusta ja matalaprofiiliset renkaat muokkaavat auton ajo-ominaisuudet sporttisempaan suuntaan. Jos vaihtoehtona olisi Golf 1,6 TDI tai Golf GTI Saksan läpiajoon, niin tuskin tuota valintaa kauhean pitkään joutuisi tekemään.

[Giallo Pozzuoli]

Pikkasen OT:ksi menee, mutta jäi tuo loppu mietityttämään. Varsinkin kun lukee myös alun. Jos autoja pyrkii katsomaan täysin ilman tunneperäistä vaikutusta, pelkkänä rakenteena, niin eikö silloin Audi RS6 (nimestään huolimatta) ole kirkkaasti parempi kuin esimerkiksi Ferrari 458 Italia? Audin ja Ferrarin suurin teho on lähes vastaava 560 hv vs. 570 hv, mutta Audin tupla-ahdetun koneen vääntö pesee Ferrarin sekä maksimissa (700Nm vs. 540Nm), että vääntöalueessa. Audin moottoria voi pitää selkeästi teknisesti edistyksellisempänä, koska litrateho on huomattavasti suurempi ja hyötysuhde parempi.

Tuplaturbollisen ja vapaastihengittävän moottorin vertailu litratehoilla ei oo kyllä pätevä argumentti perustella tuplaturbon teknistä edistyksellisyyttä, etenkin kun tuo ero on aika pieni. 127 vs. 140. Jos audista riisuttais tuplaturbot niin paljonko litratehot ja väännöt putoaisi?. Jokatapauksessa vertailu olisi silloin reilu.

[Farina]

Tuplaturbollisen ja vapaastihengittävän moottorin vertailu litratehoilla ei oo kyllä pätevä argumentti perustella tuplaturbon teknistä edistyksellisyyttä, etenkin kun tuo ero on aika pieni. 127 vs. 140. Jos audista riisuttais tuplaturbot niin paljonko litratehot ja väännöt putoaisi?. Jokatapauksessa vertailu olisi silloin reilu.

Niin. Jos teknisestä edistyksellisyydestä puhutaan, niin Ferrarin vapaasti hengittävä moottorihan on konseptina täysin vanhentunut. Ahdetut koneet, downsizing, ja hybriditekniikka ovat tätä päivää, ahtamaton V8 oli teknisesti kova juttu 1960-luvulla.

Mutta olet oikeassa. Vertailu ei ollut reilu. Halusin vain haastaa unknown näkemyksen autojen rakenteesta. Ja jos raha ei olisi esteenä, niin valitsisin itse näistä 458 Italian kaikissa tapauksissa.

[Giallo Pozzuoli]

^ California T olisikin ollut moottorin spekseiltään sopivampi vertailukohde RS6:lle. 3.9L turbo 560 PS & 755Nm.

[sanctus]

Kategoriaan "ei-tylsät auto(merki)t" täytyy lisätä myös nämä mallit, joissa takaluukku avautuu osittain alaspäin. Tämä ratkaisu mahdollisti menneellä ysärillä ajokortin juuri saaneelle monia romantillisia reissuja lähiympäristöön kera neitokaisen. Toki eihän toi alaspäin taittuva ovi, tai laskutaso, ihan kaikkea kestänyt, vaikka ei se koskaan irronnutkaan. Oikein käytettynä hieno tekninen innovaatio.

[sämpy]

Niin noi taisi pystyä avaamaan sekä sivulle että alas. Toyota ei saa edes sivuavautumista sen mukaan, kumman puolen liikenteeseen auto on menossa.

Aika harvassa on olleet ne autot, joissa jo istuminen ja liikkeellelähtö olisi jotenkin poikkeuksellista ja erilaista. Eräs amerikkalainen on siinä aika vahvoilla, ihan koska kaikki mittasuhteet, ergonomia, kojelaudan ja pilarien sijainti, ikkunoiden sijainti ja korkeus, istuma korkeus ja asento, eli ylipäätään kaikki on ihan erilaista kuin mihin on tottunut.

[Janne]

Tssuupp, Tsuuupphhhhh, me ollaan jo eellä

[Jakke]

Kategoriaan "ei-tylsät auto(merki)t" täytyy lisätä myös nämä mallit, joissa takaluukku avautuu osittain alaspäin. Tämä ratkaisu mahdollisti menneellä ysärillä ajokortin juuri saaneelle monia romantillisia reissuja lähiympäristöön kera neitokaisen. Toki eihän toi alaspäin taittuva ovi, tai laskutaso, ihan kaikkea kestänyt, vaikka ei se koskaan irronnutkaan. Oikein käytettynä hieno tekninen innovaatio.

Jos haluat muistella menneitä ja pelkkä farmarimalli ja jämäkkä laskutaso siihen riittää, niin osta Marea Weekend

[Ricambi]

Miten muuten ne suoritusarvot menee noissa?

Ollaan melkoisen kaukana tylsimmistä automerkeistä, mutta menkööt nyt vielä:
Audi RS6 (C7)
- 4,0l V8, biturbo, 560 hv, 700Nm (1750-5500 r/min), 3,9 s 0-100km/h, 250 km/h (rajoitettu), keskikulutus 9,8 l/100 km
Ferrari 458 Italia
- 4,5 l V8, vapaasti hengittävä, 570 hv, 540 Nm(6000 r/min), 3,4 s 0-100 km/, 325 km/h, keskikulutus 13,3 l/100 km

Yksi merkittävä asia erottaa näitä kahta. 100 000,00 Euroa. Sen verta autoilla on hintaeroa Audin eduksi. Kumpaankaan autoon ei perusinsinöörillä ole mitään mahdollisuuksia, joten sinänsä tämä keskustelu on puhtaasti akateemista.

Rahalla tahtoo olla myös vaikutusta niiden tylsien perusautojen hankinnassa. Moni näkee suurtakin lisäarvoa GTI-merkissä auton perässä ja sen tuomassa lisätehossa, "koristeissa" ja paremmissa istuimissa. Madallettu alusta ja matalaprofiiliset renkaat muokkaavat auton ajo-ominaisuudet sporttisempaan suuntaan. Jos vaihtoehtona olisi Golf 1,6 TDI tai Golf GTI Saksan läpiajoon, niin tuskin tuota valintaa kauhean pitkään joutuisi tekemään.

Täysin OT. mutta Sakemannien autoistaan ilmoittamat kulutuslukemat ovat täyttä scheissea....se mitä ne todellisuudessa kuluttaa:
http://www.spritmonitor.de/de/ueberisch ... owerunit=2

[insinörtti]

^ Onneksi ajan rehellisten italialaisten tekemällä autolla, joka kulkee maantiellä 4,3 l/100 km bensankulutuksella. Ainakin melkein… vaivaiset pari litraa tuohon päälle, niin sit alkaa olla kohdillaan. Sama pätee myös kaupunki/pätkäajoon ja keskikulutukseen. Prosentteina vain +50/+30/+40 = menee hienosti toleransseihin!

[Aquatica]

^
Täällä päästään italialaisella aika lailla ilmoitettuun, ellei peräti alle....

[sämpy]

Aika lähelle olen päässyt ilmoitettua tankin tilavuutta tankatessani, mutta en aina.

[insinörtti]

^
Täällä päästään italialaisella aika lailla ilmoitettuun, ellei peräti alle....

Pointtini olikin, että tällä vuosikymmenellä normikulutukset ovat irtaantuneet todellisuudesta pahemman kerran. HS kirjoitti tästä jo vuosi tai 2 sitten - silloin uusimpien autojen koeajojen keskikulutukset olivat keskimäärin 30 % (yhdistettyä)normikulutusta suurempia ja parhaat takoi tauluun +45 %.

Eipä näitä normikulutuksia enää voi lainkaan käyttää mihinkään vertailuihin tai käyttökulujen ennustamiseen, joten ainoa arvo on verottajan kusettamisessa (pieni normikulutus = kevyempi verotus).

[mattijus]

Jos mittaustapa tiedetään etukäteen (ja pakko tietää, että lukemat olisi vertailukelpoisia) niin olisi vaan tyhmää olla optimoimatta autoa testiä ajatellen.

[Rasvis]

Eipä näitä normikulutuksia enää voi lainkaan käyttää mihinkään vertailuihin tai käyttökulujen ennustamiseen, joten ainoa arvo on verottajan kusettamisessa (pieni normikulutus = kevyempi verotus).

Ja jos ajatellaan että autoilun verokertymä pidettäisiin vakiona, pääsevät ne rehellisempiä kulutuslukemia edustavilla malleilla ajavat maksumieheksi. Nimimerkillä "220 g ja 8 litraa / 100 km".

[Garmund]

Jos mittaustapa tiedetään etukäteen (ja pakko tietää, että lukemat olisi vertailukelpoisia) niin olisi vaan tyhmää olla optimoimatta autoa testiä ajatellen.

Ot, mutta: Ei tosin ole itse tullut tarkistettua, kannattaa katosoa, mitä Yhdysvalloissa on ilmoitettu kulutukseksi. (jos löytyy sama auto&kone)Kun sielä eivät kuulemma niin uskalla kusetta, viranomaiset tekevät kai tarkatuksia, että ilmoitetut kulutuslukemat ovat paikkaansapitäviä.

[Aquatica]

^
Ainakin pari oikeustaistelua ollut mm. Tojotaa vastaan siellä, kun autot kuluttaneet käytännössä enemmän mitä tehdas kertonut... Tuo voinee olla se isompi syy?

[Polforea]

Mä olen härskisti hyvilläni siitä, jos autoni valmistaja on onnistunut kusettaan kulutus- ja päästötestissä mahdollisimman hyvin. Pienempi virallinen kulutus tarkoittaa pienempiä virallisia päästöjä, mikä tarkoittaa pienempiä veroja. Reaalikulutukset kysellään sitten kokemuksena rehellisemmiltä ihmisiltä .

[mattijus]

löytyi tällainen propagandajulkaisu:
http://www.leaseplan.fi/fi-FI/uutiset/u ... ittaamisen

Autolle ilmoitetut ja Suomessa verotuksenkin perusteena käytettävät päästö- ja kulutustiedot eivät siis perustu autovalmistajan itse tekemiin testeihin.

[sämpy]

Putinin propagandaosasto voisi ottaa oppia autontuojista, miten musta käännetään valkoiseksi ja kaikki todistusainesto sopivasti unohdetaan.

[Ricambi]

OT jatkuu, voisi toki laittaa oman topicin...

Lähde on toki tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econo ... utomobiles

Europe
Irish fuel economy label.
Main article: NEDC

In the European Union, passenger vehicles are commonly tested using two drive cycles, and corresponding fuel economies are reported as 'urban' and 'extra-urban', in litres per 100 km and (in the UK) in miles per imperial gallon.

The urban economy is measured using the test cycle known as ECE-15, first introduced in 1970 by EC Directive 70/220/EWG and finalized by EEC Directive 90/C81/01 in 1999. It simulates a 4,052 m (2.518 mile) urban trip at an average speed of 18.7 km/h (11.6 mph) and at a maximum speed of 50 km/h (31 mph).

The extra-urban driving cycle or EUDC lasts 400 seconds (6 minutes 40 seconds) at an average speed 62.6 km/h (39 mph) and a top speed of 120 km/h (74.6 mph).[24]

EU fuel consumption numbers are often considerably lower than corresponding US EPA test results for the same vehicle. For example, the 2011 Honda CR-Z with a six-speed manual transmission is rated 6.1/4.4 L/100 km in Europe[25] and 7.6/6.4 L/100 km (31/37 mpg ) in the United States.[26]

In the European Union advertising has to show Carbon dioxide (CO2)-emission and fuel consumption data in a clear way as described in the UK Statutory Instrument 2004 No 1661.[27] Since September 2005 a colour-coded "Green Rating" sticker has been available in the UK, which rates fuel economy by CO2 emissions: A: <= 100 g/km, B: 100–120, C: 121–150, D: 151–165, E: 166–185, F: 186–225, and G: 226+. Depending on the type of fuel used, for gasoline A corresponds to about 4.1 L/100 km (69 mpg-imp; 57 mpg-US) and G about 9.5 L/100 km (30 mpg-imp; 25 mpg-US).[28] Ireland has a very similar label, but the ranges are slightly different, with A: <= 120 g/km, B: 121–140, C: 141–155, D: 156–170, E: 171–190, F: 191–225, and G: 226+.[29]

In the UK the ASA (Advertising standards agency) have claimed that fuel consumption figures are misleading. Often the case with European vehicles as the MPG (miles per gallon) figures that can be advertised are often not the same as 'real world' driving.

The ASA have said that Car manufacturers can use ‘cheats’ to prepare their vehicles for their compulsory fuel efficiency and emissions tests in a way set out to make themselves look as ‘clean’ as possible. This practice is common in petrol and diesel vehicle tests, but hybrid and electric vehicles are not immune as manufacturers apply these techniques to fuel efficiency.

The major loopholes in the current EU tests allow car manufacturers a number of ‘cheats’ to improve results. Car manufacturers can:

Disconnect the alternator, thus no energy is used to recharge the battery;
Use special lubricants that are not used in production cars, in order to reduce friction;
Turn off all electrical gadgets i.e. Air Con/Radio;
Adjust brakes or even disconnect them to reduce friction;
Tape up cracks between body panels and windows to reduce air resistance;
Remove Wing mirrors.[30]

According to the results of a 2014 study by the International Council on Clean Transportation (ICCT), the gap between official and real-world fuel-economy figures in Europe has risen to about 38% in 2013 from 10% in 2001. The analysis found that for private cars, the difference between on-road and official CO
2 values rose from around 8% in 2001 to 31% in 2013, and 45% for company cars in 2013. The report is based on data from more than half a million private and company vehicles across Europe. The analysis was prepared by the ICCT together with the Netherlands Organisation for Applied Scientific Research (TNO), and the German Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg (IFEU).[31]

[UupunutRomeo]

Italot ei ole tylsiä, varsin värikästä.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Fiat_Multipla

[HR]

Mä olen härskisti hyvilläni siitä, jos autoni valmistaja on onnistunut kusettaan kulutus- ja päästötestissä mahdollisimman hyvin. Pienempi virallinen kulutus tarkoittaa pienempiä virallisia päästöjä, mikä tarkoittaa pienempiä veroja. Reaalikulutukset kysellään sitten kokemuksena rehellisemmiltä ihmisiltä .

Näinhän se menee pelkästä CO2 luvusta on auton omistajalle etua vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä todellisten päästöjen kanssa tai vaikka polttoaineen kulutus ei siitä pienenisikkään.

Niin ja sitten se MUTTA. Pienentyneet ilmoitetut päästöt tarkoittavat myös sitä että päästönormeja ja verotusta tulee tiukentaa. Jos n% autokannasta on energialuokassa A on siitä selvä seuraus että energialuokan päästörajoja tulee tiukentaa että a) energialuokitukset ohjaisivat autotekniikan kehitystä oikein ja b) verokertymät eivät pääsisi pienentymään. Tätähän se on kun tavoitteet saavutetaan niitä pitää viedä kauemmaksi. Autojen valmistajat tietenkin vastaavat tähän keksimällä uusia tapoja mitata ja saada entistä epärealistisimpia tuloksia.

Jossakin vaiheessa tulee joku ja viheltää pelin poikki ennen kuin hommalta menee uskottavuus kokonaan. Lopputulos on se että päästöt mitataan niin että ne vastaavat todellisuutta mutta samaan aikaan meillä on supertiukat päästönormit ja supertiukka ajoneuvoverotus.

No tämä on vähän offtopic..
Jo on aikoihin eletty kun tälläistäkin asiaa tulee kirjoitettua alfabbs foorumilla, ei ihme että autoista on tullut tylsiä

[Ricambi]

Niinpä, tämä kirjoitus oli naulan kantaan, se on varmaa että valtio haluaa saman tulon liikenteestä kuin ennen ja mieluummin kasvava niin se vaan on. Kun autotehtaiden testit alkaa olla realistisia tai sinne päin... niin tulot sen kuin lisääntyy valtiolle, ei paha.... .

Se miten vanhempien autojen kanssa asian hoitavat se jää nähtäväksi. Nopea ja halpa tapa on nostaa Ajoneuvoveroa.

Tämä on aika mielenkiintoinen saitti:
http://ec.europa.eu/clima/policies/tran ... ion_en.htm

Yritin löytää maininta siitä että muuttavat nykykäytäntöä (autotehtaiden testit) juuri sen takia että ilmoitettu/toteutunut kulutus ei pidä enään paikkansa, ero on vain lisääntynyt vuosien mittaan. Muistan lukeneeni muutoksesta mutta en enään muista missä...

Taitaa olla niin että pitää kuluttaa niin maan perkeleesti niin valtio pysyy tyytyväisenä, yritän omalta osaltani täyttää tämän toiveen...

[Polforea]

Tuo on toki aivan totta. Isommassa mittakaavassa lukemat pitää saada tontille, mutta sitä odotellessa nautin härskisti onnistuneesta kusetuksesta.

Minusta pitäisi aloittaa sillä, että auton manipulointi pitäisi jättää pois ja auton pitäisi olla sellainen, joka oikeasti tungetaan kauppaan myyntiin ja mallin ollessa myynnissä pitäisi kaupasta hakea autoja testattavaksi vertailun vuoksi ja fuskun vähentämiseksi. Itse testiä voisi muuttaa pidemmäksi ja monipuolisemmaksi, jotta auton optimointi testiin muuttuu haasteellisemmaksi.

[insinörtti]

Voi voi. Taas kapenee suomalaisten valinnanvara merkittävästi, kun Toyotalla on pähkäilty niin, ettei kaikkien autojen tarvikaan olla tylsiä ja harmaita.

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/uusi-pr ... n=va_kirje

[miska_alfa]

1. Mercedes-Benz Saa jo voimaan pahoin tällä alueella olevan ylitarjonnan vuoksi

2. Volkswagen ^ lue ylempi

3. Toyota " Se on telkkarissa se on hyvä!