Poliittinen keskustelu 2015

[Albertolli]

Eilen Ylen vaalishow otti käyttöön tuon ainakin Soinin käyttämän hienon termin "takiaspuolueet".
PS ja KOK kisa oli aika jännää loppumetreille asti.

Oli kyllä parempaa viihdettä kuin 99% telkun ohjelmista.

[Raimo Miettinen]

Mitä te nyt vihreistä sekoilette? Kolmen suuren porvaripersuhallitushan tässä on ihan obvious vaihtoehto. Ei siihen tarvita enää yhtään pienpuoluetta sotkemaan a la sateenkaari.

Samaa minäkin pidän selvimpänä. Perussuomalaiset on ehkä pieni mysteeri kuinka yhteistyökykyinen. Silti SDP ja Kokoomus eivät varmasti mahdu samaan halkitukseen ja toiseksi Rinne oli selvästi menossa oppositioon historiallisen tuloksen vuoksi. Pikkupuolueiden mukaan ottaminen oli kuluneella kaudella haaste, mutta saataisinhan Kesk+Kok+Vihr+RKP selvä enemmistö.

[Ciancarlo]

PS ei voi enää jäädä pois - se olisi sama kuin vetäisi kiekon ohi tyhjästä maalista metrin etäisyydeltä jo toisen kerran, eli toisin sanoen poliittinen itsemurha.

[h_lauri]

Sipilä on amatööri. Ans kattoo kui pärjää. Yrityksen johtaminen on eri asia kuin valtion...

Ehkä amatööri, mutta toisin kuin Stubb hän ei ole poliittinen broileri joka on syntynyt kultainen lusikka persuksissa. Veikkaanpa että Sipilä tietää ja ehkä jopa kuuntelee avustajiaan enemmän kuin edellinen selfiemies.

Näin. Ja toivotaan, että kuuntelee.

[lerppu]

Pääkaupunkiseudun ulkopuolinen Suomi antoi käytännössä mandaatin yksinkertaiseen enemmistöön Maalaisliitolle. Saivarrella voi näiden eroamisesta aikoinaan, ja sittemmin tapahtuneista nimenvaihdoksista; tällä tuloksella ei tarvitse kauaa odottaa ikiaikaista tavoitetta maakuntahallinnosta (ja sen verotusoikeudesta). Läänitykset tulee ja petty bourgoise maksaa, suorat tulonsiirrot eivät vähene, suonta tullaan iskemään niinkuin vanhat isännät vain osaa! Pisararadalle sai sanoa hyvästit eilen. Ja kaupunkilaisen asemalle maksajana, mutta muutoin henkisesti jonkinlaisella siedettävyydellä elämiselle. Nyt sitten vain maksajana. Ei tarvitse kiittää.

[wekkuli]

Kun aina marmatetaan näemmä siitä, miten Helsinki elättää Suomea, niin huomautan tähän väliin nähneeni jossain kommentin, että Helsingin välittömässä ympäristössä asuu noin 25% suomalaisista, mutta samalla seudulla sijaitsee suuruusluokkaa 40% julkisen sektorin työpaikoista Suomessa.

Että näin. Kukahan se elättää ja ketä? Helsinki on pääkaupunkistatuksen kautta koko muun Suomen subventoima ja jos julkishallintoa aletaan karsimaan kovalla kädellä, niin se iskee Helsinkiin, ei maakuntiin. Ja iskee lujaa. Vielä jos vetäistäis sosiaaliturva pois muilta kuin Suomen kansalaisilta, niin saatettaisiin nähdä sellainenkin ihme, että Helsingissä asumisesta tulisi halpaa. Mikä olisi vähän saakelin hyvä juttu kaikin puolin.

[lerppu]

Marmatetaan? Muu Suomi subventoi? Wekkuli velikulta, näppiksen äärestä... Nautihan olostasi, smanamielisiä on kansa pullollaan. Ja se kansahan tietää.
Huomauta rauhassa, tavataan kokoontumisajoissa.

[wekkuli]

Oliko toi nyt argumentti vai jotain uhittelua?

[Shuttle]

Ihan hyvä että ruvetaan katsomaan Suomea maana jossa on muutakin olemassa kuin pelkkä staaaaddiiii nasaaliäänteellä puhuttavine murteineen. Pisararata, mitäs sitä itkemään enää? Aika floppi koko projetki ja valtion olisi pitänyt kaivaa kuvetta joka ainut kuukausi "esteiden" tullessa esille? Viimeiset 8 vuotta on kipattu rahaa huolella Helsinkiin ja ei se hirveästi ole muuta Suomea auttanut, mitä nyt työttömiä tuli reilu sata tuhatta lisää, tehtaat ajettiin alas, teknologia myytiin halpamaille. En näkisi, että Helsingin ja Uudenmaan rikastamisessa olisi saavutettu koko kansakunnan etuja. Se on kaupunki siinä missä Tampere ja muutkin, ainoa vaan että se on meluisampi ja epämiellyttävämpi. Helsinki-Vantaa on ainoa hyvä asia PK-seudussa.

Tottakai stadilaisena varmasti harmittaa, että kultalusikan sijaan täytyy tyytyä hopeiseen. Katsotaan miten tässä käy, ei voi ainakaan mennä huonompaan suuntaan.

[Smacket]

^ +1. Asia voi kiteyttää aika hyvin tuolla radalla; muualla Suomessa tapellaa kululeikkausten ja säätöjen parissa (pahin tilanne täällä Keski-Suomessa?) ja PK-seudulla väännetään jotain sikakallista pisararataa? Ei helv...

[Aquatica]

Eilen Ylen vaalishow otti käyttöön tuon ainakin Soinin käyttämän hienon termin "takiaspuolueet".
PS ja KOK kisa oli aika jännää loppumetreille asti.

Oli kyllä parempaa viihdettä kuin 99% telkun ohjelmista.

Tämä.

Pakko myöntää, että vaikka politiikasta jonkin verran olenkin kiinnostunut, oli tuo ehdottoman hyvää viihdettä - sopivasti vieläpä hyvin viihdyttävän formulakisan jälkeen

Ja nille marmattajille;
Suomi on valtava maa-alue väestön määrään nähden.
Meillä on valtavasti uusioresursseja käytettävänä (metsä, anyone?).

Meiltä puuttuu:
- Tahtotila infran ylläpitoon (rahat nyt aina tunnutaan saavan jos jonkinmoisiin kukkenheimeihin yms. schaibaan, joka ei kansantaloutta auta mitenkään - miksi siis ei tieverkostoon?)
- Näkemys siitä, että Helsinki ei ole maapallon napa

Nuo kaksi asiaa kun saadaan edes oikeaan suuntaan seuraavan nelivuotisen aikana, niin se on jo voitto. Kaikki tuosta eteen päin on jo hyvää tulosta.
Persujen on pakko olla hallituksessa, kuten yllä Ciancarlo hyvin kiteytti: jos eivät lähde edes kevyillä (tai jopa raskaammilla) kompromisseilla, ei ole enää eduskuntaan asiaa seuraavalla vaalikaudella.
Se, että mitenkä kompromisseillään, onkin aivan oma tarinansa.
Toivoisin henk.koht, että persut antaa hieman armoa todennäköisissä kynnyskysymyksissä (verotus, kreikka, avioliittolaki) - mutta ei tietenkään periksi. Hallitukseen pääsyllä on hintansa, jokainen voi itse miettiä kuinka kova se on.

Itse uskon myös Kok/Kesk/Persu-hallitukseen, pakollisena pahana RKP. Oikeastaan koko roskassa tasan yksi asia itseäni harmittaa; persujen asenne avioliittolakia kohtaan. Se ei itseäni missään muotoa hetkauta laisinkaan, mutta periaatteet.
In anycase, voittajilla monilla hyviä ajatuksia ja jopa konkreettisia ideoita siihen, kuinka AB Suomi Oy saadaan taas jaloillensa (byrokratian karsiminen yritysten lupaviidakon ym. osalta).
Persut varmasti ajavat asiaa maahanmuuton kohdalta, ettei tänne hommata sataa tuhatta nigerialaista tekemään 2eur/päivä palkalla duunia...

Ja tuohon PK-seutuhommaan vielä:
Pisararata on ihan oikeasti tarpeellinen, etenkin kun siihen on jo syydetty "ihan tarpeeksi" rahaa. Se on vaan pakko saada valmiiksi. Poikittaisliikenne HKI-alueella on aivan mahdottoman surkeata, nimimerkillä "yritäppäs kulkea Lauttasaaresta Pasilaan", jos julkisilla haluat kulkea. Vähän kestää ja vähän kiertää.
Jos ei halua kävellä 4.7km, siis.
Jos pisararata edes hieman auttaisi tuohon, se olis hienoa. Mutta varmasti menee se 20v, että alkaa maksamaan itseään takaisin - toisaalta junarata on pitkäaikainen ja pitkäkestoinen sijoitus, joten toivoa on.

PS.
Oma mielipiteeni on se, että Helsinkiä pitää pienentää ja keventää, kuormitettaisiin ympäristöä hieman enemmän ja tasaisemmin kuin nyt. Toki joitakin virastoja ym. on siirretty Lappiin, kun siellä sitä tilaa on. En näe pahana kehityksenä; ei todellakaan tarvitse kaiken työn olla Helsingissä.
Ja vielä siihen, että jos julkisesta sektorista 40% palveluista on Hki:ssä, se on myöskin 40% siitä kulukuormasta. Toisaalta Hki itsenäisenä taitaapi myöskin tuottaa eniten rahaa, kiitos suuryritysten konttoreiden ja kaiken sen, minkä ne tuovat mukanaan.

[lerppu]

Kaupungin vuosittainen velanotto on kutakuinkin valtionosuuden verran, i.e. nykyisessäkin tilanteessa Helsinki olisi ilman nettomaksua omavarainen. Aiemmista kommenteista selviää halu lakkauttaa Helsingin ja valtion suorat tulonsiirrot. Hallelujah - olemme löytäneet konsensuksen! Näin sitä liennytystä tapahtuu.

[mattijus]

Ottamatta kantaa pisararataan kulutettuun rahaan (ei voi olla kovin paljoa?) mikään investointi, mikä tuottaa 500 miljoonaa miljardin sijoituksella ei ole järkevä.

[Shuttle]

En usko että kukaan haluaisi lakkauttaa tulonsiirrot keneltäkään tai mistään. Kyseessä on asioiden priorisointi ja ns. metsän näkeminen puilta. Helsinki on pääkaupunki, muttei suinkaan Pohjoisen Euroopan keskus. Näillä kahdella asialla on eroa. Suomessa on lääniä riittämiin rakentaa asuntoja, antaa firmoille tilaa ja myydä kaavoitettua maata. Nyt on ollut halu tehdä kaikki mahdollinen ja mahdoton muutaman pikkukehän sisäpuolelle. Jatkossa soisi katsovan tätä maata laajemmin.

Tätä kuvaa kun katsoo (jonka jokainen lienee nähnyt miljoona kertaa) saa hyvän käsityksen viime vuosien menosta Suomessa:

[Tuomas K]

Eli kun Helsinki maksaa jo tällä hetkellä muun suomen elämisen, niin pitäisi vielä enemmän rokottaa Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua?

[Tuomas K]

Kun aina marmatetaan näemmä siitä, miten Helsinki elättää Suomea, niin huomautan tähän väliin nähneeni jossain kommentin, että Helsingin välittömässä ympäristössä asuu noin 25% suomalaisista, mutta samalla seudulla sijaitsee suuruusluokkaa 40% julkisen sektorin työpaikoista Suomessa.

Olisiko tälle jotain lähdettä?

Äkkiä googlettelemalla ei löytynyt kuin hiukan vanhaa tilastoa:

Suhteellisesti eniten julkisen sektorin työpaikkoja on Lapissa (36,2 %), Kainuussa (34,8 %) ja Pohjois-Savossa (33,3 %). Päijät-Hämeessä, Itä-Uudellamaalla ja Uudellamaalla osuus jää noin 25 prosenttiin. Julkisten työpaikkojen suhteellisen osuuden väheneminen on ollut suurinta Pohjois-Karjalassa, Kainuussa ja Lapissa noin 6 prosenttia. Ahvenanmaa on ainoa maakunta, jossa julkisten työpaikkojen osuus on kasvanut (0,7 %).

Edit:
Ei tämäkään varsinaisesti tue wekkulin väittämää:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305597313156

[insinörtti]

Eli kun Helsinki maksaa jo tällä hetkellä muun suomen elämisen, niin pitäisi vielä enemmän rokottaa Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua?

Ja Vantaalaisena minun on vaikeaa käsittää, miksi Vantaalta kupataan 50 miljoonaa/vuosi valtionosuuksien tasauksena. Tämän voisi vielä niellä, jos elätettävänä olisi pelkästään talousvaikeuksissa kituvia pikkukuntia, mutku nyt talousvaikeuksissa on Vantaa itse (kun raha valuu muualle, ei palvelujen järjestäminen OMAN kunnan asukkaille tahdo enää onnistua) ja elätettävinä mm. sallaisia "pikkukuntia" kun Turku ja Tampere!

Jokin aika sitten oli lehdessä vertailu siitä, missä on parhaat palvelut kuntalaisille. Voittaja oli just joku pikkukunta, missä homma pelasi - muiden piikkiin.

Plus kaikenmaailman piilotuet vielä päälle. Ns. yleishyödylliset vuokranantajatkin pumppaa rahaa PK-seudulta taantuvien alueiden (Kotka, Kouvola yms.) vuokra-asuntojen remontteihin. Perustelu on vallan loistava ”ao. alueiden vuokrataso ei mahdollista kunnossapitoa” ja PK seudulla taas vuokrataso on sellainen, että raha jää yli. Niin, onhan se vuokrataso oltava korkea, kun vuokralla saa 2 yhden hinnalla – oma asunto + maalaisserkun asunnon rempat!

[lerppu]

Eli siis kun Helsinkiläinen haluaa että maksetut verot käytettäisiin paikalliseen infraan ja palveluihin - hänellä on asenneongelma? Vaikea on löytää pääkaupunkiseutulaisen yhteistä säveltä muun Suomen kanssa, kun ensin haukutaan loiseksi, sitten asennevammaiseksi. Kuten sanoin, ei tarvitse kiittää...

[Tuomas K]

Semmoisenkin seikan voisi mainita mikä tuolla HS:n linkin takana otettiin esille, eli maaseutuelinkeinojen vahva tuki valtiolta, eli vaikka maatalousyrittäjät eivät olekaan julkista sektoria, niin merkittävä osuus rahasta tulee kuitenkin julkiselta sektorilta.

[Shuttle]

Tässähän tämä nähdään vallan hyvin, että tuo kuva pitää varsin hyvin paikkaansa hesalaisten näkökulmasta (kirjoitetaan oikein Helsinki isolla ja Suomi pienellä ). Käsittääkseni Helsinki ja Uusimaa ovat itse ajaneet itsensä tuohon asemaan jossä tällä hetkellä ovat. Edelleen, Suomi ei ole se muutaman kehän kokoinen alue vaikka kuinka yrittäisi aiheesta suuttua ja syyttää muita pikkukuntia. Kenelläkään en sanonut olevan asenneongelmaa tai olevan loinen, ei kannata tunkea omia sanoja toisten suuhun. Ymmärtääkseni mm. Apottia ajaa HUS itse eikä sitä pakota kukaan tahi ketään muu. Varmasti jokainen haluaisi sitä että maksetut verot käytettäisiin paikalliseen infraan ja palveluihin, mutta se ei nyt ainakaan näin Varsinais-Suomen, Pirkanmaan tahi Satakunnankaan osalta hirveästi toteutunut. Ihan yhtä lailla meidän maksamia veroja on mennyt teidän Pisararataan yms.

Näemmä sohaisin stadilaista herhiläispesää, over and out.

[Tuomas K]

Edelleen, Suomi ei ole se muutaman kehän kokoinen alue

Joten on vain oikein ja kohtuus kupata kyseinen alue kuoliaaksi?

[Garmund]

Itse olen välillä miettinyt, miten toimisi, jos poistettaisin kunnallisvero kokonaan. Eli valtio keräisi kaikki verot ja jakaisi rahaa kunnille esim. asukasmäärän mukaan. Ei tarvitsisi kuntien kilpailla toisiaan vastaan vaikkapa yritysten suosiosta. Ei mitään hajua, toimisiko oikeasti tosin

Mitä maataloustukiin tulee, ne ovat yksi keino muiden joukossa, millä tasoitetaan tuloeroja.
Ainakin osa maanviljelijöistä kannattaakin tukien poistoa (huom. koko eun alueelta sitten).
Helpompihan se heille olisi, että palkka tulisi tuotteen hinnasta (kyllä hinnat nousisivat, nousihan perunankin hintä tässä, kun sen tukea vähennettiin), eikä todella turhauttavasta osittain vailla mitään järkeä olevasta paperisodasta.

Varmaan maatalous vähenisi, tai ainakin yksipuolistuisi Suomessa. Ei se kokonaan loppuisi, ei esim maitoa taida pystyä kovin kaukaa kuljettamaan järkevästi ja ei nyt monilla mailla niin paljoa ole ylituotantoa, että se koko Suomen ruokkisi.

Ja ainakin itse suosin ruokaa, mitä ei ole tuotettu antibioteilla, kasvuhormooneilla täysin välittämäti eläinten hyvinvoinnista. Kasvipuolella lannoitteiden ja torjunta-aineiden käyttöä rajoittamati. Ja onhan se kiva tietää, että ruoka on lähes täysin salmonellavapaata ja testataan, torjutaan myös ne muutkin, kuin pari kaikista vaarallisinta muotoa salmonellasta. Kasveista seurataan torjunta-ainejäämien pitoisuuksia, lihasta ainakin antibiottijäämien.

[Tuomas K]

Kommentti maataloustuista ei ollut tarkoitettu kyseistä tukimuotoa tai suomalaista maataloutta vastaan.

Mainitsin sen vain osana kokonaisuutta tilanteessa jossa monesti puhutaan muun Suomen elättämästä Helsingistä ja heitellään mielikuvituksellisia lukuja kuinka suuria rahoja Helsinki saa julkiselta taloudelta, kun totuus taitaa olla jotain ihan muuta.

Suomessa on muutama taloudellisesti itsellään pärjäävä kaupunkiseutu, suurin osa Suomea elää näiden isojen tuella.

[Shuttle]

Edelleen, Suomi ei ole se muutaman kehän kokoinen alue

Joten on vain oikein ja kohtuus kupata kyseinen alue kuoliaaksi?

Käsittääkseni olen sanonut, että on hyvä jos painopiste siirtyisi Helsingin alueelta koskemaan laajemmin muuta Suomea. En sanonut että Helsingin kehitys pitäisi lopettaa ja kaikki varat siirtää sieltä pois. Tämä keskustelu uhkaa mennä yhtä polarisoituneeksi kuin maahanmuutto - ei tajuta että sosiaalipakolaisuudella ja työperäisellä maahanmuutolla on eroja - ne vaan kupataan saman "maahanmuuton" taakse.

Pisararata oli hyvä esimerkki siitä, kuinka hanke vaan paisuu paisumistaan eikä valmista ole tulossa lähivuosina. Suomessa on monta muuta hyvää keskusta, joita kehittämällä voitaisiin saadaa samat edut halvemmalla pitkällä aikavälillä. Tampere, Jyväskylä, varauksin Oulu (ehkä Vaasa ja Turku jos havitellaan jonkinlaista meri/maa/ilma juttuja ym). Rovaniemi on Lapin keskus joka on jäänyt enemmän tai vähemmän paitsioon. Ihmiset tulee sinne missä on palveluja, jos palveluja saadaan muualle kuin Helsinkiin, tarkoittaa se koko maan vetovoiman kasvua. En usko että helsinkiläiset pistäisivät pahaksi esim. vuokratasojen järkevöittämisen tai maa-alueiden hintojen jonkinlaisen realismin?

Aina sitä valitetaan kuinka kallista kaikki Helsingissä ja lähialueilla on. Ei kukaan sano, että kaikki nykyinen liiketoiminta joka on jo siellä pitäisi saattaa sieltä pois. Kyllähän se sitä pk-seutua jäisi palvelemaan. Mahdollisuuksia on muuallakin, jos näin haluaa ja jos on tahtotila niitä käyttää. Kyllähän Helsinkiä tarvitaan (ihan vain jo lentokentänkin vuoksi, joka yksinään melko pitkälti tekohengittää kaikkia muita Suomen lentokenttiä), kyse on vaan siitä että nykyisellään en näe Helsinkikeskeistä kehitystä mitenkään ainoana vaihtoehtona Suomelle. Tilaa on, osaajia on, maata on, infrastruktuuriakin on (ainakin isompien keskusten läheisyydessä). Tahtoa ei niinkään ole ollut viimeisen kahden vaalikauden aikana.

[Garmund]

Kommentti maataloustuista ei ollut tarkoitettu kyseistä tukimuotoa tai suomalaista maataloutta vastaan.

Äh, joo luin liian hätäseen, niin en yhdistänyt sitä oikeaan asiayhteyteen.


Tuli tuosta kaupunkikeskustelusta mieleen:
Tuntuu, että moni eduskuntaan pyrkijä, yli puoluerajojen, toittottaa kannattavansa hajautettua energiantuotanota.
Voisi olla aika koomisen näköistä, jos jokaisella taloyhtiöllä olisi oma hakevoimala (uusiutuviahan ne kai siinä samalla tarkoittavat), tuulivoimalla ja aurinkopanelivoimala. Pitäisi varmaan jyrätä aina ainaki yksi talo korttelista matalaksi, jotta saataisii noille tilaa.
Mitähän tykkäisivät siitä, kuljettimien paukkeesta ja rekkaliikenteestä mitä toi toisi mukanaan.
Vai olenko ymmärtänyt väärin, mitä tämä hajautettu tuotanto tarkoittaa. Tietenkin öljy- tai kaasupolttomilla/moottoreilla saataisiin homma mahtumaan paljo pienempään tilaan. Ja mitähän tykkäisivät sitten jäähdytystorneista, kun ei taida näiden laudevoimaloiden jäädytykseen tarpeeksi isoja vesistöjä löytyä joka korttelille.

[wekkuli]

Ei minullakaan ole mitään helsinkiläisiä tai pääkaupunkiseutua vastaan; Jossain sen hallinnon on sijaittava. On kuitenkin huomioitava, että ylivoimainen enemmistö kaikista koko valtakuntaa koskettavista julkishallinnon instituutioista sijaitsee Helsingissä. Tätä kautta Helsinki on ylivoimainen voittaja aluepolitiikassa ja on aina vetänyt puoleensa investointeja ja rahaa koko Suomesta, ei vain omalta alueeltaan. Asia vielä korostuu sitä kautta, että minkä tahansa valtiollisen julkishallinnon organisaation ylin huippu, eli kovapalkkaisin väki työskentelee Helsingissä. Rahassa mitattuna keskittymä on siis vielä mittavampi kuin henkilömäärissä. Ja näiden instituutioiden ja niiden vaatiman infran ylläpito ja investoinnit kustannetaan kaikkien suomalaisten verovaroilla, ei vain helsinkiläisten.

Koko Helsingin olemassaolo sellaisena kuin se nyt ymmärretään, perustuu 200 vuotta jatkuneille investoinneille, jotka on rahoitettu kaikkialta Suomesta. Eihän Helsinki ilman asemaansa olisi Porvoota tai Saloa kummempi rantakaupunki.

Mielestäni sekä Helsinki, että koko Suomi olisivat terveempiä, jos hallinto olisi hajautetumpi. Jostain syystä tämä on kuitenkin "pahaa ja kepulaista" aluepolitiikkaa, kun taas keskittäminen Helsinkiin on ikään kuin "luonnonlaki", josta ei tarvitse edes keskustella.

[lerppu]

Vastataan nyt tästä sohaistusta pesästä - kirjoitin alkuun lakonisesti huomion asetelmasta, joka oli nyt de facto syntynyt. Siitä alkoi juhlinta, jossa käsiteltiin se miten "Hesaan" on muu maa kaatanut ämpäreittäin rahaa, näille nasaaliäänteisille, maantietoa tuntemattomille ja suppeanäköalaisille egoisteille. Tämäkö pitäisi ottaa vastaan tyynesti!? Nettomaksajana? Jota "suhteellinen" vaalitapa oli juuri tuutannut nekkuun.
En vastannut (mutta nyt vastaan) miten nasaaliäänisessä pääkopassani jotkin murteet kuulostavat lähinnä samalta kuin 90-luvun gsm-puhelin etsisi verkkoa kaiuttimen vieressä. Miten raivostuttavaa on se, että sukulaisteni asuttamassa pikkukaupungissa on monta koulua ja tyhjäkäynnillä käyviä päiväkoteja alueen lapsille. Samalla kun meidän vierestä purettiin hometarha, lapselleni ei tilaa kunnallisessa päivähoidossa (yksityiselle sai kerjäämällä) ja tuleva koulumatka on pikkukoulujen yhdistämisen jäljiltä monta kilometriä liikenteen seassa hirmuiseen konglomeraattiin. Ja minä olen se ynseä stadilainen, joka brassailee maalaisserkuille (maksamalla niiden lasten kouluavustajat kun omaa poikaa odottaa vaarallinen koulumatka järkyttävän kokoiseen yksikköön vailla mitään yksilöllisyyttä)! Täällä tehostetaan kyllä - raha vain valuu pois.

[Shuttle]

Vastataan nyt tästä sohaistusta pesästä - kirjoitin alkuun lakonisesti huomion asetelmasta, joka oli nyt de facto syntynyt. Siitä alkoi juhlinta, jossa käsiteltiin se miten "Hesaan" on muu maa kaatanut ämpäreittäin rahaa, näille nasaaliäänteisille, maantietoa tuntemattomille ja suppeanäköalaisille egoisteille. Tämäkö pitäisi ottaa vastaan tyynesti!? Nettomaksajana? Jota "suhteellinen" vaalitapa oli juuri tuutannut nekkuun.
En vastannut (mutta nyt vastaan) miten nasaaliäänisessä pääkopassani jotkin murteet kuulostavat lähinnä samalta kuin 90-luvun gsm-puhelin etsisi verkkoa kaiuttimen vieressä. Miten raivostuttavaa on se, että sukulaisteni asuttamassa pikkukaupungissa on monta koulua ja tyhjäkäynnillä käyviä päiväkoteja alueen lapsille. Samalla kun meidän vierestä purettiin hometarha, lapselleni ei tilaa kunnallisessa päivähoidossa (yksityiselle sai kerjäämällä) ja tuleva koulumatka on pikkukoulujen yhdistämisen jäljiltä monta kilometriä liikenteen seassa hirmuiseen konglomeraattiin. Ja minä olen se ynseä stadilainen, joka brassailee maalaisserkuille (maksamalla niiden lasten kouluavustajat kun omaa poikaa odottaa vaarallinen koulumatka järkyttävän kokoiseen yksikköön vailla mitään yksilöllisyyttä)! Täällä tehostetaan kyllä - raha vain valuu pois.

Tuossa on monta pointtia, jotka ovat ihan arkipäivää yhtälailla Turussa, Porissa, Salossa, Tampereella, Vaasassa, Oulussa, Lappeenrannassa, Jyväskylässä, Kaarinassa ja lukuisissa muissa kaupungeissa. Tehostamistoimenpiteet eivät suinkaan rajaudu Helsinkiin, vaan niitä harjoitetaan kaikkialla asutuskeskuksissa riippumatta siitä, onko siinä järkeä vai ei. Itse turkulaisena voisin sanoa, että Yli-Maariassa(?) asuvat ovat odottaneet koulua jo monta vuotta, mutta siltikin kuullaan kauniita lupauksia samalla kun alakoululaiset kävelevät tien reunustaa jossa kiitää bussit ja rekat. Ei tämä suinkaan ole yksinään Helsingin tai pääkaupungin ongelma - se on tasan kaikkialla.

Edelleen, kouluavustajista leikattiin Turussa tänä vuonna lähes kaikki pois, luokkakoot suurennettiin ja viralla toimivien opettajien määrä supistettiin. Kuulostaako tutulta? Nämä ja monet muut mainitsemasi seikat toteutuvat yhtä lailla jokaisessa suuremmassa keskuksessa riippumatta sen maantieteellisestä sijainnista. Totta varmasti on, että jossain päin maaseutua on kyläkouluja seitsemällä oppilaalla ja nämä saavat kunnalta ilmaisen koulukyydinkin. Sinun mielestäsi se olisi tasa-arvoista ottaa tämä(kin) heiltä pois, koska sitä ei järjestetä omalla asuinseudulla? Tämän takia sanoin alun perinkin, että olisi fiksua jos Suomeen panostettaisiin valtiona eikä ainoastaan Helsinkiin keskittymänä. Löysää voi aina leikata ja kaikkea keskittää tiettyyn pisteeseen asti. Olisiko Helsingissä näitä ongelmia, ellei se olisi melko tyhmästi rakennettu ja kaikki maksut pilvissä? Ei varmasti.

Suomi on myös suuri maa ja täällä on pitkät välimatkat. Onneksi näissäkin maalaisserkkujen kylissä on mahdollisuudet saada lapsia ja käydä koulua turvallisesti ja hyvin. Mikäli on todellakin tuon verran kateellinen, että muualla on kaikki paremmin, voi koittaa muuttaa sinne maalaisserkkujen luo ja asua siellä saaden kaikki samat palvelut kuin hekin. Sitä ei kukaan estä. Julkisessa taloudessa on monta reikää paikattavana ja viimevuotisten koulutusleikkausten ja muun "tehostamisen" jälkeen se näkyy aikalailla tässä. Et ole ainoa jolla on tasan samat ongelmat. Ehkäpä Pisararataan hukkaan heitetyt miljoonat olisi voitu käyttää fiksumminkin mm. sinunkin lastesi koulunkäyntiin? Toivottavasti nyt näin tehdään. Se palvelisi kaikkia.

[wekkuli]

Aasinsiltana mainittakoon, että Helsinkiin ne nämäkin sekopäiset tuellaeläjät ovat keskittyneet.


http://www.hs.fi/kulttuuri/a14294970146 ... ref=og-url

[Raimo Miettinen]

Aasinsiltana mainittakoon, että Helsinkiin ne nämäkin sekopäiset tuellaeläjät ovat keskittyneet.


http://www.hs.fi/kulttuuri/a14294970146 ... ref=og-url

Mielenkiintoinen kirjoitus. Arvostan tuota suorapuheisuutta. Toisaalta onko tämä sitä monikulttuurisuitta, kun taitelijan ei tarvitse tuntea yhtään perussuomalaisia äänestävää vai monokulttuurisuutta omassa kuplassaan?

[Tuomas K]

Ei minullakaan ole mitään helsinkiläisiä tai pääkaupunkiseutua vastaan; Jossain sen hallinnon on sijaittava. On kuitenkin huomioitava, että ylivoimainen enemmistö kaikista koko valtakuntaa koskettavista julkishallinnon instituutioista sijaitsee Helsingissä. Tätä kautta Helsinki on ylivoimainen voittaja aluepolitiikassa ja on aina vetänyt puoleensa investointeja ja rahaa koko Suomesta, ei vain omalta alueeltaan. Asia vielä korostuu sitä kautta, että minkä tahansa valtiollisen julkishallinnon organisaation ylin huippu, eli kovapalkkaisin väki työskentelee Helsingissä. Rahassa mitattuna keskittymä on siis vielä mittavampi kuin henkilömäärissä. Ja näiden instituutioiden ja niiden vaatiman infran ylläpito ja investoinnit kustannetaan kaikkien suomalaisten verovaroilla, ei vain helsinkiläisten.

Koko Helsingin olemassaolo sellaisena kuin se nyt ymmärretään, perustuu 200 vuotta jatkuneille investoinneille, jotka on rahoitettu kaikkialta Suomesta. Eihän Helsinki ilman asemaansa olisi Porvoota tai Saloa kummempi rantakaupunki.

Mielestäni sekä Helsinki, että koko Suomi olisivat terveempiä, jos hallinto olisi hajautetumpi. Jostain syystä tämä on kuitenkin "pahaa ja kepulaista" aluepolitiikkaa, kun taas keskittäminen Helsinkiin on ikään kuin "luonnonlaki", josta ei tarvitse edes keskustella.

Kyllä Helsinki hyötyy asemastaan, mutta se että Helsinki olisi jotenkin ylivoimainen valtion rahan saaja ei pidä paikkaansa.

Kuten jo edellä todettiin, niin julkisten työpaikkojen määrässä Helsinki ei ole mitenkään yliedustettuna. Valtionosuudet pitävät huolen myös siitä, että se vähä mitä Helsinki julkisten yhteisöjen kautta hyötyy, kerätään kyllä tarkkaan valtion kassaan. Monen kunnan tuloista valtaosa tulee valtionosuuksina, ja ne valtionosuudet on kerätty juuri varakkailta kaupunkiseuduilta. Lisäksi myös jo edellä mainittu maataloustyöpaikkojen vahva rahoitus valtion kassasta.

Olet esittänyt jo usampia väitteitä Helsingin saamista hyödyistä, mutta yhtään lähdettä et ole väitteillesi löytänyt.

[Wildf]

Pääkaupunki voidaan siirtää sinne minne se kuuluukin, eli Turkuun.

[wekkuli]

julkisten työpaikkojen määrässä Helsinki ei ole mitenkään yliedustettuna

Mutta valtion plus valtion omistamien yritysten maksamien palkkojen euromäärässä Helsinki on rajusti yliedustettu ja se on tässä se olennaisin juttu, sillä juuri valtion eurot = rahamäärä, joka siirtyy valtakunnallisesti. Ei julkishallinto yleensä, eikä henkilölukumäärä, vaan valtio ja eurot.

Sitä taustaa vasten puhe julkishallinnosta kokonaisuudessaan tai henkilömääristä on silkkaa sumutusta, sillä koko julkishallinnon mukaan ottaminen loiventaa tilannetta ja henkilömääristä puhe taasen maalaa piiloon sen, että Helsingissä palkat ovat reilusti korkeammat.

Olet esittänyt jo usampia väitteitä Helsingin saamista hyödyistä, mutta yhtään lähdettä et ole väitteillesi löytänyt.

Mitä lähteitä sinä tarkkaan ottaen kaipaat?
a) Lähteitä siitä, että Helsinki hyötyy taloudellisesti pääkaupunkistatuksestaan keräten verovaroja koko maasta
b) Siitä, että tuo hyötyminen on reilua/epäreilua

Ensinmainittu lienee itsestäänselvää ja jälkimmäinen taasen on poliittinen valinta, jolle ei ole olemassa absoluuttista totuutta. Euromääristä tuskin lienee tutkimuksia tehtykään, eihän sellaista haluta tehdä. Ainakaan Helsingissä.

Valtionosuudet pitävät huolen myös siitä, että se vähä mitä Helsinki julkisten yhteisöjen kautta hyötyy, kerätään kyllä tarkkaan valtion kassaan.

Ja tämä on yhtä lailla ilmaan heitetty väite vailla faktoja, jos lähteitä ja laskelmia ei ole.

[koltiainen]

Politiikasta en juur välitä, mutta onneksi piäministeri muuttuu Somen pääministeristä Suomen piäministeriksi

[wekkuli]

Samma här. Stubb oli kaikkien aikojen kataistrofi. Kuvittelin, että Kataista ei voi alittaa, mutta heittämällä meni ohi.

[Raimo Miettinen]

Nyt-liitteen kolumnisti pohdiskelee helsinkiläisten liberaalien kuplaa.

http://nyt.fi/a1305948147996

[maybetomorrow]

^^ Alkaa jo näemmä unohtua

[Shuttle]

^Voiko tuota muka edes laskea? Stubb yritti ehkä, tuo taas puolestaan... noniinno.. niin..

[maybetomorrow]

Sorry iso kuva, en osaa pienentää. Unohtui tuo multakin kopissa kun numeron piirsin

[wekkuli]

Nyt-liitteen kolumnisti pohdiskelee helsinkiläisten liberaalien kuplaa.

http://nyt.fi/a1305948147996

Mitä ihmeen arvoliberalismia se on, että hyväksytään vain oma arvomaailma?

Tuo on liberaali-sanan raiskausta. Jengi kannattaa järjestään vahvaa valtiota, poliittista korrektiutta (eli sananvapauden rajoituksia), vasemmistolaista sosialismia ja kaikkea muuta kuin liberaalia talouspolitiikkaa. Arvoliberalismikin on täysi vitsi, kun yksikään "arvoliberaaliksi" itseään kutsuva ei hyväksy nationalistisia ja oikeistolaisia arvoja.

Eikä toimittajakaan edes silmää räpäytä sille, että tämän päivän liberaaleiksi itseään kutsuvat ovat äärimmäisen ahdasmielistä ja suvaitsematonta porukkaa.

[Tuomas K]

Mitä lähteitä sinä tarkkaan ottaen kaipaat?

Numeroita todistamaan tyhjästä ilmasta nykimäsi väitteet.

Toistelet Helsingin epäreilua hyötymistä kuin rikkinäinen levy, mutta yhtään lähdettä tuolle väitteelle et ole pystynyt esittämään.

Kun ensimmäinen väite epäreilun suuresta julkisten työpaikkojen määrästä osoittautuikin vääräksi muutit argumentin koskemaan julkisten työpaikkojen epäreilun suuria palkkoja, luonnollisesti ilman mitään lähdettä.

Mitenkäs kun monessa kunnassa julkisten työpaikkojen määrä on isompi, budjetti rahoitetaan valtaosaltaan valtion verotuloilla ja yksityisetkin työntekijät saavat suuren osan tuloistaan valtiolta. Ihanko vakavissasi meinaat että Helsinki hyötyy parista isopalkkaisesta työpaikasta suhteessa enemmän?

Anna nyt edes jotain faktaa väitteesi tueksi.

[Shuttle]

Nyt-liitteen kolumnisti pohdiskelee helsinkiläisten liberaalien kuplaa.

http://nyt.fi/a1305948147996

Mitä ihmeen arvoliberalismia se on, että hyväksytään vain oma arvomaailma?

Tuo on liberaali-sanan raiskausta. Jengi kannattaa järjestään vahvaa valtiota, poliittista korrektiutta (eli sananvapauden rajoituksia), vasemmistolaista sosialismia ja kaikkea muuta kuin liberaalia talouspolitiikkaa. Arvoliberalismikin on täysi vitsi, kun yksikään "arvoliberaaliksi" itseään kutsuva ei hyväksy nationalistisia ja oikeistolaisia arvoja.

Eikä toimittajakaan edes silmää räpäytä sille, että tämän päivän liberaaleiksi itseään kutsuvat ovat äärimmäisen ahdasmielistä ja suvaitsematonta porukkaa.

Arvoliberalismia on se, että käydään valitsemassa vain omiin makuihin sopivat aatteet ympäri puolueita ja samalla halutaan, että Vihreät johtaisivat Suomea, joka tuottaisi energiansa auringonvoimaloiden kautta. Polkupyöräily olisi valta-asemassa ja yksityisautoilu kielletään kokonaan. Samaan aikaan meillä on rikas monikulttuurinen 10 miljoonan ihmisen valtio, jossa jokainen voi toteuttaa itseään juuri niin kuin hän itse haluaa samalla saaden valtiolta rahaa kaikkeen siihen mitä haluaa. Koska valtion täytyy pitää huolta - paitsi silloin kun holhotaan liikaa. Samaan aikaan taide ja kulttuuri rehottaa ja kukoistaa ja Suomi tunnetaan Euroopan renesanssivaltiona 2000-luvulla. Paheksutaan myöskin kaikkea mikä poikkeaa ja näyttää erilaiselta kuin oma peilikuva ja Helsingin Kallio on enemmänkin normi ympäri Suomen, samalla kun herätään imaamin rukouskutsuun klo. 5.30.

Oikeastihan tuon toimittajan kaltaiset ihmiset eivät ole muuta kuin trendien perässä hiihtäjiä. On helpompaa laukoa puolivillaista totuutta sen sijaan, että ottaisi kantaa ja miettisi miksi osa kansasta haluaa toisin. Sehän vaatisi päättelyä ja aiheeseen syventymistä.

[wekkuli]

Tuomas: En ole ensinnäkään väittänyt että hyötyminen on epäreilua. Toisekseen en kyllä ala esittämään lähteitä siitä, että Helsingissä sijaitsevat valtakunnalliset instituutiot kustannetaan koko valtakunnasta kerätyin verovaroin ja Helsingin elinkeinoelämä hyötyy ko isopalkkaisista työpaikoista ja lukuisista instituutioista kaikkine alihankintaketjuineen. Jos olet asiasta eri mieltä, niin saat puolestani olla.

[Shuttle]

Veikkauksia hallituksen kokoonpanosta? Keskusta on selviö, mutta hallituskumppanit? PS? Olisi aika rouhea veto ottaa SDP mukaan, mutta sitä tuskin tapahtuu (ja tuskin sitä kukaan haluaa), Kokoomus ja KD? Bonuksena RKP?

[Raimo Miettinen]

Keskustan Timo Laanisen esiintyminen A-studiossa vihjasi vahvasti ettei Vihreät ole menossa hallitukseen.

[Garmund]

Keskusta, kokoomus ja perussuomalaiset voisi olla hyvä. Ei tarttis ottaa pikkupuolueita mukaan uhkailemaan hallituksesta lähdöstä joka käänteessä. Rkp sopisi ehkä tuohon vielä mukaan, jos keskusta haluaisi lisävipuvartta kokomusta tai perussuomalaisia vastaan. Tuo voisi toimia, jos pääsevät perussuomalaisten kanssa kompromissiin eu-kysymyksissä.

^Taitavat olla energiapolitiikasta ja esim turkistarhauksesta aika eri linjoilla, keskusta ja vihreät.

[mattijus]

Jos kepulit ottaa hallitukseen persukset ja sekoomuksen, he tarvitsevat mielestäni 14 paikkaa vielä lisää. Käytännössä tuo tulee virheiltä tai sitten jeesus & hurrit yhdistelmältä.

[Raimo Miettinen]

Eikä Vihreiden lähtö nyt lopettavasta hallituksesta kesken kauden anna aihetta isompaa luottamukseen. Vihreät voisi kyllä kokonsa puolesta tuoda riittävän tuen Perussuomalaisten mahdolliselle arvaamattomuudelle.

[Tuomas K]

Toisekseen en kyllä ala esittämään lähteitä siitä

Eli meidän pitäisi ottaa asia faktana, koska olet sitä mieltä?

Esität mielikuvituksellisen väitteen suurista taloudellisista hyödyistä, vaikka kaikki tilastot viittaavat päinvastaiseen ja kuittaat asian sillä että " en ala esittämään lähteitä".

Ja sinä ihmettelit sitä kun oli puhetta siitä että kaikki mielipiteet eivät ole saman arvoisia

[Shuttle]

Perussuomalaisilla on tosiaan näytön paikka. Jos he eivät nyt mene hallitukseen on puolueen uskottavuus nollassa. Kokoomus... Stubb taisi sanoa ettei ole kynnyskysymyksiä ja tuskin hän haluaa muistettavan pääministerinä, joka vei puolueensa oppositioon. Tuo RKP:n mukaan ottaminen voisi olla tiukka veto ja rauhoittelisi samalla Kokoomusta eikä, kuten Garmund sanoikin, tarvitsisi välittää kiukuttelevista pikkupuolueista. Kesk., PS, Kok., RKP - ei kyllä kuulostaisi pahalta ei. RKP on vakaa peesaaja ja Haglund on mielestäni tehnyt hyvää työtä. Kelpaa. KD olisi varmaankin enemmän kuin kiitollinen hallituspaikasta ja why not? Keskusta ja KD eivät nyt niin hirveästi eroa toisistaan.