Poliittista Filosofiaa

[lerppu]

Euroviisuissa mennään taas totutun kaavan mukaan. Kisapaikalle lähetetään varma voittajanuosikki. Takaisin tulee viimeisten joukossa oleva esiintyjä joka unohdetaan hyvin pian.

Toivottavasti seuraava eduskunta vähentää YLE:n rahoitusta ratkaisevasti. Onhan kestämätöntä että erillisverolla rahoitettu laitos kilpailee kaupallisten toimijoiden kanssa. Ja nämä toimijat osaltaan rahoittavat yleisradiota. Kaikenlainen hömppäviihde aupaireineen, laulukisoineen euroviisuineen yms tulee jättää kaupallisten toimijoiden tuottamaksi. Jos myy, hyvä. Jos ei, voivoi.
Edelleen ihmettelen mitä YLE tekee SOME-kanavilla. Pitäisi keskittyä olennaiseen ja karsia turhakkeet pois.

Samaa mieltä ESC edustuskappaleesta, samaa mieltä YLE:n rahoituspohjasta, eri mieltä ESC merkityksestä ja tärkeydestä! Yle voi lopettaa vaikka kaiken muun, mutta tässä pitää olla mukana. Parhautta. Ei nyt toki Mellonin veroista, kuten kamalasti epäonnistunut kotimainen versio På Spåretista (joka on vuosia ollut loistava valo taivaasta). Mutta Euroviisuihin pitää osallistua, katkaisee niin mukavasti kevään.

EDIT: tässä ESC ei tarkoita ajonvakautusta.

[atti]

Toivottavasti seuraava eduskunta vähentää YLE:n rahoitusta ratkaisevasti. Onhan kestämätöntä että erillisverolla rahoitettu laitos kilpailee kaupallisten toimijoiden kanssa. Ja nämä toimijat osaltaan rahoittavat yleisradiota. Kaikenlainen hömppäviihde aupaireineen, laulukisoineen euroviisuineen yms tulee jättää kaupallisten toimijoiden tuottamaksi. Jos myy, hyvä. Jos ei, voivoi.
Edelleen ihmettelen mitä YLE tekee SOME-kanavilla. Pitäisi keskittyä olennaiseen ja karsia turhakkeet pois.

Ylen pitäisi mielestäni keskittyä faktojen esiintuomiseen. Sen tuottaminen on kalliimpaa eikä tuolla saa aina suosiota, mutta juuri siksi tuota pitäisi tuottaa verovaroilla. Nyt Yle pyrkii kilpailemaan suoraan kaupallisten firmojen kanssa.

Kolumnit yms. mielipiteen ilmaisut voisi jättää kaupallisille firmoille.

[dnapekko]

Euroviisuissa mennään taas totutun kaavan mukaan. Kisapaikalle lähetetään varma voittajanuosikki. Takaisin tulee viimeisten joukossa oleva esiintyjä joka unohdetaan hyvin pian.

Toivottavasti seuraava eduskunta vähentää YLE:n rahoitusta ratkaisevasti. Onhan kestämätöntä että erillisverolla rahoitettu laitos kilpailee kaupallisten toimijoiden kanssa. Ja nämä toimijat osaltaan rahoittavat yleisradiota. Kaikenlainen hömppäviihde aupaireineen, laulukisoineen euroviisuineen yms tulee jättää kaupallisten toimijoiden tuottamaksi. Jos myy, hyvä. Jos ei, voivoi.
Edelleen ihmettelen mitä YLE tekee SOME-kanavilla. Pitäisi keskittyä olennaiseen ja karsia turhakkeet pois.

Henkilökohtaisesti Euroviisuille on ihan sama, mutta kyllä sekin jotain kuulijaryhmää palvelee. YLE:n ohjelmat ovat viime vuosiin saakka olleet mielenkiintoisia, mutta pikkuhiljaa alkaa näyttää, että mennään kohti tyhjäpäälätinää, kuten kaupallisilla ollaan jo päästy. Itse pidän juonnetuista (ei soittolistoille) musiikkiohjelmista toimittajien itsensä valitsemalla musiikilla, joita YLE on vielä ansiokkaasti lähettänyt, etenkin sunnuntaisin. Nyt on jo alkuiltaan tullut se halvin formaatti, jossa soittajien annetaan pitkälti huolehtia ohjelman puheosuuksista, ei hyvä. Aikoinaan Hannu Taanilan ja Stig Framåtin aamuohjemat olivat mielenkiintoisia, vaikka mielipiteitä en aina allekirjoittanutkaan. Olivat asiantuntevasti tehtyjä ohjelmia ja väliin hyvää musiikkia. Alueohjelmia painotetaan mielestäni liikaa, ei sitä paikallista jutunjuurta vain aina riitä.

[atti]

Se on sitten taputeltu: "Euroopan parlamentti päätti odotetusti, että uusien polttomoottoriautojen myynnin on loputtava vuoteen 2035 mennessä"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 17a42b981b

Saakohan tuon päivämäärän jälkeen tuoda kuitenkin käytettyjä polttomoottoriautoja EU-alueelle? Jos ei, voi tiettyjen polttomoottoriautojen hinnat nousta jossain vaiheessa.

Ehkä peli ei olekaan menetetty: Kaatuuko EU:n polttomoottorikielto? Saksa haluaa päätöksen uuteen harkintaan
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 05fd495c2f

Synteettisillä polttoaineilla saataisiin maailman LIIKENTEEN Co2 päästöt kaikkein nopeiten laskemaan, koska uusien autojen valmistuksesta tulevia päästöjä ei olisi. Kovaa on kuitenkin vastustus. Kun poliittisesti yritetään tappaa tuohon liittyvä liiketoiminta, ei monikaan panosta siihen niin paljon kuin olisi järkevää.

[Cloverleaf]

Se on sitten taputeltu: "Euroopan parlamentti päätti odotetusti, että uusien polttomoottoriautojen myynnin on loputtava vuoteen 2035 mennessä"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 17a42b981b

Saakohan tuon päivämäärän jälkeen tuoda kuitenkin käytettyjä polttomoottoriautoja EU-alueelle? Jos ei, voi tiettyjen polttomoottoriautojen hinnat nousta jossain vaiheessa.

Ehkä peli ei olekaan menetetty: Kaatuuko EU:n polttomoottorikielto? Saksa haluaa päätöksen uuteen harkintaan
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 05fd495c2f

Synteettisillä polttoaineilla saataisiin maailman LIIKENTEEN Co2 päästöt kaikkein nopeiten laskemaan, koska uusien autojen valmistuksesta tulevia päästöjä ei olisi. Kovaa on kuitenkin vastustus. Kun poliittisesti yritetään tappaa tuohon liittyvä liiketoiminta, ei monikaan panosta siihen niin paljon kuin olisi järkevää.

Synteettisellä polttoaineella hukataan vaan aika paljon sitä sähköenergiaa, millä sähköautot ajelisi. Uusia autoja valmistetaan kuitenkin.

[atti]

^ Jotkut väittävät että nyt tulevat vuosikymmenet ovat Co2 päästöjen näkökulmasta kriittisimpiä. En ymmärrä miksi siihen pitää kasata sähköautojen valmistuksen Co2 päästöt.

Esimerkiksi meidän käytössä uuden sähköauton Co2 valmistuksen päästöjä ei saada koskaan kuitattua.

Lisäksi on vielä biopolttoaineet, joista mikrolevät ovat suosikkini.

[Cloverleaf]

Esimerkiksi meidän käytössä uuden sähköauton Co2 valmistuksen päästöjä ei saada koskaan kuitattua.

Uusien Golf-kokoluokan autojen vertailu alla (bensiini vs. sähkö). Sähköauton akku tehty "keskimääräisesti" Kiinassa ilman mitään panostusta tuotantoketjuun, ja käytetty sähkö on laskettu Suomen sähköntuotannon päästöjen perusteella.

Sähköauto on sininen käyrä, oranssi on bensavehje. Ei tuossa kauaa nokka tuhise, kun on päästöt kuitattu.

Tietysti akkuihin liittyy muitakin ympäristökysymyksiä kuin CO2. Samoin kyllä polttoaineisiin. Ja molempiin liittyy myös ihmisoikeuksien polkeminen tietyissä maissa.

Laskuri löytyy täältä:
https://www.transportenvironment.org/di ... tric-cars/

Mutta ennen kuin meillä on ylijäämäsähköä tolkuttomasti tuhlattavaksi, niin nuo synteettiset hommat jää haaveeksi.

[Aquatica]

Eikös Volvo kertonut, että puhtaalla sähköllä ladattuna kuitenkin se 50-75tkm pitää sähöllä ajaa, ennen kuin on kuitannut akkuvalmistuksen päästöt?
Ja sitten keskimääräisellä sähköllä ladattuna se onkin reilusti yli 100tkm ja likaisella sähköllä lähemmäs 200tkm?

Vai meinaako joku, että Brasilian litiumkaivokset Amazonin sademetsässä olisi jotenkin vähäpäästöisiä?

[Cloverleaf]

Eikös Volvo kertonut, että puhtaalla sähköllä ladattuna kuitenkin se 50-75tkm pitää sähöllä ajaa, ennen kuin on kuitannut akkuvalmistuksen päästöt?
Ja sitten keskimääräisellä sähköllä ladattuna se onkin reilusti yli 100tkm ja likaisella sähköllä lähemmäs 200tkm?

Vai meinaako joku, että Brasilian litiumkaivokset Amazonin sademetsässä olisi jotenkin vähäpäästöisiä?

Akkujen päästöt on tulleet koko ajan pienemmäksi eivätkä auton elinkaaresta ole kovin suuri osa missään päin maailmaa.

https://theicct.org/publication/a-globa ... nger-cars/

[Polforea]

Miksi ihmeessä tämän pitää olla hankala vastakkainasettelu? Ei nyt millään pahalla, mutta keskustelu menee kohta juupas-eipäs -väittelyksi, vaikka tällä hetkellä ilmassa onkin hyvää argumentaatiota. Keskustelu kuitenkin on linjalla "pitää kieltää - ei pidä kieltää", niin se on pian juupas-eipässiä.

Mutta jos tarkastellaan kokonaiskuvaa, niin sähkö on keskimäärin arkiajossa kätevämpi ja edullisempi, aivan selkeästi. Tämä kiinnostaa ostajia (nykyisillä veromalleilla myös työsuhdekaahareita), joten se kiinnostaa valmistajia. Sähköautojen markkinaosuus kasvaa koko ajan, sen myötä kasvaa mallivalikoima ja kiinnostavia malleja meillekin, joille niitä ei vielä juuri tehdä, tullee lähiaikoina tarjolle.

Toisaalta, on myös ihan rehellinen fakta, että kaikille sähköauto ei (vielä) sovi mm. lataustaukojen pituuden takia. Tai sen, että kulkuväline on käytössä sijainnissa, minne pystyy raahaamaan kannulla nestettä mutta sähkölinjaa ei tule (niinkuin esmes saaressa tai sopivassa erämaassa) ja latausreissut söisi järkeä. Fakta on myös, että kehityksen edetessä nämä skenaariot ja käyttökohteet vähenevät jatkuvasti etenkin latauksen tehostuessa ja lataustaukojen lyhentyessä.

Tässä kohtaa 2035-kielto on käytännössä hyödytön. Katsokaa markkinaa Euroopassa, eiköhän valtaosa rekisteröinneistä ole sähköä 2035 joka tapauksessa (väitän, että jo 2030 on sähkö vahvasti suosituin käyttövoima uusien rekisteröinneissä), vaikkei poliitikot häsäisi mitään. Jos nyt kuitenkin halutaan olla vetämättä turhaan mattoa alta harvenevalta oikealta polttomoottorin tarpeelta, niin siihen 2035 voisi leimata pykälän, että siitä eteenpäin valmsitettavat kulkuvälineet saa nestemäisenä polttoaineena käyttää vain eFuel -tyyppisiä ratkaisuja. Niiden sähköä heikompi energiatehokkuus varmistaa sen, että litra- ja sitä myöten kilometrihinta on selvästi perussähkön yläpuolella - eikä se litku tule letkua pitkin omaan parkkiruutuun, toisin kuin sähkö optimitilanteessa. Nämä käytännön seikat taas varmistavat sen, että niitä menee oikeaan massakäyttöön aika vähän ja silloinkin yleensä tarpeeseen.

[Cloverleaf]

Ei sen tosiaan tarvitsisi olla vastakkainasettelu. Sähkö ei kyllä kaikille vielä sovi eikä tule sopimaankaan. Polttomoottoreilla ajetaan Suomessa vielä 2050-luvulle. Raskas liikenne ja lentoliikenne ovat vielä asia erikseen. Enemmistölle yksityisautoilijoista suurin ongelma on hankintahinta. Ulkopistorasioita kyllä Suomesta löytyy sen verran, että sukollakin saa enemmistön päivittäiset ajot lirutettua. Minäkin olen nyt 3 kk (5 tkm) ollut Teslalla 10 A yksivaihelatauksen varassa ja aina matkaan lähtiessä on ollut akku täynnä. Tietysti pitkässä matka-ajossa pitää lounaalle pysähtyä ja auto samalla pikalataukseen. Auto on pitänyt kyllä käydä joka kerta siirtämässä pois ruudusta ennen kuin muksu on saanut syötyä, kun akku on täynnä. Kaupungissa voisi olla kyllä ikävä asua ja olla julkisten pisteiden parissa.

Politiikkaan liittyen, onneksi sähköautojen hankintatuki loppui henkilöautoille. Kaikki valmistetut sähköautot menee kuitenkin tällä hetkellä kaupaksi.

Kansa tulee taas kohahtamaan, kun polttoaineiden biokomponentin osuus nostetaan aikaisemmalle tasolle ja hinta nousee taas pari kymmentä senttiä. Ja osuus vain nousee tulevaisuudessa. Synteettisten hinnat taitavat olla ihan eri sfääreissä tällä hetkellä. Mutta kyllä niillä F1 ja rallia ajetaan. Suunnitteilla on kyllä paljon merituulivoimaa Suomeen, eli niistä saattaisi riittää tuulisina päivinä energiaa vetyyn tai synteettisten aineiden tekoon. Mutta vety taitaa mennä ensisijaisesti teollisuuden tarpeisiin, kun siellä sitä kysyntää on.

[Polforea]

Polttomoottoreilla ajetaan Suomessa vielä 2050-luvulle.

Heleposti ja pidemmällekin. Tuossa kohtaa tosin se polttomoottoriautokanta alkaa olla vanhaa, kun kehitys on pysähtynyt kieltolain vuoksi ja sähkö on korvannut jo siellä, missä se on tosiaan oikeasti kätevämpi, eli suurelta osin käyttöautoilussa.

Raskas liikenne ja lentoliikenne ovat vielä asia erikseen.

Jep. Jos ja kun nämä kilpailevat eFuelien litroista, niin se vain nostaa litrahintaa ja jälleen tekee lyhytajoon sähköstä houkuttavampaa ja vähentää totaalikiellon järkevyyttä.

Enemmistölle yksityisautoilijoista suurin ongelma on hankintahinta.

Ei sekään ole ongelma, koska nykytahdilla sähkäreitä alkaa tulla käytettyjen markkinoille lisääntyvässä määrin ja saatavuus pääsee lopulta sinne 3k€ hintaluokkaan, mikä on keskimääräiselle suomipojalle realistinen hinta käyttöautolle.

Ulkopistorasioita kyllä Suomesta löytyy sen verran, että sukollakin saa enemmistön päivittäiset ajot lirutettua. Minäkin olen nyt 3 kk (5 tkm) ollut Teslalla 10 A yksivaihelatauksen varassa ja aina matkaan lähtiessä on ollut akku täynnä.

Jep, melko kova saanee olla pakkanen, että hidaslaturin energiasta suurin osa menee akun lämmitykseen. Sehän on se skenaario, jossa hidaslataus ei useimpien arkiajoihin riitä.

Minä laskeskelin aikoinani, että 400km talvirange ja 8A lataus (siis lataus eli akkuun päätyvä virta) olisi riittänyt silloiseen arkeeni hienosti, kun tuuppasin neljästi viikossa 92km/sivu työmatkaa. Tuolla kombolla olisi siis riittänyt lataaminen kotona, kun ti/ke/to olisi etäpäivänä sekä viikonloppuisin voinut ladata täyteen asti. Jos auto saa roikkua piuhan päässä yön yli, on aivan sama kestääkö lataus 0,5 vai 10h...

Auto on pitänyt kyllä käydä joka kerta siirtämässä pois ruudusta ennen kuin muksu on saanut syötyä, kun akku on täynnä.

Tässä näkyy ero ihmisten välillä. Jos tauko kestää joka tapauksessa pitkään ja on sopivia pysähdyspaikkoja, missä on laturia saatavilla, niin mikäs siinä safkaillessa tai shoppaillessa, kuten tuollein perheen kanssa kunnon ruokiksen ottaessa. Yksin liikkuessa tauot on helposti lyhempiä ja jossain abc:llä on oikeasti ihan helevetin tylsää kököttää edes puolta tuntia.

Auto on pitänyt kyllä käydä joka kerta siirtämässä pois ruudusta ennen kuin muksu on Politiikkaan liittyen, onneksi sähköautojen hankintatuki loppui henkilöautoille. Kaikki valmistetut sähköautot menee kuitenkin tällä hetkellä kaupaksi.

Todellakin. Turhaa tulonsiirtoa etenkin nyt kun tilausjonot ovat mitä ovat. 1-2v toimitusajoilla ja täysillä tuotantolinjoilla menekkiä ei yhtään lisää se tuki, vaikka yksittäisestä ihmisestä siltä äkkiä tuntuisikin, kun itse päätyy tuen saamaan.

Auto on pitänyt kyllä käydä joka kerta siirtämässä pois ruudusta ennen kuin muksu on Kansa tulee taas kohahtamaan, kun polttoaineiden biokomponentin osuus nostetaan aikaisemmalle tasolle ja hinta nousee taas pari kymmentä senttiä. Ja osuus vain nousee tulevaisuudessa.

Jo vuosia sitten, kun E10 tuli markkinoille, toivoin että tuuppaisivat siitä 98:sta luokkaa E20-E30 tasoista kamaa tarjolle. Ehkä joskus, ehkä joskus.

[Cloverleaf]

Yksin liikkuessa tauot on helposti lyhempiä ja jossain abc:llä on oikeasti ihan helevetin tylsää kököttää edes puolta tuntia.

Teslassa voi katsella Netflixiä tai Youtubea. Tai pelata Beach Buggy Racingia.

Jatkuvasti pitkää siivua ajaville nuo tauot on varmasti ongelma. Kyllä muakin alkaisi haitata, jos ei saisi riittävästi latausta taukonsa aikana. Pisimmät matkat mulla on 450 km suuntaansa, niin talvella riittää yksi pysähdys karvalakki-Teslalla.

[Aquatica]

Akkujen päästöt on tulleet koko ajan pienemmäksi eivätkä auton elinkaaresta ole kovin suuri osa missään päin maailmaa.

No se on totta, mutta sitä myös tarvitaan ihan oikeasti paljon.
Mulla ei ole sähköautoilua vastaan mitään; toisissa oloissa itseasiassa olisin jo pyrkinyt saamaan järkevän sähköauton käyttööni. Tällä hetkellä tilanne ei vaan mitenkään moista ihmettä pysty sallimaan, joten joudun menemään polttomoottorivehkeillä vielä vuosikausia.

Kaikki statistiikka ja raportit ym. alla ei ole ihan tuoreimpia, joten tilanne on todennäköisesti parantunut akkujen suuntaan, mutta kyllä tuosta hyvää osviittaa saanee.

Please, korjatkaa virheellinen matikka, jos sellaista osuu kohdalle. Tässä valitettavasti mennään hieman itelleni vieraalla alueella.

Mutta kaivelin vähän miten paljon energiaa akuston valmistamiseen menee.
1127 MJ käytetään per akkukapasiteetti-kWh.
Lähde: https://www.ivl.se/download/18.34244ba7 ... 0/C444.pdf

Tuon mukaan 100 kW(h?) akustoon menisi siis 112700 MJ energiaa valmistaa - siis pelkkä akun valmistus, eli 31305 kWh.

Sitten kun lasketaan, kuinka paljon tuo käytetty energia aiheuttaa päästöjä... Noh, nyt menee kyllä yli hilseen, mutta netissä on onneksi laskureita.
https://www.rensmart.com/Calculators/KWH-to-CO2 laskurin mukaan briteissä tuo tarkottaisi 7298.448 kg CO2e.

QV-Giulietalla voisi ajaa siis 7298,448 kg / 0,177 kg = 41234 km. Ja tuossa on pelkästään akun valmistuksen aiheuttamat päästöt.
Ja 177g/km ei ole erityisen vähän päästöjä.
Ja jos verrataan johonkin kohtuullisesti päästelevään autoon, jossa on vaikka puolet päästöjä per kilsa (80g), niin ollaan jo aika liki 100tkm ajomatkaa brittiläisellä sähköllä valmistetulla sähköauton akun energiankäytöllä.
Tietysti jos katsotaan jotain puhtaampaa valmistamista, homma paranee selvästi sähköauton puolelle.

Vaan paljonkos meillä on litiumkaivoksia vaikkapa Pohjolassa, jossa osataan tuottaa varsin puhdastakin sähköä?
Tai vielä parempi: paljonkos meillä on tuotantokapasiteettia lähialueelta kaivetulle litiumille? Minä en tiedä, enkä äkkiä Googlellakaan löytänyt.
Olettaen, että meillä on Ruotsissa puhtaalla sähköllä kaivettua litiumia, joka jalostetaan puhtaalla sähköllä ja muilla raaka-aineilla akuksi, päästöt jäänevät oikeasti aika pieneksi. Tätä pidän eritoten hyvänä asiana, jos näin on.

Minäkin liputan vaihtoehtojen puolesta. Mutta myös Polforean kommentti siitä, että sen tarvitsee olla tarpeeksi helppoa kuluttajalle, jotta homma toimii. Aivan kuten muovin kierrätyskin - jos joudut erikseen ajamaan väärään suuntaan 10km vain kierrättääksesi kotitalouden muovijätteen, aika harva siihen ryhtyy. Jos se onnistuu helposti autolle kävellessä tai vaikka työpaikan parkkipaikalle heittäen, taatusti useampi tarttuu tilaisuuteen.
Sama koskee sähköautoilua.

Siihen asti itse liputan uusiutuvien ja *oikeasti* uusiutuvien nesteiden puolesta (eli ei Nesteen Muumidieseliä, joka on vain poliittisella päätöksellä Suomessa jätteistä valmistettua tavaraa - kaikkialla muualla tuo on jotain ihan muuta.), eli esim. RE85, joka on isolta osin uusiutuvaa.
Samaa väittää Neotin Smart ja Nero-dieselit olevan (en ole tutkinut, onko näissä muumidiisselin kaltaista kusetusta mukana myös), mutta joo.

[Cloverleaf]

^ En ihan löytänyt mistä tuon MJ laskit, mutta tuon ensimmäisen julkaisun yhteenvedossa arvioitu akuille 61-106 kg/kWh ja huonossa tapauksessa 146 kg/kWh.

Omassa 62 kWh Teslassa tuo worst-case olisi noin 9 tonnia. Edellisellä diesel-Giulialla ajelisi 83 tkm noihin päästöihin (109 g/km). Mutta Giulia vei minulla 31 % enemmän dieseliä kuin yhdistetty kulutus, joten CO2-päästöt vähintään saman verran isommat eli 143 g/km. Tällöin ajot olisi 63 tkm. Oikeassa elämässä CO2-päästöt voivat olla isommatkin.

Tuon 61 kg/kWh lukemaan ja Giulian isompaan kulutukseen kilometrit olisi 26 tkm.

[nipaka]

Täytyy myös huomioida että haitatonta sähköntuotantoa ei ole. Toki pistorasiasta otettuna se vaikuttaa olevan ympäristöystävällistä.
- Aurinkopaneleiden tuotannossa tarvittavat kemikaalit ja suurimman valmistajan, Kiinan ihmisoikeusvääryydet. Suuri osa paneeleista tehdään uiguurialueilla. Mitkähän ovat työntekijöiden oikeudet?
-Vesivoima. Mitkä ovat kalastolle ja vesistöille aiheutetut haitat?
-Tuulivoima. Maanomistajille aiheutetut haitat, ympäristö, melu, rumiakin ovat.
-Ydinvoima. Aina on riski ydinkatastrofiin. Ehkä pieni, mutta on. Ydinjätteet. Ei ole 100% turvallista paikkaa.
-Polttamiseen perustuvia ei tarvinne perustella.

Jokaisen tuotantolaitoksen perustamiseen tarvitaan energiaa.
Jos kokonaan siirrytään sähköautoiluun, kuinka paljon tarvitaan sähköntuotantoa. Mitä vaaditaan (kiinteistöjen) sähköverkostolta?

Ei, en ole sähkönkäytön vastustaja. Nämä asiat tulee ottaa huomioon sähköautoilun hienoutta kehuessa.

[Cloverleaf]

^ Harmillisesti ihmisen valjastama energiantuotanto aiheuttaa aina jotain haittavaikutuksia.

Usein unohtuu se, että nykyinen raakaöljyn poraus, polttoaineiden jalostus, ja polttoaineiden jakelu aiheuttaa päästöjä. Lisäksi öljynporaus on aiheuttanut useita ympäristökatastrofeja. Samoin rahaa valuu Venäjän sotakassaan tai arabimaiden ihmisoikeusrikkomuksiin.

Meidän taloyhtiössä ei ainakaan ole piuhoja tarvinnut vielä uusia: 5 täyssähköä ja 4 plugaria. Lämmitystolpat vaihdettiin, mutta ne olisi muutenkin pitänyt uusia kun ne oli aika rikkinäisiä.

Jos kaikki autot olisi Suomessa sähköautoja, niin kulutus lisääntyisi n. 10 % eli palattaisiin vuoteen 2007 kulutuslukemiin, josta sähköverkko selvisi hienosti. Tietysti enää ei ole tuota Venäjän tuontia, niin sähkö pitää hoitaa muualta.

[Raimo Miettinen]

Eikö nykytilanteessa rahtilaivaliikenteestä merkittävä osa kuljeta näitä fossiilisiapolttoaineita?

[FinPat]

Eikö nykytilanteessa rahtilaivaliikenteestä merkittävä osa kuljeta näitä fossiilisiapolttoaineita?

How Gas From Texas Becomes Cooking Fuel in France


https://www.wsj.com/articles/american-f ... _lead_pos7

[Cloverleaf]

Laivaliikenne ei näköjään ole kovin merkittävä CO2-tuottaja, mutta rikkiä ja typpeä ilmaan senkin edestä.

15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä

[Giovinazzi]

Usein unohtuu se, että nykyinen raakaöljyn poraus, polttoaineiden jalostus, ja polttoaineiden jakelu aiheuttaa päästöjä. Lisäksi öljynporaus on aiheuttanut useita ympäristökatastrofeja. Samoin rahaa valuu Venäjän sotakassaan tai arabimaiden ihmisoikeusrikkomuksiin.

^Just toi..

Ja ite ainakin voin pahoin kun kuulen, että tankkeri tai porauslautta on isossa vesissä valuttanut raakaöljyt pihalle.

Joskus kans pähkäilin, että kun meillä täällä omassa maassa ei hirveemmin oo tuota omavaraisuutta raakaöljyyn ja propaganda nesteMY ei voi mitenkään sitä korvata, niin sähköä me voidaan kuitenkin ihan ite tuottaa ja akkumateriaaleja kans, sekä kaikenlaisia energiavarastoja myös tehdä, niin oon aika paljon sitä mieltä, että fossiilisiin ei oo paluuta.

[Jiitee]

^ tärkeää on energialähteiden monimuotoisuus ja kestävyys, joten uskon, että
synteettiset polttoaineet, vety- polttokennoteknologia ja biokaasu ovat suoran sähkökäytön
ohella ovat maantiellä liikkuvassa ajoneuvoissa energianlähteitä,

Harrastekäytössä joutuu fossiiliakin polttamaan ainakin siirtymäaikana.
Oman ja perheen hiilijalanjäljen katan panostamalla metsänhoitoon.

Varmaan aika useat siirtyvät Suomessa täyssähköön käyttöautossa kun:
A) latausinfra muuallakin kuin pääreiteillä ja Tre- Turku-PK-seudulla kunnossa ja
pikalataus n . 100 kW ja 20-80 prosentin väli noin 15 min .
Kerrostaloasukkaiden lataus pitää hoitua kävelymatkan päästä.

B) noin 30 000 eur hintaiset autot ovat main -stream , joten
talvirangella noin 300 km sähköautotkin tuohon hintaluokkaan, kiitos.
Omalla rahalla ja käteisellä aika moni yli 50- vuotias
tykkää uusia autoja ostella.

Moninaisuus on hyvästä tässäkin, vaikka Suomessa tuntuu mahtuvan
vain yksi totuus kerrallaan esille.

[FinPat]

talvirangella noin 300 km sähköautotkin

Määrittele talvi tässä yhteydessä.
Tesla 3 LR maantiepainotteinen (WLTP 602km)
+20C 500km
+5C 450km
-10C 400km
-20C 300km
-25C 220km

Tai jotain tällaista. Kylmemmässä kuin -26C en ole ajanut. Silloin kyllä akku hupeni nopeasti.

[Cloverleaf]

Moninaisuus on hyvästä tässäkin, vaikka Suomessa tuntuu mahtuvan
vain yksi totuus kerrallaan esille.

Mutta jotenkin pitäisi priorisoida miten verorahoja jaellaan liikenteen infraan. Esim. 2020 ja 2021 kaasuautojen latausinfraan upotettiin 3 miljoonaa tukea per vuosi ja sähköautojen latausinfraan annettiin vain 1.75 miljoonaa per vuosi. Eipä taida enää saada kuin Volkkarilta uusia kaasuautoja ja ei niitäkään kauaa. Money well spent?

[Jiitee]

talvirangella noin 300 km sähköautotkin

Määrittele talvi tässä yhteydessä.
Tesla 3 LR maantiepainotteinen (WLTP 602km)
+20C 500km
+5C 450km
-10C 400km
-20C 300km
-25C 220km

Tai jotain tällaista. Kylmemmässä kuin -26C en ole ajanut. Silloin kyllä akku hupeni nopeasti.

Kyllä, mutta se 30 000 rahayksikön lisävaade uutena ei ainakaan Tesloilla täyty.

[Aquatica]

Usein unohtuu se, että nykyinen raakaöljyn poraus, polttoaineiden jalostus, ja polttoaineiden jakelu aiheuttaa päästöjä. Lisäksi öljynporaus on aiheuttanut useita ympäristökatastrofeja. Samoin rahaa valuu Venäjän sotakassaan tai arabimaiden ihmisoikeusrikkomuksiin.

Täysin totta. Mutta nuo mun linkkaamat ei mun ymmärtääkseni huomioi muuta kuin sen aktuaalisen akuston valmistuksen päästöt (ja siis litiumin/malmien kaivamisen), mutta ei niiden kuljetuksesta ym. johtuvia päästöjä.
Joku kuka osaa tuota tulkita paremmin, korjatkoot.

Mitä tahansa missä energia muuttaa muotoaan, kuluttaa energiaa. Lähtökohtaisesti se alkuenergia pitäisi saada mahdollisimman päästöttömästi.
Aurinkovoima oli vielä pari vuotta sitten per tuotettu gigawattitunti *todella* saastuttavaa ja hengenvaarallista - ydinvoiman ollessa ylivoimaisesti turvallisimmasta päästä. Nykyään taitaa jo aurinkovoimaa olla niin paljon, että hinta henkiliöä/tuotettu gigawattitunti on alentunut selvästi.
Hiilivoima oli epäsuorastikin sen takana. Ja ydinvoima onnettomuuksienkin kanssa kaukana takana. Tuolloin toki aurinkoenergian tuottokin oli erittäin paljon vähemmän, kuin tänä päivänä.

[FinPat]

talvirangella noin 300 km sähköautotkin

Määrittele talvi tässä yhteydessä.
Tesla 3 LR maantiepainotteinen (WLTP 602km)
+20C 500km
+5C 450km
-10C 400km
-20C 300km
-25C 220km

Tai jotain tällaista. Kylmemmässä kuin -26C en ole ajanut. Silloin kyllä akku hupeni nopeasti.

Kyllä, mutta se 30 000 rahayksikön lisävaade uutena ei ainakaan Tesloilla täyty.

Ei ihan vielä. Eikä 300km talviajoa jos asuu oikeasti pohjoisessa.

[nipaka]

Tapaus Lintilä osa2

- En tunnista sellaista tilannetta, että olisin ollut päihtyneenä sillä tavalla, että se olisi vaikuttanut jollain tavalla työtehtäviini ja työtehtävieni hoitamiseen. Eli en, en ole ollut, Lintilä on kertonut.

Ministerin hommat hoituu pikkuhutikassakin.

– Varmasti vapaa-ajalla olen (ollut päihtyneenä), mutta ei sillä tavalla työaikana, Lintilä on sanonut.

Työaikana ei olla kaatokunnossa. Töissä otetaan hieman vähemmän.
Onko tämä myöntö vai kielto? Ei ainakaan voi sanoa että on valehdellut.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009434976.html

[Aquatica]

Kun Sanna ryyppää ja rellestää, on hän hyvä ja rehellinen. Kun Lintilä tekee saman vapaa-ajallaan, on hän alkoholisti.

[lerppu]

Lintilä case on Kepun sisäinen asia. Hän ei ole tänään alkoholistiksi ryhtynyt, treenikausi on ollut pidempi. Mutta sopivasti ennen vaaleja *kutistuvan kannatuksen aikana* alkaa vuotaa asioita julkisuuteen... Vaalipiirijakoa kun katsoo, ja ketä muita on alueelta ehdolla, voi alkaa syyllisiä - tai heidän taustajoukkojaan - sormella osoittelemaan. Jos aiheesta sen vertaa välittää. Mutta tällä kertaa Sannan bashaus on ohi asiasta (vaikkakin aina paikallaan); nyt ei olla kaksinaamaisuuden vankkureilla, vaan KePun likapyykkiä pestään julkisesti.

[insinörtti]

Mutta jotenkin pitäisi priorisoida miten verorahoja jaellaan liikenteen infraan. Esim. 2020 ja 2021 kaasuautojen latausinfraan upotettiin 3 miljoonaa tukea per vuosi ja sähköautojen latausinfraan annettiin vain 1.75 miljoonaa per vuosi. Eipä taida enää saada kuin Volkkarilta uusia kaasuautoja ja ei niitäkään kauaa. Money well spent?

Jätit sitten laskuista sen, että kaasuautoja rangaistaan käyttövoimaverolla eli valtio antaa ja ottaa. Sähköautoille puolestaan maksettiin hankintatukea (tai oltiin maksavinaan), lisäksi latauspisteitä syntyy "täysin vailla kustannuksia", jos ja kun pakotetaan liikekiinteistöt ja myöhemmin myös asuinkiinteistöt rakentamaan latauspaikkoja. Nyt on vasta pakko rakentaa "valmius" eli putkituksia. Lisäksi tueksi voisi laskea myös veronalennukset ja kaikenmaailman piilotuet, vaikkapa alennetut pysäköintimaksut.

Muutama miljoona sinne tänne on joka tapauksessa ihan nappikauppaa verrattuna vedyn käyttöön liikennepolttoaineena. Saksa maksattanut n. 100 tankkausaseman rakentamista EU hankkeella. Mukavasti sponssia omaan maahan, jos ja kun nämä tankkausasemat maksavat jonkin 4 miljoonaa kappaleelta. Ja USA:n kokemuksista tiedetään, että 1 asema riittää ruokkimaan max 200 autoa eli 100 000 vetyautoa varten pitäisi rakentaa 500 tankkausasemaa. Muutama miljardi sinne tänne.

[mutt]

Ei sekään ole ongelma, koska nykytahdilla sähkäreitä alkaa tulla käytettyjen markkinoille lisääntyvässä määrin ja saatavuus pääsee lopulta sinne 3k€ hintaluokkaan, mikä on keskimääräiselle suomipojalle realistinen hinta käyttöautolle

3k€:n keskimääräisen suomipojan käyttöauton kyvyt kattavat suunnilleen kaikki realistiset käyttötapaukset. Nähtäväksi jää, millainen toimintasäde tulee olemaan keskimääräisellä 3k€ sähköhimmelillä. Leafit lienevät ensimmäisiä merkittävissä määrin tätä ryhmää muodostavia malleja sitten aikanaan.

[Vittorio Jano]

Kun Sanna ryyppää ja rellestää, on hän hyvä ja rehellinen. Kun Lintilä tekee saman vapaa-ajallaan, on hän alkoholisti.

Tuo nyt taas riippuu 100% siitä forumista, jossa kommentteja seurailee.

Ei tuo Marinin/Lintilän amatöörimäinen tissuttelu vanhoina hyvinä aikoina olisi ollut mikään uutinen.

[nipaka]

Kun Sanna ryyppää ja rellestää, on hän hyvä ja rehellinen. Kun Lintilä tekee saman vapaa-ajallaan, on hän alkoholisti.

Tuo nyt taas riippuu 100% siitä forumista, jossa kommentteja seurailee.

Ei tuo Marinin/Lintilän amatöörimäinen tissuttelu vanhoina hyvinä aikoina olisi ollut mikään uutinen.

Sannan ryyppäys tapahtui vapaa-ajalla, jos pääministerillä sellaista on. Ryyppyseuran valinta oli täysin epäonnistunut.
Jos Lintilän alkoholinkäyttöön on kommentoinut pääministeri ja puolueensa johtaja kahdesti, jotain perää epäilyssä on. Eikä Mika ole asiaa täysin kiistänyt. Epämääräisiä selityksiä ettei alkoholinkäyttö ole työtehtäviä haitannut. Tästä voi päätellä että snadi päiväkänni ei ministerin tehtäviin vaikuta.
Ja lähetetty meemi. Mitä ilmeisimmin on Lintilän itsensä lähettämä. Ei ole näyttöä että ulkopuolinen on kuvan lähettänyt. Jos olisi, Mika ne varmaan esittäisi. Aikaa asian tutkinnalle on ollut. Tästä ei ole juttua ollut kun muuta tullut esille. Tähän maahan mahtuu vain yksi uutinen.

[atti]

Kirjoituksen mukaan EU kurittaa meitä ilmastoasioissa. Miksi aina unohdetaan kansalliset tavoitteet, jotka ovat vielä kovemmat. Haluammehan olla näyttämässä esimerkkiä. Annetaan toki päättäjille siitä kunnia, kun ovat jo kiitokset keränneet.

"Yli miljoonaa suomalaiskotia uhkaa uusi kallis pakkomaksu –
Kiinteistöliiton mukaan EU:n käsittelyssä oleva energiatehokkuusdirektiivi uhkaa pakottaa useiden suomalaisten kodit ennenaikaisiin korjauksiin."

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkel ... 437899cf96

[FinPat]

Kirjoituksen mukaan EU kurittaa meitä ilmastoasioissa. Miksi aina unohdetaan kansalliset tavoitteet, jotka ovat vielä kovemmat. Haluammehan olla näyttämässä esimerkkiä. Annetaan toki päättäjille siitä kunnia, kun ovat jo kiitokset keränneet.

"Yli miljoonaa suomalaiskotia uhkaa uusi kallis pakkomaksu –
Kiinteistöliiton mukaan EU:n käsittelyssä oleva energiatehokkuusdirektiivi uhkaa pakottaa useiden suomalaisten kodit ennenaikaisiin korjauksiin."

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkel ... 437899cf96

Haluaisin nähdä kuinka Ranskassa ja Italiassa tätä tultaisiin noudattamaan.

[FinPat]

Kirjoituksen mukaan EU kurittaa meitä ilmastoasioissa. Miksi aina unohdetaan kansalliset tavoitteet, jotka ovat vielä kovemmat. Haluammehan olla näyttämässä esimerkkiä. Annetaan toki päättäjille siitä kunnia, kun ovat jo kiitokset keränneet.

"Yli miljoonaa suomalaiskotia uhkaa uusi kallis pakkomaksu –
Kiinteistöliiton mukaan EU:n käsittelyssä oleva energiatehokkuusdirektiivi uhkaa pakottaa useiden suomalaisten kodit ennenaikaisiin korjauksiin."

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkel ... 437899cf96

Haluaisin nähdä kuinka Ranskassa ja Italiassa tätä tultaisiin noudattamaan...

[atti]

^ Tuskin muualla on samanlaista kiihkoa asian ympärillä Täällä pistetään vaikka taloja purkuun, jotta saataisiin rakennettua uusia, ihan vain luonnon ja maailman suojelemiseksi.

[nipaka]

^^
Sanna sanoo että kyllä järjestyy. Kun ylioptimistinen virheä siirtymä on toteutettu ja metsä ennallistettu, kyllä remontteihin rahaa on. Velkaakin voidaan ottaa. Tarvittaessa kiristetään rikkaiden verotusta ja otetaan terveydenhuollosta, ainahan siellä ylimääräistä on.

Kyselin laboratoriotuloksia paikallisesta arvauskeskuksesta. Hoitaja alkoi kertomaan tuloslukemia. Sama kuin selittäisit 5-vuotiaalle kvanttitietokoneen toiminnan. Sanoin haluavani ajan lääkärin vastaanotolle. Heti tarjottiin painokkaasti puhelinaikaa. Ei käy kuin henkilökohtainen tapaaminen. Kovin oli hankalaa kertoa seuraava vapaa aika. 31.3 sain ajan. Lääkäreitä keskuksessa 1 kpl. Mitenköhän "hyvinvointialueet ja leveämmät hartiat" parantavat tilannetta?

[Aquatica]

En jaksa lukea, mutta perustuuko tuo energiatodistukseen, joka ei perustu mihinkään tosiasialliseen faktaan?

[nipaka]

Milloin viimeksi on tullut direktiivi(ehdotus) joka perustuu tutkittuun tietoon?

[atti]

^ Nykyään tutkittuun tietoonkaan ei voi enää luottaa, vaan tutkimukset pitää lukea läpi ennen kuin esim. itse luotan niihin. Niin paljon on "tutkimuksia", joissa on aivan alkeellisia virheolettamia yms. jotta toivottu lopputulos olisi saatu. Lisäksi on suoranaisia "suklaan syönti laihduttaa" tutkimuksia, jotka ovat menneet vartaisarvioinneistakin läpi.

Esimerkiksi sähköautojen valmistuksen Co2 päästöt ovat sellainen aihe, jossa on eri mielipiteitä. EU:n rahoittamissa tutkimuksissa tulee erilaisia tuloksia kuin esim. Volvon / Polestarin analyyseissä. Ikävä kyllä viime viikot ovat olleet niin kiireisiä, että en ole ehtinyt noita kahlaamaan tarkemmalla kammalla läpi.

[FinPat]

^ Nykyään tutkittuun tietoonkaan ei voi enää luottaa, vaan tutkimukset pitää lukea läpi ennen kuin esim. itse luotan niihin.

chatGPT on näppärä myös tähän paranoian muotoon. Pyydä AI:ta tekemään vertaisarvio omilla kriteereillä. Toimii omien kokemusteni pohjalta vähintään kohtuullisesti.

Ainoa huono puoli että ei löydä tuoreempia kuin 2021 tutkimuksia ilman että syöttää manuaalisesti linkit.

[nipaka]

Itse pidän huuhaana jos jostain kerrotaan että asia on tutkittu. Niin varmaan on. Veljenpoika kävi autotallissa testaamassa.
Kuka on tutkinut ja miten. Mitkä ovat tulokset. Mitkä ovat vertaisarviot ja kenen tekemät. Missä tutkimus on julkaistu.

Kaivoksista, sähköautoista ja niiden mineraaleista oli mielenkiintoinen ohjelma: https://areena.yle.fi/podcastit/1-64968460
Brysselin kone.
Haastateltavana on Suomen Luonnonsuojeluliiton erityisasiantuntija biokemisti Jari Natunen, joten jotain firman agendaa saattaa olla mukana.

[Polforea]

Esimerkiksi sähköautojen valmistuksen Co2 päästöt ovat sellainen aihe, jossa on eri mielipiteitä.

Näissä kyllä kieltämättä tuntuu siltä, että kun ensin on päätetty lopputulos, niin sitten rajataan mitä kaikkea tulokseen otetaan mukaan. Sama pätee auton elinkaaren co2-päästövertailuihin, joista on ollut melko kirjavaa näkemystä maailmalla.

[insinörtti]

Eihän fossiilistenkaan päästöistä osata laskea kuin pakoputken päästä tulevat. Huomioimatta jäävät mm. öljynporauksen yhteydessä ilmoille karkaava metaani sekä metaanin soihduttaminen kentillä, missä kaasua ei otetan talteen, raakaöljyn kuljetuksen päästöt, jalostamoiden päästöt, valmiin polttoaineen jakelun päästöt. Aika haulikolla ammuttuja arviot näiden osuudesta ja varmasti eroja on paljon, riippuen siitä, mistä tavara kulloinkin tulee.

Sama juttu myös sähköntuotannon kanssa. Pelkät piipun päästä tulevat päästöt nyt huomioituina. Laskenta hajoaa ihan käsiin, jos pitäisi arvoida, millaiset päästöt syntyvät, kun jossain kuoputetaan maata, jotta saataisiin terästä tuulimyllyn torniin tai kuparia käämeihin. Tai materiaaleja sähköauton akkuun. Ei löydy tietoja eikä etenkään luotettavia tietoja (huomioiden raaka-aineiden lähtömaat), minkä perusteella voisi laskelmia tehdä.

No, onhan näitä laskentamenetelmiä, mitkä koittavat kaiken huomioida, mutta lähtötiedot kun ovat lopulta lähinnä valistuneita arvauksia, niin ei näillä paljoa arvoa ole.

Tässä olisi nyt Suomella saumaa.... pitäisi saada akkumateriaalien tuotanto pyörimään. Taastusti löytyisi ottajia akuille, joiden materiaalien tuotantoketju on aukottomasti jäljitettävissä ja ympäristövaikutukset laskettavissa.

[Polforea]

^Nimenomaan, energian tuotantoketjuissa on niin paljon valinnanvaraa, mistä laskenta katkoa ja mitä ottaa huomioon, että auton elinkaaren päästöt saa laskettua voittavaksi sille käyttövoimalle, minkä etukäteen on päättänyt voittavaksi valinnaksi. Ei siis ihme, että se kilometrimäärä, missä kohtaa dinonpoltin menee ohi patteriautosta kokonaispäästöissä, vaihtelee rankasti riippuen siitä mitä lähdettä lukee.

[palkus]

Unkari oli listannut Suomen ärsyttävimmät henkilöt. Hmm... olishan noit omaltakin listalta löytyneet

[nipaka]

Taastusti löytyisi ottajia akuille, joiden materiaalien tuotantoketju on aukottomasti jäljitettävissä ja ympäristövaikutukset laskettavissa.

Varmasti. Käytännössä mahdoton. Kun mennään metallituotannon alkupäähän, jäljitettävyys katoaa. Afrikan, Kiinan yms kaivoksilla ei taida kirjanpito olla ykkösasia. Tomittajat toimittaa sitä tavaraa minkä halvimmalla saavat; jossain vaiheessa toimituksesta alkaa olla dokumentteja.

Ympäristövaikutuksia ei voi laskea, muuttujia on liian paljon. Ainoastaan voi arvioida

[Cloverleaf]

Ympäristövaikutuksia ei voi laskea, muuttujia on liian paljon. Ainoastaan voi arvioida

Juuri näin. Nyt puhutaan yleensä vain CO2, mutta päästöjä ja myrkkyjä on muitakin. Samoin luontoa, maisemaa ja eläinlajeja voi tuhota ja siinä samassa riistää ihmiselämiä. Eikä näitä oikein voi pisteyttää keskenään.