Kohta saadaan lukea lööpeistä, kuinka talvi yllätti autoilijat. Talvihan tuleekin keskimäärin vain joka vuosi.
Minä aion ainakin pysyä nastoissa, kun ei vieläkään nuo kitkat vakuuta, vaikkakin omat ennakkoluulot perustuvatkin talvella 2002 suoritettuun ajeluun autolla, jossa alla oli jotkut Nokian kitkat.
E: ja äänestys lisätty
Viimeksi muokannut Alfissimo, 29 Syys 2005, 23:54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Poikamiehen on helpompi löytää itselleen hyvä nainen, kuin ruosteeton 156.
Nastat, koska näillä korkeuksilla niitä nastatarvepäiviä on enemmän kuin 2-3.. Ja haluan niinäkin päivinä pysyä tiellä ja riittävällä etäisyydellä kanssa-autoilijoista... Olen kyllä ajellut hyvillä kitkoillakin ja ne olivat lumella erinomaiset, mutta jäällä ihan onnettomat. Etenkin risteysalueet ovat pahoja, kun ne on usein kiillotettu jarrutuksilla ja kiihdytyksillä. Lisäksi täällä on aika mäkisiä katuja ja olisi ihan hyvä päästä niitä ylös ja myös hallitusti alas.
Just lueskelin TM:n talvirengastestiä ja valinta on vielä kesken. Voisi varmaankin suosia suomalaista tällä kertaa. Viimeksi oli Good Yearit ja ne oli oikein hyvät ja hiljaiset (taisi olla testivoittaja silloin). Alfan mukana tuli jotkut kuluneet kitkat...
Kitkat. Takarenkaissa kun ei nastat pysyneet kuin puolitalvea. Ainakin itse olen pärjännyt 3 talvea kitkoilla ihan mainiosti. Tosin täällä Oulussa onkin lähes suvikelit ympäri vuoden
Tuliterät Hakkapeliitta RSi:t pistin tilaukseen tuossa mennä viikolla. Itsellä kokemusta yhdestä talvesta kitkoilla ja olin tyytyväinen. Yksi edellytys minulla on siihen ja se on, että autossa pitää olla ABS:t.
Etu- tai nelivetoon kitkat, vanhaan, luisto-estottomaan takavetoon nastat. Paitsi jos emäntä aikoo enemmänkin ajella samalla autolla, silloin nastat vehkeeseen kuin vehkeeseen.
Ettei talvi pääsisi yllättämään, mulle saa tarjota sopivaa talviautoa. Kriteerit: Takaveto, vetokoukku, mielellään talvirenkaat ja hl. alle tonni.
takapotkuilla takana jo liki kymmenen talvea ja tästä viimmeisimmät viisi kitkoilla,tiellä on pysytty paremmin kuin hyvin ja ainoat ongelmat ilmenneet lähinnä risteyksissä lähtötilanteissa kun jostain syystä ei ole oikein pitoja piisannut..
Ite just suunnittelen vaihtavani Hakkapeliitta vähänajetut kitkat, johonkin seuraavista nastarenkaista: Gislaved Nordfrost 3, Hakkapeliitta 4, uus Misukka, uus Conti, ?
Onko jossain lehdessä uutta talvirengastestiä? Onko jollain hyviä kommentteja mitkä kumeet kannattais ostaa?
Scuderia Rasvanäppi kirjoitti:Etu- tai nelivetoon kitkat, vanhaan, luisto-estottomaan takavetoon nastat. Paitsi jos emäntä aikoo enemmänkin ajella samalla autolla, silloin nastat vehkeeseen kuin vehkeeseen.
Ettei talvi pääsisi yllättämään, mulle saa tarjota sopivaa talviautoa. Kriteerit: Takaveto, vetokoukku, mielellään talvirenkaat ja hl. alle tonni.
Alfa 75 selvästi ja ainakin 3 litran koneella
ex Alfa 147 2.0 -01 (02-15)
ex Alfa 156 V6 -99 (07-10)
ex Alfa 159 Q4 3.2 -06 (10-17)
S212 350 CDI
Ennakoiminen liikenteessä on eri asia kuin yksityisellä mökkitiellä "hieman ylikovaa" ajaminen. Liikenteen seassa ajaessa, järki ei saa olla narikassa hetkeäkään. Oli alla sitten kitkat tai nastat.
Olin kahden auton loukussa. Huh, selvisin - tuli kolmas.
V6 kirjoitti:kitkat , vuodessa on ehkä 2-3 päivää jolloin olisi tarvetta nastoille
Juuri niin, vaikka asunkin pari leveysastetta pohjoisempana... Kitkoilla pärjää Suomessa missä vain jos käyttää järkeä ja on edes hieman rattipenan vikaa
V6 kirjoitti:kitkat , vuodessa on ehkä 2-3 päivää jolloin olisi tarvetta nastoille
Juuri niin, vaikka asunkin pari leveysastetta pohjoisempana... Kitkoilla pärjää Suomessa missä vain jos käyttää järkeä ja on edes hieman rattipenan vikaa
Muutama vuosi sitten palailin taksilla pikkujouluista yöllä kotiin. Meille pääsee kolmea eri reittiä, joista kahdessa on melkoinen mäki. Keli oli jäinen ja ehdotin kuskille, että mennään sitä reittiä, jossa ei ole mäkeä, mutta joka tosin kiertää vähän. Kuski kuitenkin halusi mennä rehvakkaasti lyhyempää reittiä ja sanoi, että kyllä näillä kitkoillakin pääsee, kun vaan osaa ajaa... No, mäkeä päästiin 3/4, kunnes pito loppui eikä riittänyt, että eteneminen olisi loppunut vaan lisäksi pirssi alkoi luisua alamäkeen perse edellä. Kuski oli aika valkoisena ja hiljaisena... no, onneksi tien pientareilta löytyi toisen puolen renkaille vähän pitoa, eikä auto tippunut ojaan ja kuski sai viimein keploteltua auton mäen alle, josta sitten käännyttiin toiselle reitille.
Eipä muistu mieleen että itselle olisi koskaan jäänyt ajamatta mihinkään kitkojen vuoksi. Saattais kyllä tulla tekemätön paikka jos pitäisi päästä esmes Rollen luokse silloin kun se mäki on peilijäässä mutta harvoin näyttää omalle kohdalle osuvan noita.
Hankaluuksia kyllä tulee silloin jos autossa on terävä kytkin ja herkkä kaasu + kitkat ja sattuu jäämään jyrkähköön ylämäkeen liikennevaloihin. Esmes se Sörnäisten Rantatieltä Hämeentien yli Mäkelänkadulle menevä pätkä oli aika hankala 164 TS:llä ja kitkoilla. Kyllä noistakin on ylös päästy mutta aika aktiivisesti saa hakea pitoa sivusuunnassa.
Ite oon kahen vaiheilla. Lähinnä ajo on matka-ajoa isolla tiellä joka on periaatteessa aina sula, mutta sitten kämpille pihaan on kohtuu kiva ylämäki. Tekisi mieli ottaa kitkat, ettei tarttisi kuunnella sitä nastojen jollotusta isolla tiellä, mutta jos sitten käy hassusti pihaan pääsemisen kanssa...
Jep... en minäkään nyt oikeasti mikään ehdoton kitkojen vastustaja ole. Ajelin kyllä pari talvea sellaisilla ja kyllä niillä noin yleensä ottaen pärjäsi hyvin, mutta joitakin hankaliakin hetkiä sattui kohdalle. Ei onneksi mitään vakavampaa kuitenkaan.
Sitten kun vaihdoin goodyearin nastat, niin olin jopa yllättynyt, kuinka hiljaiset ne olivat. Eivät juuri ollenkaan äänekkäämmät kuin kitkat. Tosin auto nyt muutenkin oli sellainen, ettei rengasmelu hirveästi sisälle kuulunut. Itseasiassa taidan nytkin aloittaa syksyn vielä noilla kitkoilla, mutta myöhemmin rengasruuhkien mentyä tarkoitus vaihtaa nastoihin.
Tekisi mieli siirtyä "kitkamieheksi" kun auton mukana tuli Hakkapeliitta Q:t, mutta niissä on n. 4-5 mm pintaa. Alkaako olemaan jo ihan kesärenkaat?
Olen nyt kuitenkin budjetoinut 400 euroa uusiin nastarenkaisiin... Juuri esim. risteysalueet vähän mietityttää kitkoilla kun ne kiillottuu aika nopeasti jääksi. Ja kai nastat on vähän yllätyksettömämmät, ne ei pidä missään olosuhteissa hyvin.
Mitä mieltä, olette, kannattaako kokeilla noita vanhoja kitkoja, vai onko se jo kamikaze-meininkiä?
mchammeri kirjoitti:Mitä mieltä, olette, kannattaako kokeilla noita vanhoja kitkoja, vai onko se jo kamikaze-meininkiä?
Mulla on nyt alla kitkat missä on noin 5-7mm pintaa, ja vaikka olenkin köyhä opiskelija niin ei kyllä kävisi mielessä ajaa niillä talvella vaikka olisikin helvetin miehekästä ja satun olemaan maailman paras kuski. Kesälläkään en ajaisi kitkoilla, muuta kuin nyt pakosta, ihan idioottihommaa.
kitkat toimii parhaiten melko uusina, vanhoilla ei kannata ajella vaikka pintaa näyttää olevan on ne lamellit jo kulahtanu, nyt on sitte mullakin jotkut nastat
Mediocrity is a sin Kuvat 155 8V 92>155 16V 96>156 V6 98>156 V6 02>Helkama
Vähän arveluttaa omallakin kohdalla miten käy. Viime talvi meni oikein turvallisesti ja hiljaisesti. Uuteen kotiin pääsy kuitenkin edellyttää melko jyrkän mäen nousemista. Ettei vain käy kuin Mr Kirbyn tarinan taksikuskille
Tuosta tarinasta tuli kyllä ihan matti nykäsmäinen "bon voyage" fiilis viime talvesta kun taksivollella oli kitkat alla ja mäki peilijäässä "kyllä se tästä nousee ilman vauhtia", ja vitut
mchammeri kirjoitti:...auton mukana tuli Hakkapeliitta Q:t, mutta niissä on n. 4-5 mm pintaa. Alkaako olemaan jo ihan kesärenkaat?
Ei ainakaan kesärenkaat, ne on kesällä ihan surkeat pidoltaan ja ajettavuudeltaan. Jos pinta alkaa olla neljässä millissä niin kyllä ne on liukkaat jo talvellakin, mutta ehkä niillä puoli talvea pärjää jos ajelee varovasti. Mieluummin ei.
Kyllähän mä sen oikeastaan jo tiesin että uudet kannattaisi ostaa, mutta aika yksimielisesti näyttää tulevan kannatustakin sille. Ja olen jo käynyt hakemassa tarjouksiakin. Näyttää siltä että Gislavedit haen alle. Niitten pitäisi olla nastarenkaiksi hiljaiset, ja TM antoi vähän moitteita lievästä yliohjaamisesta. Kuulostaa hyvältä.
Kitkoilla on ajeltu niin kauan kuin kortti on ollut, eikä mitään damagea ole tullut. Nastarenkaiden hankinnalle minä en keksi yhtäkään hyvää syytä. Ja se pakollinen: Meikäläinen ajaa myös viikoittain sellaisissa olosuhteissa, missä ei hiekkaa saatikka suolaa käytetä.
mchammeri kirjoitti:Näyttää siltä että Gislavedit haen alle. Niitten pitäisi olla nastarenkaiksi hiljaiset, ja TM antoi vähän moitteita lievästä yliohjaamisesta. Kuulostaa hyvältä.
Jos nyt en ihan väärin muista niin viime vuoden TM-testissä Gislaved sai hiljaisuudesta vielä hieman enemmän kehuja kuin testin voittaneet Continental WinterViking2:set. Jotka nekin kuulostivat (tai, no, eivät kuulostaneet ) ällistyttävän hiljaisilta, edelliset talvet Hakkapeliitta 2:silla ajettuani.
Vastauksen alkuperäiseen kysymykseen voikin jo ylläolevasta päätellä, eli nastat. Se, että auto pitäisi edes yhtenä päivänä talvessa jättää kotiin perusteella että keli on liian liukas renkaille, ei kyllä minulle sovi. Parhaimmillaan nastoillakin saa ajella kieli ihan tarpeeksi keskellä suuta.
Hain K-renkaasta viikonloppuna Michelin X-Ice Northit koossa 195/65/15 kun sain niin halvalla
Saa nähä millaset nuo Misukat on. Nordfrost 3:et oli edellisessä autossa ja ei ollu mitään valittamista, mutta vaihtelu virkistää.
Janne kirjoitti:Hain K-renkaasta viikonloppuna Michelin X-Ice Northit koossa 195/65/15 kun sain niin halvalla
Saa nähä millaset nuo Misukat on. Nordfrost 3:et oli edellisessä autossa ja ei ollu mitään valittamista, mutta vaihtelu virkistää.
Noiden välillä mullakin valinta tulee olemaan, Misukat sais 20 egee halvemmalla. Mutta Gislat on pari dB hiljaisemmat Tuulilasin mittausten mukaan, kai se jo jotain vaikuttaa. Tosin ei sitä välttämättä kovin selkeästi huomaa jos ei ihan perätysten eri renkailla aja.
Ehdottomasti nastojen kannalla. 155 Superissa oli kitkat ja olipahan perkelettä päästä Tampereen liikennevaloista eteenpäin, siinä naama punaisena runttaa kaasua ja pirssi on aina tientukkeena vieläkin rupeaa potuttamaan kun ees ajattelen asiaa...Tulipahan yksi tiukka tilannekkin kun ajelin Salosta Tampereelle silloisella 155:lla, ei nimittäin siinä lumimyräkässä ollut kitkoista paljon apuja (Michelinin sellaiset). Tänä talvena pitää hankkia nastat, valinta on joko Michelinin tai Nokian. Mietityttää vain tuo kommentti siitä että Nokian oli pirun äänekkäät?
Viimeksi muokannut Ricambi, 04 Loka 2005, 19:38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ricambi kirjoitti:Tänä talvena pitää hankkia nastat, valinta on joko Michelinin tai Nokian. Mietityttää vain tuo kommentti siitä että Nokian oli pirun äänekkäät?
Hakkapeliitta 4:set oli ainakin Tuulilasin testissä kaikkein äänekkäimmät, ja taisi olla TM:ssa sama juttu. Ilmeisesti ne neliönastat pitää ikävää ääntä. Ja faijan Volvossa on muistaakseni sellaset, ja kyllä ainakin ihan uutena ihmettelin miten jumalatonta ulinaa ne pitää maantienopeuksissa.
Mutta jääpitohan niillä nastoilla sitten taas on hyvä. Ikinä ei voi voittaa kaikessa.
takavetoon nastat. Paitsi jos emäntä aikoo enemmänkin ajella samalla autolla, silloin nastat vehkeeseen kuin vehkeeseen.
mutta harvoin näyttää omalle kohdalle osuvan noita.
) ällistyttävän hiljaisilta, edelliset talvet Hakkapeliitta 2:silla ajettuani.
vieläkin rupeaa potuttamaan kun ees ajattelen asiaa...Tulipahan yksi tiukka tilannekkin kun ajelin Salosta Tampereelle silloisella 155:lla, ei nimittäin siinä lumimyräkässä ollut kitkoista paljon apuja (Michelinin sellaiset). Tänä talvena pitää hankkia nastat, valinta on joko Michelinin tai Nokian. Mietityttää vain tuo kommentti siitä että Nokian oli pirun äänekkäät?
