Aquatica kirjoitti: ↑06 Touko 2021, 06:54
Lähettäjähän ei voi vaikuttaa kuljetuksen aikana tapahtuviin asioihin mitenkään - miten se siis on lähettäjän vastuulla? Olettaen, että on oikein pakattu ja tarvittavat varotoimenpiteet tehty.
Ei kuljetusvauriot voikaan olla lähettäjän vastuulla (paitsi jos juurisyy on huono pakkaus ja/tai väärä kuljetustuote), mutta
vastaanottajan näkökulmasta se, jolle kuljetusvauriosta pitää reklamoida, on lähettäjä. Lähettäjän vastuulla on käytännössä hoitaa se reklamaatio eteenpäin, jotta kuljetusliike voi vastata kuljetuksen tilanneelle asiakkaalle.
Postille reklamoi ja Postia kiroilee epäilemättä yleisimmin se vastaanottaja, jolla se rikkinäinen paketti on kourassa ja joka ei ole tilannut sitä paketin kuljetusta Postilta.
Tälle vastaanottajalle vastuussa on lähettäjä, jolta vastaanottaja on kuljetuksen (ja usein myös tuotteen) yleensä tilannut.
Vrt. viemärin rakennusvirhe, josta asukkaalle vastaa rakennuttaja, rakennuttajalle pääurakoitsija, pääurakoitsijalle lvi-urakoitsija ja lvi-urakoitsijalle tämän käyttämä alihankkija-asentaja. Asentaja voi ihan suoraan sanoa asiakkaalle, että tämän kuuluu reklamoida rakennuttajalle eikä hänelle, vaikka hän on virheen tehnyt ja lopulta sen korjaa, kunhan reklamaatio juoksee koko ketjun läpi.
Jaa niin, särkyvää -tarra tuskin auttaa monellakaan firmalla, jos kuljetusta ei ole tilattu särkyvällä speksillä.
Edit, niinhän tuolla jutussakin lukee, että Posti vastaa lähettäjälle: "Myöhemmin Horn vielä lisäsi, että jos Posti hukkaa tai rikkoo lähetyksen, Posti on siitä vastuussa lähettäjälle."
Tosin myös "Rikostapauksissa anastetusta paketista korvausvastuu on rikoksen tekijällä ja lähettämänsä paketin osalta asianomistajana rikosjutussa on anastetun lähetyksen lähettäjä.". Sinällään totta, että varkaudessa tavaran omistaja ja varastaja ovat keskenään varkaussuhteessa, mutta kyllähän se vituttaa, jos varasta ei tavoiteta.
Tekemällä mitä haluaa oppii tekemään mitä haluaa.