^Ainakin se tutkija, joka ratkoo palveluoston tehokkuutta myyntiyhtiön luvuilla, jos tekstistäsi oikein käsitin. Pitää lukea linkin sisältö että voi kommentoida tarkemmin.
Tuo myyntiyhtiö selittäisi noita lukuja. Suomesta tuskin löytyy 1000 henkilön konsulttifirmaa, jolla on keskilaskutus puolimiljoonaa/vuosi/ukko. Sinällään outoa verrata myyntiyhtiötä esim. Istekkiin Hieman haiskahtaa tarkoitushakuiselle. Tuo on kuitenkin yliopistotason tutkimus, jossa on mukana ollut professori ja tohtoritutkija. Ei siis mitään kaljakapakan imppareita.
Edit: kuinka tämä sitten uutisoidaan mediassa: "Jyväskylän yliopiston tutkimus: Julkisomisteiset yhtiöt ovat tehottomampia kuin yksityiset yritykset".
Juttu maksumuurin takana: https://www.ksml.fi/paikalliset/8131411
Nyt kun olen taas tietokoneen ääressä, niin avasin tuon PDF:n. Vertaillaan siinä sentään jossain määrin omenoita omenoihin (myyvän yrityksen lukuja myyvän yrityksen lukuihin), mutta ei puhtaasti.
Siinä ymmärtääkseni/nähdäkseni on siis vastakkain:
-"Yksityinen yritys", joka on siis ICT-konsulttipalvelu, joka myy palveluitaan (palvelut X, Y ja Z) kutakuinkin kaikille halukkaille, jotka tuovat rahaa sisään. Osalle ehkä erilaisilla lupauksilla ja erilaisilla hinnoilla (ja katteilla), joka voi vaikuttaa vahvasti liikevaihtoon per naama. Asiakaskunta on todennäköisesti pääosin muita kuin omistajia, joten raha virtaa taskusta A taskun B kautta taskuun C.
-"Inhouse yritys", joka käytännössä myy täsmäpalveluitaan (palvelu Y, eli vastaa osaa yksityisen yrityksen palveluista) käytännössä omistajalleen. Raha siis virtaa taskusta A taskun B kautta takaisin taskuun A.
Jotta vertaus kohdistuisi oikein, pitäisi keskittyä luvuissa:
-Pelkästään palvelun Y lukemiin tai
-Taskusta A lopulta kadonneeseen rahamäärään, kun palvelu Y on toteutettu vastaavalla laatutasolla.
Muita toimialoja en jaksanut lukea, selasin tuon ICT-osuuden läpi. Eiköhän samat kommentit päde muihinkin toimialoihin.
Oppositio puhuu ainoastaan sairaaloiden lopetuksesta. Kuitenkin ehdotus on tämä:
Vuoden 2026 alusta alkaen Kemissä, Oulaisissa, Salossa, Savonlinnassa ja Valkeakoskella sijaitsevissa sairaaloissa ei saisi tehdä raskaampia, ympärivuorokautista leikkaussalivalmiutta edellyttäviä leikkauksia.
Näissä sairaaloissa voi kuitenkin edelleen tehdä päiväkirurgisia leikkauksia. STM:n mukaan kyseisissä sairaaloissa voisi olla edelleen hyvinvointialueiden omalla päätöksellä esimerkiksi äitiyspoliklinikka ja muun muassa sisätautien, neurologian, ihotautien, psykiatrian, kardiologian, syöpätautien ja keuhkosairauksien vuodeosastotoimintaa ja sen edellyttämä sairaalapäivystys.
Mikä lopetus? Toiminnan järkeistäminen. Kuinka monta leikkausta pitää kiireellisesti tehdä yöaikaan ja pitää päivystävää kirurgia hoitajineen valmiudessa.
Suunnitellut leikkaukset voidaan tehdä keskussairaalassa.
Слава Україні - Героям слава
Мені не потрібна поїздка, мені потрібна амуніція.
Yritysten nykyisen markkina-arvon linkkaaminen innovatiivisuuteen on se outo asia mikä hiertää. Harva noista listatuista suuryrityksistä on ollut kovinkaan innovatiivinen viimeiseen 5 vuoteen. Ne ova suuria ja ostaneet innovatiivisia firmoja, mutta suuret mullistukset on tehty silloin, kun firmat olivat pienempiä.
Mielestäni tuossa artikkelissa linkattiin yritysten arvon kasvu viimeisten vuosikymmenien aikana innovatiivisuuteen eikä hetkellinen markkina-arvo. Innovatiivisuuden arvo jää pieneksi jos regulaatio rajoittaa sen skaalamista.
Nyt kun olen taas tietokoneen ääressä, niin avasin tuon PDF:n. Vertaillaan siinä sentään jossain määrin omenoita omenoihin (myyvän yrityksen lukuja myyvän yrityksen lukuihin), mutta ei puhtaasti.
Siinä ymmärtääkseni/nähdäkseni on siis vastakkain:
-"Yksityinen yritys", joka on siis ICT-konsulttipalvelu, joka myy palveluitaan (palvelut X, Y ja Z) kutakuinkin kaikille halukkaille, jotka tuovat rahaa sisään. Osalle ehkä erilaisilla lupauksilla ja erilaisilla hinnoilla (ja katteilla), joka voi vaikuttaa vahvasti liikevaihtoon per naama. Asiakaskunta on todennäköisesti pääosin muita kuin omistajia, joten raha virtaa taskusta A taskun B kautta taskuun C.
-"Inhouse yritys", joka käytännössä myy täsmäpalveluitaan (palvelu Y, eli vastaa osaa yksityisen yrityksen palveluista) käytännössä omistajalleen. Raha siis virtaa taskusta A taskun B kautta takaisin taskuun A.
Jotta vertaus kohdistuisi oikein, pitäisi keskittyä luvuissa:
-Pelkästään palvelun Y lukemiin tai
-Taskusta A lopulta kadonneeseen rahamäärään, kun palvelu Y on toteutettu vastaavalla laatutasolla.
Muita toimialoja en jaksanut lukea, selasin tuon ICT-osuuden läpi. Eiköhän samat kommentit päde muihinkin toimialoihin.
Tuossa olisi ollut fiksumpaa ottaa vertailuun Istekin kanssa samaa palvelua tarjoavia yksityisiä yrityksiä. Pikaisella otannalla liikevaihtoluokkaa 20-100M€ olevissa yrityksissä liikevaihto per henkilö vaihtelee 178000-318000€ välimaastossa. Inhouse yhtiö ja erityisesti ict sellainen on vähän samanlainen otus kuin Alien -elokuvista tuttu Face Hugger. Istekin osakkaaksi pääsee hankkimalla 5kpl A-osakkeita á 1900€. Tämän investoinnin jälkeen hankintalaki lakkaa olemasta ja kaiken voi hankkia kätevästi ilman kilpailutusta. Näin se ainakin myydään organisaatiolle. Sopparin jälkeen organisaation oma ict-osaaminen siirretään liikkeenluovutuksella inhouse yhtiölle ja hiljalleen siirretään nämä muihin tehtäviin. Sen jälkeen inhouse yhtiö tuo oman palvelutuotannon sisään ja muutaman vuoden päästä kukaan organisaatiosta ei tiedä mistään mitään. Tällaisesta tilanteesta on myös vaikea hankkiutua eroon, koska ict on muuttunut käytävillä ja konehuoneissa vaeltavaksi Xenomorphiksi. Suurin ero yksityisen ja inhouse palvelutuotannon välillä on, että yksityinen laskuttaa sen minkä asiakas suostuu maksamaan ja toiminta sopeutetaan siihen rahaan. Inhouse kuviossa asiakas maksaa sen, minkä inhouse käskee ja mikäli tämä ei riitä toiminnan pyörittämiseksi, hintaa korotetaan seuraavalle vuodelle.
Istekki ei ole minulle erityisen tuttu, joten vähän haksahdin heidän toiminnastaan.
"Valtaosa hankinnoistamme kohdistuu asiakkaidemme palveluntuotantoa varten tehtäviin hankintoihin. Istekin liikevaihdosta n. 60–70 % muodostuu yksityiseltä sektorilta tehtävistä ostoista." https://www.istekki.fi/hankinnat-istekissa/
Eli tutkijoiden mukaan tehokkuus paranee kunhan yksityisiltä ostettaviin palveluihin pistetään paremmat katteet, joita ei palauteta asiakkaille? Tuollainen kilpailuttaminenkin suurissa erissä laskee ikävisti "tuottavuutta", kun hinnat keskimäärin laskevat.
Tuo keskimääräinen 500 tuhatta/vuosi/henkilö liikevaihto verokkifirmassa haiskahtaa tuotemyynnille (sinällään Istekkiin verrattavissa). Ei suomessa ole yli 100 henkilön konsulttifirmaa, jossa keskimäärin veloitetaan noin paljon. Mikäli tuollainen konsulttifirma tekisi 10-20% katetta, pääsisi keskimäärin kaikki firmassa yli 20ke/kk bruttopalkkaan
Mielestäni IT-alalla on todella paljon kehitettävää tuottavuudessa ja tehokkuudessa, niin yksityisellä kuin julkisellakin puolen. Tuo veloitushinnan käyttö tehokkuuden mittarina tässä yhteydessä oli se älyttömin juttu, kun tässä ei pidä optimoida tuottajan tulosta, vaan ostajan kustannuksia.
Tuo veloitushinnan käyttö tehokkuuden mittarina tässä yhteydessä oli se älyttömin juttu, kun tässä ei pidä optimoida tuottajan tulosta, vaan ostajan kustannuksia.
Kustannusten lisäksi mukava jos asiakkaan saamaa palveluakin olisi optimoitu...
Yritysten nykyisen markkina-arvon linkkaaminen innovatiivisuuteen on se outo asia mikä hiertää. Harva noista listatuista suuryrityksistä on ollut kovinkaan innovatiivinen viimeiseen 5 vuoteen. Ne ova suuria ja ostaneet innovatiivisia firmoja, mutta suuret mullistukset on tehty silloin, kun firmat olivat pienempiä.
Mielestäni tuossa artikkelissa linkattiin yritysten arvon kasvu viimeisten vuosikymmenien aikana innovatiivisuuteen eikä hetkellinen markkina-arvo. Innovatiivisuuden arvo jää pieneksi jos regulaatio rajoittaa sen skaalamista.
Eduskunnan puhemies Halla-ahon kommentointi Krista Kiuruun kohdistuneesta väkivallanteosta
on herättänyt rajua kritiikkiä.
...
En hyväksy fyysistä enkä myöskään henkistä väkivaltaa, onko henkinen väkivalta sitä parempaa?
Tuo veloitushinnan käyttö tehokkuuden mittarina tässä yhteydessä oli se älyttömin juttu, kun tässä ei pidä optimoida tuottajan tulosta, vaan ostajan kustannuksia.
Kustannusten lisäksi mukava jos asiakkaan saamaa palveluakin olisi optimoitu...
Pitää paikkansa. Samoin kuin muutkin laadulliset kriteerit olisi kiva ottaa huomioon, mutta se on julkisen puolen hankinnoissa vaikeaa. Aukotonta tarjouspyyntöä on vaikea tehdä ja toisella puolella on joukko työkseen venkuloivia.
Julkisen hallinnon kilpailutuksen suurin ongelma on se että aikaisempaa osaamista ja valmiuksia ei saa ottaa kilpailutuksessa huomioon. Kun lakia on kirjoitettu, tuolle oli tarvetta, koska ainoastaan muutama toimittaja hääräsi julkisessa hallinnossa kamalilla velotushinnoilla. Nykysin tuollaista ongelmaa ei ole, mutta kyseinen vaatimus vie järjen kilpailutuksesta. Kilpailuttaja ei saa ottaa positiivisesti huomioon että yksi toimittaja osaisi asian, tai että yhden toimittajan ratkaisut olisi jo talossa käytössä (= siirtymäkustannukset 0e).
Yritysten nykyisen markkina-arvon linkkaaminen innovatiivisuuteen on se outo asia mikä hiertää. Harva noista listatuista suuryrityksistä on ollut kovinkaan innovatiivinen viimeiseen 5 vuoteen. Ne ova suuria ja ostaneet innovatiivisia firmoja, mutta suuret mullistukset on tehty silloin, kun firmat olivat pienempiä.
Mielestäni tuossa artikkelissa linkattiin yritysten arvon kasvu viimeisten vuosikymmenien aikana innovatiivisuuteen eikä hetkellinen markkina-arvo. Innovatiivisuuden arvo jää pieneksi jos regulaatio rajoittaa sen skaalamista.
Noin itsekin käsitin artikkelin sisällön, mutta en vain ostanut tuota artikkelissa esitettyä ajatusta, liittyen noiden yritysten innovaatioihin vs. koon kasvuun.
Jos katsotaan vaikka Applea. Aikaväli 2000 - 2010 oli mielestäni kyseisessä firmassa innovatiivista aikaa. Tuli IPod, ITunes (joka myös muutti täysin markkinaa), IPhone, IPad yms. Eli paljon tuotteita jotka mullistivat markkinoita. Steve Jobs kuoli 2011 ja tuon jälkeen innovatiivisuus on ollut mielestäni hillitympää. Silti Applen arvo on lähes kymmenkertaistunut välillä 2010- nykypäivä. Eli arvon kehittyminen ei pohjaudu viimeaikaisiin innovaatioihin. Vielä vähemmän regulaatioiden puuttumiseen.
Filosofisesti ajatellen Apple oli mielestäni tarpeeksi suuri jo vuonna 2010. Enemmänkin pitäisi miettiä, kuinka estetään vallan keskittyminen muutamille firmoille maailmassa.
Kuka/missä/milloin on sanonut että on parempaakin väkivaltaa?
Politiikan tutkija ainakin unohtaa täysin muut politikot, joiden kimppuun on viime vuosina käyty. https://yle.fi/a/74-20131443
"– Mietin, että nytkö materialisoituu tällainen vuosikausien naisia halveksuva ja poliitikkoja halveksuva polarisaatio, mikä on tapahtunut meillä Suomessa. Ja Krista Kiuru on ollut yksi esimerkki sellaisesta erittäin demonisoidusta henkilöstä julkisessa keskustelussa"
Myöskään Yle ei ole tällä kertaa ymmärtämässä poliittista väkivaltaa, toisin kuin useammassa artikkelissa aikaisemmin.
Kilpailuttaja ei saa ottaa positiivisesti huomioon että yksi toimittaja osaisi asian, tai että yhden toimittajan ratkaisut olisi jo talossa käytössä (= siirtymäkustannukset 0e).
Tämä on helppoa. Oletetaan että tilaajan ja toivotun urakoitsijan kanssa on yhteys aiemman työn taholta.
Yhteistyössä suunnittelevat tarjouspyynnön. Siinä urakassa vaaditaan sellaisia ominaisuuksia mitä ainoastaan toivottu urakoitsija voi tehdä. Jos kyse on järjestelmien yhteenliittämisestä, tietenkin se vaaditaan.
Слава Україні - Героям слава
Мені не потрібна поїздка, мені потрібна амуніція.
Yhteisöllisyyden määrärahat, joista puurorahat viime vuonna raavittiin, päätettiin poistaa, kun lomautuksille haettiin vaihtoehtoja.
Hyvinvointialueella haetaan laajasti säästöjä. Säästöt koskevat myös poliittisen päätöksenteon kustannuksia. Hartialan mukaan kokouspalkkioiden nostaminen ei ole ristiriidassa säästötavoitteiden kanssa, koska säästöjä on syntymässä muualta.
Hienoa että hoitohenkilökunnan työlle osoitetaan arvostusta ja koko organisaatio on mukana säästötavoitteiden toteutumisessa.
(sarkasmihymiö puuttuu)
Ei taida oman pah... hyvinvointialueen taloudenpito järkevämpää olla.
Viimeisin käänne inhouse tehokkuus julkaisusta, inhouse-yhtiöiden etuja valvova Kustos ry on syyttänyt tutkimuksia väärien tietojen julkaisusta ja ilmoittanut jättävänsä vastineen Jyväskylän yliopistolle.
Viimeisin käänne inhouse tehokkuus julkaisusta, inhouse-yhtiöiden etuja valvova Kustos ry on syyttänyt tutkimuksia väärien tietojen julkaisusta ja ilmoittanut jättävänsä vastineen Jyväskylän yliopistolle.
Alla etujärjestön näkökulma asiaan. Mielenkiintoista nähdä mikä on väännön lopputulos. Kyseisellä sivulla on aika tarkasti kuvattu virheitä raportista, jotka on helppo peruskaduntallaajankin tarkistaa. Minulla ei ole mitään sidoksia inhouse-yhtiöihin, mutta ärsyttää jos ns. tieteellisiä tutkimuksia käytetään manipulointiin.
"Hänen mukaansa tämän tapauksen tutkimuseettinen tarkastelu on erittäin tärkeää, sillä jo raportin elokuussa julkistettuja keskeneräisiä tuloksia on käytetty jo ministeritasolla keskeisenä argumenttina kuntien ja hyvinvointialueiden hankintaketjujen täydelliseen uudelleenjärjestelyyn ja arvioiden mukaan miljardeja euroja maksavaan hallintoremonttiin."
"”Onko tässä todella kyse puhtaan akateemisesta prosessista vai lainsäädäntöön vaikuttamiseen pyrkivästä tilaustutkimuksesta, jossa ei edes pyritä tieteellisen totuuden selvittämiseen”, Kortelainen kysyy. ”Koska karkeidenkaan virheiden korjaaminen ei ole tutkijoita kiinnostanut, virheelliset tiedot on julkaistu uudelleen, on perusteltua selvittää tutkimuksen rahoitusta ja motiiveja”, Kortelainen sanoo."
Edit: Raporttia on nyt muutettu ja Q&A osuuteen on tullut seli seli, joka vaikuttaa kujanjuoksulle. Ei ainakaan allekirjoittaneessa nostata luottamusta Jyväskylän informaatioteknologian tiedekuntaan. Ikävä kyllä, vaikka niin haluaisin.
"Kärsi, kärsi, niin kirkkaamman kruunun saat." Siksi Lucialla onkin se kynttiläkruunu. Ja ilmeisesti edelleen on porukkaa, joka haluaa Lucia-neidon myös joutuvan ansaitsemaan sen. Perinteet, nääs.
Joka lumiharjaa säästää, se autoaan vihaa
Miesten ja poikien lelut erottaa vetokoukusta
Yle: "Saara Hyrköllä (vihr.) ja Eveliina Heinäluomalla (sd.) oli vauvat mukana eduskunnan kuppilassa
ennen äänestystä. Myös Atte Harjanne (vihr.) saapui eduskuntaan lastenvaunujen kanssa."
On komeaa hyvesignalointia, nyt ropisee ääniä.
..
Meni läpi, hetken jo mietin meneekö... lopulta vain joukkosekoilupisteet jäävät.
^Siinä on kokkareille haastetta, demarit ja vihreät lisääntyy ja näyttää esimerkkiä Suomen tulevaisuudelle. Paras alkaa itsekin urakoimaan!
Urakka on jo hyvässä mallissa mutta omissa työpaikoissa oli "Lapsi työpaikalle" -päivä vain kerran vuodessa tai jotain sellaista. Toki en ole ammattipopulistihommissa ole koskaan ollutkaan.
Sinällään kannatan Suomen tulevaisuuden kannalta kansalaisten lisääntymistä, (puoluekannan tai ihon-) väriin katsomatta.
"Demographics may not be destiny, but for students of geopolitics, they come close. Although conventional measures of economic and military power often receive more attention, few factors influence the long-term competition between great powers as much as changes in the size, capabilities, and characteristics of national populations." https://www.foreignaffairs.com/articles ... stagnation https://globalcoalitiononaging.com/2019 ... eat-power/
Viimeksi muokannut FinPat, 17 Joulu 2024, 14:12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Toisaalta Supervallan asemaa tavoittelevan Kiinan demografia on myös sellainen että yhteiskunnan ja talouden perusteet menevät osin uusiksi matkan varrella.
Voipi olla että maailmanvalloitukselle käyt kuten Japanille -80 luvulla. Demografia senkin projekin sitten torppasi.
Nuoremmat kokkarit ja persut näyttävän tulevan melko hyvin toimeen keskenään, ainakin podcasteissa.
Havaintoni ovat samankaltaisia.
Mutta tämä on suunta, minne en henkilökohtaisesti toivonut kokoomuksen lähtevän.
Kyseessä on kainsainvälinen konservatiivipuolueiden nakertuminen sisältäpäin. Moderni oikeisto ei ole enää instituutioiden ja pysyvyyden edustaja - vaan luonteeltaan kumouksellinen! ”Drain the swamp.” Nyt progressiivisilta puolueilta kysyttäisiin tahtoa puolustaa demokratiaa (joka on muutakin kuin äänestäminen - instituutioita ja lainsäädäntää sekä toimeenpanoa), mutta se ei kykene kuin yhdestä absurdimista toiseen loikkimiseen ja älyä pilkkaaviin kuperkeikkoihin. Vasemmisto voitti - eikä tosiaan tiedä mitä voitolla olisi pitänyt tehdä. Nyt nujerretun konservatismin raunioille on noussut pohjamudista jotain, jonka olisi suonut jäävän sedimentteihin.
KD ja Ruåtsalaiset ovat ikuisia apupuolueita. KD:lle on tärkeää ettei Israelia tuomita ja Ruåttalaisille tärkeää että ruåtsinkielen asemaa ei uhata. Molemmille kaikki muu käy. Tosin Henrikssonille pitää saada oma nikotiinimeny.
Слава Україні - Героям слава
Мені не потрібна поїздка, мені потрібна амуніція.
Kyseessä on kainsainvälinen konservatiivipuolueiden nakertuminen sisältäpäin.
Mää tykkäsin kirsipihakokoomuksesta, en siitä/tästä konservatiivisesta.
Talousliberaali sivistyskokkari oli hetken hip ja cool, siitä on edelleen paikallisia rippeitä, joita joutuu äänestämään. Mutta ei tehdä virheitä - konservatiiveja hekin. Myös Piha. Yksilön vapaus ja vastuu valtiojärjestyksen kautta - näiden säilyttäminen ytimessä. Painoarvo sanalla säilyttäminen. Kotimainen media on onnistunut ujuttamaan ”oikeisto” -sanan alle sinne kuulumattomia käsitteitä. Eikä konservatismi tarkoita jäykkää ylähuulta - jotkin asiat ovat suojelemisen arvoisia!
Talousliberaali sivistyskokkari oli hetken hip ja cool, siitä on edelleen paikallisia rippeitä
Ihan mielenkiinnosta. Milloin viimeksi Kokoomus on käytännön toimissa edistänyt talousliberaalia ajattelua? Siis jos unohdetaan Sipilän hallitus.
Sipilän hallituksessa kieltämättä on paljon unohdettavaa, mutta jos ei unohdeta, voi virheistä myös oppia! Kotimainen reaalipolitiikka usein sitoo käsiä hankalasti ja kompromisseissa joudutaan joustamaan jostain saadakseen muuta läpi. Joustamattomuudella ajaisi itsensä ikuiseen paitsioon - mutta totta on, että talousliberaalia politiikkaa kotimaassa ei käytännön tasolla ole toteuttanut juuri kukaan. Sen todella huomaa.
Vaihtoehdot talouspolitiikkaan tuntuvat olevan vasemmisto, enemmän vasemmisto ja synkkä vasemmisto. Ja kun realismi joskus lyö naamaan, itku on kova.
^Orpon hallitus on nostanut veroja. Nostotilanteessa kokonaisveroaste oli jo absurdi. Joten myös Orpon talouspolitiikka on täysin kestämätöntä, vaikka joitain tasauksia on koitettukin näennäisesti tehdä. Mutta tulonsiirtohimmeli on jatkuvalla ryöstömoodilla. Eikä sekään tunnu riittävän. Kotimainen sosialismi on todella julmaa, ja sitä harjoittaa myös tämä näennäisen "oikeistolainen" hallitus.
Lerppu, olen aatoksesi kanssa paljolti samaa mieltä, hidasta on meno. Pitäisi kaiketi tehdä mileinit.
Jännää nähdä mitä Trump ja porukkansa tekevät ja saavat aikaan.
Jokaisen hallituksen ensimmäinen tavoite on kumota/korjata edellisen hallituksen tekemät, omasta mielestä virheelliset uudistukset ja muutokset.
Koska tämä on jokaisen hallituksen ensimmäinen tavoite, jokainen hallitus myös tietää sen, että tämä on seuraavan hallituksen ensimmäinen tavoite. Siksi muutoksista pitää pyrkiä tekemään joko:
A) tarpeeksi syvälle juurtuvia ettei niitä voi helposti kumota
tai
B) tarpeeksi pieniä, että niitä ei koeta tarpeelliseksi kumota (lisäksi ehkä terästää parilla tarpeeksi räikeällä, että seuraava hallitus keskittyy niihin)
Tähän kun yhdistetään se, että duunari tuntee aina kaikkien kusevan kintuillensa, niin valta heiluu vasen-oikea -välillä siinä määrin kuin voi ja korjausliikkeisiin sekä niiden välttämiseen kuluu aikaa, energiaa ja verorahoja. Lisäksi osa uudistuksista pyritään selvästi tekemään niin, että ne tulevat voimaan seuraavan hallituksen kaudella, jotta "syyllisyys" hämärtyy.
Jons oisin mä isoherra poliitikko, Orpohon verrattava jantteri, niin supisisin oikeistosuuntaisen puolueen puoluekokouksissa vahvan esipohjan hallitusohjelmalle. Miettisin isot uudistukset, en montaa mutta ihan pari vaan, etukäteen. Mielelään sopivasti yliampuvana ja kun hallituskausi vihdoin alkaa, niin runnoisin ne nopeasti läpi, "himmaten" sen yliampuvuuden alunperin plänäämälleni tasolle, jotta hallituskumppanit hyväksyy tarpeeksi. Hyvin pohjamietittynä ehtisi alkaa näkemään tuloksia ennen seuraavan hallituskauden alkua ja saamaan oikeastikin jotain aikaan. Jos nämä suunnittelisi ja valitsisi niin, että ei kusisikaan duunarin kintuille, saattaisi pärjätä seuraavissakin vaaleissa.
Ja yleisesti ottaen SDP:n ollessa hallituksessa on paras paikka tehdä uudistuksia jotka eivät ole Hakaniemen mieleen ja Kokkareiden ollessa vuorossa on paikka keskustella Etelärannan kanssa rakentavasti.
Ja yleisesti ottaen SDP:n ollessa hallituksessa on paras paikka tehdä uudistuksia jotka eivät ole Hakaniemen mieleen ja Kokkareiden ollessa vuorossa on paikka keskustella Etelärannan kanssa rakentavasti.
Siksi sinipunaa seuraavaksi kiitos.
"No kid ever grew up with a picture of a Passat on his bedroom wall."
Ja yleisesti ottaen SDP:n ollessa hallituksessa on paras paikka tehdä uudistuksia jotka eivät ole Hakaniemen mieleen ja Kokkareiden ollessa vuorossa on paikka keskustella Etelärannan kanssa rakentavasti.
Siksi sinipunaa seuraavaksi kiitos.
Ja siten että puolet kaudesta SDP PM ja Kok VM tai toisinpäin ja sitten vaihto.
Hieman haiskahtaa tarkoitushakuiselle. Tuo on kuitenkin yliopistotason tutkimus, jossa on mukana ollut professori ja tohtoritutkija. Ei siis mitään kaljakapakan imppareita.
